ಖಾಸಗಿ ನಿಗಮಗಳ ಪ್ರಚಂಡ ಶಕ್ತಿಯು US ಸಮಾಜದ ಕೇಂದ್ರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಉತ್ತಮ-ಸಂಘಟಿತ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳಾದ ಆ ನಿಗಮಗಳು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಚಿಂತಕರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಿರುವುದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ. ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲದ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಉತ್ತಮ-ಧನಸಹಾಯದ ವಾಗ್ಮಿಗಳು ಈ ಪ್ರಭಾವದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಕರೆಗಳು "ಸ್ಥೂಲ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕರಾಳ ಯುಗ" ಇಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಹಲವು ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಆದರೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಪುರಾಣಗಳಿಂದ ಮುಳುಗಿಹೋಗಿವೆ. ದೇಶದ ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಅವರು ಈ ಪುರಾಣಗಳಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾಧ್ಯಮ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಉದಾರವಾದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಇದನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ [1].
ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಸಭಾಂಗಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರವಾಗುತ್ತಿರುವ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬಲವಾದ ಮಿಥ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರೈಮರ್ ಆಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದುಡಿಯುವ ಜನರು ನವ ಉದಾರೀಕರಣದ ಜಾಗತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಮಿತವ್ಯಯವು ತಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ಘಾಸಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು-ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಸಮಾನವಾಗಿ-ಮೆಡಿಕೇರ್ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಡಿತವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್-ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರಚಾರವು ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕೊರತೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ಆರ್ಥಿಕ ತಪ್ಪುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಡಿಕನ್ಸಿಯನ್ ಡಿಸ್ಟೋಪಿಯಾ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವವರೆಗೆ ತೃಪ್ತರಾಗದವರನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ [2].
ಪುರಾಣ 1:
ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳು ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ, ಕಲ್ಯಾಣ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ
ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು "ನಿಯಂತ್ರಣ ಮೀರಿದ ಖರ್ಚು" ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಗುವುದನ್ನು ಕೇಳದೆ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಟಿವಿಯನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಅವರ ವಿಷದ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿ ಮೆಡಿಕೈಡ್, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸತಿ, ಕಲ್ಯಾಣ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಖರ್ಚು, ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ನಂತಹ “ಹಕ್ಕುಗಳು”. ಈ ವಿಧದ ಖರ್ಚುಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಬಜೆಟ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಇದರ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ಅವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸೋಮಾರಿ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರೇಗನ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಜನಾಂಗೀಯ ಚಿತ್ರಣ, ಗರ್ಭಿಣಿ ಕಪ್ಪು ಮಹಿಳೆ ಕ್ಯಾಡಿಲಾಕ್ನಲ್ಲಿರುವ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಚೇರಿ) [3].
ಫೆಡರಲ್ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆ
"ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವ" ಏಕ-ಮನಸ್ಸಿನ ಕಾಳಜಿಯು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ US ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡಬೇಕು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಕೊರತೆಯ ಖರ್ಚು (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ, ಮಿಥ್ಯ 3). ಆದರೆ ಕೊರತೆಯೇ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ನಿಜವಾದ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ. ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ 2008 ರಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಹೊರತಾಗಿ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕೊರತೆಯ ಭಾಗವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ "ರಚನಾತ್ಮಕ ಕೊರತೆ" ಗೆ ಮೂರು ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ:
- ಯುದ್ಧಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು
- ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತ
- ಗಗನಕ್ಕೇರುತ್ತಿರುವ ಆರೋಗ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳು
ಭೀಕರ ಮಾನವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ಖರ್ಚು ಮಾತ್ರ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲದಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು, ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ಆರ್ಥಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಅಂದಾಜುಗಳು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ $ 3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಪಾಕಿಸ್ತಾನದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದಾಗ, ಒಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಇರಬಹುದು $ 4 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ [4]. ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ವೆಚ್ಚವು ಒಟ್ಟು ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಈ ವರ್ಷ, ಎಲ್ಲಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, US ಸರ್ಕಾರ ಸುಮಾರು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅರ್ಧ ಅದರ ಒಟ್ಟು ಬಜೆಟ್, "ಭದ್ರತೆ" ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ವಿವೇಚನೆಯ ವೆಚ್ಚದ ಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಸೇರಿದಂತೆ - ಮಿಲಿಟರಿ, ಬಹು ಸಾಗರೋತ್ತರ ಯುದ್ಧಗಳು, ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು, ಹಿಂದಿನ ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. 2010 ರಲ್ಲಿ US ಸರ್ಕಾರವು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ $ 28 ಶತಕೋಟಿ ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ, ನಿರ್ಗತಿಕ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನೆರವು, ಜೊತೆಗೆ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಶಿಶುಪಾಲನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಸುಮಾರು $ 1.4 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಮೇಲೆ. ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು, ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ತೆರಿಗೆ ಸಾಲಗಳು, ಆಹಾರ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳು, ಮಕ್ಕಳ ಪೋಷಣೆ, ಪೋಷಕ ಆರೈಕೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ "ಆದಾಯ ಭದ್ರತೆ" ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಮೂರನೇ ಒಂದು ಮಿಲಿಟರಿ ಬಜೆಟ್ನ [5]. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಕ್ಷಣಾ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಜೆಟ್ನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗದಿಂದ ಮುಚ್ಚಬಹುದು.
2012 ರ "ರಕ್ಷಣಾ" ಬಜೆಟ್ ಈಗ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಸದಾಗಿರುತ್ತದೆ ದಾಖಲೆ-ಹೆಚ್ಚು. ಪೆಂಟಗನ್ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ಇತ್ತೀಚಿನ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ: ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಗೇಟ್ಸ್ ಈ ಹಿಂದಿನ ವಸಂತಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ "ಕಡಿತ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ದರದಲ್ಲಿ ಕಡಿತವಾಗಿದೆ. ಬೆಳವಣಿಗೆ ಪೆಂಟಗಾನ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು. ಗೇಟ್ಸ್, ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅನುಭವಿಗಳ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು—ಆ ಖರ್ಚಿನ ಕೆಲವು ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ (ಹಿಂದಿನ US ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ಅಗತ್ಯ) [6].
ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಯ ಎರಡನೇ ಮೂಲ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳಲ್ಲಿ ನಾಟಕೀಯ ಕಡಿತ. $250,000 ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮೇಲಿನ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ದರವು ಕಳೆದ ಅರವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಕುಸಿದಿದೆ, 94 ರಲ್ಲಿ 1944 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ ಇಂದು 35 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಜವಾದ ತೆರಿಗೆ ಲೋಪದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತರ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ). ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು 2001 ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ 2003 ರಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಯುಗದಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ ಬಜೆಟ್ ಹೆಚ್ಚುವರಿವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಅಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಬುಷ್-ಯುಗದ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದೆ ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮುಂದಿನ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ $3.7 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ವೆಚ್ಚ ಮಾಡಲು (ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅವರು ಸೌಮ್ಯವಾಗಿ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತಾರೆ, $250,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಳಿಸುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು $3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಬದಲಿಗೆ ಸುಮಾರು $3.7 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟು ಕೊರತೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದಿತ್ತು). ಈ ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ $680 ಶತಕೋಟಿ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹಣವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತ 0.1 ಶೇಕಡಾ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ-ಅಂದರೆ, US ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಒಂದು ಶೇಕಡಾ ಶ್ರೀಮಂತರ ಹತ್ತನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತರು, ಇವರು ವಾರ್ಷಿಕ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ $8.4 ಮಿಲಿಯನ್ [7]. ಬಜೆಟ್ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಕೇಂದ್ರ ಅಂದಾಜು ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ್ ಯುದ್ಧಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗಳು 7 ರಿಂದ 2009 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸುಮಾರು $2019 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ [8]. ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಉನ್ನತ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು 35 ರಿಂದ 29 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ-ಆರ್ವೆಲಿಯನ್ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದ್ದೂರಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರನ್ನು "ಕೊರತೆ ಗಿಡುಗಗಳು" ಅಥವಾ "ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು.
ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಅನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ: 1) ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ವೇತನದಾರರ ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದ ನಿಧಿಯ ಟ್ರಸ್ಟ್ ನಿಧಿಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇತರ ರೀತಿಯ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ; 2) ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಇದೆ ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ 2036 ಮೂಲಕ ಇರುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು 3) ಮೆಡಿಕೇರ್ನ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೆಚ್ಚಗಳು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾಳಜಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಮೆಡಿಕೇರ್ ನಿಧಿಗಳು-ಪ್ರಸ್ತುತ ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಗೆ ಮೂರನೇ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣ-ಮತ್ತು ಹೊಂದಿದೆ. ಮೆಡಿಕೇರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ [9].
US ಖಾಸಗಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ದೇಶವು ಸುಮಾರು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಂತೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ತಲಾ ಹೆಚ್ಚು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಕೃಷ್ಟ ಆರೋಗ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ (ಉದಾ, ಕಡಿಮೆ ಜೀವಿತಾವಧಿ). ಆದರೆ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಸಮಸ್ಯೆ ಅಲ್ಲ-ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಗ್ಗದ, ಅತ್ಯಂತ ವೆಚ್ಚ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಮಾದಾರರಾಗಿದ್ದು, ಖಾಸಗಿ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮಾ ವಲಯದಲ್ಲಿ 2 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 4 ಮತ್ತು 11 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿ ಡಾಲರ್ಗೆ, 31 ಸೆಂಟ್ಸ್ ಕೆನಡಾದ ಏಕ-ಪಾವತಿದಾರರ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳ ಕಡೆಗೆ ಹೋಗಿ-ಸುಮಾರು ಎರಡು ಪಟ್ಟು (16.7). ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಏಕೈಕ ನಿಜವಾದ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರ ನಡೆಸುವ ಮೆಡಿಕೇರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ("ಏಕ ಪಾವತಿದಾರ" ಅಥವಾ "ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮೆಡಿಕೇರ್") ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು, ಇತರ ವೆಚ್ಚ-ನಿಯಂತ್ರಕ ಕ್ರಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿ ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣ ನಿಯಮಗಳು. ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮೆಡಿಕೇರ್ ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಸಮರ್ಥವಾದ ಖಾಸಗಿ ಆರೋಗ್ಯ-ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಕೀರ್ಣದ ಒಂದು ವಲಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ-ಖಾಸಗಿ ವಿಮಾದಾರರು-ಆದರೆ ಖಾಸಗಿ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಅದು ಎಲ್ಲೆಡೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರೋಗ್ಯ ಆರೈಕೆ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನೂರಾರು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ). ಏಕ-ಪಾವತಿದಾರರ ವಿಮಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಕನಿಷ್ಠ $350 ಶತಕೋಟಿಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಡೀನ್ ಬೇಕರ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ರೋಸ್ನಿಕ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ [ಆರೋಗ್ಯ ಆರೈಕೆ] ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇತರ ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಂತೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ." ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ, ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಕೆಲವು ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ 45,000 ಜನರು ಅವರು ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಯುವುದಿಲ್ಲ [10].
ರಾಜ್ಯ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳು
ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಶಿಕ್ಷಣ ಖರ್ಚು, ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳು, ನಿರಾಶ್ರಿತರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬರಿದು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
ಅವರಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರ, ಮತ್ತು ಇತರ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ವೇತನಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ವೇತನಕ್ಕಿಂತ (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು ಹಿರಿಯರು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ-ಶಿಕ್ಷಿತರು) [11]. ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಆರಂಭಿಕ ವೇತನವು $39,000 [12] ಆಗಿದೆ.
ಆ ಎಲ್ಲಾ "ಚಿನ್ನ ಲೇಪಿತ ಪಿಂಚಣಿಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಕೆಲವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿವೃತ್ತರು ಆರು-ಅಂಕಿಯ ಪಿಂಚಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೆಸ್ ಔಟ್ಲೆಟ್ಗಳಂತೆ ಅವು ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲ. ಸೂಚಿಸು ಅವು [13] ಆಗಿರಬೇಕು. ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಪಿಂಚಣಿ $23,000 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದೆ. ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯಲ್ಲಿ, ಕೌಬಾಯ್ ಗವರ್ನರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯವು ದುಡಿಯುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಂದ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ರಾಜ್ಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ ಪಿಂಚಣಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ $39,500 ಆಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೇಶದ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅವರು ನಿವೃತ್ತರಾದಾಗ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅನರ್ಹರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಅವರ ಪಿಂಚಣಿಗಳು ಅವರ ಜೀವನಾಧಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ [14]. (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ವೇತನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಸಹ ಎಂದು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಪಡೆಯ ಕೆಲವು ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಬಡ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೇತನ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ- "ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ನೆಲಸಮಗೊಳಿಸುವಿಕೆ" ಬದಲಿಗೆ ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ನೆಲಸಮಗೊಳಿಸುವಿಕೆ. ಕೆಲವು ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೇತನವನ್ನು ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ಓಡಿಸುವುದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಓಟವನ್ನು ಕೆಳಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ.) [15]
ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೇಲಿನ ಖರ್ಚು ರಾಜ್ಯದ ಬಜೆಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೂಲವಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯದ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ತಕ್ಷಣದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್-ಉತ್ಪಾದಿತ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಪ್ರಾರಂಭದ ನಂತರ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದ ತೀವ್ರ ಕುಸಿತ. ಸ್ಟಾಕ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಉದ್ಯೋಗಿ ಪಿಂಚಣಿ ನಿಧಿಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೊಡೆದವು, ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಮೌಲ್ಯವು ಸುಮಾರು $900 ಶತಕೋಟಿಯಷ್ಟು ಕುಸಿಯಿತು [16]. ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನ ಅಜಾಗರೂಕತೆ ಮತ್ತು 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಹಣಕಾಸಿನ ಅನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಲೆಯು ಸ್ಟಾಕ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ವಸತಿ ಗುಳ್ಳೆಗಳ ಸ್ಫೋಟದಲ್ಲಿ ಉತ್ತುಂಗಕ್ಕೇರಿತು, ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳು.
ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ರಾಜ್ಯದ ಕೊರತೆಗಳಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ. ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಕಾಟ್ ವಾಕರ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿ $140 ಮಿಲಿಯನ್ ಮೂಲಕ, ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದರು, ನಂತರ ಅವರು ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಬಳಸಿದರು [17]. ನ ಉದಾಹರಣೆ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್, ಇದು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಗವರ್ನರ್ ಹೊಂದಿದ್ದು, ದಾಳಿಯ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಗವರ್ನರ್ ಕ್ಯುಮೊ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು $10 (ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ $300,000 ಶತಕೋಟಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು) ಸ್ಟಾಕ್ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯದ $6 ಶತಕೋಟಿ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಬಹುದಿತ್ತು. ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು), ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ [5.4] ವಾರ್ಷಿಕ ತೆರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಕೆಲವು $18 ಶತಕೋಟಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಅವರು ಮೇಲಿನ ಯಾವುದನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು, ಮೆಡಿಕೈಡ್ ಮತ್ತು ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಸಾರಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯ ನಿಧಿಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದರು. ಕ್ಯುಮೊ ತನ್ನ ಬಜೆಟ್ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳು, ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಇತರ "ವಿಶೇಷ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು" ಎದುರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಬಿಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರಸ್ಥರಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡಿದರು. "ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಯಶಸ್ವಿ" ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಷ ಎಂದು ಅವರು ಕರೆಯುವ ತಾಜಾತನದಿಂದ, ಕ್ಯುಮೊ ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ತನ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ್ದಾರೆ [19].
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಕೊರತೆಗಳ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚೆಯು ಆಳವಾಗಿ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವಂತಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣವು ರಾಜಕೀಯ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಬಜೆಟ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ. ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವಂತಿದೆ, ಆದರೆ ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಖರ್ಚು, ಅರ್ಹತಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕೆಲಸಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಪುರಾಣಗಳ ಶಾಶ್ವತತೆಯು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ ಮತ್ತು ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಹರ್ಮನ್ "ಸಮತೋಲಿತ-ಬಜೆಟ್ ತಂತ್ರ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ: ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ಬೃಹತ್ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರವು ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣದಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲಿನ "ನಿಯಂತ್ರಣದ ವೆಚ್ಚ" ವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪುರಾವೆಯಾಗುತ್ತದೆ-ಇದು ಹೋಲಿಕೆಯಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ [20]. ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು, ಡೇವಿಡ್ ಹಾರ್ವೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದರು
ತನ್ನದೇ ಆದ ಅಜಾಗರೂಕ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿತವಾದ ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು US ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯಾವುದೇ ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಶಾಂತಿಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಿ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ...ಹಣಕಾಸಿನ ಕುಸಿತದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತ ಗಣ್ಯರು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಬಲರಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಆಶಿಸಬಹುದು. [21]
ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ತರ್ಕದ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಿಗೆ ನೋವುಂಟುಮಾಡುವ ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂಜರಿತ ನೀತಿಗಳ ಹೇರಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅತಿ ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ನೀತಿಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ. ಇಬ್ಬರು ಹೆಸರಾಂತ ರಾಜಕೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಗಮನಿಸಿ 2002 ರಿಂದ 2007 ರವರೆಗೆ, "ಶ್ರೀಮಂತ 1 ಪ್ರತಿಶತ [ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ] ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಯ ಆದಾಯದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ 65 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಡೆದರು." ಹೆಚ್ಚು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಮಾಜಿ ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದ ಬಜೆಟ್ ನಿರ್ದೇಶಕ ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಟಾಕ್ಮನ್ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು USನ ಐದು ಶೇಕಡಾ ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳ ಒಟ್ಟು ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯವು 8 ರಲ್ಲಿ $1985 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ನಿಂದ ಇಂದು $40 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗೆ ಸ್ಫೋಟಗೊಂಡಿದೆ; ಆ ಮನೆಗಳು "1980 ರ ಮೊದಲು ಇಡೀ ಮಾನವ ಜನಾಂಗವು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ" [22]
ಈ ಮಾದರಿಯು ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಿಂಜರಿತದ, ಸಂಪತ್ತು-ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ನೀತಿಗಳ ಫಲಾನುಭವಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚದ ಫಲಾನುಭವಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಘಟಿತ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಲಾಬಿಗಳು ಸುಸಂಘಟಿತವಾಗಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಡವರು, ರೋಗಿಗಳು, ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ವಿಘಟಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ರಾಜಕೀಯರಹಿತವಾಗಿದೆ.
ಪುರಾಣ 2:
2009 ರ ಒಬಾಮಾ ಉತ್ತೇಜಕ ಮಸೂದೆಯು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಘಾಸಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ
ಫೆಬ್ರವರಿ 787 ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ $2009 ಶತಕೋಟಿ ಉದ್ದೀಪನ ಮಸೂದೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ US ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವು ಹೆಚ್ಚಿರುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಆಗಸ್ಟ್ 2010 ರ ಪ್ರಕಾರ ಅಂದಾಜು ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಬಜೆಟ್ ಆಫೀಸ್ನ, ಪ್ರಚೋದನೆಯು "[i]ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 1.4 ಮಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು 3.3 ಮಿಲಿಯನ್ಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ" [23]. 2008 ರಲ್ಲಿ ಕೃತಕವಾಗಿ-ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನೆ ಬೆಲೆಗಳ "ವಸತಿ ಗುಳ್ಳೆ" ಒಡೆದಾಗ, ಇದು ವಸತಿ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸ್ಟಾಕ್ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿನ ಖಾಸಗಿ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ಒಟ್ಟು ವಾರ್ಷಿಕ ಬಳಕೆ, ಅಥವಾ ಬೇಡಿಕೆ, US ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ $1.05 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು $1.23 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಳ ನಡುವೆ ಕುಸಿದಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಬೇಡಿಕೆಯು (ಅಂದರೆ, ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಬೇಡಿಕೆ) ಕುಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೋರಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೂರನೇ ಮೂಲವಾದ ಸರ್ಕಾರವು "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯದ ಖರೀದಿದಾರ" [24] ಆಗಿ ಸಡಿಲತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ತರ್ಕವು 2009 ರ ಉತ್ತೇಜಕ ಮಸೂದೆಯ ಹಿಂದೆ ಇದೆ.
ಆದರೆ $787 ಶತಕೋಟಿ ಹಣವು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, US ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಅದರ ಹಿಂಜರಿತದಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಬಜೆಟ್ ಕಡಿತದ ಕಾರಣ, ಒಟ್ಟು ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ನಿವ್ವಳ ಕೊಡುಗೆಯು $787 ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ "ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಗುಳ್ಳೆಯ ಒಡೆತನದಿಂದ ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಖಾಸಗಿ ಬೇಡಿಕೆಯ ಸುಮಾರು ಎಂಟನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಮಾತ್ರ" [25]. ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಪ್ರಚೋದನೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ... ಕನಿಷ್ಠ 50 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು." ಶಾಲೆಗಳು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನೇರ ನಗದು ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕಾದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೇಡಿಕೆ/ಬಳಕೆಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಭಾಷಾಂತರಿಸದ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಸಹ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು. ಬಗ್ಗೆ $ 225 ಶತಕೋಟಿ ಉತ್ತೇಜನವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು [26].
2009 ರ ಒಬಾಮಾ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಶೋಚನೀಯವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವು ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಪುರಾಣ 3:
ಕೊರತೆಯ ಖರ್ಚು ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ; ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ಮೊದಲ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿರಬೇಕು
ಪ್ರಸ್ತುತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಹೂವರ್ ಅವರ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಜನರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರಿ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಸಡಿಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಬಹುಪಾಲು ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ತುಂಬುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ. ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಗೀಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು (ಹಾಗೆಯೇ ಇತರ G-20 ಸರ್ಕಾರಗಳು) ಸೇವಿಸಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಮೂರ್ಖತನ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಆಧುನಿಕ ಸ್ಥೂಲ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಪಿತಾಮಹ ಜಾನ್ ಮೇನಾರ್ಡ್ ಕೇನ್ಸ್, ಕೊರತೆಯ ವೆಚ್ಚದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ,
ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ, ಮತ್ತು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ದಾರಿತಪ್ಪಿ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು...ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತಗಳು, ಆದಾಯವು ಕುಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವು ಕುಸಿದಾಗ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ ಅವರ ಬಜೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಮತೋಲನ. ಇದು 1929 ರಲ್ಲಿ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಹೂವರ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಖಜಾನೆ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಮೆಲ್ಲನ್ ಅವರ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ.
ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವನ್ನು (2009 ಮತ್ತು 16 ಪ್ರತಿಶತದ ನಡುವೆ ಎಲ್ಲೋ ನಿಂತಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಗರ ಕರಿಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಹೆಚ್ಚು) ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೆ, 20 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದಪ್ಪ ಪ್ರಚೋದಕ ವೆಚ್ಚದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇಂದಿಗೂ ಇದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. ಸ್ಥೂಲ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಬೇಡಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ನಾಟಕೀಯ ಕುಸಿತ, ಇದು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕೆಟ್ಟ ಕೆಳಮುಖ ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡತನ ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೂರು ಮೂಲಗಳಿವೆ: ಗ್ರಾಹಕರು, ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ. ಮೊದಲ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಹೊಸ ಹೂಡಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಮೂಲಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಮರು-ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು (ಮತ್ತು, ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ) ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ದಿಟ್ಟ ಪ್ರಚೋದಕ ವೆಚ್ಚದ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರವು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸಬೇಕು. , ಸಮೂಹ ಸಾರಿಗೆ, ಹಸಿರು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸತಿ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಹೊಸ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಹಕರ ಖರ್ಚು/ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಪಾರ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಂತಹ "ಹಣಕಾಸು" ಆಯ್ಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ, ಬಡ್ಡಿದರಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. US ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ಗಳು ಹಣ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿವೆ (ಹೆಚ್ಚು $ 2 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಮೀಸಲು), ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನೆರವು ಸೇರಿದಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಚೋದಕ ಖರ್ಚು ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅವರ ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದೆ. 1980 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ನವ ಉದಾರವಾದಿ ಕಠಿಣತೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಣಕಾಸು ನಿಧಿ ಕೂಡ ಈಗ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಮಿತವ್ಯಯ (ಅಂದರೆ, ಖರ್ಚು ಕಡಿತ) ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ [28].
US ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ತಡವಾಗಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಏಕ-ಮನಸ್ಸಿನ ಉನ್ಮಾದವನ್ನು ಅಷ್ಟೇನೂ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೀನ್ ಬೇಕರ್ ಆಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ, $14.3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಲವು US ಒಟ್ಟು ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನದ ಸುಮಾರು 90 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟಿದೆ, ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡದಲ್ಲ:
ಅದು ದೊಡ್ಡದಾ? ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಸಾಲ-ಜಿಡಿಪಿ ಅನುಪಾತವು 110 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿತ್ತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ 100 ನೇ ಶತಮಾನದ ಬಹುಪಾಲು 19 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲ-ಜಿಡಿಪಿ ಅನುಪಾತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರಖ್ಯಾತ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಜಪಾನ್ GDP ಯ 220 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲದಿಂದ GDP ಅನುಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ 1.5 ಶೇಕಡಾಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿದರದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಂಬಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮದ ಅಸಮರ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವರು ಈ ಬೃಹತ್ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಲ್ಲದ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರದಾದ್ಯಂತ ಭಯವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. [29]
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಡ್ಡಿದರಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಲವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂಡಿತರು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಸಾಲವನ್ನು ಗಗನಕ್ಕೇರಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು "ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಅಡಮಾನ ಇಡುವುದು" [30] ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಯಂತೆಯೇ US ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದೀಗ ಸಾಲ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಕೊರತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಆರ್ಥಿಕ ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಗುರಿಪಡಿಸುವ ವೆಚ್ಚದ ಪ್ರಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಉದ್ಯೋಗಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಜನರಿಗೆ ಈ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆಂಥೋನಿ ಡಿಮಾಗ್ಗಿಯೊ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಕಾಮೆಂಟ್ "[d]bt ಮತ್ತು ಕೊರತೆ ಕಡಿತವು ಕೇವಲ ಬಡ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಲಾಗುವ ವರ್ಗ ಯುದ್ಧದ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ" [31]. ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು "ಹಣಕಾಸಿನ ಶಿಸ್ತು" ಗಳ ತಾಂತ್ರಿಕ ಧ್ವನಿಯ ಚರ್ಚೆಯ ಹಿಂದೆ ಸಂಘಟಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು, ದೇಶದ ಈಗಾಗಲೇ ಕರುಣಾಜನಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ನಿವ್ವಳವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಈಗಾಗಲೇ ಅಸಂಬದ್ಧ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಮೀರಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಆಶಿಸುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ಗಣ್ಯರ ತೆಳುವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿದ ವರ್ಗ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿವೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತಿನ ಪಾಲು US ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ ಅಗ್ರ ಒಂದು ಶೇಕಡಾಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ.
ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಅದನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಸರಳವಾಗಿ: ಇದೀಗ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಚೋದಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವವರು "ಮೂಲ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ" [32]. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಯು ತುಂಬಾ ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಕುಸಿದಿದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಉದಾರವಾದಿ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಹ "ಮೂಲ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ" ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ 80 ವರ್ಷಗಳ ಸ್ಥೂಲ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಂಶೋಧನೆಯ [33] ಕೇಂದ್ರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗಿಂತ ಸಾಬೀತಾಗದ ಊಹೆಯಂತೆ.
ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರ ಮತ್ತು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ವಸ್ತು ಸಂಕಷ್ಟಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಬಹುದು ಕೆಲವು ಬಜೆಟ್ ಮಿತವ್ಯಯದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಕಳೆದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳ ಜನಪ್ರಿಯತೆ ಕ್ಷೀಣಿಸುವುದಕ್ಕೆ ದಿಟ್ಟ ಪ್ರಚೋದಕ ವೆಚ್ಚದ ಕೊರತೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಕಳೆದ ವರ್ಷದ ಮಧ್ಯಾವಧಿಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪುನರುತ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಇದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ನವೆಂಬರ್ 2012 ರ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ [34] ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಹತಾಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು-ಆಪಾದಿತ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳು, "ಜನರ ಪಕ್ಷ" - ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನಪ್ರಿಯ ಹತಾಶೆ ಮತ್ತು ಭ್ರಮನಿರಸನವು ಈಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರನ್ನು ತೀವ್ರಗಾಮಿ ಬಲಪಂಥೀಯ, ಪ್ರೊಟೊ-ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಶಕ್ತಿಗಳ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಹತಾಶೆ, ಇತರ ವಿನಾಶಕಾರಿ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಹುದು) ತೆಕ್ಕೆಗೆ ತಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಈಗ ವಯಸ್ಸಾದ ಜರ್ಮನ್ನರು ಮತ್ತು ಇಟಾಲಿಯನ್ನರಿಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ.
ಪುರಾಣ 4:
ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ
ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಹಲವಾರು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಇದು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು, ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು (ಅಥವಾ ಎರಡರ ಕೆಲವು ಸಂಯೋಜನೆ) ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಸಾಲವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಕೊನೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ ಇತರ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಖರ್ಚು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು? ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಖರ್ಚು ವಿರುದ್ಧ?
ಎರಡೂ ಕ್ರಮಗಳು ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಡಾಲರ್-ಫಾರ್-ಡಾಲರ್ ಹೆಚ್ಚಳವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ತೆರಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಭಾಗವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಡವರು, ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಆದಾಯವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಮವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು "ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸೀಮಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ - ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ಕೆಲವು ಉದ್ಯೋಗಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಅವರು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದವರಿಗೆ ಸಮಾನ ಮೊತ್ತದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವಂತಹ ಪರ್ಯಾಯ ಕ್ರಮಗಳಿಗಿಂತ ಉದ್ಯೋಗಗಳು. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರ, ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮಂತ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ನಂತರದ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ (ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅದರ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವು ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಇದು ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ) [35 ]. ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಲದ ಮೂಲಕ ಫೆಡರಲ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಇದೀಗ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲವಿಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲಿನ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಶ್ರೀಮಂತರ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೆಲವು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಕ ಜ್ಯಾಕ್ ರಾಸ್ಮಸ್ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಟುಂಬಗಳು ಪಾವತಿಸುವ ಅದೇ ವೇತನದಾರರ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಶೇಕಡಾ ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು (ಎಲ್ಲಾ ಆದಾಯದ 24 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಡೆಯುವವರು) ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ತಕ್ಷಣವೇ $170 ಶತಕೋಟಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ಇದರೊಂದಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಒಟ್ಟು ಆರು ಮಿಲಿಯನ್ ಹೊಸ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಲಯಗಳು [36].
ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಸಮಾಜದ ಉಳಿದವರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಸಮಾನತೆ ಉಂಟಾಗಲು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ, ಶ್ರೀಮಂತರು ಉಳಿದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭಗಳಾಗಿ (ಅಥವಾ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಸೌಜನ್ಯದಿಂದ ಉಳಿಸಿದ) ಅಗಾಧ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಮರುಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಮತ್ತಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡುವ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಕುಟುಂಬಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅವರು ಅದೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವಷ್ಟು ಗ್ರಾಹಕರ ಬೇಡಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಈ ನಿಯಮವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ; ರಾಸ್ಮಸ್ ಆಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಈ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ “ವ್ಯವಹಾರವು ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ಪಾಕೆಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಅಥವಾ ಚೀನಾ ಅಥವಾ ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ ಕಡಲಾಚೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿ; ಅಥವಾ ಉತ್ತಮವಾದ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭವನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿದೇಶಿ ವಿನಿಮಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಿ. ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್ಗೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಒಬಾಮಾ ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸೂಚನೆಯು ಬಂದಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗಳನ್ನು "ಆಟದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು" ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಮೀಸಲು ಇಡಲು ಬಿಡುವ ಮೂಲಕ ಕರುಣಾಜನಕವಾಗಿ ಬೇಡಿಕೊಂಡರು [37]. ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ಗಳಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಗರೋತ್ತರದಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತವೆ (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಕಂಪನಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾ ಅಥವಾ ವಿಯೆಟ್ನಾಂಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ). ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾದ ಅನೇಕ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಆರು-ಅಂಕಿಯ ಸಂಬಳವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಣ, ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೂಡಿಕೆಯು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಕಡಿಮೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಯೋಗ್ಯ, ಸಂಬಳ [38].
ರಾಜಕೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಏನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ವೇತನ ನೇತೃತ್ವದ ಬೆಳವಣಿಗೆ-ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವುದು - ಕೇವಲ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಳೆದ 35 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಿದ ರೀತಿಯ ಟ್ರಿಕಲ್-ಡೌನ್ ನೀತಿಗಳಿಗಿಂತ ಸರಳವಾಗಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ [39] . ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತವು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹಿಂಜರಿತ, ಟ್ರಿಕಲ್-ಡೌನ್ ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಪತ್ತು-ಶುಲ್ಕವು ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಕಡಿತವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಬುಷ್ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಮುಂಬರುವ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವೆಚ್ಚವಾಗಲಿದೆ ಎಂದು $680 ಶತಕೋಟಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಇತರ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. (ಇದಕ್ಕೂ ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಸಮೂಹ ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ [40] ನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹೂಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಯ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.)
ಪುರಾಣ 5:
US ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಮೂಲತಃ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ, ಕನಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರಿ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ಕನಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತು.
ಬಹುಶಃ ಬಗ್ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪುರಾಣ ಇತಿಹಾಸ US ಆರ್ಥಿಕತೆಯು "ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ"-ಕನಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚು, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ-ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ತರ್ಕದ ಇತರ ಪ್ರಮಾಣಿತ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, US ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಂಕಗಳು, ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು, ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು, ಆದ್ಯತೆಯ ವಿದೇಶಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಸರ್ಕಾರಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಇತರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತುಗಳಿಂದ ಸರ್ಕಾರದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ [41].
ಹೆಚ್ಚಿನ US ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳು-ಜವಳಿ, ರೈಲುಮಾರ್ಗಗಳು, ವಾಹನಗಳು, ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು, ವಿಮಾನಗಳು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು, ಕೆಲವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು- ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಟೇಕ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೇಲೆ. US ಸರ್ಕಾರವು, ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಂತೆ, ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅನಾನುಕೂಲವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದಾಗ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿತು. ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಬಹುಪಾಲು ಕಾಲ, "ಸುಂಕ" ದೇಶೀಯ ನೀತಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು, ಇದು US ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಉಗ್ರವಾದ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಶಕ್ತಿಯುತವಾದ US ವ್ಯಾಪಾರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಪೂರ್ವ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಅನುಕೂಲಗಳ ಮೂಲಕ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ನಿಂತಾಗ ಮಾತ್ರ ಉದಾರೀಕೃತ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಂತೆ, US ನಿರ್ಮಾಪಕರು ವಿದೇಶಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ (US ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ) ಅವರು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಅವರು ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರಿದರು. ಪ್ರಮುಖ US ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸುಂಕಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು. ಅಂತೆಯೇ, US ಕೃಷಿ-ರಫ್ತುದಾರರು NAFTA ದ ಸುಂಕಗಳನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಅಗ್ಗದ ಧಾನ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೆಕ್ಸಿಕನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ತುಂಬಿಸಬಹುದು. ಆದರೂ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರದ ಬದ್ಧತೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ಅದರ ಗಣ್ಯ ವಕೀಲರು ತಕ್ಷಣವೇ ರಕ್ಷಣಾವಾದಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರೇಟ್ ಡಿಪ್ರೆಶನ್ ಅಪ್ಪಳಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು 2008 ರ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಬಂದಾಗ, US ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸುಂಕಗಳು, ಜಾಮೀನು-ಔಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಸಹಾಯವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಬೇಡಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು. ದೊಡ್ಡ ಕೃಷಿ-ವ್ಯವಹಾರವು ಮೆಕ್ಸಿಕೋದೊಂದಿಗಿನ ಉದಾರೀಕರಣದ ವ್ಯಾಪಾರದ ಸದ್ಗುಣಗಳನ್ನು ಹಾಡುವ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷವೂ ನೇರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ.
ಪೆಂಟಗನ್ ಬೋಯಿಂಗ್ ಮತ್ತು ರೇಥಿಯಾನ್ನಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ನಂತರ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ-ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ "ಸಂಪದ ಶುಲ್ಕ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ [42]. ಇದರಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಖರ್ಚು ವ್ಯರ್ಥ. ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಫೆಡರಲ್ ಖರ್ಚಿನ ಪವಿತ್ರ ಹಸುವಾಗಿದೆ, ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಮಾತು ಬಂದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅಸ್ಪೃಶ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸಾವಿರಾರು ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ಗಳಿಗೆ ಬೂಂಡಾಗಲ್ ಆಗಿದ್ದು, ಪೆಂಟಗನ್ ಬಜೆಟ್ನ ಸ್ಥಿರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಲಾಬಿ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ಇತ್ತೀಚಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ US ವಿದೇಶಿ ಸೇನಾ ನೆರವು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಮಾರಾಟ $ 60 ಬಿಲಿಯನ್ ಒಪ್ಪಂದ ದಮನಕಾರಿ ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯನ್ ಆಡಳಿತದೊಂದಿಗೆ, US ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನಂತೆ ಲಾಭದಾಯಕ ಸಾಗರೋತ್ತರ ವ್ಯಾಪಾರ ವ್ಯವಹಾರಗಳು $45 ಬಿಲಿಯನ್ ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಚೀನಾದೊಂದಿಗೆ, ಅದೇ ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ತೆಳುವಾಗಿ-ಮುಸುಕು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು [43].
ಇತ್ತೀಚಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ US ಖಜಾನೆ ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಿಂದುಳಿದ ದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿ ಸೂಚನೆಗಳು (ಕನಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚ, ಅನಿಯಂತ್ರಣ, ಉದಾರೀಕೃತ ವ್ಯಾಪಾರ, ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಒತ್ತು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಗೌರವ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಹಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ. ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನೀತಿಗಳಿಗೆ. "ಏಣಿಯನ್ನು ಒದೆಯುವುದು" ಎಂದು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಹಾ-ಜೂನ್ ಚಾಂಗ್ ಕರೆಯುವಂತೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದರ ಸೂಕ್ತವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ.
ಕಳೆದ ಅರವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಏಕೈಕ ಮೂರನೇ ವಿಶ್ವದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೆಂದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಂತೆ, ತಮ್ಮ ದೇಶೀಯ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಆಶ್ರಯ ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ರಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಹಾ-ಜೂನ್ ಚಾಂಗ್ ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ "ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ಯಶಸ್ವಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾ ನೀತಿಗಳ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಣೆ, ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಯಶಸ್ವಿಯಾದವು"-ಇದು "ಅಧಿಕೃತ ಇತಿಹಾಸದ ಬಹುತೇಕ ಧ್ರುವೀಯ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" [44] ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಅಧಿಕೃತ ಇತಿಹಾಸ" ದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಶ್ರೀಮಂತ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕೇಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೆಸ್, ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ, ಇಂತಹ ಪುರಾಣಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, US-ಚೀನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕೀಯಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ದಾಳಿಮಾಡಿದರು ಚೀನೀ ಸರ್ಕಾರವು ವ್ಯಾಪಾರದ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದುದ್ದಕ್ಕೂ US ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟ ಎರಡು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು, ಆದಾಗ್ಯೂ ನಂತರದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಯಿತು [45].
ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಇದೇ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ: US ಸರ್ಕಾರದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಅಥವಾ ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ದುರ್ಬಲ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ವಿಷಪೂರಿತವಾಗಿ "ಹಸ್ತ-ಔಟ್" ಎಂದು ಖಂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದುಡಿಯುವ ತೆರಿಗೆದಾರರನ್ನು ದೋಚುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳಿಸಿತು. ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಸರ್ಕಾರದ ಹೂಡಿಕೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದು ಹೊಗಳುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಂಡ್-ಔಟ್ಗಳ ನಂತರದ ರೂಪ, ಇದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಬೇಕು. ಫಲಾನುಭವಿಗಳು ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ ಇದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಬಡವರ ಕಡೆಗೆ ಸಜ್ಜಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ).
ಪುರಾಣ 6:
US ಸಾರ್ವಜನಿಕರು "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರ" ಮತ್ತು ಕೊರತೆಯ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರೀಕೃತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ
ಆರನೇ ಪ್ರಮುಖ ಪುರಾಣವು US ಸಾರ್ವಜನಿಕರು "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರ" ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಿಂದಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ, ಅವುಗಳು ಸಹ "ಕೋಪಗೊಂಡ" ದುರಾಸೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಕೆಲಸಗಾರರು) [46]. ಕೊರತೆಯ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಜನಪ್ರಿಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ.
ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉನ್ಮಾದದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ. ಕಳೆದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಹೊವಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ರಿಕ್ ವ್ಯಾಲೆಲ್ಲಿ "ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ಚೇತರಿಕೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅದರ ಕಾಳಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ CBS/ ಮೂಲಕ ಮಾದರಿಯು ನಿಜವಾಗಿದೆನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತದಾನ ಜೂನ್ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದರು (53 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ "ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕೇವಲ 7 ಪ್ರತಿಶತ ಜನರು ಫೆಡರಲ್ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲ) [47]. ಈ ಭಾವನೆಯು ಟೀ ಪಾರ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನವರಲ್ಲಿಯೂ ಇದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೊವಾರ್ಡ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಲೆಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಎಸ್/ಟೈಮ್ಸ್ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು "ಟೀ ಪಾರ್ಟಿ ಬೆಂಬಲಿಗರಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಆರ್ಥಿಕತೆ/ಉದ್ಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು (44 ಪ್ರತಿಶತ) ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಸಾಲದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (10 ಪ್ರತಿಶತ)" [48].
ಮತ್ತೊಂದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಮತದಾನ ಗೌರವಾನ್ವಿತ WorldPublicOpinion.org ಸೂಚಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಟೀ ಪಾರ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು - ಸರಿಸುಮಾರು US ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು-ಅವರು "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರ" ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು "ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ( ಖಗೋಳಶಾಸ್ತ್ರದ 81 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು US ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು "ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ) [49]. ಚುನಾವಣೆ ಆ ಸರ್ಕಾರವು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರ" ಕ್ಕೆ ಹೆದರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜನರು ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ನಿಯಮಗಳು ಪರಿಸರ ವಿನಾಶವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರದ ಮೇಲೆ, ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಯೋಚಿಸಿ ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ, ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಾಗೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವರದಿಗಾರರ ಮುಂದುವರಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಟನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ ವಾದ ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಹಲವು ದಶಕಗಳಿಂದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರಂತರವಾದ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಚಾರದ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ [50].
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರ" ವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಎಲ್ಲರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ-ಆದಾಯದ ವಲಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. US ಸರ್ಕಾರವು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುವ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು-ಬೃಹತ್ ಪೆಂಟಗನ್ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳುಕಾರ್ಪೊರೇಟ್-ನಿಧಿಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಪಂಡಿತರಿಂದ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಖಂಡನೆ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸೆ) ಪಡೆದರೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ [51]. ಎ ಮತದಾನ ಈ ಹಿಂದಿನ ಏಪ್ರಿಲ್ನಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರ-ಸ್ನೇಹಿ ವೀಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು US ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ "ಉಚಿತ ಉದ್ಯಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಕುಸಿತವನ್ನು" ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ [52].
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ. ಯಾವಾಗ ಇತ್ತೀಚಿನ ಮತದಾನ by 60 ಮಿನಿಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನಿಟಿ ಫೇರ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಮೊದಲು "ಶ್ರೀಮಂತರ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು" (61 ಪ್ರತಿಶತ) ಅಥವಾ "ರಕ್ಷಣಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿ" (20 ಪ್ರತಿಶತ) ಮೊದಲ ಹಂತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು; ಕೇವಲ 4 ಪ್ರತಿಶತವು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 3 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ [53]. ಜನರು, ಪಕ್ಷದ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ, ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದಿನ ಮೇ ತಿಂಗಳ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅಸಮಾಧಾನ ಮೆಡಿಕೇರ್ಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಗ್ರಾಮೀಣ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ AP "ಮೆಡಿಕೇರ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ" [54] ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಿತು.
ಹಲವಾರು ಇತರ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಈ ಮೂಲಭೂತ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಿರಳವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ: ವಿವರವಾದ ಮತದಾನ ಕಳೆದ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಯುದ್ಧಗಳು ಮತ್ತು "ರಕ್ಷಣೆಗೆ" ವಾರ್ಷಿಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸರಾಸರಿ $122 ಶತಕೋಟಿಗಳಷ್ಟು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಉದ್ಯೋಗ ತರಬೇತಿ, ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ, ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಶಾಲಾ ನಿಧಿಗಳು [55] ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು. ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಜೆಟ್ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅವರು ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅನಿಸಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೆಸ್ ದಯೆಯಿಂದ [56] ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. (ಮೇಲಿನ ಮಿಥ್ 1 ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.) ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಒತ್ತುವ "ಕೊರತೆ" ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕೊರತೆ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಶಯಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯ ನಡುವಿನ ಅಗಾಧ ಅಂತರ.
ಸಹಜವಾಗಿ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಗಣ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿರಳವಾಗಿ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮ ವಿಮರ್ಶಕ ಪೀಟರ್ ಹಾರ್ಟ್ ಅವರಂತೆ ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಕ್ಕಿಂತ "ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಬಜೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ಅಂಶವು "ಅಲ್ಲದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ" ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು [57]. ಪ್ರತಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ US ವ್ಯಾಪಾರ ವರ್ಗದ ಎರಡು ರಾಜಕೀಯ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಒಳಹರಿವು ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಒಮ್ಮತವು ಹೊಂದಿದೆ. ಬುಷ್-ಚೆನಿ ಆಡಳಿತವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ "ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಇನ್ಪುಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು ಪ್ರತಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಡಳಿತವು ತನ್ನ ಅಭ್ಯಾಸದ ಮೂಲಕ ಘೋಷಿಸಿದ್ದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದರಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು; ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ [58].
ಕೇನೆಸಿಯನಿಸಂ: ಕ್ರಾಂತಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹೆಜ್ಜೆ
ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಾನು ಎಡಪಂಥೀಯರೊಂದಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾನು ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು "ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಕೀನೇಸಿಯನಿಸಂ ಅಲ್ಲವೇ? ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳನ್ನಲ್ಲವೇ?” ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಚರ್ಚೆಯ ವರ್ಣಪಟಲವು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಬಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿತು, ನಲವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕೇನ್ಸ್ನ ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಈಗ ದೂರದ-ಎಡ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ (ನೈಜ) ಎಡವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು? ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಉತ್ತರ:
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಕೇನ್ಸ್ನ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಅದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ. ಇದೀಗ ನಾವು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು-ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗಿಂತ ಏಕೆ ಕಡಿಮೆ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. , ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದ-ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಕೇನ್ಸಿಯನ್ ಸುಧಾರಕರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿ ...[U] ನಾನು ಆಹ್ಲಾದಕರವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡದ ಹೊರತು ... ಭಾಗವಹಿಸುವ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಅದು ಅನೇಕ ಯಶಸ್ವಿ ಸುಧಾರಣಾ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇನ್ಸ್ನ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ವೋಗ್ಗೆ ತರಲು. [59]
ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ದಪ್ಪ ಕೊರತೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಎಡಕ್ಕೆ "ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ" ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾದ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿಂದ ನಾವು ಇಡೀ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉರುಳಿಸುವತ್ತ ಸಾಗಬಹುದು. ಸಹಜವಾಗಿ, ಹೋರಾಟಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಗಿರಬೇಕು: ನಾವು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು (ಕೇನೆಸಿಯನಿಸಂ) ಉತ್ತೇಜಿಸುವಂತೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು, ಚರ್ಚಿಸಲು, ಬೇಡಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ, ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸಮಾಜವಾದದ [60]. ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳನ್ನಾಗಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ [61].
ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು
* ಸಹಾಯಕವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ ಅವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
[1] ಕ್ರುಗ್ಮನ್, “ಬೃಹತ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕರಾಳ ಯುಗ (ವೊಂಕಿಶ್),” ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬ್ಲಾಗ್, ಜನವರಿ 27, 2009. ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರದ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ವರದಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ನಿಖರತೆ (ನ್ಯಾಯ). ಬಿನ್ಯಾಮಿನ್ ಅಪ್ಪೆಲ್ಬಾಮ್, “ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಾಲವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಸರಿ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” NYT, ಜುಲೈ 18, 2011, A11. ಸಮಾನವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಎರಡು ಬದಿಗಳ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲಿನ "ಚರ್ಚೆ" ಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಭಜಿತ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ನಡುವೆ ನಿಜವಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ; ನೋಮ್ ಚಾಮ್ಸ್ಕಿಯವರ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ನೋಡಿ, "ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಹೇಗೆ 'ಲಿಬರಲ್ ವಂಚನೆ' ಆಯಿತು," ZNet, ಜುಲೈ 15, 2011. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಪಿಂಚಣಿಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಡೀನ್ ಬೇಕರ್ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ: “ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸದ ಮೇಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ದಾಳಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿತ ಲಾಭ ಪಿಂಚಣಿಗಳು ಈಗ ಇರುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ ಸಹ ದಾಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ. 19ನೇ ಶತಮಾನಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಸೇತುವೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಉತ್ಸುಕರಾಗಿರುವ ಪ್ರಬಲ ರಾಜಕೀಯ ನಟರು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ; ದುಡಿಯುವ ಜನರು ಕೆಲವು ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಲಾಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುವುದು" ("ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಿಂಚಣಿಗಳು 101" ಟ್ರುಥೌಟ್, ಮಾರ್ಚ್ 7, 2011).
[2] ಅತ್ಯಂತ ನಾಚಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಸಿನಿಕತನದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಎದುರಾಳಿಗಳನ್ನು "ವರ್ಗ ಯುದ್ಧ" ಎಂದು ದೂಷಿಸಬಹುದು, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರಲ್ಲಿಯೇ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ಅವರ ಯುದ್ಧವು ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿದೆ, ಉತ್ತಮ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ; ಡೇವಿಡ್ ಹಾರ್ವೆ ನೋಡಿ, ನವ ಉದಾರವಾದದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಇತಿಹಾಸ (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್: ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2005). ಈ ದಾಳಿಯು ಎಷ್ಟು ಕ್ರೂರವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಜ್ಜವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೆಂದರೆ, ಎಡಪಂಥೀಯ ಮೂಲಭೂತವಾದ ಅಥವಾ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಧ್ವನಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಹೆಸರಾಗದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಕಟುವಾದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ; ಮಾಜಿ ವಿಶ್ವಬ್ಯಾಂಕ್ ಮುಖ್ಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಪೌಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಇಬ್ಬರೂ ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತರು ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ರುಗ್ಮನ್ ಬರೆದ ಕಳೆದ ವರ್ಷ "ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕರು ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಬಡತನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈಗಾಗಲೇ ಉಳಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಶ್ರೀಮಂತರು ಸಣ್ಣದೊಂದು ಆರ್ಥಿಕ ಅನಾನುಕೂಲತೆ ಕೂಡ" ("ಈಗ ಅದು ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿದೆ," ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಆಗಸ್ಟ್ 23, 2010, A23).
[3] ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಅವರ 2011 ರ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಯೂನಿಯನ್ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಒಬಾಮಾ ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವೇತನ ಫ್ರೀಜ್ಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈಗಾಗಲೇ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳ ಮೇಲೆ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಫ್ರೀಜ್ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಒಬಾಮಾ ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಹೊಂದಿದೆ ಸಂಕೇತ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ಅದರ ಇಚ್ಛೆ-ಒಬಾಮಾ ಕರೆಯುವ ಭಾಗ a "ಸಮತೋಲಿತ ವಿಧಾನ" ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಸಾಲಕ್ಕೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅವಕಾಶ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ದೇಶದ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಗ್ರ ಶೇಕಡಾ ಒಂದು ಭಾಗದೊಳಗೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ ಉನ್ನತ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಇದು ನಿಜವಾದ ತಪ್ಪು ನಾವು ಅದನ್ನು ಹಾದುಹೋಗಲು ಬಿಡುತ್ತೇವೆ" (ಲೋರಿ ಮಾಂಟ್ಗೊಮೆರಿ, "ಸಾಲದ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ, ಒಬಾಮಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಕಡಿತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ" ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಜುಲೈ 6, 2011). ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಗವರ್ನರ್ಗಳು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗವರ್ನರ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಕ್ಯುಮೊ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ, ಸಮೂಹ ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳ ಮೇಲಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಐದು ಪ್ರತಿಶತ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ; ನನ್ನ ನೋಡಿ "ಶಾಕ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್: ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್" ZNet, ಏಪ್ರಿಲ್ 1, 2011. ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ನಾಯಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೊರತೆ ಕಡಿತ ಮಾತುಕತೆಗಳ ಕುರಿತು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮೈಕೆಲ್ ಹಡ್ಸನ್ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ನೋಡಿ "ಪುಶಿಂಗ್ ಕ್ರೈಸಿಸ್: GOP ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಪರ-ಶ್ರೀಮಂತ ಅಜೆಂಡಾವನ್ನು ಹೇರುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸಾಲದ ಸೀಲಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ತೋಳವನ್ನು ಅಳುತ್ತಾಳೆ"ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌ! ಜುಲೈ 22, 2011.
[4] ಜೋಸೆಫ್ ಇ. ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಲಿಂಡಾ ಜೆ. ಬಿಲ್ಮ್ಸ್, "ದಿ ಟ್ರೂ ಕಾಸ್ಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಇರಾಕ್ ವಾರ್: $3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಬಿಯಾಂಡ್," ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5, 2010. ವಿವಿಧವನ್ನೂ ನೋಡಿ ಇಂಟರ್ವ್ಯೂ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಬ್ರೌನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ನೆಟಾ ಕ್ರಾಫೋರ್ಡ್ on ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌ! ("ಸಾಲದ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮೆಡಿಕೇರ್, ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವಂತೆ, ಅಧ್ಯಯನವು US $4 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ಯುದ್ಧದ ಮೇಲೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ," ಜುಲೈ 8, 2011).
[5] ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ನೋಡಿ ಪೈ ಚಾರ್ಟ್ಗಳು ವಾರ್ ರೆಸಿಸ್ಟರ್ಸ್ ಲೀಗ್ನಿಂದ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ. TANF ಮತ್ತು "ಆದಾಯ ಭದ್ರತೆ" ವೆಚ್ಚದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು D. ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಆಸ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಮಿಂಡಿ R. ಲೆವಿಟ್ ಅವರಿಂದ ಬಂದಿವೆ, 1962 ರಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯ ಖರ್ಚು (ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಸರ್ವಿಸ್, ಜೂನ್ 15, 2011), 3. ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಅಂಕಿ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಕೊರತೆ ಆಯೋಗದ ವರದಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ (ಸತ್ಯದ ಕ್ಷಣ: ಹಣಕಾಸಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗದ ವರದಿ [ಡಿಸೆಂಬರ್ 2010], 22).
[6] ಗರೆಥ್ ಪೋರ್ಟರ್, "ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ದರೋಡೆಕೋರರು: ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚದ ಮೇಲೆ ಒಬಾಮಾ-ಗೇಟ್ಸ್ ಹಗರಣ" ಕೌಂಟರ್ಪಂಚ್, ಏಪ್ರಿಲ್ 21, 2011; ಡೇವಿಡ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್, "US ಹೌಸ್ 649 ರಲ್ಲಿ $2012 Bln ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ" ರಾಯಿಟರ್ಸ್, ಜುಲೈ 8, 2011; ಎಲಿಸಬೆತ್ ಬುಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಥಾಮ್ ಶಂಕರ್, "ಸೇನಾ ಆರೋಗ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಗೇಟ್ಸ್," NYT, ನವೆಂಬರ್ 29, 2010, AI.
[7] ಆಡಮ್ ಲೂನಿ, "ಮುಕ್ತಾಯದ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ: ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?" (ತೆರಿಗೆ ನೀತಿ ಕೇಂದ್ರ, 2010), 1-2. Cf. ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್, "ಈಗ ಅದು ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿದೆ," NYT, ಆಗಸ್ಟ್ 23, 2010, A23.
[8] ಕ್ಯಾಥಿ A. ರಫಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೇಮ್ಸ್ R. ಹಾರ್ನಿ, "ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತ ಮತ್ತು ಬುಷ್ ನೀತಿಗಳು ದೊಡ್ಡ ಯೋಜಿತ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತವೆ; ಆರ್ಥಿಕ ಚೇತರಿಕೆ ಕ್ರಮಗಳು, ಆರ್ಥಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿವೆ, ಮೇ 10, 2011, 3.
[9] ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲವೆಂದರೆ ದಿ ಕೆಲಸ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೀನ್ ಬೇಕರ್: ಉದಾ, "ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಬಜೆಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಏಳು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಗತಿಗಳು" CEPR ಸಂಚಿಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2010; "ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಕೋ ಪುರುಷರು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ" ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಮಾರ್ಚ್ 30, 2011;"ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೊರತೆಯ ಭಯ" ಗಾರ್ಡಿಯನ್, ಜುಲೈ 11, 2011.
[10] ಸ್ಟೆಫಿ ವೂಲ್ಹ್ಯಾಂಡ್ಲರ್, ಮತ್ತು ಇತರರು, "ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ಆಡಳಿತದ ವೆಚ್ಚಗಳು," ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ 349, ಸಂ. 8 (2003): 768-75; ಬೇಕರ್ ಮತ್ತು ರೋಸ್ನಿಕ್, “ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲ, ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಡಾಲರ್ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ 7 ವಿಷಯಗಳು” (CEPR, ಜೂನ್ 2011), 7; ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಪಿ. ವಿಲ್ಪರ್, ಮತ್ತು ಇತರರು, "US ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಮರಣ," ಅಮೇರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಹೆಲ್ತ್ 99, ಇಲ್ಲ. 12 (2009): 4.
[11] ಜೆಫ್ರಿ ಎಚ್. ಕೀಫ್, "ಅತಿಯಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಮಿಥ್ಯೆಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಡೆಸ್ಪರೇಟ್ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ" EPI ಸಂಚಿಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ #294, ಮಾರ್ಚ್ 10, 2011; ಜಾನ್ ಸ್ಮಿತ್, "ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು" CEPR ಸಂಚಿಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ, ಮೇ 2010.
[12] ನಿಕೋಲಸ್ ಡಿ. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫ್, "ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವೇತನ ನೀಡಿ," NYT, ಮಾರ್ಚ್ 12, 2011, WK10.
[13] ಒಂದು ಮುಖಪುಟ ಲೇಖನ ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕಳೆದ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಅತಿರೇಕದ ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಜನಪ್ರಿಯ "ಆಕ್ರೋಷ" ದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಲೇಖನವು "ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ [ಎ] ರಾಫ್ಟ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೇತನಗಳು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ." ಹೀಗಾಗಿ, ಜನರು ವೇಳೆ ಇವೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಕ್ರೋಧ", ಪತ್ರಕರ್ತರು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಶ್ರೀಮಂತರು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಕ ಆ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಇದು ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ (ಮೈಕೆಲ್ ಪೊವೆಲ್, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಬಜೆಟ್ ಕ್ರೈಸಸ್ ಗ್ರೋ,” ಜನವರಿ 1, 2011).
[14] ಟಾಮ್ ಜುರಾವಿಚ್, "US ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಬೇಕಾಗಬಹುದು," ವ್ಯವಹಾರ ವಾರ, ಫೆಬ್ರವರಿ 27, 2011; ರಾಬರ್ಟ್ ಪೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಜೆಫ್ರಿ ಥಾಂಪ್ಸನ್, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ದ್ರೋಹ" ನೇಷನ್ (ಮಾರ್ಚ್ 7/14, 2011), 21-22.
[15] ಬೇಕರ್ ನೋಡಿ, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಿಂಚಣಿಗಳು 101."
[16] ಪೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಥಾಂಪ್ಸನ್, "ದಿ ಬಿಟ್ರೇಯಲ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ವರ್ಕರ್ಸ್," 20-21.
[17] ಲಾರಾ ಫ್ಲಾಂಡರ್ಸ್, "ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜಧಾನಿ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯ" ನೇಷನ್ (ಬ್ಲಾಗ್), ಮಾರ್ಚ್ 1, 2011.
[18] ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ನನ್ನ ನೋಡಿ "ಶಾಕ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್: ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್"; ರಾಜ್ಯದ ತೆರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಮೇಲೆ-ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಒಟ್ಟು $8.2 ಶತಕೋಟಿ ತೆರಿಗೆ ವಿರಾಮದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನೋಡಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ವ್ಯಾಪಾರ ತೆರಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳ ಗ್ರೋಯಿಂಗ್ ಬಜೆಟ್ ಬರ್ಡನ್ (ಡಿಸೆಂಬರ್ 7, 2010).
[19] ಯುವ, "ಶಾಕ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್: ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್"; ಥಾಮಸ್ ಕಪ್ಲಾನ್ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಬಾರ್ಬರೊ, "ಕ್ಯುಮೊ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು '12 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಮುಖ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ," NYT, ಜುಲೈ 14, 2011, A20.
[20] ಹ್ಯಾನೆಲ್, ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಎಬಿಸಿಗಳು: ಎ ಮಾಡರ್ನ್ ಅಪ್ರೋಚ್ (ಲಂಡನ್: ಪ್ಲುಟೊ, 2002), 155, ಹರ್ಮನ್ ಅವರ ಫೆಬ್ರವರಿ 1996 ರ ಲೇಖನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಝಡ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್; cf ಹರ್ಮನ್, "ಶ್ರೀಮಂತರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ" ಝಡ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ (ಜುಲೈ 1997).
[21] ನವ ಉದಾರವಾದದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಇತಿಹಾಸ, 152-53, 192. Cf. ನವೋಮಿ ಕ್ಲೈನ್, ದಿ ಶಾಕ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್: ದಿ ರೈಸ್ ಆಫ್ ಡಿಸಾಸ್ಟರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸಂ (ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್, 2007).
[22] ಪೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಥಾಂಪ್ಸನ್, "ದಿ ಬಿಟ್ರೇಯಲ್ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ವರ್ಕರ್ಸ್," 20; ಸ್ಟಾಕ್ಮ್ಯಾನ್ ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶನ 60 ಮಿನಿಟ್ಸ್ ನವೆಂಬರ್ 1, 2010 ರಂದು ("ಕೊರತೆಗಳು: ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಯುದ್ಧ") ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
[23] CBO, ಏಪ್ರಿಲ್ 2010 ರಿಂದ ಜೂನ್ 2010 ರವರೆಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ರಿಕವರಿ ಮತ್ತು ಮರುಹೂಡಿಕೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂದಾಜು ಪ್ರಭಾವ (ಆಗಸ್ಟ್ 2010), 2.
[24] ಡೀನ್ ಬೇಕರ್, "ನೋವು ಇಲ್ಲ: ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೊರತೆ ಏಕೆ ಹೊರೆಯಾಗಿಲ್ಲ" CEPR ಸಂಚಿಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2010, ಪು. 2; ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್, "ಎಲೆಕ್ಷನ್ ರಿಡಕ್ಸ್: 2010 ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಂದ ಕಲಿಕೆ, ಭಾಗ 2: ಎಡಕ್ಕೆ ಪಾಠಗಳು," ZNet, ನವೆಂಬರ್ 8, 2010
[25] ಮಾರ್ಕ್ ವೈಸ್ಬ್ರೋಟ್, "ಬಿಗ್ಗರ್ ಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಸ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲತೆಯು ಮಾರಕ ತಪ್ಪು" (ವಿವಿಧ ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಆಪ್-ಎಡ್, ನವೆಂಬರ್ 4-7, 2010).
[26] "ನೊಬೆಲ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಉತ್ತೇಜಕ ಯೋಜನೆ, ಸಾಲ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ, ಮತ್ತು 'ಫ್ರೀಫಾಲ್: ಅಮೇರಿಕಾ, ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸಿಂಕಿಂಗ್,'" ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌ! ಫೆಬ್ರವರಿ 18, 2010. ನೋಡಿ ಜಾಕ್ ರಾಸ್ಮಸ್, "ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಚೇತರಿಕೆ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ" ಝಡ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ (ನವೆಂಬರ್ 2010), $225 ಶತಕೋಟಿ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ.
[27] "ಚುನಾವಣೆ ರಿಡಕ್ಸ್."
[28] ಮಾರ್ಕ್ ವೈಸ್ಬ್ರೋಟ್, "ಹೌದು, ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ" (ವಿವಿಧ ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ op-ed, ಫೆಬ್ರವರಿ 3-13, 2011); IMF ಅಧ್ಯಯನವು ಪಾಲ್ ಕ್ರುಗ್ಮನ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, "ಹೌ ಟು ಕಿಲ್ ಎ ರಿಕವರಿ" NYT, ಮಾರ್ಚ್ 4, 2011, A27.
[29] ಬೇಕರ್, "ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೊರತೆ ಭಯ." ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿದರಗಳ ಕುರಿತು, ಬೇಕರ್, "ನೋವು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬೇಡಿ," 5 ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.
[30] ಬೇಕರ್ ಮತ್ತು ರೋಸ್ನಿಕ್ ತರ್ಕವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: “ನಾವು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಇದರಿಂದ ನಾವು ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಲೇಜುಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳು ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆಗ ನಾವು ಅವರನ್ನು ನಾವು ಓಡದಿದ್ದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಸಾಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಅನಕ್ಷರಸ್ಥರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ” (“ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲ, ಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಡಾಲರ್ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ 7 ವಿಷಯಗಳು,” 2).
[31] "ಸಾಲ ಕಡಿತವು ಈ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ," ZNet, ಜುಲೈ 15, 2011.
[32] "ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್: ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನ ಮೊರೆಟೋರಿಯಂ, US ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಉತ್ತೇಜನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌ! ಅಕ್ಟೋಬರ್ 20, 2010.
[33] ಬಿನ್ಯಾಮಿನ್ ಅಪ್ಪೆಲ್ಬೌಮ್, “ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಾಲವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಸರಿ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ,” ಜುಲೈ 18, 2011, A11.
[34] ವೈಸ್ಬ್ರೋಟ್, "ಬಿಗ್ಗರ್ ಸ್ಟಿಮುಲಸ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲತೆ"; ಡಿಮಾಗ್ಗಿಯೊ, "ಸಾಲದ ಕಡಿತವು ಈ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ," ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮೇಲಿನ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ದಾಳಿಯು ವಯಸ್ಸಾದ ಮತದಾರರನ್ನು ಕೋಪಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅಂತಿಮ ಹುಲ್ಲುಗಾವಲು ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ.
[35] ರಾಜ್ಯ ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಯ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ಪೀಟರ್ ಓರ್ಸ್ಜಾಗ್ ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ನೋಡಿ, "ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳದ ವಿರುದ್ಧ ಬಜೆಟ್ ಕಡಿತಗಳು: ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆಯೇ?" ಬಜೆಟ್ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಕೇಂದ್ರ, ನವೆಂಬರ್ 6, 2001.
[36] ಆದಾಯದ ಒಂದು ಶೇಕಡಾ ಶ್ರೀಮಂತರು "ಗಳಿಸುವವರು" (ಸುಮಾರು 741,000 ಕುಟುಂಬಗಳು) ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ವೇತನದಾರರ ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಆದಾಯವು ವೇತನ/ಸಂಬಳದಿಂದಲ್ಲ ಆದರೆ ಬಡ್ಡಿ, ಬಾಡಿಗೆ, ಷೇರು ಲಾಭಾಂಶಗಳು, ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ಮೂಲಗಳು. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವು ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಮನೆಮಾಲೀಕರಿಗೆ 3.4 ಮಿಲಿಯನ್ ಬಡ್ಡಿರಹಿತ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ರಾಸ್ಮಸ್ ನೋಡಿ, "6 ಮಿಲಿಯನ್ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವೇತನದಾರರ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ 3.4 ಮಿಲಿಯನ್ ಮನೆಮಾಲೀಕರನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಹೇಗೆ" ZNet, ಡಿಸೆಂಬರ್ 26, 2010.
[37] ರಾಸ್ಮಸ್, "ಒಬಾಮಾಸ್ ಫೇಲಿಂಗ್ ರಿಕವರಿ";ಮೈಕೆಲ್ ಡಿ. ಶಿಯರ್, "ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್ಗೆ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಒಬಾಮಾ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ 'ಗೇಟ್ ಇನ್ ದ ಗೇಮ್,'" NYT, ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 2011. ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ ತಿಮೋತಿ ಆರ್. ಹೋಮನ್, "ಶ್ರೀಮಂತ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಬದಲು ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮೂಡೀಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ" ಬ್ಲೂಮ್ಬರ್ಗ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 14, 2010.
[38] ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚದಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಉದ್ಯೋಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಳದ ಮೇಲೆ, ರಾಬರ್ಟ್ ಪೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಹೈಡಿ ಗ್ಯಾರೆಟ್-ಪೆಲ್ಟಿಯರ್ ನೋಡಿ, "ಶಾಂತಿಯ ವೇತನ" ನೇಷನ್ (ಮಾರ್ಚ್ 31, 2008).
[39] ಹ್ಯಾನೆಲ್ ನೋಡಿ, ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಎಬಿಸಿಗಳು, 128-59, esp. 142-47, 152-59.
[40] ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಪೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಹೈಡಿ ಗ್ಯಾರೆಟ್-ಪೆಲ್ಟಿಯರ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಖರ್ಚು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಉದ್ಯೋಗದ ಪರಿಣಾಮ" ನೋಡಿ ಭದ್ರತಾ ಖರ್ಚು ಪ್ರೈಮರ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಶೀಟ್ #10 (2009); "ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಖರ್ಚು ಆದ್ಯತೆಗಳ US ಉದ್ಯೋಗದ ಪರಿಣಾಮಗಳು" ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜರ್ನಲ್ 39, ಸಂ. 3 (2009): 443-60; "ಶಾಂತಿಯ ವೇತನ."
[41] ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಲೋಕನಗಳಿಗಾಗಿ ಹಾ-ಜೂನ್ ಚಾಂಗ್, ನೋಡಿ ಬ್ಯಾಡ್ ಸಮರಿಟನ್ಸ್: ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಫ್ರೀ ಟ್ರೇಡ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಸೀಕ್ರೆಟ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸಂ (ಲಂಡನ್: ಬ್ಲೂಮ್ಸ್ಬರಿ ಪ್ರೆಸ್, 2008), ಮತ್ತು ಕಿಕಿಂಗ್ ಅವೇ ದಿ ಲ್ಯಾಡರ್: ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಸ್ಟ್ರಾಟಜಿ ಇನ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ (ಲಂಡನ್: ಆಂಥೆಮ್ ಪ್ರೆಸ್, 2002); ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ, ವರ್ಷ 501: ದಿ ಕಾಂಕ್ವೆಸ್ಟ್ ಕಂಟಿನ್ಯೂಸ್ (ಬೋಸ್ಟನ್: ಸೌತ್ ಎಂಡ್ ಪ್ರೆಸ್, 1993), 99-117.
[42] ಮಾರ್ಕ್ ಜೆಪೆಜೌರ್ ಮತ್ತು ಆರ್ಥರ್ ನೈಮನ್, ಶ್ರೀಮಂತರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ (ಮನ್ರೋ, ME: ಕಾಮನ್ ಕರೇಜ್/ಓಡೋನಿಯನ್, 1996).
[43] UPI, “ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾ ಐಸ್ $60 ಬಿಲಿಯನ್ ಯುಎಸ್ ಆರ್ಮ್ಸ್,” ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22, 2010; "ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಸೇಲ್ಸ್ಮ್ಯಾನ್-ಇನ್-ಚೀಫ್ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಒಬಾಮಾ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ?" ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌ! ಜನವರಿ 20, 2011.
[44] ಕೆಟ್ಟ ಸಮರಿಟನ್ನರು, 28-29.
[45] ಉದಾ, ಡೇವಿಡ್ ಲಿಯೊನ್ಹಾರ್ಡ್ಟ್, "ಚೀನಾದೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆ" ಜನವರಿ 11, 2011; "ಹೊಸದಾಗಿ ಸಹಕಾರಿ ಚೀನಾ" (ಸಂಪಾದಕೀಯ), ಜನವರಿ 21, 2011.
[46] ಈ ವಿಭಾಗದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಲೇಖನದಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ "ಶಾಕ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್: ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್."
[47] ಜೂನ್ 24-28, 2011 ರಿಂದ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ ಇಲ್ಲಿ; ಮೇಗನ್ ಥೀ ಬ್ರೆನನ್ ಸಹ ನೋಡಿ, "ಸಮೀಕ್ಷೆ: ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಗಮನವು ಉದ್ಯೋಗ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರಬೇಕು" ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ (ಬ್ಲಾಗ್), ಜನವರಿ 20, 2011.
[48] "ಕೊರತೆ-ಗಮನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ: ಕೊರತೆಗಳು, ಸಾಲಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಚೇತರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತದಾರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ" ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟ್ (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11, 2010).
[49] ಸ್ಟೀಫನ್ ಕುಲ್, "ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರವು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ" WorldPublicOpinion.org, ಆಗಸ್ಟ್ 19, 2010.
[50] ನನ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ನೋಡಿ "'ಆರೋಗ್ಯಕರ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್' ಅನ್ನು ಪೋಷಿಸುವುದು: ಶ್ವೇತವರ್ಣೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಆಲೋಚನೆಗಳು, Z ಬ್ಲಾಗ್, ಜನವರಿ 22, 2010. ಇತ್ತೀಚಿನ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಕಡೆಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿರೋಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ನೋಡಿ ಪೀಟರ್ ಹಾರ್ಟ್, "ವಿಸ್ಕಾನ್ಸಿನ್ನಲ್ಲಿ ಐಕಮತ್ಯದಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು" ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ! (ಏಪ್ರಿಲ್ 2011).
[51] "'ಆರೋಗ್ಯಕರ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್' ಅನ್ನು ಪೋಷಿಸುವುದು.
[52] ಪೋಲಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ, ಗ್ಲೋಬ್ಸ್ಕನ್, ಎಚ್ಚರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, "ಅಮೆರಿಕನ್ ವ್ಯಾಪಾರವು ಸರಾಸರಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕುಟುಂಬಗಳೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ, ಅದು ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಏಳಿಗೆಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಪ್ರೇರಿತ ನಾಯಕತ್ವದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ” (WorldPublicOpinion.org ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, “ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಾಗಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಕುಸಿತ, ಪೋಲ್ ಶೋಗಳು,” ಏಪ್ರಿಲ್ 6, 2011). ಈ "ಪ್ರೇರಿತ ನಾಯಕತ್ವ" ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಲುವಾಗಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಟೆಪ್-ಅಪ್ ನಿಧಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
[53] ಸ್ಟೆಫನಿ ಕಾಂಡನ್, "ಪೋಲ್: ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ"ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ (ಆನ್ಲೈನ್), ಜನವರಿ 3, 2011.
[54] “ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ 26ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಸೀಟ್ಗಾಗಿ ಡೆಮೊಕ್ರಾಟ್ ಕ್ಯಾಥಿ ಹೊಚುಲ್ ವಿಶೇಷ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು,” ಮೇ 24, 2011.
[55] ಸ್ಟೀವನ್ ಕುಲ್, ಕ್ಲೇ ರಾಮ್ಸೇ, ಇವಾನ್ ಲೆವಿಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ಸುಬಿಯಾಸ್, ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಫೆಬ್ರವರಿ 3, 2011, ಪುಟಗಳು 7-8. ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಮಾತುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಉಪಯುಕ್ತ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಲ್ ಕಾನೆಟ್ಟಾ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ನೈಟ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿ, “ರಕ್ಷಣಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲು ನಾವು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದೀರಾ? ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಏನು ಹೇಳುತ್ತವೆ" ಹಫಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಫೆಬ್ರುವರಿ 8, 2011. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೊದಲು US ಸರ್ಕಾರವು ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು (ಅತ್ಯಂತ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ನೈಜ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿ). Cf. ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ ವರದಿಗಳು, "ಮತದಾರರು ಯುಎಸ್ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ" ಫೆಬ್ರವರಿ 1, 2011.
[56] ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಒಬಾಮಾ ಅವರ 2012 ರ ಬಜೆಟ್ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು, ದಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿ ಬರೆದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಬಜೆಟ್ "ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ." ಜಾಕಿ ಕಾಮ್ಸ್, "ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಬಜೆಟ್ ದೇಶೀಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಕಡಿತವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ" NYT, ಫೆಬ್ರವರಿ 12, 2011.
[57] "ಸಾಲದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮದ ದುರ್ಬಳಕೆ" ವರದಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ನಿಖರತೆ (FAIR) ಬ್ಲಾಗ್, ಜುಲೈ 15, 2011.
[58] WorldPublicOpinion.org/Program on International Policy attitudes, "ಸರ್ಕಾರಿ ನಾಯಕರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಬೇಕು ಎಂದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ" ಮಾರ್ಚ್ 21, 2008.
[59] ಹ್ಯಾನೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಅಲೆಕ್ಸ್ ಡೌಘರ್ಟಿಯವರು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ, “ಡಿಗ್ಗಿಂಗ್ ಇನ್ ಎ ಹೋಲ್,” ನ್ಯೂ ಲೆಫ್ಟ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್, ಡಿಸೆಂಬರ್ 1, 2010.
[60] "ಪಾರ್ಟಿಸಿಪೇಟರಿ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್" ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯವು ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ವಿಭಾಗ Z ಜಾಲತಾಣ; ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾದ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಮೈಕೆಲ್ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು, ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆ (ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್: ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಯುಪಿ, 1991); ಆಲ್ಬರ್ಟ್, ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್: ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸಮ್ನ ನಂತರ ಜೀವನ (ಲಂಡನ್/ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ವರ್ಸೊ, 2003). ಬಜೆಟ್ ಮಿತವ್ಯಯದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಿವಾಸಿಗಳ ಹೋರಾಟದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಬಹಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೇಳಿಕೆಗಾಗಿ, ಉಚಿತ ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನೋಡಿ, "ಹೋರಾಟ, ಮುಂದೆ ನೋಡುವುದು: ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರ್ಯಾಯ ದೃಷ್ಟಿ" ಮೇ 2011.
[61] ರಾಬಿನ್ ಹ್ಯಾನೆಲ್ ನೋಡಿ, "ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಯಾಗದೆ ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಟ" ZNet, ಮಾರ್ಚ್ 25, 2005.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ