ಮೂಲ: ಸ್ಕೀರ್ಪೋಸ್ಟ್
"ಪದವೀಧರರಿಗೆ ನನ್ನ ಭಾಷಣ" ಎಂಬ 1979 ರ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ವುಡಿ ಅಲೆನ್ ಬರೆದರು:
ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಮಾನವಕುಲವು ಒಂದು ಅಡ್ಡಹಾದಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಒಂದು ಮಾರ್ಗವು ಹತಾಶೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹತಾಶತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದು, ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿನಾಶಕ್ಕೆ. ಸರಿಯಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ನಮಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾರ್ಥಿಸೋಣ.
ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಲೆನ್ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಡಿದರು. ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಇಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮುಂದಿರುವ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿನ ಫೋರ್ಕ್ ನರಕಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಗಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ದಿವಂಗತ, ಶ್ರೇಷ್ಠ ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಗಾಟ್ಫ್ರೈಡ್ ಒಮ್ಮೆ ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಎ ನಿಲ್ಲುವ ದಿನಚರಿ ಅಲೆನ್ನ ಬಿಟ್ಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಸ್ಟ್ರಾಂಡೆಡ್ ಮಿಷನರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ.
ಅದಮ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿ ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿದರು ಪ್ರಚಲಿತ ವಿದ್ಯಮಾನ ಕಳೆದ ವಾರ ಕರೆದರು, "ಮೂರನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧವನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಹೇಗೆ." ಉಕ್ರೇನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ "ಪದವೀಧರರಿಗೆ ನನ್ನ ಭಾಷಣ" ಅನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು:
ಉಕ್ರೇನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ. ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯು ಎ ಸಂಧಾನ ಮಾತುಕತೆ, ಇದು ಪುಟಿನ್ಗೆ ಪಾರು, ಕೊಳಕು ವಸಾಹತು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೈಗೆಟುಕುತ್ತದೆಯೇ? ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ; ನೀವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಇದು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಪುಟಿನ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸುತ್ತಲಿನ ಪುರುಷರ ಸಣ್ಣ ವಲಯಕ್ಕೆ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಾರು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಇನ್ನೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ನೀವು ಏನು ಮಾಡಿದರೂ ನೀವು ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತೀರಿ. ಬೋರಿಸ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಕೇವಲ ಇದನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು: ನೀವು ಏನೇ ಮಾಡಿದರೂ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ. ಅದರರ್ಥ ಏನು? ಇದರರ್ಥ ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನ್ ಅನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿ ಮತ್ತು ಟರ್ಮಿನಲ್ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಹಾಕಲು ಹೋಗಿ.
ಅವು ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳಾಗಿವೆ: ಮತ್ತು ನಾವು ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ವೀರತೆಗಾಗಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಹೊಗಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ: ಕೊನೆಯ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನವರೆಗೆ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಹೋರಾಡುವುದು.
ತಕ್ಷಣದ ಕಿರುಚಾಟದ ಆಕ್ರೋಶವು ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಉಂಟಾಯಿತು (ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಖಂಡನೀಯ ಜನಸಮೂಹಕ್ಕಾಗಿ ವಿಶೇಷ "ಟಾರ್ಚ್" ಎಮೋಜಿ ಏಕೆ ಇಲ್ಲ?). ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ನರಮೇಧ-ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ, ಅಮೆರಿಕ-ದ್ವೇಷಿಸುವ ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ ಸ್ಟೂಜ್ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ:
ನಾನು ಬ್ರೌಹಾಹಾ ಬಗ್ಗೆ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದೆ. ಉತ್ತಮ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕರಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದರು.
"(1) ಪಕ್ಷದ ರೇಖೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳದ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ವಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು (2) ದಂಗೆಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಕಟುವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ‘ಸ್ವತಂತ್ರ ಮನಸ್ಸಿನ ಹಿಂಡು’ ದಾರಿ ತಪ್ಪದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ a ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಚಯ ಅನಿಮಲ್ ಫಾರ್ಮ್ ಅದು 1971 ರವರೆಗೆ ಪತ್ತೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದರಲ್ಲಿ, ಜಾರ್ಜ್ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಫಾರ್ಮ್ಹೌಸ್ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದ ನಿರಂಕುಶವಾದಿ ಸೋವಿಯತ್ಗಳಂತೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಮಾಜಗಳು ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆ ಕಾಲದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಉದಾರವಾದಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದು ಸರಳವಾಗಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ:
ಇಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಪ್ರತಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಎಷ್ಟೇ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ - ಎಷ್ಟೇ ಮೂರ್ಖತನ, ಸಹ - ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ? ಅದನ್ನು ಆ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಯು "ಹೌದು" ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಆಕಾರ ನೀಡಿ, "ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಹೇಗೆ? ಅದು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ?" ಮತ್ತು ಉತ್ತರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ಇಲ್ಲ" ಆಗಿರುತ್ತದೆ.
ಉಕ್ರೇನ್ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಈ ಆರ್ವೆಲ್ ವಾಕ್ಯವೃಂದವನ್ನು ತಂದರು, ಚಾಸ್ ಫ್ರೀಮನ್ ಎಂಬ U.S. ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
"ಇದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ಈಗ ಒಂದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಪ್ರಕರಣವೆಂದರೆ ರಾಯಭಾರಿ ಚಾಸ್ ಫ್ರೀಮನ್, ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ತೊರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದ ಮಾಜಿ ರಾಯಭಾರಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಹಾಯಕ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಫ್ರೀಮನ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೀಡಿದರು ಗೆ ಸಂದರ್ಶನ ಗ್ರೇಝೋನ್ ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಉಕ್ರೇನ್ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಅವರು ಇದನ್ನು "ಪ್ರಚೋದಕ ನಿರ್ಧಾರ" ಎಂದು ಕರೆದರು, ಇದು ತ್ಸಾರ್ ನಿಕೋಲಸ್ನ ಜಪಾನ್ನ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ "ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಮಾದ", ಅದೇ ರೀತಿಯ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫ್ರೀಮನ್ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಕವರೇಜ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು "ಪ್ರಚೋದಿತ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ" ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು "ಯುದ್ಧವು ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳಿನ ಮಂಜು. ನಿಜವಾಗಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯೂ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ಫ್ರೀಮನ್ನಂತಹ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದರು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಿಮರ್ಶಕರು ಆ ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಲು ಅವರ ಹಿಂದೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಒಂದು ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾದ ಟ್ರಿಕ್.
"ಇದು ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಚಿಂತನೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆರ್ವೆಲ್ ತನ್ನ ಕೆಲವು ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಿದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ಕೊನೆಯ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ಗೆ ಹೋರಾಡುವುದು" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಬಳಸಿದವರು ಫ್ರೀಮನ್. ಈ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಚಾಮ್ಸ್ಕಿಯ ಅನೇಕ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿತು, ಅವರು ಇದು ಅವರ ಮಾತುಗಳೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಉಕ್ರೇನ್ "ಶರಣಾಗತಿ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವೊಲೊಡಿಮಿರ್ ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಕೂಡ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕದನ ವಿರಾಮವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಕಠಿಣ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ). ಉಕ್ರೇನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನೀತಿ ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಊಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಎರಡು ಕೊಳಕಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರು.
ಒಂದು ಹಳತಾದ ಪರಮಾಣು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಯುದ್ಧದ ಮತ್ತು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಶತ್ರುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರಂತರ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಯುದ್ಧ. ಈ ಮಾರ್ಗವು ಆರ್ಮಗೆಡ್ಡೋನ್ ಅಥವಾ ಉಕ್ರೇನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಾಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇನ್ನೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯು ಮಾತುಕತೆಯ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ಯುದ್ಧಾಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಸಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮದಾದ್ಯಂತ ಈಗಾಗಲೇ ಖಂಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಹ್ಯಕರ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಹಗೆತನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸದಿರಬಹುದು.
ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಳಿವು, ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹತಾಶತೆ. ಸಾವು, ಅಥವಾ ಉಗು. ಖಿನ್ನತೆಯ ಟೇಕ್, ಆದರೆ ದೇಶದ್ರೋಹಿ?
ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ಉಕ್ರೇನ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಅವು ತುಂಬಾ ಉದ್ರೇಕಕಾರಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದನು. ಪ್ರಚಲಿತ ವಿದ್ಯಮಾನ. ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ವಿವಾದ-ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಂದರ್ಶನದ ಹಿಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ದಟ್ಟಣೆಯು ಸೇರಿರಬಹುದು ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಅಥವಾ MSNBC, ಇದು ಕಳೆದ ವರ್ಷ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಮುರಿಯಿತು ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ತಯಾರಿಕೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಲೇಖಕ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ದೊಡ್ಡ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
"ಡಿ-ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮಿಂಗ್" ಎಂಬುದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪದವಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೆಸ್ ಯುದ್ಧ ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿತು. ಮೇ 2003 ರಲ್ಲಿ, ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ಆಕ್ರಮಣದ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮ ವಾಚ್ಡಾಗ್ FAIR ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನ 1,617 ಆನ್-ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಆರು ದೂರದರ್ಶನ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಬಂದವು. "ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ಧ್ವನಿಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ 10 ಪ್ರತಿಶತ, ಆದರೆ ಕೇವಲ 6 ಪ್ರತಿಶತ ಇರಾಕಿಯೇತರ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು 3 ಪ್ರತಿಶತ US ಮೂಲಗಳು," ಗುಂಪು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಹಸಿವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ:
ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಿರುವ ಒಟ್ಟು 840 U.S. ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ನಾಲ್ವರು ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ-ಸೆನ್. ರಾಬರ್ಟ್ ಬೈರ್ಡ್ (ಡಿ.-ಡಬ್ಲ್ಯೂ.ವಿ.), ರೆಪ್. ಪೀಟ್ ಸ್ಟಾರ್ಕ್ (ಡಿ.-ಕ್ಯಾಲಿಫ್.) ಮತ್ತು ರೆಪ್. ಡೆನ್ನಿಸ್ ಕುಸಿನಿಚ್ (ಡಿ.-ಓಹಿಯೊ) ಅವರಿಂದ ಎರಡು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು. ಸ್ಟಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಕುಸಿನಿಚ್ ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪಿಬಿಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಬೈರ್ಡ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು.
ದಶಕಗಳ ನಂತರದ ಅಮೆರಿಕದ ಈ ಮುನ್ನೋಟ 2003 ರಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಡೆನ್ನಿಸ್ ಕುಸಿನಿಚ್ ಅವರನ್ನು ತುಂಬಾ ಎಡ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಪ್ರದರ್ಶನ - ಜಾನ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ "ಅನ್ನು ಯಾರು ಮರೆಯಬಹುದು"ಡಿಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಚಿಕ್ಗಾಗಿ ಎಲ್ಲರೂ ಏರುತ್ತಾರೆ!" ಆ ವರ್ಷ ಕುಸಿನಿಚ್ನ ಲಿಂಗಾಯತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಚ್ಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡುವ ಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮಾಷೆ ಮಾಡಿದರು - ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಆಕ್ರಮಣದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡಲು ಅವರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಫಾಕ್ಸ್ಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಯಿತು. ಸುಮಾರು ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಮುಖ ಮಧ್ಯ-ಎಡ ಕೇಂದ್ರಗಳಾದ ABC, CBS, NBC ಮತ್ತು CNN ನಡುವೆ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅಕ್ಷರಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಮ್ಮತವಿತ್ತು ಎಂದು FAIR ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
ಅಂದಿನಿಂದ, ನಾವು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ನೋ-ಫ್ಲೈ ವಲಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆಗ ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಬಾಜಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಜನರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಿರೋಧಿ ಧ್ವನಿಗಳು ಅಥವಾ ವಕೀಲರು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಫಾಕ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೀಮಿತವಾಗುತ್ತಾರೆ.
ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರಾದವರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುತಃ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅಥವಾ ಜೂಲಿಯನ್ ಅಸ್ಸಾಂಜೆಯಂತಹ ರಾಜಕೀಯ ಖೈದಿಗಳು, ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಹೆರ್ಷ್ ಅಥವಾ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕ ಜಾನ್ ಪಿಲ್ಗರ್ ಅಥವಾ ಕುಸಿನಿಚ್ ಅಥವಾ ತುಳಸಿ ಗಬ್ಬಾರ್ಡ್ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಟಾರ್ಚ್ ಬೇರರ್ ಫಿಕ್ಸೆಶನ್ ಜಾನ್ ಮೆಯರ್ಷೈಮರ್ ಅವರಂತಹ ಜನರ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರೆಲ್ಲರಿಗೂ ಪಾವತಿ-ಇಲ್ಲ. ಇರಾಕ್, ಲಿಬಿಯಾ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಸಿರಿಯಾ, ಉಕ್ರೇನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ನೈಜ ಅಥವಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಿಲಿಟರಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮನಸ್ಸಿನ ಪಟ್ಟಿಗಳು. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೆನೆಟರ್ (ಡಿ-ಡಿಇ) ಕ್ರಿಸ್ ಕೂನ್ಸ್ ಉಕ್ರೇನ್ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನೇರವಾದ ಯುಎಸ್ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ಕರೆಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಪುಟಿನ್ "ನಾವು ಅವನನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ,” ಮಾತ್ರ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರಮುಖ-ಮಾಧ್ಯಮ ಪುಶ್ಬ್ಯಾಕ್ ಬಂದಿತು ಫಾಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಟಕರ್ ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ. ಇದು ಫಾಕ್ಸ್ ಪ್ರಬುದ್ಧ ಶಾಂತಿವಾದದ ಸ್ವರ್ಗವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಟ್ಸೆಕ್ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಮಧ್ಯ-ಎಡ ಮಾಧ್ಯಮ ಭೂದೃಶ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮರುಭೂಮಿಯಾಗಿದೆ. ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನರಿಯು ಹಾರಿಜಾನ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದೆರಡು ಸುಕ್ಕುಗಟ್ಟಿದ ತಾಳೆ ಮರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಯುದ್ಧ-ಸಂದೇಹದ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಚಿಕ್ಕದಾದ ಮಳಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಓದುವ ಗ್ರಾಹಕರು ಉಕ್ರೇನ್ ಕವರೇಜ್ ಅನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಯತಾಂಕಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ: ನಾವು ಕೇವಲ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ? ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತಾದ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಲಗಿದ್ದಾರೆ: ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ? ಎಪಿಗೆ ತೆರೆಯುವಿಕೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ಕಥೆ, ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, “AP-NORC ಸಮೀಕ್ಷೆ: ಉಕ್ರೇನ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲ, ರಷ್ಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ":
ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ (ಎಪಿ) - ನಂತೆ ರಷ್ಯಾ ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಗರಗಳಲ್ಲಿನ ನಾಗರಿಕ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಮತ್ತು ವಿನಾಶದ ಕಥೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ತಲುಪುತ್ತವೆ, ಪ್ರಮುಖ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವು ಏರಿದೆ - ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಗೆ ರಷ್ಯಾ ಒಡ್ಡುವ ಬೆದರಿಕೆಯ ಭಯವೂ ಇದೆ.
ಇದು ಎನ್ಪಿಆರ್ನಿಂದ "ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಬಿಡೆನ್ ಅವರ ಉಕ್ರೇನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ":
ಹೊಸ NPR/Ipsos ಸಮೀಕ್ಷೆ ಬಹುಪಾಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಡೆನ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತುಂಬಾ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಬಹುಪಾಲು ಅವರು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಇದು "ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಆಗಿತ್ತು - ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ: ಯುಎಸ್ ಈಗ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು?":
ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ ಎಂದು ಪತ್ರಕರ್ತರು ದಿನಕ್ಕೆ ನೂರು ಬಾರಿ ಕೇಳುವುದನ್ನು ವೀಕ್ಷಕರು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ ಒಬ್ಬ ಪತ್ರಕರ್ತ, ರಯಾನ್ ಗ್ರಿಮ್ ತಡೆ, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ವಿನಂತಿಗಳಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಜೆನ್ ಪ್ಸಾಕಿಯ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು. ಈ ಆತಂಕಕಾರಿ ಹೋಲಿಕೆ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ:
ಬಹುಪಾಲು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸುದ್ದಿ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಬಹುಶಃ ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಯು.ಎಸ್. ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಹಾಯದ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾಧಿ ಮಾಡಿದ ವಾಕ್ಯವಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಎಲ್ಲಾ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಬಗ್ಗೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ "ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಪಶ್ಚಿಮದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ"(ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್), ಅಥವಾ "ಉಕ್ರೇನ್ನ ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿಲಿಟರಿ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡಿದರು"(ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್), ಅಥವಾ "ಉಕ್ರೇನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನೆರವು ಕೋರಿದೆ. ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು ಹೇಗೆ ನೆರವು ನೀಡುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ” (CNN).
ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಕಥೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ಯುಎಸ್ "ಬ್ರೆಝಿನ್ಸ್ಕಿ ಟ್ರಿಕ್ ಅನ್ನು ಎಳೆಯಬೇಕು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜಿಮ್ಮಿ ಕಾರ್ಟರ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಲಹೆಗಾರ (ಮತ್ತು MSNBC ಯ ಬಟನ್-ಐಡ್ ಯಮ್ಮರರ್ ಮಿಕಾನ ತಂದೆ) ಝ್ಬಿಗ್ನಿವ್ ಬ್ರಜೆಜಿನ್ಸ್ಕಿ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣದ ನಂತರ ನಂಬಿರುವಂತೆ, ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಸುದೀರ್ಘ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ವಾಗ್ಮಿಯರ್ಗೆ ಸೆಳೆಯುವುದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಶತ್ರುವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. . "ಇದು ಜನರು ಈಗ ನೋಡುತ್ತಿರುವ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ," ಎಂದು ಅಹಿತಕರವಾಗಿ ನಗುತ್ತಿರುವ ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಸಿಎನ್ಎನ್ ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಅಲ್ಲ.
ನೀವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಒಮ್ಮತದ ತಪ್ಪು ಭಾಗದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯ ನೀತಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಈಗ ಅದನ್ನು ಪತ್ರಿಕಾ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಬಳಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇರಾಕ್ ಪೂರ್ವದ ಅವಧಿಯ ವರ್ಚುವಲ್ ಸರ್ವಾನುಮತದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪೋಲೀಸಿಂಗ್ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫ್ರೆಡ್ಡಿ ಡಿಬೋರ್ ಕೇವಲ ಸಬ್ಸ್ಟಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, "ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ" ಜನರು ಸಹ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರಬಲವಾದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ, " "ಇನ್ಸ್ಟಾಗ್ರಾಮ್-ಬಯೋ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಧ್ವಜಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ." ಅಮೇರಿಕಾ ಆಲೋಚಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ದಣಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಹುರಿದುಂಬಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹುರಿದುಂಬಿಸಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ನೀವು ರೇಥಿಯಾನ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಭೀಕರವಾಗಿರುತ್ತವೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ
2 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಒಬ್ಬ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಗಿ, (ಇಲ್ಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ) ಎಬಿಸಿ, ಸಿಬಿಎಸ್, ಎನ್ಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಸಿಎನ್ಎನ್ಗಳನ್ನು "ಮಧ್ಯ-ಎಡ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದಾಗ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೆರಗುಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ (ಮಾಧ್ಯಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳು ಸಿಎನ್ಎನ್ ಅನ್ನು "ದೂರ ಎಡ" ಎಂದು ಹಾಕುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ). ಅದರ ಅರ್ಥವೇನು? ನೀವು ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಜೋ ಬಿಡೆನ್ "ಎಡ" ಮತ್ತು ಮಿಚ್ ಮೆಕ್ಕಾನ್ನೆಲ್ "ಕೇಂದ್ರ". ಹಿಟ್ಲರ್, "ಕೇಂದ್ರದ ಬಲ" ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನಗೆ, "ಎಡ" ಪದವು "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಎಂದರ್ಥ ಮತ್ತು ಬಿಡೆನ್ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ US ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಮಾಜವಾದಿಯಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. USನಲ್ಲಿನ ಬಲಪಂಥೀಯರು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಂತೆ, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಎಡಪಂಥೀಯ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದೆಯೇ ಹೆಚ್ಚು "ಎಡ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಈ ಲೇಖನವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಕ್ರೈಮಿಯಾದಲ್ಲಿ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ನಿಲುವು, ಅಂದರೆ ಅದನ್ನು ಮೇಜಿನಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದು, ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಸಮಾಲೋಚಕರು ಮತ್ತು ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಅವರ ನಿಲುವು. ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರು ಮಾತುಕತೆಗೆ ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಚಾಮ್ಸ್ಕಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ.