ಚೊಮ್ಸ್ಕಿ
ಹೊರತಾಗಿಯೂ
ವೃತ್ತಗಳು ಚೌಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ವಿಚಾರವಾದಿಗಳ ಹತಾಶ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು
NATO ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಉಳಿದಿರುವದನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ದುರ್ಬಲವಾದ ರಚನೆ. ಇದನ್ನು ಅಮೆರಿಕ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ
ಅದು NATO ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಒಂದು ಸಂಘರ್ಷದ ಸಮೀಪಿಸಿತು
ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಒತ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿತ್ತು
ಬಲದ ಮೇಲೆ, NATO (ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಇಟಲಿ) ಒಳಗೆ ಸಹ. ಮತ್ತೆ, ಇದು ಅಸಾಮಾನ್ಯವೇನಲ್ಲ
ವಿದ್ಯಮಾನ: ಮತ್ತೊಂದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಇರಾಕ್ನ ಮೇಲೆ US/UK ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ, ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ
ಡಿಸೆಂಬರ್ 1998 ಭದ್ರತೆಗೆ ತಿರಸ್ಕಾರದ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಜ್ಜೆಗೆಟ್ಟ ಸನ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ
ಕೌನ್ಸಿಲ್-ಸಮಯ ಕೂಡ, ವ್ಯವಹರಿಸಲು ತುರ್ತು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ
ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು. ಇನ್ನೂ ಒಂದು ವಿವರಣೆಯು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ನಾಶವಾಗಿದೆ
ಕೆಲವು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಆಫ್ರಿಕನ್ ದೇಶದ ಔಷಧೀಯ ಉತ್ಪಾದನೆ. ಇದು
ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಾಶವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕನಿಷ್ಠ ಕುತೂಹಲ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಯಿತು
ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ US ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.
ಬಹುಶಃ ಇದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ "ಸೃಜನಶೀಲ ತಡೆ" ಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ
US ಸ್ಟ್ರಾಟೆಜಿಕ್ ಕಮಾಂಡ್, 1995, "ಏನೊಳಗೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ
ಸಂಸ್ಕೃತಿ," ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಗುಣಪಡಿಸಬಹುದಾದ ರೋಗದಿಂದ ಸಾಯುವ ಮಕ್ಕಳ ಭವಿಷ್ಯ.
ಇದು ಇರಬೇಕು
ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ದಾಖಲೆಯಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವುದು ಅನಗತ್ಯ
ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಇದೀಗ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ
"ಕಸ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ" ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡಲು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ
ಪ್ರಬುದ್ಧರು ಬಲವಂತವಾಗಿ "ಅದು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವದನ್ನು ಮಾಡುವ" ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಇದು ಆಗಿರಬಹುದು
ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮದ ನಿಯಮಗಳ ಮತ್ತಷ್ಟು ಉರುಳಿಸುವಿಕೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಬದಲಿಗೆ ತೋರಿಕೆಯಂತೆ
1930 ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ ಈಗ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಲೋಕದ ತಿರಸ್ಕಾರ
ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮದ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಪ್ರಮುಖ ಶಕ್ತಿಯು ಅಲ್ಲಿಗೆ ತುಂಬಾ ತೀವ್ರವಾಗಿದೆ
ಚರ್ಚಿಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಉಳಿದಿದೆ. ಆಂತರಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ದಾಖಲೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ
ಈ ನಿಲುವು ಮೊದಲಿನ ದಿನಗಳಿಂದಲೂ, ಮೊದಲಿನ ದಿನಗಳಿಗೂ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ
1947 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸದಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರ
ಕೆನಡಿ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ನಿಲುವು ಬಹಿರಂಗ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯಾವಾಗ
ಪ್ರಖ್ಯಾತ ರಾಜನೀತಿಜ್ಞ ಮತ್ತು ಕೆನಡಿ ಸಲಹೆಗಾರ ಡೀನ್ ಅಚೆಸನ್ ದಿಗ್ಬಂಧನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದರು
ಕ್ಯೂಬಾ 1962 ರಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ದಿ
"ಸವಾಲು...[ಗೆ]... ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ US ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ "ಔಚಿತ್ಯ",
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಷ್ಠೆ ... ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ." "ದ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶ, ಅಚೆಸನ್ಗೆ, ಸರಳವಾಗಿ 'ಗೆ
ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ನೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಚಿನ್ನಗೊಳಿಸಿ
ಇದು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ'"-ಅನುಕೂಲವಾದಾಗ.
ಮುಖ್ಯವಾದ
ರೇಗನ್-ಕ್ಲಿಂಟನ್ ವರ್ಷಗಳ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಧಿಕ್ಕಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು
ಗಂಭೀರ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆರೆದಿವೆ, ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ
"ಹೊಸ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ" ಮಾನವನಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಅದ್ಭುತವಾದ ಹೊಸ ಯುಗವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ
ಇತಿಹಾಸ. ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ
ಪ್ರಬುದ್ಧ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು; ಮತ್ತು, ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ,
ಕೆಲವು ಗಿಡುಗ ನೀತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಕರಿಗೆ ಸಹ ಕಳವಳಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.
ಅಂತ್ಯ
ಶೀತಲ ಸಮರವು ಅಚೆಸೋನಿಯನ್ ಸಿನಿಕತೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಜಗತ್ತಿಗೆ ನಮಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ
ಪ್ರಬುದ್ಧ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಂತೆ, ಆದೇಶವು ಅನಾವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ
ದಯವಿಟ್ಟು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಪಂಚದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯಿಲ್ಲದೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆ
"ನಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ನೈತಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಚಿನ್ನಗೊಳಿಸುವುದು ಸಾಕು
ತತ್ವಗಳು," ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯೊಂದಿಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. "ನವೀನ ಆದರೆ
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಿಸ್ತರಣೆ" (ಮಾರ್ಕ್ ವೆಲ್ಲರ್) ಅನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಬಹುದು
ಪ್ರಬಲರು ತಮ್ಮ ವಿಶೇಷ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ: "ಮಾನವೀಯ
ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ಬಾಂಬ್ಗಳಿಂದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ", ಆದರೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ದೊಡ್ಡ ಹರಿವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ
ಯೋಗ್ಯವಾದ ಜನಾಂಗೀಯ ಶುದ್ಧೀಕರಣ ಮತ್ತು NATO ಒಳಗೆ ರಾಜ್ಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು
ಅತ್ಯಂತ ನಾಟಕೀಯ ವಿವರಣೆ. "ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ
ಆರ್ವೆಲ್ ವಿವರಿಸಿದ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಡಾರ್ಕ್ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಸತ್ಯ" (ಮೌನ)
ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜಗಳ ಮೇಲಿನ ಅವಲೋಕನಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ಸುಗಮವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆಯಬೇಕು. ಏನಾದರೂ
"ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತಾಗಿದೆ" ಎಂದು "ಪ್ರಬುದ್ಧ"
"ಅಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಆದರ್ಶವಾದಿ ಹೊಸ ಪ್ರಪಂಚವು ಬಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ ಅಲ್ಲಿ ಅವರು "ನ್ಯಾಯವೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ" - ಅಥವಾ ಹಾಗೆ
ಇತರರು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರಿಗೆ "ಹಕ್ಕನ್ನು" ಒಪ್ಪಿಸುವ "ಆಟದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು" ರೂಪಿಸಲು
ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಅವರಿಗೆ ಸಮರ್ಥನೆ ಎಂದು ತೋರುವದನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು," ಯಾವಾಗಲೂ
"ನೈತಿಕ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿದೆ," "ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಯುಗದಂತೆ."
ಇಂದ
ಪ್ರಬುದ್ಧರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ
ಅವರ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಪಂಚ"ವನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದವರ ಪ್ರಪಂಚದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ವಿಭಜನೆ
"ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ" ಕೊರತೆಯಿರುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಜಯಿಸದ ಜನರು
"ದುಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಮಾನವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ," ಆಶ್ಚರ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರಾಶೆಗೆ
ನಾಗರಿಕ ಜಗತ್ತು.
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ,
"ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಇಂದು ಬಹುಶಃ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ
ಅಮೇರಿಕನ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ
1908 ರಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ ಸೊಸೈಟಿ. ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಪಾದಕ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ವೃತ್ತಿಪರ ಜರ್ನಲ್ "ಗಾಬರಿಕರ" ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸಬೇಕು
ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ" ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆ.
ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ
ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ
ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯಾ ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಟೋ ದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತಂದಾಗ,
ನರಮೇಧ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಮನವಿ. ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ
ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ, "ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು
ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾರ್ಟರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು," ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ
ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ - "ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮುರಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮುಸುಕು ಭಾಷೆ
ಕಾನೂನು," ದಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಯು ಆಗಿತ್ತು
ಗಾಳಿಯಾಡದ ಕಾನೂನು ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ US ಸರ್ಕಾರದ ಸಲ್ಲಿಕೆ,
ಅದರ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಬಹಳ ವಿಳಂಬದ ನಂತರ US ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನರಮೇಧದ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು,
ಆದರೆ ಮೀಸಲಾತಿಯೊಂದಿಗೆ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಾಗಿದೆ
ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತಂದರೆ; ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ
ಮೀಸಲಾತಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಿಗೆ" ನೀಡಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳು
ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಅದರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಸಲಹೆಗಾರ ಜಾನ್ ಕ್ರೂಕ್ ನೆನಪಿಸಿದರು
ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮತ್ತು ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನ US ಅನುಮೋದನೆಯು ಅದರ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿದೆ
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸದಿರುವುದು.
ಇದನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು
ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು. US ಕೆಲವು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ
ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ
ಅವುಗಳನ್ನು (ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸದಿರುವ ಮೀಸಲಾತಿಗಳು.
ವಿವರಣೆಗಳು
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ನಿರಾಕರಣೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆಗಿರುತ್ತದೆ
ಮೊದಲ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪಠ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ
ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹ ಮೌಲ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅತ್ಯಧಿಕ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ
ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, US ಶಕ್ತಿಯು ಅಗಾಧವಾಗಿದ್ದಾಗ. ಯಾವಾಗ ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಳಕೆ" ಎಂದು ಅದು ನಂತರ ಖಂಡಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ
ನಿಕರಾಗುವಾ ವಿರುದ್ಧ ಫೋರ್ಸ್, ಸ್ಟೇಟ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಜಾರ್ಜ್ ಷುಲ್ಟ್ಜ್-ಎಂದು ಗೌರವಿಸಲಾಯಿತು
ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದ ಮಿ. ಕ್ಲೀನ್ - "ಯುಟೋಪಿಯನ್,
ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಎಂದರೆ ಹೊರಗಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಮತ್ತು ವರ್ಲ್ಡ್
ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಸಮೀಕರಣದ ಶಕ್ತಿಯ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಾಗ." ತೆರವುಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು
ನೇರವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲವಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರ ಅಬ್ರಹಾಂ
ಯುಎನ್ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಎಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೋಫೇರ್ ವಿವರಿಸಿದರು
ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ," ಮತ್ತು "ಬಹುಮತದವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು," ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು "ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಮಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬೇಕು
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಷಯಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಳಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ
ರಾಜ್ಯಗಳು"-ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ "ಬಲದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಳಕೆ" ವಿರುದ್ಧ
ನಿಕರಾಗುವಾ.
ಇದು ಎಲ್ಲಾ ತುಂಬಾ ಆಗಿದೆ
"ನವೀನ ಆದರೆ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲು
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು" ಅದು "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ" ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ
ಪ್ರಬುದ್ಧ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಸಾರವಾಗಿ
"ಇದು ನ್ಯಾಯವೆಂದು ನಂಬಿರಿ." ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕು, ಅಷ್ಟೇನೂ ಅಲ್ಲ
ಅಪಘಾತ, ಪ್ರಬುದ್ಧ ಎಂದು ಸ್ವಯಂ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅವುಗಳಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ
ಅದು ತಮಗೆ ಇಷ್ಟ ಬಂದಂತೆ ವರ್ತಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ:
(1) ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮದ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಚೌಕಟ್ಟು, ಬಹುಶಃ UN ಚಾರ್ಟರ್, ದಿ
ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಮತ್ತು ಇತರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ
ಅದನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೆ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು; (2) ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ
ಅವರು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಿಶೇಷವಾದ ಪುರಸ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ
ಶಕ್ತಿ.
ಅಮೂರ್ತ
ಚರ್ಚೆಯು ಇತರ ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರಪಂಚಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಬಹುಶಃ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಿಷಯ
ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಪದವಿ ಸೆಮಿನಾರ್ಗಳು. ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ, ಕನಿಷ್ಠ, ಇದು ಆಯ್ಕೆಗಳು
(1) ಮತ್ತು (2) ಮಾನವನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ
ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು.
ಎಂಬ ಅಂಶ
ಆಪರೇಟಿವ್ ಆಯ್ಕೆಗಳು (1) ಮತ್ತು (2) ಗೆ 50 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ವಿಶ್ವದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು
ನ್ಯಾಯಾಲಯ: "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆಪಾದಿತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು
ಬಲದ ನೀತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಿಂದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಗಂಭೀರವಾದ ನಿಂದನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ
ಸಂಸ್ಥೆ, ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಿ...; ವಸ್ತುಗಳ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ,
[ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ] ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು
ನ್ಯಾಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನೇ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ."
ಒಬ್ಬರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು
"ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಜ್ಞಾನ" ನಿಲುವು ಮತ್ತು "ಕಸ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ" ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಅಥವಾ
ಕೆಲವು ಅಸಂಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ("ಕೋರ್ಸ್ ಬದಲಾವಣೆ," "ಶೀತಲ ಸಮರ," ಮತ್ತು
ಇತರ ಪರಿಚಿತ ನೆಪಗಳು). ಅಥವಾ ನಾವು ಕಸ್ಟಮ್, ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು
ಗಂಭೀರವಾಗಿ, "ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ" ನಿಜವಾದ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ,
ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರೂಢಿಗಳಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಗಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ
ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ತಿಳುವಳಿಕೆ.
ಅದು ಎಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ
ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕಿತ್ತು ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿ? ಅದು ಬಿಡುತ್ತದೆ
ಇದು ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಮೂರ್ತ ತತ್ವದಿಂದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಕಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ,
ಧಾರ್ಮಿಕ ಭರವಸೆಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ, ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಗಮನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ
ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚದ.
ಸಮಂಜಸವಾದ
ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, US ಒಂದು ಕ್ರಮದ ಕೋರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ
ನಿರೀಕ್ಷಿತ - ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು; ಅದು ಮತ್ತೊಂದನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಮದ ಆಡಳಿತದ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ಲೋ, ಇದು ದುರ್ಬಲರಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ನೀಡುತ್ತದೆ
ಪರಭಕ್ಷಕ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ಸೀಮಿತ ರಕ್ಷಣೆ; ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ
ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದಲ್ಲಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು, ಪ್ರಾಯಶಃ ಮ್ಯಾಸಿಡೋನಿಯಾ ಕೂಡ; ಮತ್ತು ಅದು ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ
ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಕೆಲವು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಇತರ
ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಆಯುಧಗಳು, ಇತರರಿಗೆ "ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ" ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಬಹುದು
ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ "ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಿ". ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಮೂರರಲ್ಲಿ
ಸಂಭವನೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು, ಅದು (I) "ವಿಪತ್ತನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ, ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ
ಪರ್ಯಾಯಗಳು: (II) "ಏನೂ ಮಾಡಬೇಡಿ," (III) "ತಗ್ಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ
ವಿಪತ್ತು." ಆಯ್ಕೆ (III) ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆಯೇ? ಒಬ್ಬರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇವೆ
ಇದ್ದಿರಬಹುದೆಂಬ ಸೂಚನೆಗಳು.
ಕೊಸೊವೊಗೆ, ಒಂದು
ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೂ ತೋರಿಕೆಯ ಅವಲೋಕನವೆಂದರೆ "ಪ್ರತಿ ಬಾಂಬ್ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ
ಸೆರ್ಬಿಯಾ ಮತ್ತು ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯು ಅದು ವಿರಳವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ
ಸೆರ್ಬ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಲ್ಬೇನಿಯನ್ನರು ಪರಸ್ಪರರ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ
ಶಾಂತಿ" (ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಮಾರ್ಚ್ 27) ಇತರ ಸಂಭವನೀಯ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು
ಯೋಚಿಸಲು ಹಿತಕರವಾಗಿಲ್ಲ. ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, ಅದರ NATO ನ ತಕ್ಷಣದ ಸಂಸ್ಥೆ
ಅಧಿಕೃತ ವಸಾಹತು ಆವೃತ್ತಿಯು "ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು" ಬಿಡುತ್ತದೆ
ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ಅತ್ಯಂತ ತುರ್ತಾಗಿ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ "ಪರಿಣಾಮ" ಎಂದು
ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಪ್ರಮಾಣಿತ
ನಾವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ವಾದವಾಗಿದೆ: ನಾವು ಸುಮ್ಮನೆ ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ
ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಟೋನಿ ಬಲಕ್ಕೆ ರೆಸಾರ್ಟ್ಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ
ಅನೇಕ ತಲೆಗಳು ಸಮಚಿತ್ತದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸೂಚಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಬ್ಲೇರ್ ಘೋಷಿಸಿದರು: "ಏನೂ ಮಾಡದಿರಲು
ಮಿಲೋಸೆವಿಕ್ನ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು." ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ (III)
("ವಿಪತ್ತನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಿ") ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ, ಮೌನವಾಗಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು
(I) ("ದುರಂತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ") ಅಥವಾ (II) ("ಏನೂ ಮಾಡಬೇಡಿ") ಜೊತೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ
ನಂತರ ನಾವು (ನಾನು) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು. ವಾದವನ್ನು ಸಹ ಧ್ವನಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಗೌರವವಾಗಿದೆ
ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಹತಾಶೆ. ನೀವು ಅಪರಾಧವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ
ಬೀದಿಗಳು, ಮತ್ತು ನೀವು ಮೌನವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಳ್ಳಿ
ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ರೈಫಲ್ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಕೊಲ್ಲು: ಅಪರಾಧಿ, ಬಲಿಪಶು, ವೀಕ್ಷಕರು. ನಾವಾ
ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಅನುಗುಣವಾಗಿ
ಬ್ಲೇರ್ ತತ್ವ?
ಒಂದು ಆಯ್ಕೆ,
ಯಾವಾಗಲೂ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಹಿಪೊಕ್ರೆಟಿಕ್ ತತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು: "ಮೊದಲು, ಇಲ್ಲ
ಹಾನಿ." ಆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ನೀವು ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಆಗ
ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಡ; ಕನಿಷ್ಠ ಅದು ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ-ಪರಿಣಾಮ
ಕೊಸೊವೊ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಊಹಿಸಬಹುದಾದ" ಎಂದು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, a
ಭವಿಷ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಈಡೇರಿದೆ. ಎಂದು ಹುಡುಕಿದ್ದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಜವಿರಬಹುದು
ಶಾಂತಿಯುತ ವಿಧಾನಗಳು ಕೊನೆಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾಡಲು "ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯ" ಇಲ್ಲ
ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪಾರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಕನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ a
ನೈತಿಕ ಏಜೆಂಟ್ ಹಿಪೊಕ್ರೆಟಿಕ್ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಅದು ರಚನಾತ್ಮಕ ಏನೂ ಅಲ್ಲ
ಮಾಡಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು. ಕೊಸೊವೊ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ
ಆಯ್ಕೆಗಳು ತೆರೆದಿರುವಂತೆ ಕಂಡುಬಂದವು, ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಬರುತ್ತಿರುವಂತೆ
ಬಹಳ ತಡವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ನ ಹಕ್ಕು
"ಮಾನವೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ" ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ
ಮುಂಬರುವ ವರ್ಷಗಳು-ಬಹುಶಃ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲ-ಈಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು
ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಕುಸಿದಿದೆ (ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಶೀತಲ ಸಮರದ ನೆಪಗಳು
ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿವೆ (ಹೊಸವುಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ). ಅಂತಹ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಅದು ಇರಬಹುದು
ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ - ಅಲ್ಲ
ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡುವುದು, ಇದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ "ಮಾನವೀಯ ನೆರವು", ಅದರ
ಅಗತ್ಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನೂ ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ.
ವಿದ್ವತ್ ನಲ್ಲಿ
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಶಿಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಇದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ
ಹೆಡ್ಲಿ ಬುಲ್ ಅಥವಾ ಲೂಯಿಸ್ ಹೆನ್ಕಿನ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಿ. ಬುಲ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆ 15
ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ "ತಮ್ಮನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುಂಪುಗಳು
ಪ್ರಪಂಚದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿನ ಅಧಿಕೃತ ತೀರ್ಪುಗಾರರಾಗಿ, ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿ
ಇತರರು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ
ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ." ಹೆನ್ಕಿನ್, ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ
"ಬಲದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸವೆಸುವ ಒತ್ತಡಗಳು ಶೋಚನೀಯ, ಮತ್ತು
ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ವಾದಗಳು
ಮನವೊಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ... 'ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ' ಕೂಡ ಮಾಡಬಹುದು
ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಸಂದರ್ಭ ಅಥವಾ ನೆಪವಾಗಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಮಾನವನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ
ಹಕ್ಕುಗಳು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ
ಬಲದ ಬಾಹ್ಯ ಬಳಕೆ, ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಇರುವುದಿಲ್ಲ
ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು, ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಮಾಡಬೇಕು
ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದು, ಮತ್ತು ಇತರ ಅನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಇತರ, ಶಾಂತಿಯುತ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ನಿವಾರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲ
ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಮುನ್ನಡೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವುದು
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು, ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಬಲದ ನಿಷೇಧ."
ಇವು
ಲಘುವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸದ ಪ್ರತಿಫಲನಗಳು. ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ತತ್ವಗಳು
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಕ್ರಮ, ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು, ಪ್ರಪಂಚದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ-ಇವುಗಳು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ
ಅದರ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಎಂಬ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದವರಿಗೆ
ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್, ಕೈಗೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪೂರೈಸಲು ಪುರಾವೆಯ ಭಾರೀ ಹೊರೆ ಇದೆ
ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಬಲದ ಬಳಕೆ.
ಬಹುಶಃ
ಹೊರೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು, ಕೇವಲ ಘೋಷಿಸಬಾರದು. ದಿ
ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು - ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನಾವು ಏನಾಗಬೇಕೆಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ
"ಊಹಿಸಬಹುದಾದ." ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು - ಆನ್
ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರಗಳು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ದಾಖಲೆಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಿ,
ನಮ್ಮ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು "ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು" ಹೊಗಳುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ
ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
Z
ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ
ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯ ದಿ ನ್ಯೂ ಮಿಲಿಟರಿ ಹ್ಯೂಮನಿಸಂನಿಂದ (ಕಾಮನ್ ಕರೇಜ್, 1999)