ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ಹಂತಗಳು (1) ಬಹುಶಃ ಯಾರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು, ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತರುವುದು; ಮತ್ತು (2) ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವುದು, ಮತ್ತು ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು, ಅಪರಾಧಗಳ ಹೊರತಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು.
ಅಪರಾಧವು ಬೀದಿ ದರೋಡೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ (ಇಸ್ರೇಲಿ ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ವಾಸ್ತವ ಒಮ್ಮತವಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಮಕಾಲೀನ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ (ನಮಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಏಕೈಕ ಪ್ರಕರಣ) ಸೇರಿದಂತೆ ಇವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕೋರ್ಸ್ಗಳು ಎಂದು ಪುರಾವೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಚೆನಿಯ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಧಾನವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿದೆ: ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧವು ಒಂದು ನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಯೋಜಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಹಲವು ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣ…
ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಿರುಚಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಉನ್ಮಾದದ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು (2) ಅನ್ನು "ಸಮಾಧಾನ" ಅಥವಾ "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಲ್ಲಿಕೆ" ಅಥವಾ "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ತಜ್ಞರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ವಿರುದ್ಧ ನಿಲುವು. ಬೌದ್ಧಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮವು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ. ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೆಂಬರ್ಗ್ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ನಿಂದ "ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮುಷ್ಕರ" ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಔಪಚಾರಿಕ ಒಮ್ಮತವಿದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಒಮ್ಮತ, US ನಲ್ಲಿನ ಭೂಮಿಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನು, ಕಿರಿದಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಲವಂತದ ರೆಸಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ: ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದಾಗ
ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಅಥವಾ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವವರೆಗೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ದಾಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ನಂತರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಕ್ರಮದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ತ್ವರಿತ, ಅಗಾಧ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಣದ ಚರ್ಚೆ." ಈಗ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದ US ನೇತೃತ್ವದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿರಾಕರಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ: ನಮಗೆ "ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ" - ಅಂದರೆ, ನಂಬಲು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿದ್ದರೆ - ಯಾರಾದರೂ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಬಲದ ಆಶ್ರಯವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. . ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪರ್ಲ್ ಹಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಮನಿಲಾದಲ್ಲಿನ US ಸೇನಾ ನೆಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಜಪಾನ್ನ ದಾಳಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಜಪಾನ್ನ ಮರದ ನಗರಗಳನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ US ಬಾಂಬ್ಗಳು ಈ ಕೀಳು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ನಾಮಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಜಪಾನಿಯರು US ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಓದಬಹುದು ಮತ್ತು ಪರ್ಲ್ ಹಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಮನಿಲಾದಿಂದ ಜಪಾನ್ಗೆ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಹಾರುವ ಕೋಟೆಗಳು ಬೋಯಿಂಗ್ನಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಲೈನ್, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕೇವಲ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲದೇ ನಿರ್ನಾಮದ ಗಂಭೀರ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು "ತಿಳಿದಿದ್ದರು". ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆರ್ರಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಣ್ಯರು ಹಂಚಿಕೊಂಡ "ಬುಷ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಪ್ರಕಾರ, ಜಪಾನ್ ಪರ್ಲ್ ಹಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಮನಿಲಾವನ್ನು ಬಾಂಬ್ ಮಾಡಲು ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಕಾಲಿನ್ ಪೊವೆಲ್ ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ - ಜರ್ಮನ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ಮಂತ್ರಿಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಯಿತು.
1945 ರಲ್ಲಿ US ಪರ್ಲ್ ಹಾರ್ಬರ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿರಲಿಲ್ಲ. ಇಂದು, ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಅದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಹಜವಾಗಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಇದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೌನವಾಗಿ ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆನ್ರಿ ಕಿಸ್ಸಿಂಜರ್ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಿಂದ ಇದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ
"ಸಾರ್ವತ್ರಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ": ನಾಜಿ ನಾಯಕರನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಿದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬೇಕು, ಬಹುಶಃ ಅದರ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕು.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ