នៅថ្ងៃទី 30 ខែឧសភា តុលាការកំពូលរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានបដិសេធបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុងក្រោយរបស់ Julian Assange ប្រឆាំងនឹងការធ្វើបត្យាប័នរបស់គាត់ទៅស៊ុយអែត។ នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក តុលាការបានផ្តល់ឱ្យក្រុមមេធាវីការពារក្តីនៃកម្មវិធីនិពន្ធ WikiLeaks អនុញ្ញាតឱ្យ "ដាក់ពាក្យម្តងទៀត" ទៅតុលាការក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍។ នៅមុនថ្ងៃនៃការកាត់ក្តី កាសែតពេលព្រឹកឈានមុខគេរបស់ប្រទេសស៊ុយអែត Dagens Nyheter ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថា DN បានសម្ភាសអ្នកកាសែតស៊ើបអង្កេតលោក John Pilger ដែលបានតាមដានយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើករណីលោក Assange ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាអត្ថបទពេញលេញនៃបទសម្ភាស ដែលមានតែប្រភាគប៉ុណ្ណោះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងប្រទេសស៊ុយអែត។
DN: Julian Assange បានកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការធ្វើបត្យាប័នទៅស៊ុយអែតនៅតុលាការអង់គ្លេសមួយចំនួន។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាវាសំខាន់ដែលគាត់ឈ្នះ?
JP ពីព្រោះការប៉ុនប៉ងធ្វើបត្យាប័នលោក Assange គឺអយុត្តិធម៌ និងនយោបាយ។ ខ្ញុំបានអានភស្តុតាងស្ទើរតែទាំងអស់នៅក្នុងករណីនេះ ហើយវាច្បាស់ណាស់បើនិយាយពីយុត្តិធម៌ធម្មជាតិថាគ្មានឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្តទេ។ ករណីនេះនឹងមិនមានរហូតដល់ពេលនេះទេ ប្រសិនបើវាមិនមានសម្រាប់ការអន្តរាគមន៍ពីលោក Claes Borgstrom អ្នកនយោបាយម្នាក់ដែលបានឃើញឱកាសមួយនៅពេលដែលរដ្ឋអាជ្ញា Stockholm បានបដិសេធការចោទប្រកាន់របស់ប៉ូលិសស្ទើរតែទាំងអស់។ Borgstrom ពេលនោះស្ថិតនៅកណ្តាលនៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។ នៅពេលសួរថា ហេតុអ្វីបានជាសំណុំរឿងនេះដំណើរការនៅពេលដែលស្ត្រីទាំងពីរបាននិយាយថាការរួមភេទបានព្រមព្រៀងជាមួយ Assange គាត់បានឆ្លើយថា "អា ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនជាមេធាវីទេ"។ ប្រសិនបើតុលាការកំពូលនៅទីក្រុងឡុងដ៍បដិសេធបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់លោក Assange ក្តីសង្ឃឹមមួយគឺឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការស៊ុយអែត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូចជាទីក្រុងឡុងដ៍ ឯករាជ្យ បានលាតត្រដាងថា ប្រទេសស៊ុយអែត និងសហរដ្ឋអាមេរិក បានចាប់ផ្តើមកិច្ចពិភាក្សារួចហើយស្តីពី "ការចុះចាញ់ជាបណ្តោះអាសន្ន" របស់លោក Assange ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាកន្លែងគាត់ប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ និងការរំពឹងទុកនៃការឃុំឃាំងតែម្នាក់ឯងដោយគ្មានដែនកំណត់។ ហើយដើម្បីអ្វី? សម្រាប់ការនិយាយការពិតវីរភាព។ ជនជាតិស៊ុយអែតគ្រប់រូបដែលយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះយុត្តិធម៌ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះនៃសង្គមរបស់ខ្លួន គួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហានេះ។
DN: អ្នកបាននិយាយថាសិទ្ធិមនុស្សរបស់ Julian Assange ត្រូវបានរំលោភបំពាន។ តើតាមរបៀបណា?
JP មួយនៃសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានបំផុត - ដែលសន្មតថាគ្មានទោស - ត្រូវបានរំលោភម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងករណីរបស់លោក Assange ។ ដោយត្រូវបានកាត់ទោសដោយគ្មានបទឧក្រិដ្ឋ គាត់គឺជាកម្មវត្ថុនៃការធ្វើឃាតតួអង្គ - ឥតន័យ និងអមនុស្សធម៌ - និងការលាបពណ៌នយោបាយយ៉ាងខ្លាំង ដែលភស្តុតាងមានច្រើនយ៉ាង។ នេះជាអ្វីដែលមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សដ៏ល្បីឈ្មោះ និងមានបទពិសោធន៍បំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស គឺលោក Gareth Peirce បានសរសេរថា “ដោយគិតពីវិសាលភាពនៃការពិភាក្សាជាសាធារណៈ ជាញឹកញាប់ផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការសន្មត់មិនពិតទាំងស្រុង … វាពិបាកណាស់ក្នុងការថែរក្សាសម្រាប់ [Assange] ការសន្មតណាមួយនៃភាពគ្មានទោស។ ឥឡូវនេះគាត់បានព្យួរលើគាត់មិនមែនមួយទេ ប៉ុន្តែដាវ Damocles ពីរនៃការធ្វើបត្យាប័នដែលមានសក្តានុពលទៅកាន់យុត្តាធិការពីរផ្សេងគ្នានៅក្នុងវេនសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មពីរផ្សេងគ្នាដែលមិនមែនជាឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងប្រទេសរបស់គាត់ [និង] សុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់បានក្លាយទៅជាហានិភ័យក្នុងកាលៈទេសៈ ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ខាងនយោបាយខ្ពស់»។
DN: អ្នកក៏ដូចជា Julian Assange ហាក់ដូចជាមិនមានទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធតុលាការស៊ុយអែតទេ។ ហេតុអ្វីមិន?
JP: វាជាការលំបាកក្នុងការមានទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានភាពផ្ទុយគ្នា និងប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងច្បាស់លាស់ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលបំណងរបស់វា។ មិនថាតុលាការកំពូលក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍ស្វែងរក ឬប្រឆាំងនឹងលោក Assange ក៏ដោយ ការពិតដែលថាករណីនេះបានឈានដល់តុលាការកំពូលក្នុងប្រទេសនេះ គឺជាការថ្កោលទោសចំពោះសមត្ថកិច្ច និងកម្លាំងចិត្តរបស់អ្នកដែលចង់ដាក់គុកគាត់ ដោយមានឱកាសច្រើនរួចទៅហើយ។ ដើម្បីសួរគាត់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ អ្វីដែលជាការខ្ជះខ្ជាយទាំងអស់នេះ។
DN: ប្រសិនបើ Julian Assange ស្លូតត្រង់ដូចដែលគាត់និយាយ តើវាមិនប្រសើរជាងទេ ប្រសិនបើគាត់បានទៅទីក្រុង Stockholm ដើម្បីដោះស្រាយរឿង?
JP Assange បានព្យាយាម "តម្រៀបអ្វីៗចេញ" ដូចដែលអ្នកបានដាក់វា។ តាំងពីដើមដំបូងមក គាត់បានផ្តល់ជូនម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីឱ្យគេសួរសំណួរ - ដំបូងនៅប្រទេសស៊ុយអែត បន្ទាប់មកនៅចក្រភពអង់គ្លេស។ គាត់បានស្វែងរក និងទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យចាកចេញពីប្រទេសស៊ុយអែត ដែលធ្វើឲ្យការអះអាងដែលមិនសមហេតុសមផលដែលថាគាត់បានជៀសវាងការសាកសួរ។ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានដេញតាមគាត់តាំងពីពេលនោះមក បានបដិសេធមិនផ្តល់ការពន្យល់ណាមួយអំពីមូលហេតុដែលនាងនឹងមិនប្រើនីតិវិធីស្តង់ដារ ដែលស៊ុយអែត និងចក្រភពអង់គ្លេសបានចុះហត្ថលេខា។
DN: ប្រសិនបើតុលាការកំពូលសម្រេចថា Julain Assange អាចត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នទៅស៊ុយអែត តើអ្នកឃើញមានផលវិបាក/ហានិភ័យអ្វីខ្លះសម្រាប់គាត់?
JP: ជាដំបូង ខ្ញុំនឹងលើកយកការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្ញុំចំពោះអារម្មណ៍យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌របស់ជនជាតិស៊ុយអែតធម្មតា។ Alas, គ្របដណ្តប់ថាជាឥស្សរជនស៊ុយអែតដែលបានបង្កើតទំនាក់ទំនងដ៏អាក្រក់និងមិនច្បាស់លាស់ជាមួយវ៉ាស៊ីនតោន។ អ្នកមានអំណាចទាំងនេះមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីមើល Julian Assange ជាការគំរាមកំហែង។ សម្រាប់រឿងមួយ កេរ្តិ៍ឈ្មោះអព្យាក្រឹតភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងម្តងហើយម្តងទៀតថាជាការបោកប្រាស់នៅក្នុងខ្សែរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលលេចធ្លាយដោយ WikiLeaks ។ ខ្សែមួយបានលាតត្រដាងថា "វិសាលភាពនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ [យោធា និងចារកម្ម] របស់ស៊ុយអែត [ជាមួយណាតូ] មិនត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅទេ" ហើយប្រសិនបើការរក្សាការសម្ងាត់ "នឹងបើកចំហររដ្ឋាភិបាលចំពោះការរិះគន់ក្នុងស្រុក" ។ មួយទៀតមានចំណងជើងថា "WikiLeaks ដាក់អព្យាក្រឹតភាពក្នុងធុងសំរាមប្រវត្តិសាស្ត្រ"។ តើសាធារណជនស៊ុយអែតមានសិទ្ធិដឹងពីអ្វីដែលអ្នកមានអំណាចនិយាយជាឯកជនក្នុងនាមពួកគេទេ?
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ