(ថ្ងៃទី 7 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2009) — បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនា នៅអ៊ីរ៉ង់ យុទ្ធនាការដើម្បីសន្តិភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ បង្ហាញការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងរបស់យើងចំពោះមហាជនអ៊ីរ៉ង់ដែលតវ៉ាពីការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោត និងភាពភ័យរន្ធត់របស់យើងចំពោះការឆ្លើយតបដ៏ឃោរឃៅរបស់រដ្ឋាភិបាល។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងបានបញ្ចប់ថា "យើងបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងរបស់យើងចំពោះសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេនៅពេលប្រឈមមុខនឹងការគាបសង្កត់យ៉ាងឃោរឃៅ និងបំណងប្រាថ្នាដ៏ក្លៀវក្លារបស់យើងសម្រាប់ការពង្រឹង និងធ្វើឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅនៃចលនាដើម្បីយុត្តិធម៌ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់"។ ចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតមក អ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេង និងខ្លះទៀតបានចោទសួរពីភាពស្របច្បាប់នៃ និងតម្រូវការសម្រាប់សាមគ្គីភាពជាមួយចលនាប្រឆាំងអាម៉ាឌីនេចាដ។ ជំហរនៃសាមគ្គីភាពនៃយុទ្ធនាការជាមួយបាតុករអ៊ីរ៉ង់មិនបានផ្លាស់ប្តូរទេ ប៉ុន្តែយើងគិតថាសំណួរទាំងនោះចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយដោយសមហេតុផល។
ខាងក្រោមនេះជាសំណួរដែលយើងលើកឡើង។ សំណួរទី XNUMX ទី XNUMX និងទី XNUMX ដោះស្រាយបញ្ហានៃការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោត។ អ្នកអានដែលមិនចាប់អារម្មណ៍លើការពិភាក្សាបច្ចេកទេសនេះ ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យបន្តសំណួរទីប្រាំមួយ។ ហើយយើងគួរតែនិយាយនៅដើមដំបូងថា ការគាំទ្ររបស់យើងចំពោះចលនាតវ៉ាមិនត្រូវបានកំណត់ដោយបច្ចេកទេសនៃការរៀបចំការបោះឆ្នោតនោះទេ សំខាន់ដូចពួកគេដែរ។ អ្វីដែលជាការសម្រេចនោះគឺថា មហាជនយ៉ាងច្រើននៃប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាការបោះឆ្នោតនេះមិនបានប្រព្រឹត្តិទៅតាមដងផ្លូវដោយហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីទាមទារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការបញ្ចប់ការគាបសង្កត់តាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
- តើការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី១២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០០៩ យុត្តិធម៌ឬទេ?
- តើវាជាការពិតទេដែលក្រុមប្រឹក្សាអាណាព្យាបាលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រយោលដោយប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់?
- តើមានការក្លែងបន្លំ ហើយតើវាស្ថិតនៅលើមាត្រដ្ឋានដើម្បីកែប្រែលទ្ធផលដែរឬទេ?
- តើការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយអង្គការដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានសន្និដ្ឋានថា Ahmadinejad បានឈ្នះការបោះឆ្នោតទេ?
- តើ Ahmadinejad មិនទទួលបានសំឡេងឆ្នោតច្រើនពីជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ដែលកាន់សាសនាបែបអភិរក្សក្នុងចំណោមប្រជាជននៅតាមជនបទ និងប្រជាជនក្រីក្រនៅទីក្រុងទេ? សំឡេងឆ្នោតទាំងនេះប្រហែលជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយកឈ្នះលើគូប្រជែងរបស់គាត់?
- តើសហរដ្ឋអាមេរិក (និងអ៊ីស្រាអែល) បានជ្រៀតជ្រែកក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងជំរុញការផ្លាស់ប្តូររបប រួមទាំងតាមរយៈការគាំទ្រក្រុម "គាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" គ្រប់ប្រភេទដែរឬទេ?
- តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចមានភាពលម្អៀងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ឬ?
- តើ Mousavi ជាអ្នកឆ្វេងនិយមឬ? នីកូឡុំប៊ី? តើលោក Mousavi និងបាតុករនៅតាមដងផ្លូវមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងណា?
- តើ Ahmadinejad ល្អសម្រាប់ពិភពលោកប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមទេ?
- តើ Ahmadinejad មានការរីកចម្រើនជាងគូប្រជែងរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចដែរឬទេ? តើគាត់ជាជើងឯកនៃជនក្រីក្រអ៊ីរ៉ង់ឬ?
- តើយើងចង់ឲ្យរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកធ្វើអ្វីចំពោះស្ថានការណ៍បច្ចុប្បន្ននៅអ៊ីរ៉ង់?
- តើយើងគួរធ្វើយ៉ាងណាចំពោះស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៅអ៊ីរ៉ង់?
- តើវាត្រឹមត្រូវទេក្នុងការតស៊ូមតិក្នុងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលផ្សេងក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់?
- តើការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី១២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០០៩ យុត្តិធម៌ឬទេ?ទោះបីជាការបោះឆ្នោតនីមួយៗត្រូវបានរាប់ដោយយុត្តិធម៌ក៏ដោយ នេះមិនមែនជាការបោះឆ្នោតដោយយុត្តិធម៌ទេ។ មនុស្ស 475 នាក់មានបំណងចង់ឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតី ប៉ុន្តែក្រុមប្រឹក្សាអាណាព្យាបាលដែលមិនបានជាប់ឆ្នោត ដែលពិនិត្យបេក្ខជនទាំងអស់សម្រាប់ការអនុលោមតាមគោលការណ៍អ៊ីស្លាមបានបដិសេធទាំងអស់ លើកលែងតែ 4 ។
ការបោះឆ្នោតដោយសេរីក៏ទាមទារឲ្យមានសេរីភាពសារព័ត៌មាន សេរីភាពបញ្ចេញមតិ និងសេរីភាពក្នុងការរៀបចំ ដែលទាំងអស់នេះត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ»។ [1]
- អ្នកហៅក្រុមប្រឹក្សាអាណាព្យាបាលថាមិនជាប់ឆ្នោត ប៉ុន្តែតើវាជាការពិតទេដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រយោលដោយប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់?រៀងរាល់ប្រាំបីឆ្នាំម្តង សភាអ្នកជំនាញត្រូវបានជ្រើសរើសយ៉ាងពេញនិយម។ បេក្ខជនត្រូវតែជាបព្វជិត ហើយត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តដោយក្រុមប្រឹក្សាអាណាព្យាបាល។ បន្ទាប់មកសភាអ្នកជំនាញជ្រើសរើសមេដឹកនាំកំពូលដែលគ្រប់គ្រងជីវិត (ទោះបីជាគាត់អាចត្រូវបានដកចេញដោយសភាអ្នកជំនាញសម្រាប់អាកប្បកិរិយាដែលមិនមែនជាអ៊ីស្លាមក៏ដោយ) ។ មេដឹកនាំកំពូលតែងតាំងជាប្រធានតុលាការ។ មេដឹកនាំកំពូលជ្រើសរើសពាក់កណ្តាលនៃសមាជិកទាំង 12 នៃក្រុមប្រឹក្សាអាណាព្យាបាល ហើយតុលាការជ្រើសរើសសមាជិកប្រាំមួយរូបទៀត ដើម្បីផ្តល់សច្ចាប័នដោយសភា។ បន្ទាប់មកក្រុមប្រឹក្សា Guardian ពិនិត្យបេក្ខជននាពេលអនាគតទាំងអស់សម្រាប់ប្រធានាធិបតី សភា និងសភាអ្នកជំនាញ។ [2]
ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ លទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន វាគឺគ្មានន័យទាល់តែសោះ។ ប្រសិនបើ 98 ភាគរយនៃប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់បានសម្រេចចិត្តនៅថ្ងៃស្អែកថាពួកគេប្រឆាំងនឹងរដ្ឋអ៊ីស្លាម ច្បាប់នឹងនៅតែអាចឱ្យលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបន្តកាន់អំណាចជារៀងរហូត ពីព្រោះមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗបានគឺត្រូវត្រួតពិនិត្យដោយអ្នកគ្រប់គ្រងខាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ សូម្បីតែការធ្វើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញក៏ទាមទារឲ្យមានការយល់ព្រមពីមេដឹកនាំកំពូលដែរ។
អ៊ីរ៉ង់មិនមែនជាប្រទេសផ្តាច់ការនៃប្រភេទអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ដែលមិនមានការបោះឆ្នោត និងកន្លែងដែលមនុស្សគ្មានការចូល។ ប៉ុន្តែតម្រូវការជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ - ដែលប្រជាជនអាចផ្លាស់ប្តូររដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ - ត្រូវបានបាត់។
- យល់ព្រម ប៉ុន្តែតើមានការក្លែងបន្លំទេ? ហើយតើវាស្ថិតនៅលើមាត្រដ្ឋានដើម្បីផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផលដែរឬទេ?មានការក្លែងបន្លំពិតប្រាកដ៖ រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ទទួលស្គាល់ថានៅក្នុងទីក្រុងចំនួន 50 មានការបោះឆ្នោតច្រើនជាងអ្នកបោះឆ្នោតដែលបានចុះឈ្មោះ។ (នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ អ្នកបោះឆ្នោតអាចទៅបោះឆ្នោតនៅតាមស្រុកផ្សេងក្រៅពីស្រុកដែលពួកគេរស់នៅ ប៉ុន្តែ "ស្រុកជាច្រើនដែលសន្លឹកឆ្នោតលើសត្រូវបានកត់ត្រាទុកជាកន្លែងតូច កន្លែងដាច់ស្រយាលកម្របានទៅលេងដោយអ្នកជំនួញ ឬអ្នកទេសចរណាស់។" [3] ) លើសពីនេះ សរុបសន្លឹកឆ្នោតក៏លើសចំនួនអ្នកចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតក្នុងខេត្តចំនួនពីរ។ [4] (ចំនួនលើសទូទាំងខេត្តគឺសំខាន់ជាងទូទាំងទីក្រុង ពីព្រោះប្រជាជនទំនងជាមិនបោះឆ្នោតនៅខេត្តមួយផ្សេងទៀតជាងទីក្រុងមួយផ្សេងទៀត។) ប្រហែលជាការបង្ហាញដ៏អាក្រក់បំផុតនៃការក្លែងបន្លំគឺជាការពិតដែលថាអ្នកសង្កេតការណ៍របស់ Mousavi ក៏ដូចជាអ្នកទាំងនោះ ក្នុងចំណោមបេក្ខជនបក្សប្រឆាំងផ្សេងទៀត ជារឿយៗមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានវត្តមាននៅពេលសន្លឹកឆ្នោតត្រូវបានរាប់ ហើយប្រអប់សន្លឹកឆ្នោតបានបិទជិត ដែលជាការរំលោភលើច្បាប់របស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ [5] លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកគាំទ្របេក្ខជនគណបក្សប្រឆាំងបានគ្រោងនឹងត្រួតពិនិត្យលទ្ធផលដោយឯករាជ្យតាមរយៈការផ្ញើសារជាអក្សរពីចំនួនសន្លឹកឆ្នោតក្នុងស្រុកទៅកាន់ទីតាំងកណ្តាល ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះរដ្ឋាភិបាលបានបិទការផ្ញើសារជាអក្សរ ដែលធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចទេ។
យ៉ាងណាមិញ សំណួរគឺថាតើទំហំនៃការក្លែងបន្លំគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតដែរឬទេ? យើងមិនអាចប្រាកដបានទាំងស្រុងនោះទេ។ ប៉ុន្តែមានភស្តុតាងដ៏មានឥទ្ធិពលដែលថាគ្មាននរណាម្នាក់លេចចេញដោយសំឡេងភាគច្រើន ដែលតម្រូវឱ្យមានការបោះឆ្នោតបន្តបន្ទាប់ ឬថា Mousavi ឈ្នះទាំងស្រុង។
យោងតាមការវិភាគរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅ Chatham House ដែលជាអ្នកគិតគូរជនជាតិអង់គ្លេស និងវិទ្យាស្ថានសិក្សាអ៊ីរ៉ង់នៅសាកលវិទ្យាល័យ St Andrews៖
"នៅក្នុងមួយភាគបីនៃខេត្តទាំងអស់ លទ្ធផលផ្លូវការនឹងតម្រូវឱ្យ Ahmadinejad មិនត្រឹមតែយកអតីតអ្នកបោះឆ្នោតអភិរក្សទាំងអស់ និងអតីតអ្នកបោះឆ្នោតកណ្តាលទាំងអស់ និងអ្នកបោះឆ្នោតថ្មីទាំងអស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានរហូតដល់ 44% នៃអ្នកបោះឆ្នោតអតីតអ្នកកំណែទម្រង់ ទោះបីជាមានជម្លោះមួយទសវត្សរ៍ក៏ដោយ។ រវាងក្រុមទាំងពីរនេះ។”[6]
ចាប់តាំងពីជ័យជម្នះរបស់លោក Ahmadinejad ក្នុងឆ្នាំ 2005 នៅពេលដែលអ្នកកំណែទម្រង់ជាច្រើនបានធ្វើពហិការមិនចូលរួមការបោះឆ្នោត ហើយសំណួរនៃការក្លែងបន្លំត្រូវបានលើកឡើង ក្រុមអ្នករឹងទទឹងបានបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាមូលដ្ឋាននៅឆ្នាំ 2007 ។ ដូច្នេះ Ahmadinejad បានបោកបក់នៅឆ្នាំ 2009 នៅពេលដែលមេដឹកនាំកំណែទម្រង់ ឆ្លើយតបទៅនឹងរលកនៃការមិនសប្បាយចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង។ របបដែលទើបតែមានកម្លាំងដើម្បីប្រជែងប្រធានាធិបតីគឺពិបាកនឹងផ្តល់កិត្តិយស។
Ahmadinejad ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានឈ្នះនៅក្នុងតំបន់ដែលបេក្ខជនផ្សេងទៀតមានទំនាក់ទំនង និងការគាំទ្រខ្លាំង រួមទាំងខេត្តកំណើតរបស់ពួកគេផងដែរ។ អ្នកខ្លះបានលើកឡើងថា នេះជាលទ្ធផលដែលមនុស្សមិនចង់ "ខ្ជះខ្ជាយ" សន្លឹកឆ្នោតរបស់ពួកគេលើបេក្ខជនដែលទំនងជាមិនឈ្នះ។[7] ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ការបោះឆ្នោតមានពីរដំណាក់កាល៖ ប្រសិនបើគ្មានបេក្ខជនណាទទួលបានសំឡេងភាគច្រើនក្នុងជុំទីមួយទេ នោះនឹងមានការបោះឆ្នោត។ ដូច្នេះគ្មានហេតុផលសម្រាប់អ្នកណាម្នាក់បដិសេធមិនបោះឆ្នោតជ្រើសរើសបេក្ខជនដែលនាងពេញចិត្តក្នុងជុំទីមួយនោះទេ។
- តើការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយអង្គការដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានសន្និដ្ឋានថា Ahmadinejad បានឈ្នះការបោះឆ្នោតទេ?ការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយ Terror Free Tomorrow និង New America Foundation បានរកឃើញថា Ahmadinejad ត្រូវបានគេពេញចិត្តជាង Mousavi ដោយពីរទល់នឹងមួយ។ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិត្រូវបានធ្វើឡើងនៅចន្លោះថ្ងៃទី 11 ដល់ថ្ងៃទី 20 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2009 មុនពេលការចាប់ផ្តើមជាផ្លូវការនៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតរយៈពេលបីសប្តាហ៍ និងមុនពេលការជជែកដេញដោលប្រធានាធិបតីតាមទូរទស្សន៍ (ជាលើកដំបូង)។ ការជជែកដេញដោលទាំងនេះគឺជាចំណុចរបត់មួយ៖ ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់រាប់លាននាក់បានមើលឃើញពីការបែងចែកយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅក្នុងការដឹកនាំនៃសាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាម។ ពួកគេយល់ថាឥឡូវនេះមានឱកាសសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដ។
អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត លោក Ahmadinejad បានទទួលការគាំទ្រពីអ្នកឆ្លើយសំណួរតែ ១ ភាគ ៣ ប៉ុណ្ណោះ ដោយស្ទើរតែពាក់កណ្តាលបានបដិសេធមិនឆ្លើយ ឬនិយាយថាពួកគេមិនទាន់បានគិតនៅឡើយ៖
"នៅដំណាក់កាលនៃយុទ្ធនាការសម្រាប់ប្រធានាធិបតី នៅពេលដែលការស្ទង់មតិរបស់យើងត្រូវបានគេធ្វើឡើង 34 ភាគរយនៃប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ដែលត្រូវបានស្ទង់មតិបាននិយាយថាពួកគេនឹងបោះឆ្នោតឱ្យប្រធានាធិបតីដែលកំពុងកាន់អំណាច Ahmadinejad ។ គូប្រជែងជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់លោក Ahmadinejad គឺលោក Mir Hussein Moussavi គឺជាជម្រើស 14 ភាគរយ ដោយមាន 27 ភាគរយបញ្ជាក់ថាពួកគេនៅតែមិនដឹងថាពួកគេនឹងបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកណា។ គូប្រជែងផ្សេងទៀតរបស់ប្រធានាធិបតី Ahmadinejad គឺ Mehdi Karroubi និង Mohsen Rezai គឺជាជម្រើស 2 ភាគរយ និង 1 ភាគរយរៀងគ្នា។
"ការពិនិត្យយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃលទ្ធផលស្ទង់មតិរបស់យើងបង្ហាញថាការប្រណាំងពិតជាជិតជាងការមើលលេខដំបូងដែលបង្ហាញ។ ជាង 60 ភាគរយនៃអ្នកដែលរដ្ឋថាពួកគេមិនដឹងថាពួកគេនឹងបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកណានៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្លុះបញ្ចាំងពីបុគ្គលដែលពេញចិត្តនឹងកំណែទម្រង់នយោបាយនិងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន។
នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលធ្វើសកម្មភាពដោយសម្ងាត់ រៀបចំការបោះឆ្នោតដោយខ្វះតម្លាភាព ហើយរារាំង និងរឹតបន្តឹងអ្នកសារព័ត៌មានបរទេស និងលំហូរព័ត៌មានដោយសេរី វាសមហេតុផលក្នុងការមិនទទួលយកការអះអាងរបស់ខ្លួន។
- ប៉ុន្តែ តើ Ahmadinejad មិនទទួលបានសំឡេងឆ្នោតច្រើនពីជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ដែលកាន់សាសនាបែបអភិរក្សក្នុងចំណោមប្រជាជននៅតាមជនបទ និងប្រជាជនក្រីក្រនៅទីក្រុងទេ? សំឡេងឆ្នោតទាំងនេះប្រហែលជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយកឈ្នះលើគូប្រជែងរបស់គាត់?ការគាំទ្ររបស់ Ahmadinejad ពីអ្នកបោះឆ្នោតជ្រុលនិយម គឺពិតជាមិនសំខាន់ទេ។ លើសពីនេះ កម្មវិធីសុខុមាលភាពសង្គមរបស់គាត់ ដែលទទួលបានមូលនិធិពីប្រាក់ចំណូលពីប្រេង ប្រាកដជាបានជំរុញមនុស្សជាច្រើនក្នុងចំណោមជនក្រីក្រឱ្យផ្តល់ភក្តីភាពដល់គាត់ (សូមមើលខាងក្រោម)។ ហើយបន្ទាប់មកមានសមាជិកនៃបរិធានសន្តិសុខ — ឆ្មាំបដិវត្តន៍ និងក្រុម Basij ដែលជាកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធសាសនាដែលគាំទ្ររដ្ឋាភិបាល — ដែលរួមជាមួយនឹងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេមានចំនួនរាប់លាននាក់។ ប៉ុន្តែគ្មានភស្តុតាងណាមួយដែលថាទាំងនេះគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់ឱ្យគាត់នូវភាគច្រើនដែលគាត់អះអាងនោះទេ។ ចំណែកកសិករ និងអ្នកភូមិវិញ មានតែ ៣៥ ភាគរយនៃអ្នកបោះឆ្នោតអ៊ីរ៉ង់ប៉ុណ្ណោះដែលរស់នៅតាមតំបន់ជនបទ។ ហើយក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ មានហេតុផលល្អក្នុងការជឿថា អ្នកបោះឆ្នោតនៅតាមជនបទមិនគាំទ្រលោក Ahmadinejad ខ្លាំងទេ។ [35] ដូចដែល Chatham House បានកត់សម្គាល់ថា "ក្នុងឆ្នាំ 9 ដូចជានៅឆ្នាំ 2005 និង 2001 បេក្ខជនអភិរក្សនិយម និងជាពិសេស Ahmadinejad គឺមិនមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងនៅក្នុងតំបន់ជនបទ។ ថាអ្នកជនបទតែងតែបោះឆ្នោតអភិរក្សនិយមជារឿងមិនពិត។ ការអះអាងដែលថាឆ្នាំនេះលោក Ahmadinejad បានដណ្តើមតំណែងនៅតាមខេត្តជនបទកាន់តែច្រើនឡើងនៅចំពោះមុខនិន្នាការទាំងនេះ»។ [1997]
- តើសហរដ្ឋអាមេរិក (និងអ៊ីស្រាអែល) បានជ្រៀតជ្រែកក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងជំរុញការផ្លាស់ប្តូររបប រួមទាំងតាមរយៈការគាំទ្រក្រុម "គាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" គ្រប់ប្រភេទដែរឬទេ?ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និង 60 ពួកស្តាំនិយមបានចោទប្រកាន់ថា ចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសហភាពសូវៀត តាមរយៈគណបក្សកុម្មុយនិស្តសហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាការពិតណាស់ ពួកកុម្មុយនិស្តបានចូលរួមនៅក្នុងចលនាសិទ្ធិស៊ីវិល ហើយគ្មានការសង្ស័យទេ ទីក្រុងម៉ូស្គូបានយល់ព្រម។ ប៉ុន្តែនោះជាការឃ្លាតឆ្ងាយពីការបង្ហាញថាសហភាពសូវៀតជាកម្លាំងដែលសម្រេចចិត្តក្នុងចលនាសិទ្ធិស៊ីវិល មិនទុកឱ្យខ្លួនគ្រប់គ្រងចលនានោះទេ។
គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ភ្នាក់ងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ក៏ដូចជាប្រទេសដទៃទៀត មានភាពលំបាកក្នុងការងារនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀតដែរ។ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានជ្រៀតជ្រែកក្នុងនយោបាយរបស់វេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងបូលីវី ក៏ដូចជាហ្សកហ្ស៊ី អ៊ុយក្រែន និងលីបង់ ដើម្បីយកតែឧទាហរណ៍ថ្មីៗបំផុត។ សភាថែមទាំងបានបង្កើតមូលនិធិពិសេសមួយសម្រាប់ "ការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ ប៉ុន្តែការជ្រៀតជ្រែករបស់បរទេសមិនបានបញ្ជាក់ពីការគ្រប់គ្រងរបស់បរទេសឡើយ។ ហើយការជ្រៀតជ្រែករបស់បរទេសមិនធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយចលនាទ្រង់ទ្រាយធំ ឬគោលដៅរបស់ពួកគេដោយស្វ័យប្រវត្តិឡើយ។ វាអាស្រ័យលើអ្នកដែលហៅការបាញ់ប្រហារ។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ មិនមានភស្តុតាងដែលថា CIA ឬដៃផ្សេងទៀតនៃចារកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬលោក Mossad - មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការផ្តួចផ្តើម ឬដឹកនាំការតវ៉ានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់នោះទេ។ ហើយវាជាការមិនទំនងទាល់តែសោះក្នុងការឃើញភាពស្របគ្នារវាងក្រុមស្តាំនិយមនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា និងបូលីវី - ដែលមិនប្រយុទ្ធដើម្បីការគ្រប់គ្រងដ៏ពេញនិយមលើរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ - និងបាតុកររាប់លាននាក់ដែលបានទាមទារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅអ៊ីរ៉ង់។
នៅឆ្នាំ 1953 ចារកម្មអាមេរិក និងអង់គ្លេសបានធ្វើរដ្ឋប្រហារទម្លាក់រដ្ឋាភិបាល Mossadeq ដែលជាប់ឆ្នោតតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅអ៊ីរ៉ង់។ ប៉ុន្តែរដ្ឋប្រហារនោះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការសូកប៉ាន់ក្រុមក្មេងទំនើងតាមដងផ្លូវ និងយោធាក្បត់ជាតិ។ មិនមានអ្វីដូចការកើនឡើងដ៏ធំដែលយើងបានឃើញនាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់នោះទេ ហើយមិនមានភស្តុតាងគួរឱ្យទុកចិត្តដែលថាមនុស្សរាប់លាននាក់នៅតាមដងផ្លូវប៉ុន្មានសប្តាហ៍កន្លងមកនេះត្រូវបាននាំយកមកដោយប្រាក់ CIA នោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ មេដឹកនាំសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស ស្ត្រីនិយម សហជីពពាណិជ្ជកម្ម - មនុស្សដូចជា Shirin Ebadi និង Akbar Ganji - បានប្រកាន់ជំហរថាអ្នកប្រឆាំងអ៊ីរ៉ង់មិនគួរទទួលយកការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ [11] ពួកគេមានកំណត់ត្រាជាប់លាប់នៃការប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងការគំរាមកំហែងនៃសង្គ្រាម [12] ហើយពួកគេដឹងថាការណែនាំណាមួយនៃតំណភ្ជាប់ទៅកាន់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងជាការថើបនៃការស្លាប់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។
ថ្មីៗនេះ ទូរទស្សន៍រដ្ឋអ៊ីរ៉ង់បានចាក់ផ្សាយខ្សែវីដេអូនៃក្រុមអ្នកបះបោរដែលនិយាយថា "យើងស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Voice of America Persia និង BBC" ហើយអ្នកជាប់ឃុំមួយចំនួន - អ្នកនយោបាយ អ្នកកាសែត និងអ្នកផ្សេងទៀត - ត្រូវបានគេនិយាយថាបានសារភាពចំពោះផែនការរបស់លោកខាងលិចគ្រប់ប្រភេទ។ [13] ទោះយ៉ាងណា ប្រាកដណាស់ គ្មាននរណាម្នាក់គួរទទួលយកការអះអាងបែបនេះ ដែលធ្វើឡើងក្រោមការធ្វើទារុណកម្ម ឬការធ្វើទារុណកម្មធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។ [14]
- តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចមានភាពលម្អៀងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ឬ?ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចបានចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោត និងការគាបសង្កត់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ជាងរដ្ឋដែលមានសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាមិនមានការក្លែងបន្លំ ឬការគាបសង្កត់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ទេ។
ជាឧទាហរណ៍ វីដេអូនៃការសម្លាប់នាង Neda Agha Soltan បានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត ហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានប្រែក្លាយការស្លាប់របស់នាងទៅជារូបតំណាងនៃភាពឃោរឃៅរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់។ យើងមិនដែលឃើញការឆ្លើយតបស្រដៀងគ្នាទៅនឹងជនរងគ្រោះជាច្រើននៃអំពើឃោរឃៅរបស់រដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងប្រទេសហៃទី ឬអេហ្ស៊ីប ឬកូឡុំប៊ីទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការអះអាងរបស់មន្ត្រីអ៊ីរ៉ង់មួយចំនួនថា នាងត្រូវបាន CIA សម្លាប់ ឬដោយក្រុមបាតុករផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើឲ្យរបបនេះមើលទៅអាក្រក់[15] គឺខ្វះការជឿជាក់ទាំងស្រុង។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចតែងតែជ្រើសរើសជាសាធារណៈ ហើយជារឿយៗនិយាយបំផ្លើសឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សត្រូវផ្លូវការ។ ប៉ុន្តែយើងមិនគួរសន្និដ្ឋានថា ឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានប្រព្រឹត្តនោះទេ។ ហើយនៅក្នុងករណីនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ រហូតមកដល់ពេលនេះ មិនទាន់មានភស្តុតាងល្អណាមួយដែលរាយការណ៍ព័ត៌មានលោកខាងលិចស្តីពីការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោតរបស់រដ្ឋាភិបាល និងការគាបសង្កត់ដោយហឹង្សាលើការមិនពេញចិត្ត មានភាពមិនត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋាននោះទេ។
- តើ Mousavi ជាអ្នកឆ្វេងនិយមឬ? នីកូឡុំប៊ី? តើលោក Mousavi និងបាតុករនៅតាមដងផ្លូវមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងណា?កម្មវិធីនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Mousavi មិនមានភាពច្បាស់លាស់ទេ។ គាត់គឺជាសសរស្តម្ភនៃការបង្កើត - ត្រូវបានអនុម័តជាបេក្ខជនដោយក្រុមប្រឹក្សា Guardian និងជាអតីតនាយករដ្ឋមន្ត្រីដែលបានបម្រើការនៅក្រោម Ayatollah Khomeini ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ គាត់មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាមេដឹកនាំម្នាក់ដែលអាណិតអាសូរចំពោះកម្មវិធីសុខុមាលភាពរដ្ឋ។ ក្រោមការដឹកនាំរបស់លោកនាយករដ្ឋមន្ត្រី កម្មវិធីបែបនេះជាច្រើនត្រូវបានអនុម័ត ប៉ុន្តែពួកឆ្វេងនិយមក៏ត្រូវបានគាបសង្កត់យ៉ាងឃោរឃៅផងដែរ។ ដោយមានជំនួយរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដោយប្រើព័ត៌មានស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់បានប្រមូលផ្តុំសមាជិកនៃគណបក្សគាំទ្រសូវៀត Tudeh ហើយបានធ្វើការប្រហារជីវិតទ្រង់ទ្រាយធំ ដោយស្ទើរតែលុបបំបាត់ពួក Tudeh នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងបានសម្លាប់ពួកឆ្វេងនិយមជាច្រើននាក់ទៀត។ [16] វាត្រូវបានគេអះអាងថា ការគាបសង្កត់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រសួងស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ និងស្ថាប័នតុលាការ ហើយស្ថាប័នទាំងនេះពិតជាមិនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ បើទោះបីជាគាត់ជានាយករដ្ឋមន្ត្រីក៏ដោយ។ ទោះជាបែបនេះឬក៏អត់នោះ យ៉ាងហោចណាស់ លោក Mousavi មិនបានលាលែងចេញ ឬតវ៉ាជាសាធារណៈចំពោះការគាបសង្កត់ដោយហិង្សាដែលបានកើតឡើងនៅពេលលោកធ្វើជានាយករដ្ឋមន្ត្រីនោះទេ ហើយដូច្នេះលោកមិនអាចទទួលខុសត្រូវបានឡើយ។
ថ្មីៗនេះ គាត់គឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់បព្វជិតមហាសេដ្ឋីដ៏មានឥទ្ធិពល និងជាអតីតប្រធានាធិបតី Hashemi Rafsanjani ដែលជិតស្និទ្ធនឹងផលប្រយោជន៍អាជីវកម្មឯកជនធំៗ។ Mousavi គាំទ្រការបង្វែរវិស័យសាធារណៈជាច្រើននៃសេដ្ឋកិច្ចអ៊ីរ៉ង់ទៅជាដៃឯកជន ប៉ុន្តែ Ahmadinejad ដែលអួតថាគាត់បានធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈច្រើនជាងអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ [17] ហើយតាមពិតការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មបាននិងកំពុងបន្តជាច្រើនដង។ ឆ្នាំ និងត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ដែលបានអនុម័តថ្មីៗនេះ។ [18] នៅក្នុងយុទ្ធនាការរបស់គាត់សម្រាប់តំណែងប្រធានាធិបតី លោក Mousavi បានអំពាវនាវឱ្យបន្ធូរបន្ថយការរឹតបន្តឹងមួយចំនួនរបស់សាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាមលើសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន ជាពិសេសពាក់ព័ន្ធនឹងសិទ្ធិរបស់ស្ត្រី។ ប៉ុន្តែ Mousavi បានមកដើម្បីបញ្ចូលសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់រាប់លាននាក់សម្រាប់លើសពីនេះ - សម្រាប់ការបញ្ចប់អំពើភេរវកម្មនៃ Basijis និងឆ្មាំបដិវត្តន៍ និងសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែទូលំទូលាយនៃសាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាម។ ដោយមិនសង្ស័យ ពួកគេខ្លះសង្ឃឹម - ដូចយើងដែរ - ថាការតវ៉ានឹងជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការរុះរើប្រព័ន្ធប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាមូលដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងស្មៀនខ្លួនឯង។
ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ក្រោយការបោះឆ្នោត បាតុករបានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំសន្លឹកឆ្នោត ប៉ុន្តែក៏បានអំពាវនាវកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់សមភាព និងសេរីភាព — "ធ្លាក់ចុះជាមួយនឹងរបបផ្តាច់ការ!" ការដង្ហែក្បួនប្រហែលជាត្រូវបានចាប់ផ្តើមជាចម្បងដោយសិស្សានុសិស្ស និងប្រជាជនវណ្ណៈកណ្តាលដែលមានគំនិតសេរី ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានចូលរួមយ៉ាងឆាប់រហ័សដោយចំនួនកើនឡើងនៃកម្មករ មនុស្សចាស់ និងស្ត្រីនៅក្នុងក្រុមអ្នកអភិរក្សនិយម។
វាហាក់បីដូចជាថា អង្គការបោះឆ្នោតរបស់ Mousavi មិនបានរំពឹងថានឹងមានការកើនឡើងនៃការតវ៉ាដ៏ធំបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោត ហើយមិនអាច (និងប្រហែលជាមិនមានឆន្ទៈទេ ដែលបានផ្តល់ឱ្យ Mousavi's Establishment ties) ដើម្បីផ្តល់អង្គការ ឬភាពជាអ្នកដឹកនាំពិតប្រាកដ។ អំពើហឹង្សាដ៏ឃោរឃៅរបស់កងកម្លាំងសន្តិសុខបានធ្វើឱ្យក្រុមបាតុករ និងសាធារណជនទូទៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ស្រឡាំងកាំង និងមានការបំភិតបំភ័យយ៉ាងខ្លាំង។ ទោះជាយ៉ាងណាក្តីកំហឹងរបស់ពួកគេគឺខ្លាំងណាស់ ហើយវានឹងមិនបាត់ទៅណាឡើយ។ ការតវ៉ាអាចនឹងវិលមកតាមដងផ្លូវ និងដំបូលវិញឆាប់ៗនេះ។ ហើយមនុស្សជាច្រើនកំពុងស្វែងរកទម្រង់នៃការតវ៉ាផ្សេងទៀត។ Mousavi, Khatami និង Rafsanjani មិនបានធ្វើឱ្យសន្តិភាពរបស់ពួកគេជាមួយ Ahmadinejad ទេ ហើយការបែកបាក់នៅក្នុងការបង្កើតស្មៀនរបស់អ៊ីរ៉ង់កាន់តែស៊ីជម្រៅ។
មនុស្សរាប់លាននាក់ដែលបានដើរតាមផ្លូវបានបង្ហាញសមត្ថភាពសម្តែងដោយឯករាជ្យពីលោក Mousavi ហើយដូចករណីជាញឹកញាប់នៅក្នុងការតស៊ូលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅជុំវិញពិភពលោក មានហេតុផលល្អដើម្បីជឿថា ហ្វូងបាតុករដែលបានចូល ការប្រយុទ្ធដើម្បីទាមទារមានកំណត់អាចឆ្លងផុតកម្មវិធីនយោបាយ សង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់មេដឹកនាំដំបូងរបស់ចលនា។ នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ នេះជាករណីជាពិសេសប្រសិនបើសហជីពអាចប្រើការបើកដែលបង្កើតឡើងដោយបញ្ហាប្រឈមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះចំពោះលោក Ahmadinejad ដើម្បីអះអាងផលប្រយោជន៍របស់ជនក្រីក្រ និងផ្តល់កម្លាំងរៀបចំរបស់ពួកគេដល់ចលនា។
- តើ Ahmadinejad ល្អសម្រាប់ពិភពលោកប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមទេ?មានអំណះអំណាងដ៏ល្ងីល្ងើនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃពួកឆ្វេងនិយម ដែលប្រកាន់ថារដ្ឋណាមួយដែលត្រូវបានប្រឆាំងដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ដូច្នេះហើយនឹងដើរតួនាទីប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមរីកចម្រើនដោយស្វ័យប្រវត្តិ ហើយគួរតែត្រូវបានគាំទ្រ។ ដោយផ្អែកលើហេតុផលទាំងនេះ "ពួកឆ្វេងនិយម" ជាច្រើនបានដើរតួជាអ្នកសុំទោសចំពោះឃាតករផ្តាច់ការដូចជា Milosevic និង Saddam Hussein ។ យុទ្ធនាការដើម្បីសន្តិភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតែងតែប្រកែកថា យើងអាចប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយចក្រពត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដោយមិនចាំបាច់គាំទ្ររដ្ឋដែលខ្លួនត្រូវបានដឹកនាំនោះទេ។
គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ទោះបីជាមានវោហាសាស្ត្របច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏អ្នកអភិរក្សនិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមួយចំនួនបានពេញចិត្តនឹងជ័យជម្នះរបស់ Ahmadinejad ។ [19] ពួកគេបានដឹងថា នៅលើបញ្ហាចម្បងដែលបែងចែកសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីរ៉ង់ - ការស្វែងរកថាមពលនុយក្លេអ៊ែររបស់ទីក្រុងតេអេរ៉ង់ ការគាំទ្ររបស់ខ្លួនសម្រាប់ក្រុមហាម៉ាស និងហេសបូឡា និងការទទូចរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្ខំអ៊ីស្រាអែលឱ្យដកខ្លួនទាំងស្រុងពីដែនដីដែលកាន់កាប់ — ជំហររបស់ Ahmadinejad មិនខុសពីនោះទេ។ Mousavi ឬមតិសាធារណៈរបស់អ៊ីរ៉ង់។ [20] ប៉ុន្តែ Ahmadinejad ជាមួយនឹងទម្រង់នៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នា និង "ការសួរដេញដោល" អំពីអំពើឃោរឃៅរបស់គាត់ គឺជាមេដឹកនាំដែលងាយនឹងស្អប់ និងភ័យខ្លាច។ ដូច្នេះការបន្តកាន់អំណាចរបស់គាត់ បម្រើដល់គោលដៅរបស់ពួកអ្នកអភិរក្សនិយមនិយម និងពួកអ្នករឹងរូសអ៊ីស្រាអែល។ [21] ហើយពួកគេដឹងថា មតិសាធារណៈរបស់អ៊ីរ៉ង់គាំទ្រយ៉ាងរឹងមាំចំពោះបុព្វហេតុនៃសិទ្ធិប៉ាឡេស្ទីន។ ហើយថា វោហាសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងសាសន៍យូដារបស់លោក Ahmadinejad បានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន។
"ពួកឆ្វេងនិយម" ទាំងនេះខ្លះនិយាយថា កំហុសរបស់ Ahmadinejad អ្វីក៏ដោយ ការកើនឡើងដ៏ធំនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ចូលទៅក្នុងដៃរបស់ចក្រពត្តិនិយមអាមេរិក។ ផ្ទុយទៅវិញ ចលនាគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រជាជនគឺជាការភ័យខ្លាចដ៏អាក្រក់បំផុតនៃរបបផ្តាច់ការជាច្រើនដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនពឹងផ្អែកដើម្បីរក្សាអនុត្តរភាពរបស់ខ្លួន។ ដូចជាអ្នកគ្រប់គ្រងនៃប្រទេសអេហ្ស៊ីប អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត គុយវ៉ែត ប៉ាគីស្ថាន និងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ហើយមិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមអតិថិជនអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ។ វាជារឿងសំខាន់ដែលព័ត៌មាននៃបាតុកម្មត្រូវបានត្រួតពិនិត្យយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសចិន និងមីយ៉ាន់ម៉ា ហើយថារដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីគឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលអបអរសាទរលោក Ahmadinejad ចំពោះ "ជ័យជំនះ" របស់គាត់។
លោក Hugo Chavez ក៏បានអបអរសាទរលោក Ahmadinejad ផងដែរ។ ដូចដែល Reese Erlich អ្នកនិពន្ធនៃ The Iran Agenda ដែលជារឿយៗលេចឡើងនៅលើ Democracy Now!
“នៅលើកម្រិតការទូត វេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងអ៊ីរ៉ង់ ចែករំលែករឿងមួយចំនួនដូចគ្នា។ ទាំងពីរកំពុងស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារពីសហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកន្លងមកនៅ 'ការផ្លាស់ប្តូររបប។' វ៉េណេស៊ុយអេឡា និងរដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀតនៅជុំវិញពិភពលោកនឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយ Ahmadinejad ជាប្រធានាធិបតី de facto ដូច្នេះការសួរសំណួរអំពីការបោះឆ្នោតអាចបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាការទូត។
ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាលេសទេ»។ [22]
- តើ Ahmadinejad មានការរីកចម្រើនជាងគូប្រជែងរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចដែរឬទេ? តើគាត់ជាជើងឯកនៃជនក្រីក្រអ៊ីរ៉ង់ឬ?ក្នុងនាមជាពួកឆ្វេងនិយម យើងស្គាល់ច្បាស់ណាស់ជាមួយនឹងអ្នកនយោបាយស្តាំនិយមដែលអះអាងថាយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកក្រ និងវណ្ណៈកម្មករ។ សាធារណៈរដ្ឋឥស្លាមបានរួមបញ្ចូលផ្នែកសុខុមាលភាពសង្គមជាយូរមកហើយដើម្បីជួយខ្លួនរក្សាការគាំទ្រ។ Ahmadinejad បានអនុវត្តកម្មវិធីប្រជានិយមមួយចំនួន ដោយប្រើប្រាស់ប្រាក់ចំណូលមួយចំនួនដែលបង្កើតឡើងដោយតម្លៃប្រេងឡើងថ្លៃខ្លាំង។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែការព្រងើយកន្តើយចំពោះការពិតដែលថាសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាមូលដ្ឋាន និងសិទ្ធិស្ត្រីគឺស្ទើរតែជាកង្វល់ផ្តាច់មុខនៃសុខុមាលភាពដែលត្រូវធ្វើ សាធារណៈរដ្ឋអ៊ីស្លាម និងជាពិសេសតំណែងប្រធានាធិបតីរបស់ Ahmadinejad មិនបានផ្តល់ផលល្អសម្រាប់កម្មករ និងជនក្រីក្ររបស់អ៊ីរ៉ង់ឡើយ។
អ្នកណាដែលគាំទ្រដល់ថ្នាក់ការងារ ត្រូវគាំទ្រសហជីពឯករាជ្យ ដើម្បីឲ្យកម្មករអាចការពារផលប្រយោជន៍ខ្លួនទាំងកន្លែងធ្វើការ និងក្នុងសង្គមទាំងមូល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ៊ីរ៉ង់នៅតែមិនទាន់បានផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាការងារអន្តរជាតិដែលធានានូវសេរីភាពក្នុងការបង្កើតសមាគម និងការចរចាជាសមូហភាព និងការលុបបំបាត់ពលកម្មកុមារ [23] ហើយសហជីពនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានទទួលរងនូវការគាបសង្កត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ដូចដែលយុទ្ធនាការអន្តរជាតិសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់បានរាយការណ៍ [24]៖
“កម្មករអ៊ីរ៉ង់នៅតែមិនអាចបង្កើតសហជីពឯករាជ្យបាន សិទ្ធិមួយត្រូវបានបដិសេធទាំងក្នុងក្រមការងាររបស់អ៊ីរ៉ង់ និងដោយការពិតដែលត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងសកម្មភាព។ រដ្ឋាភិបាលតែងតែចាប់ខ្លួន និងកាត់ទោសកម្មករដែលទាមទារសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានបំផុតរបស់ពួកគេ ដូចជាការទាមទារប្រាក់ឈ្នួលដែលមិនបានទទួលប្រាក់ឈ្នួល ជួនកាលសម្រាប់រយៈពេលរហូតដល់ 36 ខែ។ កងកម្លាំងសន្តិសុខជារឿយៗវាយប្រហារការជួបជុំដោយសន្តិវិធីដោយកម្មករ បៀតបៀនគ្រួសាររបស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងសម្លាប់ពួកគេ ដូចដែលបានកើតឡើងអំឡុងពេលការជួបជុំគ្នាដោយអ្នកជីករ៉ែទង់ដែងនៅ Shahr Babak ជិតទីក្រុង Kerman ក្នុងឆ្នាំ 2004។
ក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Ahmadinejad ស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ៖
“បច្ចុប្បន្នសហជីពពាណិជ្ជកម្មឈានមុខគេពីរនាក់គឺ Mansour Osanloo និង Mahmoud Salehi បច្ចុប្បន្នកំពុងជាប់ពន្ធនាគារ។ ម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Majid Hamidi ដែលជាគោលដៅនៃការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតនាពេលថ្មីៗនេះ កំពុងសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ។ ក្រៅពីត្រូវបានចាប់ដាក់ពន្ធនាគារ និងការផាកពិន័យ កម្មករ ១១ នាក់ផ្សេងទៀតត្រូវបានគេវាយដំនៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០៨ ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការចូលរួមក្នុងការប្រមូលផ្តុំដោយសន្តិវិធីដើម្បីរំលឹកដល់ទិវាពលកម្មអន្តរជាតិ ១ ឧសភា»។
"នៅក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2006 កងកម្លាំងសន្តិសុខបានចាប់ខ្លួនសមាជិកជិតមួយពាន់នាក់នៃ Syndicate of Workers of Tehran and Suburbs Bus Company វាយប្រហារផ្ទះរបស់ពួកគេ វាយដំគ្រួសាររបស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងបានឃាត់ខ្លួនប្រពន្ធ និងកូនៗរបស់សមាជិកនាំមុខគេ ដើម្បីការពារការគ្រោងទុក។ កូដកម្ម។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក សមាជិកភាគច្រើននៃក្រុមប្រឹក្សាកណ្តាលរបស់ Syndicate គឺជាគោលដៅនៃការកាត់ទោស និងការជាប់ពន្ធនាគារ។ អ្នកដឹកនាំក្រុម The Syndicate លោក Mansour Osanloo បច្ចុប្បន្នកំពុងជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ខណៈដែលគាត់មានរបួសភ្នែកដោយសារតែការវាយដំពីមុន ហើយស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការពិការភ្នែក។ សមាជិកហាសិបបួននាក់នៃក្រុមហ៊ុននេះត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីការងាររបស់ពួកគេ ហើយត្រូវបានកាត់ទោសនៅតុលាការសម្រាប់សកម្មភាពសន្តិភាពរបស់ពួកគេ»។
ការប៉ុនប៉ងរបស់គ្រូបង្រៀនក្នុងការរៀបចំ និងការចរចាជាសមូហភាពក៏បានជួបនូវការគាបសង្កត់យ៉ាងឃោរឃៅផងដែរ។
កាលពីខែឧសភាកន្លងទៅនេះ រដ្ឋាភិបាលបានវាយអ្នកចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ការងារដោយសន្តិវិធី ហើយបានចាប់ខ្លួនមេដឹកនាំ។ [25] ហើយនៅក្នុងខែមិថុនា គណៈកម្មាធិការនៃអង្គការពលកម្មអន្តរជាតិបានលើកឡើងពីប្រទេសអ៊ីរ៉ង់សម្រាប់ “ស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរទាក់ទងនឹងសេរីភាពនៃសមាគមនៅក្នុងប្រទេស។ [26]
អ្វីដែលធ្វើឱ្យតម្រូវការសម្រាប់សហជីពនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់មានសារៈសំខាន់នោះគឺថា កម្មករមួយចំនួនធំត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើការក្រោមកិច្ចសន្យាបណ្តោះអាសន្នដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការកេងប្រវ័ញ្ចកម្លាំងពលកម្មច្រើនជាងធម្មតា។ ទម្លាប់ធម្មតាមួយគឺសម្រាប់កម្មករនិយោជិតត្រូវបណ្តេញចេញ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវជួលរៀងរាល់បីខែម្តង ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីបដិសេធពួកគេនូវប្រាក់សោធននិវត្តន៍ និងអត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងៗទៀត។
- តើយើងចង់ឲ្យរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកធ្វើអ្វីចំពោះស្ថានការណ៍បច្ចុប្បន្ននៅអ៊ីរ៉ង់?មានកិច្ចការយ៉ាងច្រើនដែលរដ្ឋបាលអាចធ្វើបាន។ លោក អូបាម៉ា គួរតែសន្យាថា អាមេរិកនឹងមិនបើកការវាយប្រហារយោធាលើអ៊ីរ៉ង់ ឬគាំទ្រការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែលឡើយ។ គាត់គួរតែប្ដេជ្ញាឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមិនគាំទ្រអំពើភេរវកម្ម ឬប្រតិបត្តិការបំផ្លិចបំផ្លាញក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ហើយបញ្ជាភ្លាមៗឱ្យបញ្ឈប់សកម្មភាពបែបនេះដែលអាចនៅតែកើតឡើង។ គាត់គួរតែដកទណ្ឌកម្មប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ - ពិតជាមិនមែនជារង្វាន់ដល់ Ahmadinejad សម្រាប់ការលួចការបោះឆ្នោតនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែទណ្ឌកម្មមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ និងផ្តល់នូវយុត្តិកម្មចម្បងមួយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដែករបស់ Ahmadinejad ។ គាត់គួរតែទទួលយកគំនិតផ្តួចផ្តើមសំខាន់ៗឆ្ពោះទៅរកការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងអាវុធធម្មតារបស់អាមេរិក ហើយគាត់គួរតែដកទ័ពអាមេរិកទាំងអស់ចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ អាហ្វហ្គានីស្ថាន អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត គុយវ៉ែត និងប៉ាគីស្ថាន។ ហើយគាត់គួរតែធ្វើការដើម្បីលើកកម្ពស់មជ្ឈឹមបូព៌ាដែលគ្មាននុយក្លេអ៊ែរ ដែលរួមមានអ៊ីស្រាអែល។ តាមរយៈការកាត់បន្ថយការគម្រាមកំហែងទាំងនេះ លោកអូបាម៉ានឹងដកចេញនូវហេតុផលចម្បងមួយសម្រាប់ការគាបសង្កត់អ៊ីរ៉ង់ (ក៏ដូចជាកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន)។
- តើយើងគួរធ្វើយ៉ាងណាចំពោះស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៅអ៊ីរ៉ង់?យើងត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ដល់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ថាមាន “អាមេរិកមួយទៀត” ដែលជាប្រទេសឯករាជ្យពីរដ្ឋាភិបាល ហើយប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយការបរទេសដែលគៀបសង្កត់ និងប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ខ្លួន។ ការគាំទ្ររបស់យើងបានមកដោយគ្មានខ្សែភ្ជាប់និងគ្មានរបៀបវារៈលាក់កំបាំង។ ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់គួរតែដឹងថា វាគឺជាការរីកចំរើនរបស់អាមេរិក មិនមែនរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ឬពួកពុតត្បុតនៃសិទ្ធិនោះទេ ដែលផ្តល់នូវសាមគ្គីភាពពិតប្រាកដ។
- តើវាត្រឹមត្រូវទេក្នុងការតស៊ូមតិក្នុងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលផ្សេងក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់?ក្នុងនាមជាពួកឆ្វេងនិយម យុទ្ធនាការដើម្បីសន្តិភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលមនុស្សមិនមានការគ្រប់គ្រងពេញលេញលើជីវិតនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។ យើងតស៊ូមតិចំពោះការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក នៅប្រទេសបារាំង នៅប្រទេសរុស្ស៊ី នៅក្នុងប្រទេសចិន។ ហើយយើងក៏គាំទ្រវានៅអ៊ីរ៉ង់ដែរ។ ប៉ុន្តែយើងមិនគាំទ្ររដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ឬចក្រភពអង់គ្លេស ឬអ៊ីស្រាអែល ឬប្រទេសណាមួយដែលដាក់ "ការផ្លាស់ប្តូររបប" នៅក្រៅព្រំដែនរបស់ខ្លួនដោយបង្ខំ។ អ្វីដែលខុសចំពោះការលុកលុយរបស់ Bush នៅអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 2003 គឺមិនមែនថា របបសាដាម ហ៊ូសេន ត្រូវបានផ្ដួលរំលំទេ - របបរបស់គាត់គឺជារបបដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម ហើយអ្នកណាក៏ដោយដែលទាក់ទងនឹងភាពថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សចង់ឱ្យវាបញ្ចប់ - ប៉ុន្តែប៊ូសបានអះអាងថា សហរដ្ឋអាមេរិកមានសិទ្ធិឈ្លានពាន។ ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដែលដាក់ដោយកងទ័ពបរទេស ឬកើតឡើងដោយប្រតិបត្តិការសម្ងាត់របស់ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់បរទេស គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ ហើយជាពិសេសមិនអាចទទួលយកបាននៅពេលដែលអំណាចបរទេសដែលពាក់ព័ន្ធមានប្រវត្តិយូរយារណាស់មកហើយនៃអន្តរាគមន៍សម្រាប់ហេតុផលដ៏តឹងរ៉ឹងរបស់ខ្លួន៖ ដើម្បីដាក់ការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន។ គ្រប់គ្រងធនធានប្រេង បង្កើតមូលដ្ឋានយោធា។
ប៉ុន្តែ តើយើងគាំទ្រប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ទេប្រសិនបើពួកគេធ្វើសកម្មភាពដើម្បីបញ្ចប់ការគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពនៅអ៊ីរ៉ង់? ពិតប្រាកដណាស់! នេះគឺជារដ្ឋាភិបាលដែលបន្ថែមពីលើការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោតដែលទើបនឹងបញ្ចប់របស់ខ្លួន និងការវាយប្រហារយ៉ាងសាហាវមកលើប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន ការជាប់គុក ការធ្វើទារុណកម្ម ការបោកប្រាស់ជាសាធារណៈ និងព្យួរកអ្នកប្រឆាំងនយោបាយ សកម្មជនការងារ អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និង "អ្នកក្បត់សាសនា" ហើយនៅតែចេញវេជ្ជបញ្ជាការប្រហារជីវិតដោយការគប់ដុំថ្ម។ ជាការពិន័យចំពោះការផិតក្បត់។ ប្រធានតុលាការបានប្រកាសផ្អាកការប្រហារជីវិតដោយការគប់ដុំថ្មក្នុងឆ្នាំ ២០០២ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់មានមនុស្ស ៥ នាក់ត្រូវបានគេដឹងថាត្រូវបានគប់ដុំថ្មរហូតដល់ស្លាប់ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ពួកគេពីរនាក់នៅថ្ងៃទី ២៦ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៨។ [2002] កម្មករគ្មានសិទ្ធិធ្វើកូដកម្មទេ។ សក្ខីកម្មរបស់ស្ត្រីមានតម្លៃពាក់កណ្តាលដែលបុរស និងស្ត្រីមានសិទ្ធិមានកម្រិតក្នុងការលែងលះ និងការឃុំឃាំងកូន។ របបនេះដាក់ការរើសអើងយេនឌ័រ បំបែកស្ត្រីនៅកន្លែងសាធារណៈជាច្រើន។ ការបិទបាំងជាកាតព្វកិច្ច និងអនុវត្តដោយការគំរាមកំហែង ការផាកពិន័យ និងការជាប់ពន្ធនាគារ។ យើងគួរតែគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ក្នុងការបញ្ចប់ការអនុវត្តដ៏ព្រៃផ្សៃទាំងនេះ។
ភក្ដិកំណត់ត្រាកំណត់
- សូមមើលឧទាហរណ៍ Amnesty International, “អ៊ីរ៉ង់៖ ការគាបសង្កត់លើអ្នកប្រឆាំងកាន់តែអាក្រក់នៅពេលដែលការបោះឆ្នោតខិតជិតមកដល់” ថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009, MDE 13/012/2009; ការលើកលែងទោសអន្ដរជាតិ, «ការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ង់ ចំពេលមានចលាចល និងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដែលកំពុងបន្ត»។ ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009; ការលើកលែងទោសអន្ដរជាតិ, «អ៊ីរ៉ង់៖ ការបោះឆ្នោតចំពេលមានការគាបសង្កត់នៃការមិនចុះសម្រុង និងចលាចល»។ ថ្ងៃទី 9 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009, MDE 13/053/2009 ។
- សូមមើល BBC, “អ៊ីរ៉ង់៖ អ្នកណាកាន់អំណាច”។
- Michael Slackman, "ចំពេលមានការបង្ក្រាប អ៊ីរ៉ង់ទទួលស្គាល់កំហុសក្នុងការបោះឆ្នោត" កាសែត New York Times, ខែមិថុនា 23, 2009 ។
- អាលី អាន់សារី, ed., ការវិភាគបឋមនៃតួលេខបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ង់ឆ្នាំ 2009, Chatham House និងវិទ្យាស្ថានសិក្សាអ៊ីរ៉ង់ សាកលវិទ្យាល័យ St Andrews ថ្ងៃទី 21 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- Kaveh Ehsani, Arang Keshavarzian និង Norma Claire Moruzzi, "ទីក្រុង Tehran ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009" របាយការណ៍មជ្ឈិមបូព៌ាអនឡាញ ថ្ងៃទី 28 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- អានសារី , អុប។ ដកស្រង់
- លោក George Friedman, "ការបោះឆ្នោតអ៊ីរ៉ង់ និងការសាកល្បងបដិវត្តន៍" Stratfor ថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009; អ៊ីសាម អាល់-អាមីន, "ការសម្លឹងមើលយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើចំនួន: តើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ង់?"CounterPunch ថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- ថ្ងៃស្អែកគ្មានភេរវកម្ម និងមូលនិធិអាមេរិកថ្មី, “អ្នករត់ជួរមុខ Ahmadinejad ក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីនាពេលខាងមុខ; ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់បន្តគាំទ្រការសម្របសម្រួល និងទំនាក់ទំនងកាន់តែប្រសើរជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក និងលោកខាងលិច។ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសាធារណៈទូទាំងប្រទេសថ្មីរបស់អ៊ីរ៉ង់មុនការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីថ្ងៃទី ១២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០០៩។ ខែមិថុនា 2009 ។
- លោក Eric Hoogland, "ការបោះឆ្នោតជនបទ និងការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោតរបស់អ៊ីរ៉ង់" ថ្ងៃទី 17 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 Agence Global ។
- អានសារី, អុប។ ដកស្រង់
- Karl Vick និង David Finkel " ការជំរុញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអាចនឹងមានឥទ្ធិពលនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ , " ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, ថ្ងៃទី 14 ខែមីនា ឆ្នាំ 2006; Akbar Ganji” ហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យរបស់អ៊ីរ៉ង់មិនព្រមផ្តល់ជំនួយ , " ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, ថ្ងៃទី 26 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007; Patrick Disney,” សង្គមស៊ីវិលអ៊ីរ៉ង់ជំរុញឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបញ្ចប់ 'មូលនិធិប្រជាធិបតេយ្យ' បន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្ម ថ្ងៃទី ១៦ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០០៨។
- សូមមើលឧទាហរណ៍ " ចលនាសង្គមស៊ីវិលរបស់អ៊ីរ៉ង់ បង្កើត "ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិភាពជាតិ" ,” សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន CASMII ថ្ងៃទី 10 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2008 ។
- AFP” អ៊ីរ៉ង់បង្ហាញខ្សែវីដេអូនៃ "ក្រុមកុបកម្មដែលរងឥទ្ធិពលដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិច" ,” ថ្ងៃទី ២៣ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០០៩; Michael Slackman” កំពូលអ្នកកែទម្រង់បានទទួលយកផែនការ អ៊ីរ៉ង់ប្រកាស , "New York Times, ថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2009; ស៊ីអិនអិន” អ្នកយកព័ត៌មាន Newsweek នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់បានរាយការណ៍ថា "សារភាព" ,” ថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2009 ។
- ជាការពិតណាស់ នៅពេលដែលការធ្វើទារុណកម្មស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគ្រាន់តែសំដៅទៅលើ "បច្ចេកទេសសួរចម្លើយដ៏ឃោរឃៅ" ប៉ុណ្ណោះ។ សូមមើល Glenn Greenwald, "NYT ហៅយុទ្ធសាស្ត្រសួរចម្លើយរបស់អ៊ីរ៉ង់ថា "ការធ្វើទារុណកម្ម",” សាឡន ថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2009 ។
- Thomas Erdbrink និង William Branigin "បព្វជិតអ៊ីរ៉ង់និយាយថាបាតុករធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងព្រះ, " បូស្តុនពិភពលោក, ខែមិថុនា 27, 2009 ។
- របាយការណ៍គណៈកម្មការ Tower ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យពិសេសរបស់ប្រធាន, ញូវយ៉ក៖ Bantam Books/Times Books, 1987, ទំព័រ 103-04 ។
- Ehsani, et al ។, អុប។ ដកស្រង់
- Billy Wharton, "លក់អ៊ីរ៉ង់៖ Ahmadinejad ឯកជនភាវូបនីយកម្ម និងអ្នកបើកបរឡានក្រុងដែលនិយាយថាទេ,” សំឡេងប្រឆាំង, ថ្ងៃទី 28 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- Stephen Zunes, "ហេតុអ្វីបានជា Neocons អាមេរិកចង់ឱ្យ Ahmadinejad ឈ្នះ,” AlterNet, ថ្ងៃទី 17 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- សូមមើល ការវាយតម្លៃរបស់លោកអូបាម៉ាអំពីកង្វះភាពខុសគ្នារវាង Mousavi និង Ahmadinejad; នៅលើមតិសាធារណៈ សូមមើលការស្ទង់មតិ Terror Free Tomorrow ដកស្រង់ខាងលើ.
- Joshua Mitnick, "ហេតុអ្វីបានជា Ahmadinejad របស់អ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានគេពេញចិត្តនៅអ៊ីស្រាអែល; ប្រធានាធិបតីដែលកំពុងកាន់អំណាចនឹងងាយស្រួលឯកោជាងមេដឹកនាំកំណែទម្រង់លោក Mousavi និយាយថា អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនាំមុខគេមួយចំនួនរបស់អ៊ីស្រាអែល។ គ្រីស្ទានត្រួតពិនិត្យវិទ្យាសាស្រ្ត, ខែមិថុនា 21, 2009 ។
- Reese Erlich "ភាពច្របូកច្របល់របស់អ៊ីរ៉ង់ និងឆ្វេងនិយម,” ZNet ថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ។
- សូមមើល ILO, "ការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានតាមប្រទេស(០៣/១៥/២២)។
- យុទ្ធនាការអន្តរជាតិសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សនៅអ៊ីរ៉ង់”សិទ្ធិកម្មករ"។
- ការលើកលែងទោសអន្ដរជាតិ, "អ៊ីរ៉ង់៖ អ្នកទោសមនសិការ / ការភ័យខ្លាចនៃការធ្វើទារុណកម្ម ឬការធ្វើបាប,” 10 ខែមិថុនា 2009, MDE 13/054/2009 ។
- អង្គការពលកម្មអន្តរជាតិ” គណៈគ្រប់គ្រង ILO ជ្រើសរើសប្រធានថ្មី - គណៈកម្មាធិការសេរីភាពនៃសមាគមដកស្រង់ពីប្រទេសមីយ៉ាន់ម៉ា កម្ពុជា និងសាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាមអ៊ីរ៉ង់ ,” សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន ថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009, ILO/09/41 ។
- ការលើកលែងទោសអន្ដរជាតិ, "អ៊ីរ៉ង់៖ ការប្រហារជីវិតថ្មីបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ការហាមប្រាមផ្លូវច្បាប់ច្បាស់លាស់នៃការគប់ដុំថ្ម,” 15 មករា 2009, MDE 13/004/2009 ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ