Pដោយមានការខកចិត្តជាមួយនឹងឱកាសបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រ ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មាននៃប្រទេសឥណ្ឌាបានធ្វើឱ្យមានភាពរញ៉េរញ៉ៃជំនួសវិញ។ PCI បានត្រឹមតែលុតជង្គង់មុនពេលការប្រកួតប្រជែងនៃ 'Paid News' ។ [សូមមើល Sainath's scoop នៅលើព័ត៌មានដែលបានទិញនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌានៅលើគេហទំព័រនេះកាលពីខែវិច្ឆិកាមុន] នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 30 ខែកក្កដាដើម្បីបដិសេធរបាយការណ៍របស់អនុគណៈកម្មាធិការផ្ទាល់របស់ខ្លួន - ដែលដាក់ឈ្មោះនិងធ្វើឱ្យអាម៉ាស់ដល់ជនល្មើសនៃព័ត៌មានបង់ប្រាក់ - នឹងធ្លាក់ចុះជាជំពូកដ៏សោកសៅបំផុតមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វា។ ជំពូកមួយដែលនឹងមិនត្រូវបានគេបំភ្លេចចោល និងឥទ្ធិពលរបស់វាបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតមិនអាចវាស់វែងដល់ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយធំៗក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥណ្ឌា។ ជំពូកដែលមើលឃើញថា PCI ថយក្រោយក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការចុះចាញ់នៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយអំណាចលុយ ទោះបីជា 'របាយការណ៍ចុងក្រោយ' របស់វាធ្វើពុតជាដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវានៅក្នុងទឹកជំនន់។ នេះគឺជាជំពូកដែលធ្វើអោយខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់រូបភាព និងភាពជឿជាក់របស់ PCI ខ្លួនឯង។ ទុកមួយឡែកសិន ទើបផលប៉ះពាល់ដែលខ្លួនបានធ្វើដល់ប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ឬទៅអនាគតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥណ្ឌាជាស្ថាប័នសេរី និងស្មោះត្រង់។
ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានដែលគាំទ្រយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះការលាតត្រដាងនៃអ្នកផ្សាយព័ត៌មានដែលបង់ប្រាក់ត្រូវបានដកកាំភ្លើងចេញដោយការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយដ៏មានឥទ្ធិពល។ ក្រោយមកទៀតមានវិធីរបស់ខ្លួនដោយភាគច្រើនតិចតួច។ យុត្តិធម៍ G. N. Ray គឺនៅតាមបណ្តោយសម្រាប់របាយការណ៍អនុគណៈកម្មាធិការ (ដែលបានដាក់ឈ្មោះ និងធ្វើឱ្យមានទោសកំហុស) ដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុង 'ចុងក្រោយ' មួយ។ ឥឡូវនេះគាត់បានរកឃើញថាខ្លួនគាត់មានតួនាទីជា "ផ្លូវការ" ដែលមិនមែនជារបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវតែការពារក្នុងនាមជារបស់គាត់ផ្ទាល់។
គ្មានរឿងអាស្រូវណាមួយបានធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥណ្ឌាមានភាពរង្គោះរង្គើក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះជាង 'ព័ត៌មានដែលបានបង់' នោះទេ ភាគច្រើនបំផុតនៅពេលដែលវាលេចឡើងក្នុងអំឡុងពេល Lok Sabha ចុងក្រោយ និងការស្ទង់មតិ Maharashtra ជាបន្តបន្ទាប់ដែលប្រាក់រាប់រយលានរូពីត្រូវបានចំណាយដើម្បីទិញ 'ព័ត៌មាន' ដ៏ធំ។ ប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ និងប្រចាំថ្ងៃ។ គណបក្សធំៗ និងបេក្ខជនលើសចំនួនកំណត់ការចំណាយលើការស្ទង់មតិជាច្រើនដង លើការចំណាយមួយនេះតែម្នាក់ឯង។ វាគឺជានិងនៅតែជាទម្រង់នៃអំពើពុករលួយ ក្នុងនាមជាអនុប្រធាន Hamid Ansari បាននិយាយយ៉ាងខ្លីថា ដំណឹងដែលបង់ថ្លៃមិនត្រឹមតែមិនធ្វើឱ្យមូលដ្ឋាននៃសារព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ និងតុល្យភាពនោះទេ វាធ្វើឱ្យខូចដល់ដំណើរការបោះឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។
កំហឹងបានកើនឡើងចំពោះគំនិតរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលដើរតួជាអ្នកជំរិតទារប្រាក់ ជាពាក្យដែលបេក្ខជនជាច្រើនបានប្រើដើម្បីពណ៌នាអំពីការអនុវត្ត 'ព័ត៌មានដែលបានបង់ប្រាក់' ក្នុងអំឡុងពេលការបោះឆ្នោតចុងក្រោយរបស់សភា។ ជាការពិតណាស់ អ្នកនយោបាយកំពូលមួយចំនួនបានត្អូញត្អែរអំពីវានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនោះ។ វណ្ណៈនយោបាយមិនបានធ្វើដូចអ្នកខ្លះគិតចេញទៅក្រៅ «ល្បួង»ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនោះទេ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានចេញទៅក្រៅ ហើយស្វែងរក 'កិច្ចព្រមព្រៀងកញ្ចប់' ជាមួយពួកគេ ដែលពួកគេបានលះបង់ប្រាក់ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ — ឬត្រូវបានដកចេញពីការគ្របដណ្តប់នៃក្រដាស ឬឆានែល។ ចំណុច 'លក់' គឺ៖ តាមវិធីនេះ អ្នកអាចចំណាយច្រើនតាមចិត្ត ហើយមិនត្រូវចាប់បានដោយគណៈកម្មការបោះឆ្នោតនៃប្រទេសឥណ្ឌាសម្រាប់ការចំអកលើដែនកំណត់ចំណាយនោះទេ។ វិធីនេះ អ្នកអាចយកយុទ្ធនាការរបស់អ្នកទៅកាន់អ្នកបោះឆ្នោតរាប់លាននាក់ — (សម្រាប់រាប់លានរូពី)។ អ្នកក៏អាចឱ្យគូប្រជែងរបស់អ្នកដកខ្លួនចេញ — ឬបោះចោល ប្រសិនបើអ្នកបង់ប្រាក់បន្ថែមតិចតួចនោះ។ ហើយទាំងអ្នក និងយើងក៏មិនទាក់ទាញការគោះរបស់អ្នកជាប់ពន្ធលើប្រតិបត្តិការសាច់ប្រាក់ទាំងអស់នេះដែរ។
ធ្វើសកម្មភាពភ្លាមៗនៅពេលនោះ ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មាននៃប្រទេសឥណ្ឌា suo motu បានបង្កើតអនុគណៈកម្មាធិការមួយដើម្បីស៊ើបអង្កេតបាតុភូតនៃព័ត៌មានបង់ប្រាក់។ អនុគណៈកម្មាធិការដែលមានសមាជិកពីររូបនៃ Paranjoy Guha Thakurta និង K. Sreenivas Reddy បានបង្កើតរបាយការណ៍ដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលជាការសង្កេតលើបទដ្ឋាន និងក្រមសីលធម៌ទាំងអស់ដែលអ្នកអាចទាមទារនូវលំហាត់បែបនេះ។ វាមិនបានអនុវត្តការចោទប្រកាន់តែមួយដោយគ្មានការបញ្ជាក់ពេញលេញ។ វាមិនត្រូវយកលេសទៅរកអ្នកកាសែតដែលត្រូវបានគេវាយតម្លៃទេគឺទៅរកការស៊ើបអង្កេតឲ្យបានហ្មត់ចត់ជំនួសវិញ។ វាមិនមានការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទទួលបានការឆ្លើយតបពីក្រុមដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទលេងហ្គេមព័ត៌មានបង់ប្រាក់នោះទេ។ ការដាក់ការចោទប្រកាន់នៅចំពោះមុខពួកគេ វាបានផ្តល់សិទ្ធិគ្រប់គ្រាន់ដល់ពួកគេក្នុងការឆ្លើយតប។ វាបានកត់ត្រាទុកពីចំនួនបុគ្គល។ ក្នុងឧទាហរណ៍មួយ អង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយបានសុំទោសចំពោះអ្វីដែលខ្លួនបានធ្វើ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បេក្ខជនម្នាក់មកពីរដ្ឋ Andhra Pradesh បានកត់ត្រាលទ្ធផលនៃប្រតិបត្តិការ "ចាក់" ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងក្រុមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំមួយ។ ប្រាក់បញ្ញើទាំងនេះមួយចំនួនមានទម្រង់ជាឯកសារបញ្ជាក់។
អនុគណៈកម្មាធិការរកឃើញការលើកឡើងដែលឆ្លងកាត់នៅក្នុងរបាយការណ៍ 'ចុងក្រោយ' ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏អស្ចារ្យរបស់វាបានកាត់បន្ថយទៅជាលេខយោង (បាទ លេខយោង) នៅក្នុងរបាយការណ៍នោះ។ លេខយោងនិយាយថា របាយការណ៍របស់អនុគណៈកម្មាធិការ "អាចនៅតែមាននៅក្នុងកំណត់ត្រារបស់ក្រុមប្រឹក្សាជាឯកសារយោង" ។ ត្រឹមត្រូវហើយ។ វាទៅបណ្ណសារ។ មិនមានសញ្ញានៃ "ឯកសារយោង" នេះនៅលើគេហទំព័ររបស់ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានទេ។ នេះគឺជាស្តង់ដារដែល PCI កំណត់សម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥណ្ឌា?
ដូច្នេះហើយ គណៈកម្មាធិការព្រាង "ពេញលេញ" ត្រូវធ្វើការលើរបាយការណ៍ 'ចុងក្រោយ' ។ អស់ជាច្រើនខែចាប់តាំងពីរឿងអាស្រូវបានវាយប្រហារអ្នកគាំទ្រ សមាជិកមួយចំនួននៃ PCI - ភាគច្រើនជាអ្នកតំណាងឱ្យម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ - បានធ្វើការដើម្បីបំបែករបាយការណ៍ដើមដែលផ្ទុះ។
ពួកគេមានបញ្ហាជាមូលដ្ឋានចំនួនពីរជាមួយវា។ ទីមួយ៖ ហេតុអ្វីបានជាឈ្មោះ? ហេតុអ្វីបានចូលទៅក្នុងភាពអាក្រក់របស់វា? នេះនៅពេលដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំពុងដាក់ឈ្មោះនិងឈាមលើអំពើពុករលួយក្នុងការបោកប្រាស់ហ្គេម Commonwealth។ ដូច្នេះឥឡូវនេះយើងមានស្តង់ដារពីរ។ ការបង្ហាញអំពីអំពើពុករលួយនៅក្នុងហ្គេម ភាពឯកជនសម្រាប់វានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ទី២៖ ពួកគេបានប្រឆាំងយ៉ាងដាច់អហង្កា នូវរាល់ឯកសារយោងទៅលើច្បាប់ស្តីពីការងារអ្នកសារព័ត៌មាន។ នៅក្នុងនេះ ពួកគេបានដើរតួជាម្ចាស់ និងនិយោជក មិនមែនជាសមាជិកនៃ PCI ដែលការពារសុចរិតភាពនៃសារព័ត៌មាន និងស្តង់ដាររបស់វានោះទេ។
បញ្ហាទាំងពីរនេះត្រូវបានជម្រះយ៉ាងឃោរឃៅចេញពីរបាយការណ៍ 'ចុងក្រោយ' ។ ហើយមួយទៀតត្រូវបានគេកាប់។ ដូច្នេះដំបូងគេមិនមានឈ្មោះតែមួយនៃជនល្មើសដែលគេស្គាល់នោះទេ។ អ្នកអនុវត្តព័ត៌មានដែលបានបង់ប្រាក់ចេញទៅឆ្ងាយដោយគ្មានការបង្ហាញជាសាធារណៈ។
ទីពីរ៖ ឯកសារយោងទាំងអស់ចំពោះច្បាប់អ្នកកាសែតដែលកំពុងធ្វើការត្រូវបានលុបចោល។ នេះបើទោះបីជាការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃច្បាប់នោះដោយការប្រើប្រព័ន្ធការងារតាមកិច្ចសន្យាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការទប់ស្កាត់ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន ដោយបង្ខំឱ្យពួកគេឈានជើងដល់ថ្នាក់គ្រប់គ្រង។ ជាថ្មីម្តងទៀត កាត់បន្ថយទៅជាលេខយោង - តែមួយគត់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងរបាយការណ៍។ នេះសរសេរថា៖ «វាក៏បានសម្រេចថាបញ្ហាពង្រឹងច្បាប់អ្នកកាសែតការងារត្រូវលើកយកដោយឡែកពីគ្នា»។
ទីបី ប្រព័ន្ធនៃ "សន្ធិសញ្ញាឯកជន" ត្រូវបានច្រានចោលជាពីរប្រយោគ។ កុំខ្វល់ពីតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងការរៀបចំឆាកសម្រាប់ព័ត៌មានដែលបង់ប្រាក់។ ប្រយោគមួយក្នុងចំណោមប្រយោគទាំងនោះនិយាយយ៉ាងសាមញ្ញថា នេះត្រូវបាន "នាំមកជូនដល់ការជូនដំណឹង" របស់ PCI ដោយក្រុមប្រឹក្សាទីផ្សារមូលបត្រនៃប្រទេសឥណ្ឌា (SEBI)។ សន្ធិសញ្ញាឯកជនគឺជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាជាយូរមកហើយមុនពេលលិខិតដ៏ល្អរបស់ SEBI ទៅកាន់ PCI (សូមមើល The Hindu ថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2010)។ ប្រាកដណាស់ លិខិត SEBI គួរតែជាឯកសារភ្ជាប់ជាមួយរបាយការណ៍?
អ្នកនិពន្ធនៃរបាយការណ៍អនុគណៈកម្មាធិការមានឆន្ទៈក្នុងការមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមិនធម្មតារបស់ពួកគេភ្ជាប់ជាឧបសម្ព័ន្ធទៅនឹង 'ចុងក្រោយ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែវាត្រូវបានបំផ្លាញ
ភាពខុសគ្នារវាងរបាយការណ៍ពេញលេញរបស់អនុគណៈកម្មាធិការ និងរបាយការណ៍ចុងក្រោយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានមានច្រើន។ ដំបូង (36,000 ពាក្យ) គឺផ្អែកលើការស៊ើបអង្កេត ការសាកសួរ ការស្រាវជ្រាវ ការសម្ភាស និងការទុកដាក់។ ទីពីរ (តិចជាង 3600 ពាក្យ) គឺផ្អែកលើខ្យល់ក្តៅ - តិចជាងសកម្មភាពរបស់មនុស្សមួយក្រុមដែលធ្វើការសាកសួរដែលពួកគេមិនបានធ្វើការ និងមិនចង់។ អ្វីក៏ដោយដែលវាមានគឺត្រូវបានដកចេញពីដើម ឧទាហរណ៍ ផ្នែកស្តីពីអនុសាសន៍។ អ្វីដែលនៅសល់គឺជាកំណែទម្រង់ដែលត្រូវបានកាត់ផ្តាច់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃវត្ថុពិត។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ការចាប់ពិរុទ្ធនេះនាំមកនូវការមាក់ងាយនៃការចាប់អារម្មណ៍ដែលគួរឱ្យសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង៖ ដើម្បីលាក់ឈ្មោះ និងអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកអនុវត្តសំខាន់ៗនៃព័ត៌មានដែលបង់ប្រាក់ពីសាធារណជនទូទៅ។ ដូច្នេះ ស្ថាប័នមួយដែលបានប្រគល់ឱ្យនូវ "ការរក្សាសេរីភាពសារព័ត៌មាន និងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវស្តង់ដារសារព័ត៌មានក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា" បានកំណត់ស្តង់ដារគួរឱ្យរន្ធត់មួយ។ អាណាព្យាបាលសេរីភាពសារព័ត៌មានឈរជាអ្នកត្រួតពិនិត្យតាមអំពើចិត្តនៃសារព័ត៌មានពិត។ វាបានធ្វើសកម្មភាពតិចជាង "អ្នកឃ្លាំមើលសារព័ត៌មាន" ដែលឧត្តមគតិរបស់ខ្លួនទាមទារ] និងច្រើនទៀតដូចជា lapdog របស់ម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏មានអំណាច ដែលឈរដើម្បីលាតត្រដាងដោយរបាយការណ៍របស់អនុគណៈកម្មាធិការរបស់ខ្លួន។ ជាការពិតណាស់ សញ្ញាដំបូងនៃសកម្មភាពរបស់ PCI គឺចំពោះកងកម្លាំងដ៏មានឥទ្ធិពលទាំងនោះ៖ កុំបារម្ភ អ្នកមានសុវត្ថិភាព។ យើងបានជួសជុលវា។
ដើម្បីនិយាយថា៖ យើងមិនបានបង្រ្កាបរបាយការណ៍របស់អនុគណៈកម្មាធិការនេះទេ យើងគ្រាន់តែបានបញ្ជូនវាទៅបណ្ណសាររបស់យើងសម្រាប់ជាឯកសារយោង គឺដើម្បីបន្ថែមការប្រមាថដោយកំហឹងចំពោះការរងរបួស។ ដើម្បីសរសើរអ្នកនិពន្ធដើម (ដូចដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំកាលពីថ្ងៃទី 30 ខែកក្កដា) សម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកទទួលបានលទ្ធផលនៃការងារត្រួសត្រាយនោះ គឺជាការលាក់ពុតនៃលំដាប់ខ្ពស់។ ដើម្បីធ្វើបទបង្ហាញ វត្ថុដែលខ្ទេចខ្ទាំ នៅតែជាមគ្គុទ្ទេសក៍មួយ ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងព័ត៌មាន ស៊ីសាច់ហុតឈាម សូម្បីតែគោលនៃភាពមិនស្មោះត្រង់នោះ។ សាធារណជនប្រាកដជាសមនឹងទទួលបានកាន់តែប្រសើរ។
ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងបណ្តាញទាំងនោះដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃសហគ្រាសដ៏អាក្រក់នៃ 'ព័ត៌មានបង់ប្រាក់' គួរតែធ្វើសកម្មភាព។ សម្រាប់ការចាប់ផ្តើម ពួកគេអាចដាក់ឯកសារ 'ឯកសារយោង' នៅលើគេហទំព័ររបស់ពួកគេ ហើយហៅការយកចិត្តទុកដាក់ជាសាធារណៈចំពោះវាជាមួយនឹងចំណងជើង មិនមែនលេខយោងទេ។
ភី ស៊ីណាត គឺជាអ្នកកែសម្រួលកិច្ចការជនបទនៃសាសនាហិណ្ឌូ ដែលបំណែកនេះលេចឡើង និងជាអ្នកនិពន្ធ មនុស្សគ្រប់គ្នាចូលចិត្តគ្រោះរាំងស្ងួតល្អ៖ រឿងពីស្រុកក្រីក្របំផុតរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា. គាត់អាចទាក់ទងបាននៅ៖ [អ៊ីមែលការពារ]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ