នៅពេលដែលរដ្ឋបាលរបស់លោក Barack Obama ផ្លាស់ប្តូរ សហរដ្ឋអាម៉េរិក ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់រដ្ឋាភិបាលនៅឆ្ងាយពី "សង្រ្គាមអាក្រក់" របស់ខ្លួន។ អ៊ីរ៉ាក់ និងចូលរួមក្នុង "សង្រ្គាមល្អ" របស់វា។ អាហ្គានីស្ថានសំណួរសំខាន់ៗកំពុងកើតឡើងអំពីផែនការដែលមិនទាន់ត្រូវបានសួរ។
ជាអកុសល ការចោទសួររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាពាក្យដដែលៗដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញថា តើមាន សហរដ្ឋអាមេរិក គួរតែចូលរួមក្នុង "ការកើនឡើង" បែបអ៊ីរ៉ាក់ ឬចរចាជាមួយពួកតាលីបង់ ហើយងាកទៅរកយុទ្ធសាស្ត្រមុន 9/11 ដែលមិនមានប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើឃាតគោលដៅ។
នៅក្នុងការរត់រហូតដល់ការបោះឆ្នោត — ជាមួយនឹងការកើនឡើងនូវភាពជឿជាក់ដែលត្រូវបានពង្រឹងដោយអ្នកវិភាគដូចជា David Brooks របស់ New York Times និង Chris Matthews របស់ MSNBC — ជំនឿថាការកើនឡើងក៏នឹងក្លាយជាគ្រាប់កាំភ្លើងវេទមន្តសម្រាប់អាហ្វហ្គានីស្ថានបានក្លាយជាការសន្មតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អនាគតច្រើន។ ការពិភាក្សាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងសម្រាក។ ប៉ុន្តែសុពលភាពនៃការសន្មត់ដែលផ្អែកលើការគាំទ្ររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពរបស់វាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងពិតប្រាកដនោះទេ។
សរសេរសម្រាប់ Asia Times តាមអ៊ីនធឺណិត ថ្ងៃទី 1 ខែតុលាលោក Anthony Cordesman នៃមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាអន្តរជាតិ និងយុទ្ធសាស្ត្របានលើកឡើងពីអ្វីដែលភាគច្រើន អាមេរិកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់លោកមិនបានអើពើអស់រយៈពេល ៧ ឆ្នាំមកហើយ។ "ក្រឡេកមើលការរាយការណ៍អំពីការចំណាយសរុបនៃសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានបង្ហាញថា សហរដ្ឋអាម៉េរិក បានបរាជ័យក្នុងការប្រព្រឹត្តអ្វីមួយដូចជាធនធានដែលខ្លួនបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងសង្គ្រាម អ៊ីរ៉ាក់," គាត់បានសរសេរ។
Cordesman បន្តដោយសរសេរថា ស សហរដ្ឋអាម៉េរិក បន្ទាប់មក “បានប្រតិកម្មទៅនឹងកំណើននៃការគំរាមកំហែងជាមួយនឹងធនធានមិនគ្រប់គ្រាន់ និងការផ្តល់មូលនិធិរបស់ សហរដ្ឋអាម៉េរិក យោធា សហរដ្ឋអាម៉េរិក ជំនួយ និងការទូត និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអភិវឌ្ឍន៍កម្លាំងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។
ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការបណ្ដេញមន្ត្រីរាជការ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ អ្នកគ្រប់គ្រងអភិវឌ្ឍន៍ និងអ្នកម៉ៅការឯកជនដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះគ្រោះមហន្តរាយដែលមិនអាចកាត់បន្ថយបាននោះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗហាក់ដូចជាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្តល់លេសដែលផ្តោតលើអំពើពុករលួយរបស់រដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថាន ឬភាពមិនពិតប្រវត្តិសាស្ត្រដែលជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថានបានបង្កើតឡើង។ មិនទាន់ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
នៅក្នុងជួរឈរនៅថ្ងៃទី 6 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 New York Timesលោក Bob Herbert បានច្រានចោលការយល់ឃើញណាមួយនៃការឈានទៅដល់បាតនៃការបរាជ័យរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយបានប្រឆាំងនឹងយុទ្ធសាស្រ្តកើនឡើង។
"ចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើងចំពោះ អាហ្គានីស្ថាន គឺដើម្បីការពារវាពីការក្លាយជាជម្រកសម្រាប់ពួកភេរវករដែលកំពុងវាយប្រហារយើង។ នោះមិនតម្រូវឱ្យមានទំហំប្រតិបត្តិការយោធាដែលរដ្ឋបាលចូលកំពុងគិតនោះទេ។ វាមិនតម្រូវឱ្យមានការកាន់កាប់លក់ដុំទេ។ លោក Herbert បានសរសេរថា វាមិនតម្រូវឱ្យមានការជីកយករ៉ែគ្មានទីបញ្ចប់នៃកំណប់ទ្រព្យមនុស្ស និងប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារដែលជាប់ពន្ធរាប់មិនអស់ដល់រដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថាននោះទេ។
Herbert បានសង្កត់លើការវាយប្រហាររបស់គាត់នៅលើការកើនឡើងជាមួយនឹងមតិយោបល់ពី អត្ថបទដ៏គួរឱ្យខ្លាចនៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ដោយ Andrew Bacevichដែលជា បូស្តុន សាកលវិទ្យាល័យ សាស្រ្តាចារ្យ និងជាអតីតវរសេនីយ៍ឯកយោធា។
Bacevich ថ្មីៗនេះបានលេចចេញជាអ្នករិះគន់យ៉ាងខ្លាំង សហរដ្ឋអាម៉េរិក គោលនយោបាយការពារជាតិ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងតក្កវិជ្ជាដែលមានកំហុសគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល អាគុយម៉ង់របស់គាត់សម្រាប់ការបោះបង់ចោល អាហ្គានីស្ថាន លេចឡើងដោយការព្យាករណ៍លើកាណាដដែលត្រូវបានគេទុកចិត្តនិងការសន្មត់ដែលបានបង្កគ្រោះមហន្តរាយរួចហើយនៅក្នុង អាហ្គានីស្ថាន. "[T] ឥទ្ធិពលពិតប្រាកដនៅក្នុង អាហ្គានីស្ថាន ជាប្រពៃណីបានសម្រាកលើមេដឹកនាំកុលសម្ព័ន្ធ និងមេទ័ព។ ជាជាងប្រជែងនឹងប្រពៃណីនោះ វ៉ាស៊ីនតោន គួរតែធ្វើការជាមួយវា»។
អវត្តមានពីការវិភាគរបស់ Bacevich គឺជាការលើកឡើងណាមួយដែលថា សហរដ្ឋអាម៉េរិក បានបង្កើតការផ្លាស់ប្តូររបស់ អាហ្គានីស្ថានមេដឹកនាំកុលសម្ព័ន្ធរបស់ក្លាយជាម្ចាស់គ្រឿងញៀនដ៏មាននៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ ក៏មិនមានសូម្បីតែសញ្ញាឱ្យតម្លៃថា អាហ្គានីស្ថាន មិនមាន "ទំនៀមទម្លាប់" នៃអ្នកចម្បាំងមុនសម័យកាល សហរដ្ឋអាមេរិក បានទៅដល់ទីនោះ ខណៈពេលដែលភាគច្រើននៃសតវត្សទី 20 បានឃើញអ្នកចាស់កុលសម្ព័ន្ធជនបទទទួលយកទំនើបកម្ម និងកំណែទម្រង់ នៅពេលដែលពួកគេយល់ថាពួកគេគោរពតាមច្បាប់អ៊ីស្លាម។
ការបង្ហោះនៅថ្ងៃទី 8 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 ដោយ Katrina Vanden Heuvel របស់ The Nation បានដកចេញនូវអំណះអំណាង surge-or-not-to-surge មួយជំហានបន្ថែមទៀតពីការពិត ដោយប្រើទាំងអាគុយម៉ង់របស់ Herbert និង Bacevich ដើម្បីទប់ទល់នឹងការវាយប្រហាររបស់នាង។
សំភាសន៍ផ្ទាល់ជាមួយសមាជិក ស សហរដ្ឋអាម៉េរិក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុង ក្រុងកាប៊ុល ក្នុងឆ្នាំ 2002 បានបង្ហាញពីការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងជាមួយ សហរដ្ឋអាម៉េរិក អ្នកកែសម្រួល ដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នា ដើម្បីសម្រួលបញ្ហាគោលនយោបាយការបរទេសដ៏ស្មុគស្មាញក្នុងរយៈពេល 25 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានចាកចេញពីជនជាតិអាមេរិកដោយគ្មានភាសាដើម្បីយល់ពីព្រឹត្តិការណ៍អន្តរជាតិ។ ដំណើរការនោះបានធ្វើឱ្យសាធារណជនអាមេរិក និងថ្នាក់ដឹកនាំរបស់ខ្លួនមិនបានដឹងអំពីដំណើរការនេះ។ សហរដ្ឋអាម៉េរិកកង្វះផែនការយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ អាហ្គានីស្ថាន ហើយមិនបានត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលបន្ទាប់មក។
ថាតើលោកអូបាម៉ាអាចចូលបានដែរឬទេ អាហ្គានីស្ថាន នឹងអាស្រ័យលើរបៀប អាហ្គានីស្ថាន រឿងនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងសម្រាប់ប្រជាជនអាមេរិក។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើគេយល់ច្រឡំថា ការឡើងឬមិនឡើងគឺជារឿងតែមួយ នោះឱកាសនៃការជោគជ័យនឹងមើលទៅអាក្រក់ជាងពេលនេះទៅទៀត។
Paul Fitzgerald និង Elizabeth Gould គឺជាអ្នកនិពន្ធ "ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមើលមិនឃើញ: រឿង Untold របស់អាហ្វហ្គានីស្ថាន" អាចរកបានពី City Lights Books | www.citylights.com. ស្វែងរកការងាររបស់ពួកគេ here ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ