គឺសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ ឥឡូវនេះនៅក្នុង "ឡើង" នៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ? នោះគឺជា សំណួរ ថតដោយអ្នកយកព័ត៌មានទៅកាន់មេដឹកនាំជនជាតិភាគតិចរបស់សភា Nancy Pelosi កាលពីសប្តាហ៍មុន ក្រោមការដឹកនាំរបស់សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ Alexandria Ocasio-Cortez ។ ជ័យជំនះបឋមដ៏រន្ធត់ នៅសង្កាត់សភាទី 14 នៃទីក្រុងញូវយ៉ក។
និងការឆ្លើយតបរបស់ Pelosi? “ទេ”
ដោយរៀបរាប់បន្តិច នាងបានបញ្ជាក់ថា “វាឡើងនៅស្រុកនោះប្រហែលជា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនទទួលយកលក្ខណៈណាមួយនៃគណបក្សរបស់យើងដែលបង្ហាញដោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំសូមបដិសេធវាឥឡូវនេះ»។
តើនាងនិយាយលេងជាមួយអ្នកណា? Ocasio-Cortez ដែលជា "អ្នកសម្លាប់យក្សប្រជាធិបតេយ្យ" (កាសែត New York Times) ដែល "កក្រើកពិភពនយោបាយ" (CBS News) ឥឡូវនេះជាឈ្មោះគ្រួសារ។ ពីទំព័ររបស់ បរិបទ ទៅស្ទូឌីយោរបស់ ABC's "ទេសភាព"និង CBS"ការសម្តែងយឺត,តារាថ្មីបំផុតរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានពន្យល់យ៉ាងក្បោះក្បាយ — និងការបន្សាបជាតិពុល — សង្គមនិយមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដល់ប្រជាជនអាមេរិកដែលមាននិន្នាការនយោបាយរាប់លាននាក់។ នាងថា៖ «គ្មានមនុស្សណាម្នាក់ក្រពេកដើម្បីរស់នៅឡើយ» បានប្រាប់Stephen Colbert ដើម្បីអបអរសាទរ និងអបអរសាទរ នៅពេលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យកំណត់មនោគមវិជ្ជារបស់នាង។
បន្ទាប់មកមាន Bernie Sanders ។ អ្នកណាខ្លះនឹកស្មានថា ក សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យដែលប្រកាសខ្លួនឯង ពីរដ្ឋ Vermont ដែលជា បានដាក់បញ្ចូល សម្រាប់ការទៅ "ក្រេបទឹកឃ្មុំ" ទៅសហភាពសូវៀតនឹងក្លាយទៅជា អ្នកនយោបាយពេញនិយមបំផុត។ នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិច?
មិនមែន Pelosi ទេ នោះប្រាកដណាស់។ មេដឹកនាំប្រជាធិបតេយ្យក្នុងជំនាន់របស់លោកស្រីមានទម្លាប់ឃើញសារនយោបាយពីជំហរការពារប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែល Pelosi នឹងបដិសេធសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យជា "លក្ខណៈនៃគណបក្សរបស់យើងដែលបង្ហាញដោយសាធារណរដ្ឋ" នៅពេលដែលលក្ខណៈត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិតដោយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យខ្លួនឯង។
ដូច្នេះ នេះជាសំណួរមួយសម្រាប់មេដឹកនាំក្រុមភាគតិចក្នុងសភា៖ ប្រសិនបើសង្គមនិយមមិនមែនជា «ការកើនឡើង» ក្នុងគណបក្សរបស់នាងទេ តើហេតុអ្វីបានជា? 16 សមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យ ចូលរួមជាមួយ Sanders ក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2017 ដើម្បីណែនាំ Medicare For All Act របស់គាត់ ដែលជាវិក័យប័ត្រ "ដោយការរំភើបចិត្ត» គាំទ្រដោយសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិក? ក្រែងយើងភ្លេច មានតែបួនឆ្នាំមុន Sanders ណែនាំវិក័យប័ត្រស្រដៀងគ្នា នៅក្នុងព្រឹទ្ធសភាដែលមាន សូន្យ សហអ្នកឧបត្ថម្ភប្រជាធិបតេយ្យ។
នេះគឺជាសំណួរពីរបីផ្សេងទៀតសម្រាប់ Pelosi ដើម្បីពិចារណា: ប្រសិនបើសង្គមនិយមមិន "ឡើង" នៅក្នុងគណបក្សរបស់នាង ហេតុអ្វីបានជាធ្វើ ជិតប្រាំមួយក្នុង 10 អ្នកបោះឆ្នោតបឋមតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅឆ្នាំ 2016 និយាយថាវាមាន "ផលប៉ះពាល់ជាវិជ្ជមានដល់សង្គម" និង បួនក្នុង 10 អ្នកចូលរួមគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅរដ្ឋ Iowa ពិពណ៌នាខ្លួនឯងថាជាសង្គមនិយម? ហេតុអ្វីបានជាកាសែត New York Times បោះពុម្ព ក បំណែក នៅក្នុងខែមេសា ដែលត្រូវបានដាក់ចំណងជើងថា "បាទ ខ្ញុំកំពុងរត់ជាសង្គមនិយម"។ ហេតុអ្វីបានជាបេក្ខជនចាប់ស្លាកនៅឆ្នាំ 2018”?
ជាការពិត នេះមិនមែនជាសង្គមនិយមទេ។ ផ្តាច់ការ ឬសូម្បីតែ ម៉ាក្ស។ ភាពចម្រុះ។ សូម្បីតែតាមស្តង់ដារអ៊ឺរ៉ុបក៏ដោយ ក៏វាស្រឡះដែរ៖ ទាំង Sanders និង Ocasio-Cortez កំពុងតែបន្ទរមេដឹកនាំគណបក្សការងារអង់គ្លេស និង សង្គមនិយមដែលមានមោទនភាព ការអំពាវនាវរបស់ Jeremy Corbyn ការធ្វើជាតូបនីយកម្មនៃសេវាសាធារណៈ. “បេក្ខជនសង្គមនិយមជាច្រើន ស្តាប់ទៅមិនសូវដូចអ្នកបដិវត្តន៍ និងច្រើនដូចអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រពៃណី”។ កាសែត New York Times. «ពួកគេចង់បានការថែទាំសុខភាពអ្នកបង់ប្រាក់តែម្នាក់ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាខ្ពស់ និងការការពារកាន់តែច្រើនសម្រាប់សហជីព»។ (ទោះបីជា Ocasio-Cortez បានថ្វាយបង្គំ Corbyn នៅក្នុងនាងក៏ដោយ។ យុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយមេរោគដោយយល់ថា «ទីក្រុងញូវយ៉កសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនគឺអាចទៅរួច» ជាឃ្លាដែល Corbyn ខ្លួនគាត់បានខ្ចីពី ភេលីសខុសច្បាប់.)
យ៉ាងណាក៏ដោយ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឈានមុខគេបានរត់ចម្ងាយមួយម៉ាយពីស្លាកសញ្ញាសង្គមនិយមអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ Pelosi ថា "យើងជាមូលធននិយម ហើយនោះជារបៀបដែលវាកើតឡើង" Pelosi បានប្រាប់ ទស្សនិកជននៅសាលប្រជុំ CNN កាលពីឆ្នាំមុន នៅពេលប្រឈមមុខនឹងសិស្សម្នាក់ដែលបានសួរនាងថាតើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ "អាចផ្លាស់ទីទៅខាងឆ្វេងឆ្ងាយជាងនេះទៅទៀតដើម្បីសារប្រជាជននិយម" ។ បារ៉ាក់ អូបាម៉ា អន្ទះសារ ធ្លាប់ហៅអ្នកកាសែតដែលបានសួរគាត់ថាតើគាត់ជាសង្គមនិយមឬអត់ដើម្បីនិយាយថាវាជា «ពិបាកនឹងជឿថាអ្នកពិតជាធ្ងន់ធ្ងរចំពោះសំណួរសង្គមនិយមនោះ»។ ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន ថ្មីៗនេះបានត្អូញត្អែរ ថាការឱបក្រសោបរបស់នាងនៃស្លាក "មូលធននិយម" ក្នុងអំឡុងពេលយុទ្ធនាការ "ប្រហែលជា" ធ្វើឱ្យនាងឈឺចាប់នៅក្នុងយុទ្ធនាការឆ្នាំ 2016 ក្នុងចំណោមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ។
ប៉ុន្តែ អាមេរិកទំនើប សេរីនិយម និងរីកចម្រើន ដែលត្រូវបានលោក អូបាម៉ា ប៉េឡូស៊ី និងពួកឥស្សរជននៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀត ប្រហែលជាមិនមានសព្វថ្ងៃនេះទេ — តើវាមិនមែនសម្រាប់សង្គមនិយមទេ!
យកថ្មី កិច្ចព្រមព្រៀង។ "ការខ្ចីគំនិតរបស់ FDR អំពីសន្តិសុខសង្គម សំណងគ្មានការងារធ្វើ កម្មវិធីការងារ និងជំនួយកសិកម្មពីសង្គមនិយមគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាញអ្នកបោះឆ្នោតដែលបានបដិសេធគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅឆ្នាំ 1932 ចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីដែលនឹងធ្វើឱ្យការបោះឆ្នោតសភាឆ្នាំ 1934 និងជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីឡើងវិញជាមួយ … ជ័យលាភីមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោតដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃនយោបាយពីរបក្ស” សរសេរJohn Nichols នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "The S Word: A Short History of an American Tradition...Socialism"។ កន្លែងផ្សេងទៀត Nichols ដកស្រង់ ប្រវត្តិរូបរបស់ New York Times ឆ្នាំ 1954 របស់ Norman Thomas ដែលជាបេក្ខជនប្រធានាធិបតីប្រាំមួយសម័យកាលសម្រាប់គណបក្សសង្គមនិយមអាមេរិក ដែលបានពិពណ៌នាថាគាត់បាន "រួមចំណែកយ៉ាងធំធេងក្នុងការត្រួសត្រាយគំនិតដែលឥឡូវនេះបានទទួលការគាំទ្រពីគណបក្សធំៗទាំងពីរ" រួមទាំង "សង្គម។ សន្តិសុខ លំនៅដ្ឋានសាធារណៈ ការអភិវឌ្ឍន៍ថាមពលសាធារណៈ ការការពារផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការចរចាជាសមូហភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋសុខុមាលភាព។
ចុះសង្គ្រាមលើភាពក្រីក្រវិញ?
នៅឆ្នាំ 1962 បញ្ញវន្តសង្គមនិយម Michael Harrington - ដែលនឹងបន្តទៅទៀត។ បានរកឃើញ សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិក - បោះពុម្ភ "អាមេរិកផ្សេងទៀត: ភាពក្រីក្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិក" ហើយវាបានក្លាយជា បុរាណភ្លាមៗ. "ក្នុងចំណោមអ្នកអានសៀវភៅ ដែលល្បីឈ្មោះគឺ John F. Kennedy ដែលនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1963 បានចាប់ផ្តើមគិតអំពីការស្នើសុំច្បាប់ប្រឆាំងភាពក្រីក្រ" សរសេរ ជីវប្រវត្តិរបស់ Harrington លោក Maurice Isserman ។ "បន្ទាប់ពីការធ្វើឃាតរបស់ Kennedy លីនដុន ចនសុន បានលើកយកបញ្ហានេះ ដោយបានហៅនៅក្នុងសុន្ទរកថារដ្ឋ 1964 របស់គាត់សម្រាប់ 'សង្រ្គាមដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌលើភាពក្រីក្រ' ។ លោក Sargent Shriver បានដឹកនាំក្រុមការងារដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរៀបចំច្បាប់ ហើយបានអញ្ជើញ Harrington ទៅកាន់ទីក្រុង Washington ជាអ្នកប្រឹក្សា។
បន្ទាប់មកមានការតស៊ូសិទ្ធិពលរដ្ឋ។
ខែមីនា ឆ្នាំ 1963 នៅ Washington for Jobs and Freedom ដែល Martin Luther King Jr. ថ្លែងសុន្ទរកថា "ខ្ញុំមានក្តីស្រមៃ" របស់គាត់ ត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយពួកសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យដែលមានមោទនភាព។ Bayard Rustin និង A. Philip Randolph. ស្តេចខ្លួនឯងនឹង ការកត់សម្គាល់នៅពេលក្រោយ ថា "មានអ្វីមួយខុស ... ជាមួយមូលធននិយម" និង "ត្រូវតែមានការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិកាន់តែប្រសើរឡើង" ។ "ប្រហែលជា" គាត់បានស្នើថា "អាមេរិចត្រូវតែឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ" ។
លើសពីនយោបាយ។
Nate Silver "វាជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់" បានកត់សម្គាល់ម្តង"កីឡាអាមេរិកគឺជាសង្គមនិយម"។ ពិចារណា NFL ដែលដំណើរការ ក កំណត់ប្រាក់ខែយ៉ាងតឹងរឹង សម្រាប់អ្នកលេង ខណៈពេលដែលក៏ធានាថាក្រុម NFL នីមួយៗទទួលបាន ចំណែកស្មើគ្នា នៃប្រាក់ចំណូលរបស់លីកពីកិច្ចព្រមព្រៀងទូរទស្សន៍។ ដើម្បីដកស្រង់ គំរូសិល្បៈដែលជាម្ចាស់ចុងក្រោយនៃក្លឹប Cleveland Browns លីកត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ "ក្រុមសាធារណៈរដ្ឋឆ្មាធាត់ដែលបោះឆ្នោតសង្គមនិយមលើបាល់ទាត់" ។
ដើម្បីសង្ខេប: នេះ។ អ្នកនយោបាយពេញនិយមបំផុត។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកសព្វថ្ងៃនេះគឺ ក សង្គមនិយម; នេះ ជនជាតិអាមេរិកដែលកោតសរសើរបំផុត។ នៃសតវត្សទី 20 មាន កន្លែងទន់សម្រាប់សង្គមនិយម; និង កីឡាពេញនិយមបំផុត។ នៅក្នុងប្រទេសគឺជាមូលដ្ឋាន "របបសង្គមនិយមដែលដាក់ទណ្ឌកម្មដោយរដ្ឋាភិបាល” ច្រើនណាស់សម្រាប់សង្គមនិយម ដូច្នេះការដែលមិនមែនជារបស់អាមេរិក ឬប្រភេទនៃការនាំចូលពីបរទេស។
វាក៏គួរអោយកត់សំគាល់ផងដែរថាខណៈពេលដែល "s-word" អាចនៅតែរំខាន a ភាគច្រើននៃជនជាតិអាមេរិកជាពិសេសជនជាតិអាមេរិកវ័យចំណាស់ គោលនយោបាយសង្គមនិយមគឺ ពេញនិយមណាស់។ នៅទូទាំងក្រុមប្រឹក្សាភិបាល - រួមទាំងជាមួយ គណបក្សសាធារណរដ្ឋច្រើន។. សរសេរសម្រាប់ទស្សនាវដ្តីញូវយ៉ក បញ្ញាប្រចាំថ្ងៃហើយដោយដកស្រង់ការស្ទង់មតិពីមូលនិធិគ្រួសារ Kaiser, Eric Levitz ចង្អុលបង្ហាញថា "អ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើននៅ Indiana, Michigan, Ohio, Iowa, Wisconsin និង Pennsylvania ទាំងអស់នឹងគាំទ្រការកាន់កាប់សង្គមនិយមនៃឧស្សាហកម្មធានារ៉ាប់រងសុខភាព (ដរាបណា។ អ្នកមិនបានដាក់គំនិតទៅពួកគេក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនោះទេ)»។ គាត់ក៏សង្កេតឃើញថា "គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចជ្រុលនិយមបំផុតនៅលើវេទិការបស់ Ocasio-Cortez ដែលជាការធានាការងាររបស់សហព័ន្ធ - ទន្ទឹមនឹងនោះ ការស្ទង់មតិពិតជាល្អណាស់នៅក្នុង "ប្រទេសដែលឆ្លងកាត់ផ្លូវ" ។
ដូច្នេះតើ Pelosi ខ្លាចអ្វី? វិធីដែលគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានប្រែក្លាយ "សង្គមនិយម" ទៅជាមួយ។ លាបថ្នាំ និង រំកិល? អ្នកណាទៅខ្វល់? ពួកគេបានធ្វើដូចគ្នានេះដើម្បី "សេរីនិយម” - មិនទាន់បានបញ្ឈប់ Pelosi នៅឡើយទេ កំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជាមនុស្សម្នាក់.
យ៉ាងតិចបំផុត ទោះបីជាមេដឹកនាំក្រុមភាគតិចនៃសភាមិនយល់ស្របជាមួយប្រធានគណៈកម្មាធិការជាតិប្រជាធិបតេយ្យដែលសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ Ocasio-Cortez តំណាងឱ្យ "អនាគតនៃគណបក្សរបស់យើង។” នាងគួរតែឈប់ការពារ។ ប្រហែលជា Pelosi អាចរៀនមេរៀនមួយពីប្រធាន Harry Truman ។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យអភិរក្សនិយម និងជាអ្នកចម្បាំងត្រជាក់មានមោទនភាព ដាក់ឈ្មោះ - បាទ អ្នកទាយវាថាជា "សង្គមនិយម" ដោយគូប្រជែង GOP របស់គាត់នៅឆ្នាំ 1950។ "ចេញពីការរីកចម្រើនដ៏អស្ចារ្យរបស់ប្រទេសនេះ ចេញពីការជឿនលឿនដ៏អស្ចារ្យរបស់យើងក្នុងការសម្រេចបាននូវជីវិតកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ចេញពីការកើនឡើងនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំពិភពលោករបស់យើង។ មេដឹកនាំគណបក្សសាធារណរដ្ឋមិនបានរៀនអ្វីសោះ»។ ឆ្លើយតប អ្នកប្រឆាំង Truman ។ "ប្រឈមមុខនឹងកំណត់ត្រាដ៏អស្ចារ្យនៃប្រទេសនេះ និងការសន្យាដ៏អស្ចារ្យនៃអនាគតរបស់ខ្លួន អ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេធ្វើគឺ "សង្គមនិយម" ។
មេឌីហាសាន់ គឺជាអ្នកសរសេរអត្ថបទ អ្នកផ្សាយ និងជាអ្នកនិពន្ធជនជាតិអង់គ្លេសដែលឈ្នះពានរង្វាន់ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី គាត់គឺជាអ្នករៀបចំកម្មវិធី The Intercept podcast “Deconstructed” ហើយក៏ជាអ្នករៀបចំកម្មវិធី “UpFront” នៅលើ Al Jazeera English ផងដែរ។ គាត់បានសម្ភាសន៍ ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត Edward Snowden, Hamid Karzai, Ehud Olmert និងឧត្តមសេនីយ៍ Michael Flynn ។ គាត់ក៏ជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅពីរក្បាលផងដែរ ដែលជាជីវប្រវត្តិរបស់អតីតមេដឹកនាំគណបក្សការងាររបស់ចក្រភពអង់គ្លេស Ed Miliband និងសៀវភៅអេឡិចត្រូនិចស្តីពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏តឹងរ៉ឹង។ Mehdi បានសរសេរសម្រាប់កាសែត New York Times, Washington Post, The Guardian និង Times of London ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត ហើយជាអតីតនាយកផ្នែកនយោបាយនៃ Huffington Post UK និងជាអ្នកកែសម្រួលរួមចំណែកដល់ New Statesman ។ គាត់ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីប្រចាំឆ្នាំនៃ 500 មូស្លីមដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក និងត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាជនជាតិអង់គ្លេសម្នាក់ក្នុងចំណោម 100 នាក់ដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅលើ Twitter ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ