តើអ្នកដឹងទេ? តើអ្វីដែលរំខានខ្ញុំខ្លាំងណាស់ចំពោះការផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីនយោបាយអាមេរិក និងជាពិសេសគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ?
Google ពាក្យ "មធ្យម" ឬ "កណ្តាល" និង ក ក្រុមតូចនៃឈ្មោះ នឹងបង្ហាញខ្លួនភ្លាមៗ៖ Michael Bloomberg, Amy Klobuchar, Joe Biden, និង, បាទ, Howard Schultz ។
Bloomberg ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា “អ្នកដឹកនាំគំនិតកណ្តាល” (ពិព័រណ៍ឥតបានការ) Klobuchar គឺជា "អ្នកអនុវត្តការបាញ់ត្រង់" (ពេលវេលា) Biden គឺជា "អ្នកកណ្តាលដ៏សំខាន់" (ទូរទស្សន៍ CNN) និង "ការប្រញាប់ប្រញាល់ចុងក្រោយសម្រាប់អ្នកប្រជាធិបតេយ្យកម្រិតមធ្យម" (ទស្សនាវដ្ដីញូវយ៉ក) Shultz ត្រូវបានផ្តល់អំណោយ ទម្រង់ខ្ពស់ សំភាសន៍ រន្ធ ដើម្បីធ្វើឱ្យ "របស់គាត់ឯករាជ្យកណ្តាល» ផ្តល់ជូនអ្នកបោះឆ្នោត។
ឥឡូវនេះ ហ្គូហ្គល ដែលជាយុវជនថ្មីនៃសភាតំណាងរាស្រ្ត អាឡិចសាន់ឌ្រី អូកាស៊ីយ៉ូ-ខូតេស។ នាងត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាសមាជិកនៃ "loony left" (ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍) ដែលជា "ម៉ាកយីហោឈានមុខគេ" (រ៉យទ័រ) និង "អ្នកទម្លាក់គ្រាប់បែកសេរី" (កាសែត New York Times).
យល់ទេ? Biden, Schultz និង Co., យើងត្រូវបានប្រាប់, អង្គុយយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងពាក់កណ្តាលនៃនយោបាយអាមេរិក; Ocasio-Cortez ឈរនៅឆ្ងាយនៅលើគែមរបស់វា។
នេះជាការបំភ្លៃការពិតដោយឥតអៀនខ្មាស ជាការកុហកដ៏អៀនខ្មាស និងបង្ហាញឱ្យឃើញដដែលៗពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃនៅក្នុងកាសែត op-eds និងចំណងជើងព័ត៌មានតាមទូរទស្សន៍ខ្សែកាប។
លោក Nick Hanauer ដែលជាអ្នកបណ្តាក់ទុនវិនិយោគ និងជាសកម្មជនជឿនលឿនថា "វាងាយស្រួលក្នុងការហៅអ្វីដែល AOC កំពុងធ្វើថាជាផ្នែកខាងឆ្វេង ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីអាចនៅឆ្ងាយពីការពិតបានទេ" ។ បានប្រាប់ MSNBC នៅខែមករា។ “នៅពេលដែលអ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើន នោះគឺជាមជ្ឈិមនិយមពិតប្រាកដ។ អ្វីដែលលោក Howard Schultz តំណាងឲ្យគឺមជ្ឈិមនិយមដែលគាត់តំណាងគឺពិតជាគ្រាន់តែធ្វើឲ្យសេដ្ឋកិច្ចធ្លាក់ចុះប៉ុណ្ណោះ»។
Hanauer បន្តថា៖ «គាត់មិនមែនជាអ្នកកណ្តាលទេ។ "AOC គឺជាអ្នកកណ្តាល។"
Hanauer និយាយត្រូវ។ ហើយ Bernie Sanders គឺជាអ្នកកណ្តាលផងដែរ - លាបពណ៌ជា "មនោគមវិជ្ជា" (សេដ្ឋវិទូ) និង "ខាងឆ្វេងដ៏គ្រោះថ្នាក់" (ទីក្រុងឈីកាហ្គោសាលាក្តី) អេលីហ្សាបែត វ៉ារិន ក៏ត្រូវបានច្រានចោលថាជា "ជ្រុលនិយមជ្រុល" (ទស្សនាវដ្តី Las Vegas - ទិនានុប្បវត្តិ) និង "អ្នកចម្បាំងថ្នាក់" (Fox News).
ការពិតដែលមិនអាចយល់បានដែលឥស្សរជនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយខ្ជិលធ្វើច្រើនដើម្បីមិនអើពើគឺថា Ocasio-Cortez, Sanders និង Warren មានភាពជិតស្និទ្ធនឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេចំពោះប្រជាជនអាមេរិកសាមញ្ញភាគច្រើនជាង Bloombergs ឬ Bidens ។ ពួកគេគឺជាអ្នកកណ្តាលពិត មធ្យមពិតប្រាកដ។ ពួកគេតំណាងឱ្យកណ្តាលនយោបាយពិតប្រាកដ។
មិនជឿខ្ញុំទេ? យកបញ្ហាហត្ថលេខារបស់ Ocasio-Cortez៖ កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីបៃតង។ អតីតអ្នកសរសេរសុន្ទរកថាលោក George W. Bush — និង អ្នកតស៊ូមតិធ្វើទារុណកម្ម — Marc Thiessen ការអះអាង ថាកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីបៃតងនឹង "ធ្វើឱ្យអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមិនអាចជ្រើសរើសបាននៅឆ្នាំ 2020" ។ សេដ្ឋវិទូ យល់ស្រប៖ "ផែនការដិតអាចធ្វើឱ្យគណបក្សមិនអាចជ្រើសរើសបាននៅក្នុងរដ្ឋដែលមាននិន្នាការអភិរក្ស។" កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីបៃតង "នឹងមិនឆ្លងកាត់ព្រឹទ្ធសភាទេ ហើយអ្នកអាចយកវាទៅឱ្យអ្នកណាដែលបញ្ជូនអ្នកមកទីនេះ ហើយប្រាប់ពួកគេ" ការសាកល្បង Diane Feinstein ជាន់ខ្ពស់និងសន្មតថា "កម្រិតមធ្យម» សមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យមកពីរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។ បានប្រាប់ ក្មេងមួយក្រុមក្នុង ក វីដេអូមេរោគ.
ប៉ុន្តែនេះគឺជាការពិត៖ Green New Deal មានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង និងមានការគាំទ្រទ្វេភាគីយ៉ាងច្រើន។ ក ការស្ទង់មតិថ្មីៗ ពីកម្មវិធី Yale ស្តីពីការទំនាក់ទំនងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងសាកលវិទ្យាល័យ George Mason បានរកឃើញថា 81 ភាគរយនៃអ្នកបោះឆ្នោតបាននិយាយថាពួកគេ "គាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង" (40 ភាគរយ) ឬ "គាំទ្រខ្លះ" (41 ភាគរយ) Green New Deal រួមទាំង 64 ភាគរយនៃសាធារណរដ្ឋ។ (និងសូម្បីតែ 57 ភាគរយនៃសាធារណរដ្ឋអភិរក្សនិយម) ។
តើ Ocasio-Cortez, Warren, និង Sanders មានអ្វីខ្លះដូចគ្នា - និងជាមួយអ្នកបោះឆ្នោត? ពួកគេចង់ត្រាំអ្នកមាន។ Ocasio-Cortez បានស្នើអត្រាពន្ធរឹម 70 ភាគរយលើប្រាក់ចំណូលលើសពី 10 លានដុល្លារ - ថ្កោលទោសដោយ "កណ្តាល" Schultz ជា "មិនមែនអាមេរិក» ប៉ុន្តែត្រូវបានគាំទ្រដោយ ភាគច្រើន (51 ភាគរយ) នៃជនជាតិអាមេរិក. លោក Warren បានស្នើឡើងនូវពន្ធលើទ្រព្យសម្បត្តិ 2 ភាគរយលើទ្រព្យសម្បត្តិលើសពី 50 លានដុល្លារ ដែលរងការរិះគន់ដោយ Bloomberg កម្រិតមធ្យម។ សង្គមនិយមបែបវ៉េណេស៊ុយអេឡាប៉ុន្តែត្រូវបានគាំទ្រដោយ 61 ភាគរយនៃអ្នកបោះឆ្នោតរួមទាំង 51 ភាគរយនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ. (ដូចដែលមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំ Jon Schwarz មាន បង្ហាញ"ជនជាតិអាមេរិកមិនដែល, នៅក្នុងការចងចាំដែលមានជីវិត, មិនចូលចិត្តពន្ធខ្ពស់លើអ្នកមាននោះទេ។")
ចុះថែទាំសុខភាពវិញ? នេះ។ ភាគច្រើន (70 ភាគរយ) នៃអ្នកបោះឆ្នោត រួមទាំងភាគច្រើន (52 ភាគរយ) នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ គាំទ្រប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពសកលដែលបង់ប្រាក់តែមួយ ឬ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ប្រាំមួយក្នុង 10 និយាយថាវាជា "ទំនួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ" ដើម្បីធានាថាប្រជាជនអាមេរិកទាំងអស់មានសិទ្ធិទទួលបានសេវាធានារ៉ាប់រងសុខភាព។
មហាវិទ្យាល័យគ្មានបំណុល និងគ្មានថ្លៃសិក្សា? ក ភាគច្រើនច្បាស់លាស់ (60 ភាគរយ) នៃសាធារណៈជន រួមទាំងជនជាតិភាគតិចសំខាន់ៗ (41 ភាគរយ) នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ គាំទ្រមហាវិទ្យាល័យដោយឥតគិតថ្លៃ "សម្រាប់អ្នកដែលមានកម្រិតប្រាក់ចំណូល" ។
ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាខ្ពស់ជាង? យោងទៅតាម កន្លេងអង្គុយស្ទើរតែ 6 នាក់ក្នុងចំណោម 10 នាក់ (58 ភាគរយ) ជនជាតិអាមេរិកគាំទ្រការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារបស់សហព័ន្ធពី $ 7.25 ក្នុងមួយម៉ោងទៅ (the Sanders - បានណែនាំ) ១៥ ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង។
ការគ្រប់គ្រងកាំភ្លើង? ជនជាតិអាមេរិកប្រហែល 10 នាក់ក្នុងចំណោម 61 (XNUMX ភាគរយ) គាំទ្រច្បាប់តឹងរ៉ឹងលើការគ្រប់គ្រងកាំភ្លើង ក្រុមហ៊ុន Gallup"ភាគរយខ្ពស់បំផុតក្នុងការអនុគ្រោះដល់ច្បាប់អាវុធកាន់តែតឹងតែងក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ ឬច្រើនជាងនេះ"។ ជនជាតិអាមេរិកស្ទើរតែទាំងអស់ (94 ភាគរយ) ការពិនិត្យមើលផ្ទៃខាងក្រោយជាសកលលើការលក់កាំភ្លើងទាំងអស់ — រួមទាំង ស្ទើរតែបីភាគបួន សមាជិកសមាគមកាំភ្លើងជាតិ។
ការរំលូតកូន? ការគាំទ្រសម្រាប់សិទ្ធិស្របច្បាប់ក្នុងការរំលូតកូន យោងតាម ក ការស្ទង់មតិខែមិថុនាឆ្នាំ 2018 ដោយ NBC News និង Wall Street Journal គឺស្ថិតក្នុង "កម្រិតខ្ពស់គ្រប់ពេលវេលា" ។ ជនជាតិអាមេរិក ៧ នាក់ក្នុងចំណោម ១០ នាក់។ បាននិយាយថាពួកគេជឿថា Roe v. Wade "មិនគួរត្រូវបានបដិសេធ" រួមទាំងភាគច្រើន (52 ភាគរយ) នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។
កញ្ឆាស្របច្បាប់? ជនជាតិអាមេរិកពីរនាក់ក្នុងចំនោមបីនាក់គិតថាកញ្ឆាគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យស្របច្បាប់។ យោងតាម ក ការស្ទង់មតិរបស់ Gallup ចាប់ពីខែតុលា ឆ្នាំ 2018នេះសម្គាល់ "កម្រិតខ្ពស់ថ្មីមួយទៀតនៅក្នុងនិន្នាការរបស់ Gallup ក្នុងរយៈពេលជិតកន្លះសតវត្ស។" ហើយនេះគឺជាគន្លឹះ៖ ភាគច្រើន (53 ភាគរយ) នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋគាំទ្រកញ្ឆាស្របច្បាប់ផងដែរ!
ការជាប់ឃុំឃាំង? ប្រហែល 10 នាក់ក្នុងចំណោម 91 (XNUMX ភាគរយ) ជនជាតិអាមេរិក និយាយ ថាប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ "មានបញ្ហាដែលត្រូវការជួសជុល" ។ ប្រហែល 10 ក្នុងចំណោម 71 (52 ភាគរយ) និយាយថាវាមានសារៈសំខាន់ "ដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនប្រជាជននៅក្នុងពន្ធនាគារនៅអាមេរិក" រួមទាំងភាគច្រើន (XNUMX ភាគរយ) នៃអ្នកបោះឆ្នោត Trump ។
អន្តោប្រវេសន៍? “កំណត់ត្រាខ្ពស់ 75 ភាគរយនៃជនជាតិអាមេរិករួមទាំង 65 ភាគរយនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងអ្នកឯករាជ្យដែលគាំទ្រគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានប្រាប់ Gallup ក្នុងឆ្នាំ 2018 ថា អន្តោប្រវេសន៍គឺជា "រឿងល្អសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក" ជនជាតិអាមេរិកចំនួន 10 នាក់ក្នុងចំណោម XNUMX នាក់។ ប្រឆាំងនឹងការសាងសង់ជញ្ជាំងនៅព្រំដែនភាគខាងត្បូង ខណៈចំនួន ៨ ក្នុងចំណោម ១០ (៨១ ភាគរយ) គាំទ្រផ្លូវឆ្ពោះទៅរកភាពជាពលរដ្ឋសម្រាប់ជនអន្តោប្រវេសន៍គ្មានឯកសារដែលរស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
ប៉ុន្មាន យ៉ាងណាក៏ដោយការបោះឆ្នោតនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការផ្សាយព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលស្វែងរកការធ្លាក់ចុះ សកម្មជន "ឆ្វេងនិយម" ប្រឆាំងនឹងអ្នកបោះឆ្នោត "កណ្តាល"និង "សេរីនិយម" ប្រឆាំងនឹង "មធ្យម"?
តើវាយ៉ាងម៉េចដែរ ដែលស្លាកដូចជា "កណ្តាល" និង "មធ្យម" ដែលសុភវិនិច្ឆ័យប្រាប់យើងគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើន បានក្លាយជា អនុវត្ត ចំពោះអ្នកដែលតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ និងមតិភាគតិច?
តើមានអ្នករាយការណ៍នយោបាយប៉ុន្មាននាក់ដែលមានឆន្ទៈប្រាប់អ្នកអាន ឬអ្នកមើលរបស់ពួកគេអំពីអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Stanford លោក David Broockman បានប្រាប់ Vox's Ezra Klein ក្នុងឆ្នាំ 2014៖ “នៅពេលយើងនិយាយកម្រិតមធ្យម នូវអ្វីដែលយើងពិតជាមានន័យ គឺជាអ្វីដែលសាជីវកម្មចង់បាន។ នៅក្នុងគណបក្សទាំងពីរ មានភាពតានតឹងរវាងអ្នកនយោបាយដែលទទួលបានប្រាក់ពីសាជីវកម្មច្រើនជាង ហើយមានទំនោរជាផ្នែកមួយនៃគ្រឹះស្ថានចង់បាន នោះគឺជាអ្វីដែលយើងនិយមហៅថាមធ្យម - ធៀបនឹងអ្វីដែលអ្នកគណបក្សតែ និងសមាជិកសេរីនិយមចង់បាន”?
ដីកណ្តាល - ប្រសិនបើវាសូម្បីតែមាន - មិនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅលើផែនទី; វាមិនមែនជាទីតាំងភូមិសាស្ត្រថេរទេ។ អ្នកមិនអាចចូលក្នុងរថយន្តរបស់អ្នកបានទេ វាយអាសយដ្ឋានក្នុងការរុករករបស់អ្នក រួចបើកទៅវា។
វាផ្លាស់ទី វាផ្លាស់ប្តូរ វាប្រតិកម្មទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍។ មជ្ឈមណ្ឌលនៃឆ្នាំ 2019 មិនមែនជាចំណុចកណ្តាលនៃឆ្នាំ 1999 ឬសូម្បីតែឆ្នាំ 2009 ។ អ្នកចង់ដឹងថាតើវានៅឯណាឥឡូវនេះ? តើអ្នកចង់ស្វែងរកកម្រិតមធ្យមទេ? បន្ទាប់មក ព្រងើយកន្តើយនឹងការលួចចូលខាងស្ដាំ ពួកអ្នកប្រាជ្ញសាមញ្ញ និងក្រុមអ្នកបរិច្ចាគ។ ទៅពិនិត្យមើលវេទិកាគោលនយោបាយរបស់ Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders និង Elizabeth Warren។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ