ពាក្យ ‘failed state’ បានទទួលរូបិយប័ណ្ណយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងរយៈពេលមួយទស្សវត្សរ៍មុន ឬដូច្នេះ ហើយត្រូវបានគេប្រើដើម្បីយោងទៅលើប្រទេសជាច្រើនដែលមានប្រវត្តិខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ និងគន្លងនយោបាយ។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលភាគច្រើននៃរដ្ឋដែលបរាជ័យគឺជារដ្ឋក្រោយអាណានិគម ខណៈដែលសិទ្ធិក្នុងការបោះពាក្យនៅជុំវិញហាក់ដូចជាត្រូវបានវាយឫកដោយប្រទេសមូលធននិយមជឿនលឿន។ ថាពិភពលោកក្រោយអាណានិគមអាចនឹងស្ថិតក្នុងការដោះស្រាយយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារតែប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរនៃការចុះចាញ់ដោយប្រទេសចក្រពត្តិនិយម មិនមែនជាអ្វីដែលអក្សរសិល្ប៍របស់រដ្ឋដែលបរាជ័យហាក់ដូចជាមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលស្គាល់នោះទេ។
ចំណុចពិតណាស់គឺថា គំនិតនៃរដ្ឋបរាជ័យមួយគឺជាការបំភាន់មនោគមវិជ្ជា ដែលបានបម្រើយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ចក្រពត្តិនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងកិច្ចការនៃប្រទេសជាតិដែលមានអធិបតេយ្យភាព។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ រដ្ឋដែលបរាជ័យជាច្រើនបានក្លាយទៅជាអ្វីទាំងអស់ ប៉ុន្តែ; ក្នុងករណីជាច្រើន បរិធានរដ្ឋពិតប្រាកដត្រូវបានពង្រឹងជាលំដាប់ ហើយប្រសិនបើមានអ្វីកើតឡើង ឥស្សរជនរដ្ឋដែលមិនតំណាងបានបង្រួបបង្រួមខ្លួនខណៈដែលបំផ្លាញដំណើរការសង្គម និងនយោបាយសរីរាង្គ ដែលនឹងធ្វើឱ្យរដ្ឋមានការទទួលខុសត្រូវ។
ក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃរដ្ឋបរាជ័យដែលបំផុសគំនិតពីចក្រពត្តិនិយមគឺប៉ាគីស្ថាន។ ទីតាំងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ប៉ាគីស្ថានបានន័យថាខ្លួនបានរៀបការជាមួយផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់អាមេរិកអស់រយៈពេលជាយូរនៅក្នុងសម័យក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 1980 ជាពិសេសបំផុតក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 11 និង —ចាប់តាំងពីព្រឹត្តិការណ៍នៃខែកញ្ញា 2001 ឆ្នាំ XNUMX ។ €“ ថ្មីៗនេះក្នុងនាមជាសមាជិកសំខាន់មួយនៃ ‘សម្ព័ន្ធនៃឆន្ទៈ។ ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំកន្លងមកនេះ ដំណើរការនយោបាយរបស់ប្រទេសប៉ាគីស្ថានដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររួចហើយត្រូវបានបំផ្លាញបន្ថែមទៀត។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍កាន់តែធ្ងន់ធ្ងររួចទៅហើយ។
ដូចដែលមនុស្សជាច្រើនធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយប៉ាគីស្ថានបានដឹង យោធាគ្រប់គ្រងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងប្រទេសនេះ។ កេរដំណែលនៃរាជវង្សអង់គ្លេស គួបផ្សំនឹងលក្ខខណ្ឌពិសេសនៃការបង្កើតរបស់ប្រទេស ការគ្រប់គ្រងយោធានៃកិច្ចការរដ្ឋត្រូវតែត្រូវបានពិចារណាក្នុងភាពស្មុគស្មាញទាំងអស់។ ដូចដែលមិត្តភ័ក្តិរបស់ Chomsky និងជាសកម្មជនអ្នកសិក្សាប៉ាគីស្ថាន Eqbal Ahmad បានអះអាងយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ រដ្ឋអាណានិគមអង់គ្លេសមានចេតនាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការឧបត្ថម្ភដល់ថ្នាក់អចលនទ្រព្យដ៏មានឥទ្ធិពលដែលដើរតួជាអន្តរការីរវាងរដ្ឋ និងប្រជាជន។ រដ្ឋប៉ាគីស្ថានក៏ធ្វើដូចគ្នាដែរ ហើយយោធា (រួមជាមួយនឹងការិយាធិបតេយ្យស៊ីវិល ដែលចាប់ផ្តើមពីភាពរឹងមាំនៃអ្នកទាំងពីរ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះច្បាស់ជាដៃគូវ័យក្មេងរបស់យោធា) ឥឡូវនេះត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងល្អនៅក្នុងសិល្បៈនៃការបង្ខិតបង្ខំ និងបង្ខិតបង្ខំគណបក្សនយោបាយសំខាន់ៗ។ ដែលមិនតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនភាគច្រើន នៅតែជាអង្គការនយោបាយដ៏ធំតែមួយគត់ដែលរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងប្រទេស។ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធគឺថា វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបំពេញលក្ខខណ្ឌទាមទារថារដ្ឋអាណានិគមជាផ្នែករដ្ឋបាលដ៏សំខាន់មួយ ដោយទទួលស្គាល់ថាខ្លួនបានប្រើប្រាស់យ៉ាងច្បាស់លាស់ និងរៀបចំចូលទៅក្នុងវិស័យនយោបាយ ដូចដែលអ្នកស្នងតំណែងក្រោយអាណានិគមនៅតែបន្តធ្វើ។
ចាប់តាំងពីរដ្ឋប្រហារ Musharraf នៅខែតុលាឆ្នាំ 1999 ឧបាយកលរបស់យោធានៃនយោបាយចរន្តបានបំពានលើមូលដ្ឋានថ្មី។ ដូចអ្នកស្នងតំណែងមុនរបស់គាត់ទាំងអស់ដែរ ឧត្តមសេនីយ៍ Musharraf បានប្រកាសដោយជោគជ័យថាគាត់នឹងកម្ចាត់ប៉ាគីស្ថានពីអ្នកនយោបាយពុករលួយរបស់ខ្លួន និងស្ដារសណ្តាប់ធ្នាប់ អធិបតេយ្យភាពជាតិ និងសន្តិភាពផ្ទៃក្នុង។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគណៈរដ្ឋមន្ត្រីទីមួយរបស់ Musharraf — បានដាក់ឈ្មោះត្រឹមតែពីរបីថ្ងៃបន្ទាប់ពីការឡើងកាន់អំណាចរបស់គាត់ — មានបុរសយ៉ាងហោចណាស់ 3 នាក់ដែលស្ថិតនៅក្នុងបញ្ជីត្រួតពិនិត្យការចាកចេញជាផ្លូវការរបស់រដ្ឋាភិបាលយោធា (ECL) ដោយសារតែការចោទប្រកាន់ជាច្រើននៃការក្លែងបន្លំ។ និងការកេងបន្លំ។ ក្នុងរយៈពេល 6 ឆ្នាំបន្ទាប់ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់រដ្ឋបានកែច្នៃប្រភេទ "ការជួញដូរសេះ" ដ៏អាក្រក់បំផុត ជាមួយនឹងលទ្ធផលដែលអ្នកនយោបាយកាន់តែច្រើនដែលកំណត់គោលដៅដោយរបបយោធាដំបូងសម្រាប់ការពុករលួយ និងមិនស្របច្បាប់បានចូលរួមជាមួយ Musharraf ។
គ្មានអ្វីគួរភ្ញាក់ផ្អើលជាពិសេសនោះទេ។ ជំហររបស់រដ្ឋឆ្ពោះទៅរកដំណើរការនយោបាយ តែងតែមានការមិនអត់ឱន ដោយមានលទ្ធផលថា បក្សពួកនិយម ជាបញ្ហានៅក្នុងតំបន់ប៉ាគីស្ថានមុនការបែងចែកនៅឆ្នាំ 1947 មានភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ហើយនយោបាយចរន្តបានវិវត្តជាមូលដ្ឋានទៅជាការប្រកួតប្រជែង។ ជាងការផ្តល់អាហារដោយមិនខ្មាសអៀនចំពោះ 'ផលប្រយោជន៍ជាតិធំជាង' ដែលកំណត់ដោយខ្លួនឯងរបស់ oligarchy ។ ហេតុដូច្នេះហើយ គណបក្សនយោបាយទាំងអស់បានពង្រឹងនូវ "គោដ៏ពិសិដ្ឋ" នៃមនោគមវិជ្ជារដ្ឋ រួមទាំងការចាំបាច់នៃការការពារប្រឆាំងនឹងបងធំរបស់ឥណ្ឌា ដែលជាគំនិតខុសឆ្គងដែលថាគ្រាប់បែក "អ៊ីស្លាម" របស់ប៉ាគីស្ថានត្រូវតែការពារគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់។ និងទេវកថានៃអធិបតេយ្យភាពដែលមិនអាចបំបែកបាន។ នេះមិនមែនដើម្បីបង្ហាញថា ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាហួសហេតុរវាងគណបក្សនយោបាយ និងយោធាមាន និងមិនមានកើតឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែថាស្ទើរតែគ្មានករណីណាមួយនៅពេលដែលការប្រឈមមុខដាក់គ្នាបែបនេះបានពង្រីកដល់គោលលទ្ធិជាមូលដ្ឋាននៃប្រជាជាតិប៉ាគីស្ថាន។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ដូចកាលពីអតីតកាល ការអនុវត្តនៃការលោតកប៉ាល់ទៅកាន់គណបក្សរបស់ស្តេចបានក្លាយទៅជាគុណធម៌មួយក្នុងអំឡុងការគ្រប់គ្រងរបស់ Musharraf ។ ដំណើរការបោះឆ្នោតទាំងអស់ រួមទាំងការបោះឆ្នោតប្រជាមតិប្រធានាធិបតីផ្ទាល់របស់ Musharraf ក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2002 ត្រូវបានសម្របសម្រួលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ គណបក្សនយោបាយប្រឆាំងបន្តចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាក្រោមតុជាមួយនឹងយោធា ដោយគ្មានឆន្ទៈ និង/ឬអាចប្រឈមមុខនឹងការត្រួតត្រារបស់យោធាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ហើយជាការពិតណាស់នៅទូទាំងវគ្គដ៏គួរឱ្យអាណិតនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីលើកកម្ពស់បុព្វហេតុលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេស។
នៅពេលដែល Musharraf ឡើងកាន់អំណាចដំបូង គាត់នៅឆ្ងាយពីការស្វាគមន៍ឱ្យចូលកាន់តំណែងដោយរដ្ឋបាល Clinton ។ ទោះជាយ៉ាងណា វាជាការដាក់ឈ្មោះខុសក្នុងការលើកឡើងថាគាត់ជាអ្នកនិយមអន្តរជាតិ។ ផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អាមេរិកនៅអាស៊ីខាងលិច និងអាស៊ីកណ្តាល ទោះបីជាពួកគេមិនបានកំណត់ប្រភេទនៃការព្យាបាលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់ប៉ាគីស្ថាននៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ដូចដែលវាបានទទួលក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ក៏ដោយ ក៏នៅតែទាមទារកិច្ចសហប្រតិបត្តិការខ្លះជាមួយយោធាប៉ាគីស្ថាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពបានប្រែក្លាយយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារកាលពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា និងការសម្រេចចិត្តជាបន្តបន្ទាប់របស់រដ្ឋបាល Bush ក្នុងការឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថាន។
ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានទទួលជំនួយទ្វេភាគី និងពហុភាគីច្រើនជាងក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ជាងក្នុងរយៈពេលប្រៀបធៀបផ្សេងទៀតនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួន។ ការវិវឌ្ឍន៍នៃផែនការអំណាចរបស់លោក Musharraf ត្រូវបានសាទរថាជាជំហានដ៏សំខាន់ឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃនយោបាយនៅក្នុងប្រទេស។ សង្គមស៊ីវិលដែលនិយាយដោយ USAID ភាគច្រើនបានស្វាគមន៍ចំពោះគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើននៃម្ចាស់ជំនួយ ដើម្បីលើកកម្ពស់ដំណើរការនេះដោយបើកចំហ។ លោក Musharraf ត្រូវបានសាទរយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាបុរសអព្ភូតហេតុមួយរូប ដែលមានឆន្ទៈក្នុងជំហានដ៏លំបាកនៃការកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងយោធាប៉ាគីស្ថានជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តសកម្មប្រយុទ្ធអ៊ីស្លាមដែលធ្លាប់មានពីមុនមក។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ ផែនការបដិវត្តន៍ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជារឿងដែលស្រដៀងនឹងអ្វីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ Musharraf Ayub Khan និង Zia ul Haq ដើម្បីបង្រួបបង្រួមការគ្រប់គ្រងយោធាខុសច្បាប់ ខណៈដែលមានភាពមិនសុខស្រួលក្នុងរង្វង់គោលនយោបាយជាច្រើននៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ អំពីចំនួនប៉ុន្មានដែល Musharraf បានលុបចោលតំណភ្ជាប់របស់យោធាទៅនឹងសិទ្ធិសាសនា។
ប៉ុន្តែការឧបត្ថម្ភរបស់ Musharraf នៅតែបន្ត។ ទោះបីជាមានការសង្ស័យនាពេលថ្មីៗនេះដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងៗនៅក្នុងប្រទេសចក្រពត្តិនិយមក៏ដោយ ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិ (IFIs) នៅតែបន្តចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ធំជាមួយរដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្ន។ ថ្មីៗនេះ ធនាគារពិភពលោកបានប្រកាសនូវយុទ្ធសាស្ត្រជំនួយប្រទេសរយៈពេល 3 ឆ្នាំ (CAS) បានសន្យាប៉ាគីស្ថានរហូតដល់ 6 ពាន់លានដុល្លារ។ បន្ទាប់ពីការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំកន្លងមក គម្រោងបំពង់បង្ហូរឧស្ម័ន Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan ដែលគាំទ្រដោយ ADB មានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារបានដំណើរការឡើងវិញហើយ។ ប្រហែលជាសំខាន់បំផុត សហរដ្ឋអាមេរិកហាក់ដូចជាមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលយកថាលោក Musharraf នឹងនៅតែទទួលបន្ទុកបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតសកលនាពេលខាងមុខ (ប្រសិនបើវាស្រដៀងនឹងអ្វីទាំងអស់) ក្នុងឆ្នាំ 2007 ។
វាគឺជាសក្ខីភាពមួយចំពោះកង្វះស្វ័យភាពពេញលេញនៃគណបក្សនយោបាយសំខាន់ៗនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ដែលពួកគេមានទំនោរពឹងផ្អែកលើការគាំទ្ររបស់អាមេរិកសម្រាប់ការវិលត្រលប់មកអាសនៈរបស់រដ្ឋាភិបាលតាមកាលកំណត់ ជាជាងលើប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន។ គណបក្សប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន (PPP) និងសម្ព័ន្ធមូស្លីមប៉ាគីស្ថាន (PML-N) គណបក្សរបស់លោក Benazir Bhutto និង Nawaz Sharif រៀងខ្លួនជានាយករដ្ឋមន្ត្រីទាំងពីរលើកក្នុងមួយទសវត្សរ៍នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ដែលមាន។ នាពេលថ្មីៗនេះ បានបញ្ចប់នូវអ្វីដែលគេហៅថាធម្មនុញ្ញប្រជាធិបតេយ្យ ដែលមេដឹកនាំទាំងពីរ និងគណបក្សរបស់ពួកគេបានប្តេជ្ញាថានឹងមិនអញ្ជើញកងទ័ពចូលកាន់តំណែងដូចដែលពួកគេបានធ្វើនាពេលកន្លងមកនោះទេ ហើយជំនួសមកវិញដើម្បីធ្វើការរួមគ្នាឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតដំណើរការនយោបាយឯករាជ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារនេះនៅតែមិនរិះគន់ចំពោះគោដ៏ពិសិដ្ឋដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ហើយថែមទាំងបរាជ័យក្នុងការពិភាក្សាអំពីប្រតិបត្តិការយោធាដែលកំពុងបន្តនៅ Waziristan និង Baluchistan ទាំងដែលមិនមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្នែកដើម្បីបញ្ចប់ការរចនាចក្រពត្តិនិយមដ៏ធំនៅក្នុងអាស៊ីខាងលិចកាន់តែច្រើន។ សង្វៀន។
ជាងនេះទៅទៀត ភាគីទាំងពីរ និងមេដឹកនាំរបស់ពួកគេបានប្តឹងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយមិនខ្មាស់អៀនក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ ដែលទំនងជាជំរុញឱ្យមានការគាបសង្កត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែខ្លាំងលើលោក Musharraf ដើម្បីឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ទោះបីជាពាក្យនេះត្រឹមត្រូវកម្រិតណាក៏ដោយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្មីៗដោយ Condi Rice & co. ផ្តល់យោបល់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្លាស់ទី Musharraf ឆ្ពោះទៅរកការបិទបាំងដែលមិនសូវច្បាស់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ ហើយមានហេតុផលដើម្បីជឿថា ទាំង PPP ឬ PML-N ឬទាំងពីរនឹងមានលក្ខណៈពិសេសយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសម័យកាលថ្មីបែបនេះ។ . ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកឧបត្ថម្ភសូម្បីតែការផ្សះផ្សាមួយផ្នែករវាងលោក Musharraf និងសត្រូវដែលបានស្បថរបស់គាត់ ដំណើរការនយោបាយនឹងត្រូវបានដោះស្រាយជាបញ្ហាបន្ថែមទៀតសម្រាប់ហេតុផលពាក់ព័ន្ធពីរ។
ទីមួយ ទេវកថានៃកងទ័ពក្នុងនាមជាអ្នកសង្គ្រោះប្រទេសត្រូវបានលុបចោលជាលំដាប់ក្នុងរយៈពេលជិត 7 ឆ្នាំដែលលោក Musharraf បានកាន់អំណាច។ ខណៈពេលដែលនេះមិនតំណាងឱ្យឱកាសដំបូងដែលកងទ័ពបានធ្លាក់ចុះពីភាពល្អក្នុងការស្រមើលស្រមៃសាធារណៈ វាមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងការថ្កោលទោសយ៉ាងទូលំទូលាយដែលកងទ័ពត្រូវបានទទួលរងនូវក្នុងចំណោមសាធារណជនទូទៅនៅពេលបច្ចុប្បន្ន និងរយៈពេលមុននៃការរិះគន់សាធារណៈ។ . ជាពិសេស អាណាចក្រសាជីវកម្មដែលរីកដុះដាលកាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់កងទ័ពបាននាំវាចូលទៅក្នុងជម្លោះដោយផ្ទាល់ជាមួយប្រជាជនប៉ាគីស្ថានធម្មតា ហើយរឿងនេះបានធ្វើឱ្យខូចដល់ការយល់ឃើញជាសាធារណៈរបស់កងទ័ព។ ដោយសារស្ថានភាពកិច្ចការនេះ ដែលតំណាងឱ្យវឌ្ឍនភាពដ៏សំខាន់នៅក្នុងប្រទេសមួយ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការច្របាច់កខាងមនោគមវិជ្ជានៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ ការវិលត្រឡប់ទៅកាន់សម័យកាលនយោបាយដែលមានការសម្របសម្រួលយ៉ាងខ្លាំង ដែលគណបក្សនយោបាយធំៗត្រូវបានសហការគ្នា នឹងក្លាយជាការថយក្រោយដ៏សំខាន់មួយ។ ដោយជៀសមិនរួច កងទ័ពនឹងដកថយទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ដើម្បីទាញខ្សែ ហើយនឹងលេចឡើងវិញពីរបីឆ្នាំក្រោយ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអ្នកនយោបាយដែលមានការរើសអើងយ៉ាងហ្មត់ចត់។ ស្ថានភាពនេះបានកើតមានឡើងវិញដោយខ្លួនឯងចំនួន 4 ដងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ហើយនឹងមិនមែនជាការកើតឡើងវិញគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ប្រសិនបើ PPP និង PML-N ចូលរួមជាមួយរដ្ឋាភិបាលឡើងវិញតាមមធ្យោបាយណាមួយ។
ទីពីរ និងច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត ដំណើរការនយោបាយនឹងត្រូវធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំងម្តងទៀតចំពោះវិស្វកម្មនៃចក្រពត្តិនិយម ដែលជាលក្ខណៈពិសេសជាប់លាប់នៅក្នុងនយោបាយប៉ាគីស្ថាន ស្ទើរតែចាប់តាំងពីប្រទេសចាប់ផ្តើម។ ដល់កម្រិតដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងចាក់ឫសក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន វានឹងអាក្រក់ជាងប្រភេទដែលមានស្រាប់ ហើយមិនខុសពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលបង្ហាញនៅអ៊ីរ៉ាក់ អាហ្វហ្គានីស្ថាន ឬប្រទេសជាច្រើនទៀតដែលអាមេរិកបានបំផ្លិចបំផ្លាញនោះទេ។ របៀបវារៈនៃការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើភាគីសំខាន់ៗប្រឈមមុខនឹងរបបយោធា អ្វីៗនឹងស្វែងរកប៉ាគីស្ថាន និងដំណើរការនយោបាយដ៏យូរអង្វែងរបស់ខ្លួន។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្កើន "ការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" របស់ខ្លួន តាមរយៈគំនិតផ្តួចផ្តើមការពង្រឹងសង្គមស៊ីវិលដែលបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ អ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់បំផុតនោះ ទីភ្នាក់ងារជំនួយអាមេរិក USAID កំពុងចាក់លុយចូលទៅក្នុងវិស័យអប់រំ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការរីកសាយភាយនៃ madrassahs — ឬសាលាសាសនា — ដែលខ្លួនយល់ថាជាប្រភពនៃសាសនាអ៊ីស្លាមរ៉ាឌីកាល់។ ជាការងាយស្រួល ការផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់របស់ USAID អំពី madrassahs នៅទូទាំងសង្រ្គាមអាហ្វហ្គានីស្ថាននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ត្រូវបានបំភ្លេចចោល។ ជាទូទៅ ទាំងជំនួយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងជំនួយទ្វេភាគីផ្សេងទៀតពីពិភពលោកទីមួយត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលមានភាពស្មុគស្មាញជាមួយរបៀបវារៈនៃអភិបាលកិច្ចល្អរបស់រដ្ឋាភិបាលយោធា។
មិនចាំបាច់និយាយទេ ទាំងកងទ័ព ឬចក្រពត្តិនិយមអាមេរិក មិនអាចត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលក្នុងការបំបែកយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយនឹងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងបែប oligarchic ដែលគ្រប់គ្រងនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាននោះទេ។ ភាពទន់ខ្សោយនៃអង្គការនយោបាយ និងសង្គមដែលមានស្វ័យភាពរបស់រដ្ឋ ក៏ដូចជាអវត្តមានស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃវប្បធម៌បញ្ញវន្តដ៏សំខាន់ គឺជាបញ្ហាដ៏គួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតរបស់ប្រទេសនេះដោយសង្ស័យ។ ហើយបើគ្មានការបង្កើតឡើងវិញនូវមូលដ្ឋានសរីរាង្គទាំងនេះទេ នយោបាយនឹងបន្តមានភាពសប្បាយរីករាយនៃរដ្ឋ វណ្ណៈកម្មសិទ្ធិ និងចក្រពត្តិនិយម។ ប្រហែលជាជំហានដំបូងដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការបង្កើតឡើងវិញនេះគឺបង្ហាញតួនាទីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានដើរតួក្នុងការប្រែក្លាយប៉ាគីស្ថានពីសម្ព័ន្ធមិត្តដែលមិនអាចខ្វះបានតាមរយៈទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ទៅជារដ្ឋដែលបរាជ័យក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ត្រលប់ទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្តដែលមិនអាចខ្វះបាននាពេលបច្ចុប្បន្ន និង ច្បាស់ណាស់ថានឹងត្រលប់ទៅប្រភេទ ‘failed state’ វិញឆាប់ៗនេះ។ ជាការពិត វាគឺជាការពិតដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ដែលប្រជាជនប៉ាគីស្ថានភាគច្រើនមានការខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក និងគោលនយោបាយរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន កំហឹងនេះត្រូវបានចាក់ឫសដោយជំនឿដែលថាមូស្លីមជាគោលដៅ។ ការយល់ឃើញបែបនេះសាកសមនឹង Musharraf និងសិទ្ធិដែលមិនធ្លាប់មាន ហើយក៏ដូចជារដ្ឋផ្សេងទៀតដែលកាន់សាសនាឥស្លាមភាគច្រើនដែរ នៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន វាជាការចាំបាច់ដែលថាទេវកថានៃសាសនាអ៊ីស្លាមទល់នឹងលោកខាងលិចត្រូវបានលុបចោល ក្រែងលោកម្លាំងនៃប្រតិកម្មនឹងបន្តកាន់តែខ្លាំង។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ