អ្នកអាស៊ីខាងត្បូងចាប់អារម្មណ៍ជាយូរមកហើយដោយនិន្នាការរាជវង្សក្នុងនយោបាយក្នុងតំបន់។ ការពន្យល់ពីភាពជាប់បានយូរនៃគ្រួសារ Nehru-Gandhi នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា Bandaranaikes នៅក្នុងប្រទេសស្រីលង្កា និង Bhuttos នៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន គឺជាប្រធានបទដែលមនុស្សជាច្រើនចូលចិត្តសិក្សាពីឧបទ្វីបឥណ្ឌា។ លើសពីការពិពណ៌នាអំពីនយោបាយរាជវង្ស អ្នកសិក្សាជាទូទៅបានប្រើពាក្យ patrimonial - a la Weber - ដើម្បីពន្យល់ពីលំដាប់នយោបាយនៃសង្គមក្រោយអាណានិគម ដោយបង្ហាញពីលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងនៃអំណាចរៀបចំ។
ទោះបីជាការជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃជនជាតិភាគតិចជាញឹកញាប់នៃ typologies Weberian ក៏ដោយ វាគឺជាការពិតដែលថាប្រព័ន្ធអំណាចក្រោយអាណានិគមជាច្រើនឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈវប្បធម៌ដែលស៊ីជម្រៅ។ អក្សរសិល្ប៍ដ៏ធំធេងស្តីពីទំនាក់ទំនងអតិថិជន-អតិថិជនតំណាងឱ្យការប៉ុនប៉ងជាក់ស្តែងបំផុតដើម្បីយល់ពីលក្ខណៈដែលវប្បធម៌ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងវិស័យនយោបាយ។ ជាទូទៅចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហាគឺកំណត់ថាតើវប្បធម៌ត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងណាដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងនយោបាយនិងសេដ្ឋកិច្ច។ មានតែការយល់ដឹងរួមនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមដែលវប្បធម៌ នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ អនុញ្ញាតឱ្យមានការវិភាគប្រកបដោយអត្ថន័យនៃសង្គមក្រោយអាណានិគមទំនើប។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាអកុសល ការពិភាក្សាផ្នែកនយោបាយ និងបញ្ញានៅក្នុងអាស៊ីខាងត្បូង មានទំនោរនៅឆ្ងាយពីគណនីរចនាសម្ព័ន្ធ។ ទំនោរដែលកំពុងកើតមានគឺដើម្បីសន្មតនូវអ្វីដែលកើតឡើងចំពោះភ្នាក់ងារបុគ្គល និងជាពិសេសភាពជាអ្នកដឹកនាំនយោបាយដ៏ធំជាងជីវិតរបស់រដ្ឋអាស៊ីខាងត្បូង។ នេះមិនមែនជាការផ្តល់យោបល់ថាបុគ្គលមិនដើរតួក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។ ជាការពិត វាគឺជាបុគ្គល និងសមូហភាពដែលពួកគេបង្កើត/តំណាង ដែលមានឥទ្ធិពលលើការផ្លាស់ប្តូរសង្គម និងនយោបាយ។ ប៉ុន្តែការយល់ដឹងពិតប្រាកដអំពីតួនាទីដែលបុគ្គលដើរតួក្នុងការបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានការពិចារណាអំពីបរិយាកាសរចនាសម្ព័ន្ធដែលខ្លួនធ្វើសកម្មភាព។
នៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ភាពខ្វះខាតខាងបញ្ញានេះ ប្រហែលជាច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត បើប្រៀបធៀបជាមួយអាស៊ីខាងត្បូងផ្សេងទៀត ក្នុងន័យថា នយោបាយតែងតែត្រូវបានពណ៌នាថាជាល្បែងកៅអីតន្ត្រី ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គល និងក្រុមគ្រួសារមួយចំនួនតូច។ ស្ថានភាពនេះមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេ។ ម៉្យាងវិញទៀត វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប៉ុនប៉ងដោយចេតនារបស់រដ្ឋនៅក្នុងរយៈពេលចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1977 ដើម្បីផ្តាច់មនុស្សធ្វើការឱ្យឆ្ងាយពីនយោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរដោយរៀបចំឱ្យមានទម្រង់នយោបាយដែលមានមូលដ្ឋានលើការឧបត្ថម្ភ។ នៅក្នុងអំឡុងពេលមុនច្បាប់អាជ្ញាសឹក Zia ភ្លាមៗនោះ នយោបាយប្រជាប្រិយបានលេចចេញជារូបរាងយ៉ាងខ្លាំង និងធ្វើឱ្យរដ្ឋ និងកម្លាំងសង្គមលេចធ្លោ។ ប្រតិកម្ម Ziaist មានគោលបំណងឯកវចនៈក្នុងការធ្វើឱ្យខូចនិន្នាការពេញនិយមថ្មីនេះ។ ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំ Zia និងក្រោយមក នាយកប្រតិបត្តិយោធាដែលជាអ្នកលេងនយោបាយដ៏មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន បានធ្វើឱ្យខូចគំនិតនយោបាយ និងអ្នកនយោបាយដោយជោគជ័យនៅក្នុងភ្នែកសាធារណៈ។
ចំណុចទីពីរ និងពាក់ព័ន្ធនោះគឺថា ការត្រួតត្រារបស់យោធានៅក្នុងនយោបាយប៉ាគីស្ថាន ដែលជាគំរូដ៏ល្អបំផុតដោយការគ្រប់គ្រងយោធារយៈពេលបីយ៉ាងយូរ មានន័យថាប្រជាជនប៉ាគីស្ថានបានប្រើប្រាស់នូវអ្វីដែលទំនងជាការគ្រប់គ្រងដោយបុរសតែមួយ។ ជាការពិតណាស់ ឧត្តមសេនីយ៍ Ayub, Yahya, Zia និង Musharraf តំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់យោធា និងក្រុមលេចធ្លោផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងចិត្តដ៏ពេញនិយម បុរសទាំងនេះគឺជាបុគ្គលដែលមានអំណាចទាំងអស់ ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃគោលនយោបាយសាធារណៈ។ ស្ថាប័នយោធាក៏បានធ្វើឱ្យប្រាកដថា ពង្រឹងការយល់ឃើញនេះ ឆ្ពោះទៅរកការបញ្ចប់នៃច្បាប់អាជ្ញាសឹកដ៏យូរអង្វែង ដើម្បីធានាថា ការអាក់អន់ចិត្តជាសាធារណៈប្រឆាំងនឹងអ្នកកាន់អំណាច មិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់មុខមាត់ស្ថាប័នរបស់យោធានោះទេ។
សេណារីយ៉ូក្រោយការបោះឆ្នោតបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងនៃយន្តការរបស់យោធា។ ក្នុងរយៈពេលបួនខែដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោត ការរីកចម្រើនជាក់ស្តែងតិចតួចបំផុតត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់ ឬសូម្បីតែក្នុងការកាត់បន្ថយព័ត៌មានលម្អិតអំពីការរៀបចំការចែករំលែកអំណាច។ គណបក្សប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន (PPP) ដឹកនាំដោយកូនមេម៉ាយរបស់ Benazir Bhutto គឺលោក Asif Zardari គឺជាគណបក្សកាន់អំណាច យ៉ាងហោចណាស់ក៏នៅលើផ្ទៃដី ខណៈដែលអតីតនាយករដ្ឋមន្ត្រី Nawaz Sharif សម្ព័ន្ធ Pakistan Muslim – Nawaz (PML-N) គឺជាឈ្មួញកណ្តាលអំណាចដ៏សំខាន់នៅក្នុង ខេត្ត Punjab ដ៏សំខាន់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ឧត្តមសេនីយដែលចូលនិវត្តន៍បច្ចុប្បន្នលោក Pervez Musharraf នៅតែលាក់បាំងដោយមិនដឹងខ្លួន ដោយនៅតែអះអាងថាគាត់មានសិទ្ធិដើរតួនាទីជាប្រធានាធិបតីដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ខណៈដែលភាពអវិជ្ជមានរបស់គាត់ ប្រធានចៅក្រមដែលនៅតែត្រូវបានទម្លាក់ចេញពីតំណែង Iftikhar Chaudhry ក៏នៅតែជាតួសំខាន់ផងដែរ ខណៈដែលបញ្ហានៃការស្តារឡើងវិញរបស់គាត់នៅតែបន្ត។ មនុស្សតឿបញ្ហាផ្សេងទៀតទាំងអស់ទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ។
សរុបមក ស្ថានការណ៍ពិតជាស្រដៀងនឹងល្បែងកៅអីតន្ត្រីដែលមានតួឯកសំខាន់បួននាក់។ ឬប្រហែលជាវាត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការផ្តល់យោបល់ថានេះជារបៀបដែលចិត្តដ៏ពេញនិយមបកស្រាយស្ថានភាពនៃកិច្ចការ។ ក្នុងកម្រិតដ៏សំខាន់មួយ ការយល់ឃើញដ៏ពេញនិយមនេះអាចត្រូវបានគេសន្មតថាជាការបង្ហាញរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយ, sensationalist និងដោយគ្មានខ្លឹមសារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការចងចាំថាមានអតិសុខុមប្រាណជាច្រើនបានសាយភាយនៅក្នុងសង្គមដ៏ធំទូលាយដែលធ្វើឱ្យនយោបាយនៃកៅអីតន្ត្រីជាការព្យាករណ៍ដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង។
តាមការពិត ព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំរូរចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋាន។ Asif Zardari និង Nawaz Sharif តំណាងឱ្យមណ្ឌលនយោបាយផ្សេងគ្នា ខណៈពេលដែលការអះអាងខ្លួនជាតំណាងសាធារណៈនឹងជាទូទៅ។ ពួកគេត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងសណ្តាប់ធ្នាប់នយោបាយដែលគ្រប់គ្រងដោយយោធា ហើយកំពុងព្យាយាមយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីឆ្លាក់កន្លែងសម្រាប់គណបក្សរបស់ពួកគេនៅក្នុងដែនកំណត់នៃបទបញ្ជានេះ។ ដោយសារការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃកិត្យានុភាពរបស់យោធា ពួកគេកំពុងព្យាយាមរកចំណែកនៃអំណាចច្រើនជាងកាលពីអតីតកាល ប៉ុន្តែពួកគេទាំងពីរមិនបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនោះទេ។
នេះយ៉ាងហោចណាស់ជាផ្នែកមួយនៃការទទួលបាននូវតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតក្នុងនយោបាយប៉ាគីស្ថាន។ មហាអំណាចចក្រពត្តិនិយមទាំងពីរនេះ បានប្តេជ្ញាចិត្តជាប្រវត្តិសាស្ត្រចំពោះប្រព័ន្ធនយោបាយដែលគ្រប់គ្រងដោយយោធា ហើយនៅតែមានដូចសព្វថ្ងៃនេះ។ មហាអំណាចទាំងពីរចង់ឃើញចំនួនជាក់លាក់នៃស្ថិរភាពនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ដែលគណបក្សនយោបាយសំខាន់ៗទទួលបានចំណែកនៃអំណាចដោយមិនធ្វើឱ្យកប៉ាល់យោធាហួសពីចំណុចណាមួយឡើយ។
នេះនាំខ្ញុំទៅយោធា។ នៅតែជាអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងនយោបាយប៉ាគីស្ថាន ថ្មីៗនេះវាបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយដើម្បីព្យាយាម និងស្តារមុខមាត់របស់ខ្លួនឡើងវិញ បន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់អស់រយៈពេលជាង 8 ឆ្នាំ ដែលវាត្រូវបានទទួលរងនូវការប្រមាថជាសាធារណៈខ្លាំងជាងពេលផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេស។ Musharraf នៅតែស្ថិតក្នុងភាពច្របូកច្របល់ ពីព្រោះគាត់ចូលចិត្តយ៉ាងហោចណាស់ការគាំទ្របន្ទាប់បន្សំរបស់យោធា។ ថ្ងៃដែលមេទ័ពកំពូលលង្ហិនសម្រេចថាគាត់មានទំនួលខុសត្រូវខ្លាំងពេកសម្រាប់ស្ថាប័ននេះ លោក Musharraf នឹងក្លាយជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ហើយបន្ទាប់មកមាន Iftikhar Chaudhry ។ គាត់តំណាងដោយមិនច្បាស់លាស់នូវសេចក្តីប្រាថ្នានៃការផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ផ្នែកឆ្លងកាត់ដ៏ទូលំទូលាយនៃកងកម្លាំងសង្គម និងនយោបាយដែលមិនត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយដែលគ្រប់គ្រងដោយយោធា។ Jamaa't-e-Islami (JI) ដែលជាសម្ព័ន្ធមិត្តជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការបង្កើតយោធា ក៏បានដាក់គំនាបលើលោក Chaudhry ផងដែរ ដោយសារតែខ្លួនបានធ្វើពហិការមិនចូលរួមការបោះឆ្នោតខែកុម្ភៈ ហើយឥឡូវនេះបានជាប់គាំងពីសម័យនយោបាយថ្មី។ ចលនាដែលដឹកនាំដោយមេធាវីដើម្បីស្ដារលោក Chaudhry ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការបែកខ្ញែកខាងមនោគមវិជ្ជា ហើយអាចត្រូវបានរៀបចំប្រសិនបើ PPP និង PML-N មិនដំណើរការភ្លាមៗនូវការរៀបចំចែករំលែកអំណាចដែលអាចដំណើរការបាន។
នៅពេលនេះ បុគ្គលរបស់ Asif Zardari កំពុងតែមានការរិះគន់ខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងក្រសែភ្នែកសាធារណៈជន។ គាត់ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមិនបានបំពេញអាណត្តិនៃការបោះឆ្នោតថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈដោយការមិនស្តារ Iftikhar Chaudhry និងដៃគូសេសចំនួន 60 របស់គាត់ខណៈពេលដែលគាត់ក៏មិនបានផ្តល់ការសង្គ្រោះយ៉ាងមានអត្ថន័យដល់កម្មករដែលកំពុងទទួលរងនូវការដួលរលំដ៏ធំអស់រយៈពេលជាង 8 ឆ្នាំមកហើយ។ លទ្ធិសេរីនិយម។ ម៉្យាងវិញទៀត ក្រាហ្វប្រជាប្រិយភាពរបស់ Nawaz Sharif កំពុងតែកើនឡើងដោយសារតែ 'ជំហរគោល' របស់គាត់លើការស្ដារឡើងវិញនូវចៅក្រម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើនៅក្នុងតំណែងរបស់លោក Zardari ជាមេដឹកនាំនៃគណបក្សភាគច្រើន លោក Sharif ទំនងជានឹងត្រូវទទួលរងនូវការស្តីបន្ទោសជាសាធារណៈយ៉ាងច្រើន។ លោក Musharraf ដែលចូលនិវត្តន៍នៅតែជាបុរសដែលមិនមានប្រជាប្រិយភាពបំផុតនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ទោះបីជាវត្តមានរបស់គាត់គឺជាអ្វីដែលរក្សា PPP និង PML-N យ៉ាងហោចណាស់បានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគោលដៅ 'ប្រជាធិបតេយ្យ' ដូចគ្នា។ Iftikhar Chaudhry នៅតែមានប្រជាប្រិយភាព ទោះបីជាតិចជាងនេះក៏ដោយ ដោយសារតែមនុស្សធ្វើការត្រូវបានស្រលាញ់ដោយប្រព័ន្ធតុលាការកំពូល និងច្រើនជាងនេះ ដោយសារតែគាត់ត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាបុរសដែលបានក្រោកឈរឡើងចំពោះ Musharraf ។
សរុបមក រចនាសម្ព័ន្ធអំណាចដ៏ស្មុគ្រស្មាញ និងថាមវន្តមួយត្រូវបានកាត់បន្ថយនៅក្នុងភ្នែកសាធារណៈទៅនឹងការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងបុគ្គលបួននាក់។ នេះមិនមែនជាការបដិសេធទេថា នយោបាយនៅប៉ាគីស្ថានពិតជាមានលក្ខណៈបុគ្គលខ្លាំងមែនទែន ស៊ីហ្វារីស (ការអនុគ្រោះ) គឺ operandi modus. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលខ្ញុំបានស្នើនៅទីនេះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលធម្មជាតិផ្ទាល់ខ្លួននៃនយោបាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រធានបទនៃឧបសគ្គរចនាសម្ព័ន្ធ និងដើម្បីយល់ពីតួនាទីរបស់បុគ្គលនៅក្នុងប្រព័ន្ធអំណាចផ្ទាល់ខ្លួននេះ។
ជាការពិតណាស់ ការពិតដែលថាការយល់ដឹងបែបនេះនៅតែបន្តគេចវេសពីបណ្ឌិតបញ្ញវន្តជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ស័ក្តិសមនឹងការបង្កើតយោធាយ៉ាងខ្លាំង។ ខណៈដែលអ្នកនយោបាយហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យមានការច្របូកច្របល់ យោធាបានត្រលប់មកវិញនូវតួនាទីដែលខ្លួនលេងបានល្អបំផុតដែលជាអាជ្ញាកណ្តាលនៅពីក្រោយឆាក។ ដូច្នេះ នយោបាយ និងអ្នកនយោបាយនឹងបន្តរងការរិះគន់ មួយផ្នែកដោយសារការមិនចង់បំបែកបំបាក់ជាមួយប្រព័ន្ធ ប៉ុន្តែច្រើនជាងនេះទៅទៀត ដោយសារធម្មជាតិនៃប្រព័ន្ធខ្លួនឯង និងជាពិសេសការផ្តាច់ខ្លួនរបស់មនុស្សធ្វើការពីវា។
ដោយបាននិយាយបែបនេះ ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធពិតជាអាចសម្រាកនៅលើស្មានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមានមន្តស្នេហ៍ដែលលេចចេញជាមេដឹកនាំនៃចលនាដ៏ពេញនិយមសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រាកដណាស់ ប្រសិនបើការកើតឡើងជាយថាហេតុបែបនេះ មេដឹកនាំនឹងគ្រាន់តែជិះលើកំពូលនៃរលកប្រឆាំងអនុត្តរភាព ដែលអាចផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនៃអំណាច។ រឿងនេះគឺថា មនុស្សធម្មតាត្រូវតែបង្កើតរលកប្រឆាំងអនុត្តរភាពនេះដោយខ្លួនឯង ជាជាងរង់ចាំព្រះមេស្ស៊ី ដើម្បីធ្វើការងារសម្រាប់ពួកគេ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ