អ្នកទេសចរទៅលេងទីក្រុងអេស្ប៉ាញដូចជា ក័រដូបាToledo និង Sevilla មានជម្រើសក្នុងការសម្រាកមួយម៉ោង ឬយូរជាងនេះនៅឯ 'Museum of the Inquisition' ដែលជួនកាលគេស្គាល់ថាជា 'Gallery of Torture'។ ក្នុងតម្លៃប្រហែល 3 អឺរ៉ូ អ្នកទស្សនាអាចមើលឧបករណ៍កម្រនិងអសកម្មជាច្រើនដែលប្រើសម្រាប់ impale, immolate, strangle និង dismember មនុស្សនៅក្នុងព្រះនាមនៃព្រះ។
វាជាការទាក់ទាញដើម្បីធានាខ្លួនយើងឡើងវិញថាទាំងនេះគឺជាវត្ថុបុរាណនៃអតីតកាលដ៏ឆ្ងាយ ភាពភ័យរន្ធត់ដែលមិនអាចកើតឡើងឥឡូវនេះ។ ប៉ុន្តែតើយុគសម័យងងឹតពិតជាបានបញ្ចប់មែនទេ? ណោម ឆោមស្គី បានអធិប្បាយ:
“ផ្នែកមួយនៃសោកនាដកម្មរបស់ប៉ាឡេស្ទីនគឺថា ពួកគេមិនមានការគាំទ្រពីអន្តរជាតិជាសំខាន់។ សម្រាប់ហេតុផលដ៏ល្អ - ពួកគេមិនមានទ្រព្យសម្បត្តិ ពួកគេមិនមានអំណាច។ ដូច្នេះពួកគេគ្មានសិទ្ធិទេ។ វាជាវិធីដែលពិភពលោកដំណើរការ – សិទ្ធិរបស់អ្នកត្រូវនឹងអំណាច និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នក។'
វាពិតជារបៀបដែលពិភពលោកដំណើរការ។ វាក៏ជាវិធីដែលពិភពលោកមជ្ឈិមសម័យធ្វើការផងដែរ។ រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអង់គ្លេស Lord David Cameron (Baron Cameron of Chipping Norton) នាពេលថ្មីៗនេះ ឆ្លងកាត់ការវិនិច្ឆ័យ ស្តីពីសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន ក្នុងសន្និសីទកាសែតនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន៖
"វាពិតជាមានតម្លៃណាស់សម្រាប់ប្រាក់... ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃសម្ភារៈយោធាមុនសម័យសង្គ្រាមរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបំផ្លាញដោយមិនបាត់បង់ជីវិតអាមេរិកតែមួយ។ នេះជាការវិនិយោគលើសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។'
យោងតាមប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Volodymyr Zelensky ប្រជាជនអ៊ុយក្រែនចំនួន ៣១.០០០ នាក់ត្រូវបាន បានសំលាប់ នៅក្នុងជម្លោះ។ មន្ត្រីអាមេរិកប៉ាន់ប្រមាណថាមានមនុស្សស្លាប់ចំនួន 70,000 នាក់ ខណៈដែលរុស្ស៊ីអះអាងថាបានសម្លាប់មនុស្ស 444,000 នាក់។ តើការស្លាប់ទាំងនេះមានតម្លៃល្អទេ?
ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះជនជាតិរុស្ស៊ី 50,000 នាក់។ ប៉ាន់ប្រមាណ ដោយ BBC ស្លាប់? តើពួកគេសំខាន់ទេ? យ៉ាងណាមិញ អរិយធម៌អ៊ឺរ៉ុបត្រូវបានសន្មត់ថាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការបង្រៀនរបស់ព្រះគ្រីស្ទថា យើងគួរតែស្រឡាញ់ មិនមែនត្រឹមតែ 'អ្នកជិតខាង' របស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ 'សត្រូវ' របស់យើង។ នៅលើប៉ុស្តិ៍លេខ 5 របស់ចក្រភពអង់គ្លេស BBC ឈរជើងលោក Jeremy Vine ផ្តល់ជូន ទស្សនៈខុសគ្នាចំពោះលោក Bill ដែលជាអ្នកទូរស័ព្ទមកពី Manchester៖
'Bill, Bill, ការពិតដ៏ឃោរឃៅគឺប្រសិនបើអ្នកពាក់ឯកសណ្ឋានសម្រាប់ពូទីន ហើយអ្នកទៅប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាមរបស់គាត់ អ្នកប្រហែលជាសមនឹងស្លាប់ហើយមែនទេ?'
នៅកន្លែងផ្សេងទៀត ចាស្ទីន វែលប៊ី ដែលជាអ្នកគោរព និងគោរពដ៏ត្រឹមត្រូវបំផុត ដែលជាអាចារ្យនៃទីក្រុង Canterbury ។ បានអធិប្បាយ បន្ទាប់ពីអ៊ីរ៉ង់បានសងសឹកនឹងការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អ៊ីស្រាអែលលើស្ថានកុងស៊ុលអ៊ីរ៉ង់នៅក្រុងដាម៉ាស ប្រទេសស៊ីរី ដោយបានសម្លាប់មនុស្ស ១៦ នាក់ ក្នុងនោះមានឧត្តមសេនីយអ៊ីរ៉ង់ពីររូប៖
"ការវាយប្រហារលើអ៊ីស្រាអែលដោយអ៊ីរ៉ង់នៅចុងសប្តាហ៍នេះគឺខុស។ ពួកគេបានប្រថុយជីវិតជនស៊ីវិល ហើយពួកគេបានបង្កើនភាពតានតឹងដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងតំបន់។ ខ្ញុំបួងសួងសុំសេចក្តីសុខ និងសុវត្ថិភាព របស់ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែល នៅពេលនេះ ហើយខ្ញុំសូមអំពាវនាវដល់គ្រប់ភាគីទាំងការអត់ធ្មត់ និងធ្វើសកម្មភាពដើម្បីសន្តិភាព និងសន្តិសុខទៅវិញទៅមក។ (ការសង្កត់ធ្ងន់របស់យើង)
ប្រសិនបើព្រះគ្រីស្ទបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយនយោបាយ ទ្រង់នឹងប្រកាសទាំងអ៊ីរ៉ង់ និង ការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែលខុស ហើយគាត់នឹងបានអធិស្ឋាន 'ដើម្បីសន្តិភាព និងសន្តិសុខ' របស់ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែល និង អ៊ីរ៉ង់ និងប៉ាឡេស្ទីនផងដែរ។
លោក Cameron ឆ្លើយតប លើបញ្ហាដូចគ្នា៖
'[វាជារឿងដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន និងគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់អ៊ីរ៉ង់ដែលបានធ្វើ ហើយខ្ញុំគិតថាពិភពលោកទាំងមូលអាចមើលឃើញ។ ប្រទេសទាំងអស់នេះដែលធ្លាប់ងឿងឆ្ងល់ ដឹងទេថាអ្វីទៅជាធម្មជាតិពិតរបស់អ៊ីរ៉ង់? វានៅទីនោះជាពណ៌ស និងស»។
គាត់ត្រូវបានគេសួរភ្លាមៗថា៖ 'តើចក្រភពអង់គ្លេសនឹងធ្វើអ្វីប្រសិនបើប្រទេសអរិភាពមួយបានធ្វើឱ្យស្ថានកុងស៊ុលរបស់យើងមួយរំពេចនោះ?'
ការឆ្លើយតបសោកនាដកម្មរបស់ Cameron៖
'មែនហើយ យើងនឹងចាត់វិធានការ អ្នកដឹងទេ យើងនឹងចាត់វិធានការយ៉ាងខ្លាំង។'
តាមធម្មជាតិ 'យើង' នឹងធ្វើដូចគ្នា ឬអាក្រក់ជាងនេះ ប៉ុន្តែវាជាសញ្ញាដ៏អាក្រក់នៃ 'ធម្មជាតិពិត' របស់អ៊ីរ៉ង់ នៅពេលដែល 'ពួកគេ' ធ្វើវា។ 'អាក្រក់' គ្មានសិទ្ធិសូម្បីតែការពារខ្លួននៅពេលវាយប្រហារដោយ 'ល្អ' ។ ការគិតបែបមជ្ឈិមសម័យស្តង់ដារ។
'ឃាតកម្ម' និង 'ឃោរឃៅ' - ទំនោរភាសា
ក្នុងពេលទំនេរ ពេលខ្លះយើងស្រមើស្រមៃអំពីការបើកអង្គជំនុំជម្រះផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានភ័យរន្ធត់ សាលមហោស្រពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់យើងផ្ទាល់។ វានឹងក្លាយជាកន្លែងរូងភ្នំដែលផ្ទុកទៅដោយឧទាហរណ៍នៃឧបករណ៍ដែលប្រើដើម្បីច្របាច់ក និងបំបែកការពិត។
ផ្នែកពិសេសមួយនឹងត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានសន្តិសុខ BBC លោក Frank Gardner ដែល សរសេរ ថ្មីៗនេះរបស់អ៊ីស្រាអែល៖
"វាបានឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារសម្លាប់ក្រុមហាម៉ាសនៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ... ហើយបន្ទាប់មកបានចំណាយពេលប្រាំមួយខែបន្ទាប់វាយលុកតំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីប" ។
ការវាយប្រហាររបស់ពួកហាម៉ាស់គឺ "ឃាតកម្ម" បន្ទាប់មកដោយអ៊ីស្រាអែលគ្រប់គ្រងត្រឹមតែ "វាយដំ" ជាមួយនឹងការវាយប្រហាររបស់ខ្លួនដែលបានបណ្តាលឱ្យយ៉ាងហោចណាស់ 30 ដងនៃការបាត់បង់អាយុជីវិត។ 'ការវាយដំ' ជាទូទៅមានស្នាមជាំ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ស្លាប់នោះទេ។ ពាក្យនេះពិតជាមិនមានន័យដូចនឹងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ទេ។ តើការប្រើភាសាលម្អៀងនេះជាការចៃដន្យ ឬជាប្រព័ន្ធ?
ភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការរាយការណ៍ (FAIR) បានអធិប្បាយ នៅលើការសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ពួកគេនៃ New York Times, Washington Post និង Wall Street Journal:
បើក្រឡេកមើលគុណលក្ខណៈទាំងអស់ 77% នៃពេលវេលាដែលពាក្យ "ឃោរឃៅ" ត្រូវបានប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីតួអង្គក្នុងជម្លោះ វាសំដៅទៅលើជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ នេះគឺជា 73% នៃពេលវេលានៅ Times, 78% នៅភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍និង 87% នៅកាសែត។ មានតែ 23% នៃពេលវេលាគឺ "ឃោរឃៅ" ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់អ៊ីស្រាអែល ...'
Intercept រាយការណ៍ នៅលើអនុស្សរណៈដែលលេចធ្លាយដែលបង្ហាញថាកាសែត New York Times បាន 'ណែនាំអ្នកកាសែតដែលរាយការណ៍អំពីសង្គ្រាមរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅលើតំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីបដើម្បីរឹតបន្តឹងការប្រើប្រាស់ពាក្យ "ប្រល័យពូជសាសន៍" និង "ការសម្អាតជាតិសាសន៍" និង "ជៀសវាង" ដោយប្រើឃ្លា "ទឹកដីកាន់កាប់" នៅពេលដែល ការពិពណ៌នាអំពីទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន។ The Intercept បានបន្ថែមថា៖
អនុស្សរណៈនេះក៏ណែនាំអ្នកសារព័ត៌មានកុំឱ្យប្រើពាក្យប៉ាឡេស្ទីន "លើកលែងតែករណីដ៏កម្រ" និងដើម្បីទប់ស្កាត់ពាក្យថា "ជំរុំជនភៀសខ្លួន" ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីតំបន់ហ្គាហ្សាដែលបានតាំងទីលំនៅជាប្រវត្តិសាស្ត្រដោយជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនដែលផ្លាស់ទីលំនៅដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីផ្នែកផ្សេងទៀតនៃប៉ាឡេស្ទីនក្នុងអំឡុងពេលអ៊ីស្រាអែលមុន- សង្គ្រាមអារ៉ាប់។ តំបន់ទាំងនោះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអង្គការសហប្រជាជាតិថាជាជំរុំជនភៀសខ្លួន និងជាជម្រកជនភៀសខ្លួនរាប់សែននាក់ដែលបានចុះឈ្មោះ។'
អនុស្សរណៈនេះត្រូវបានសរសេរដោយនិពន្ធនាយកស្តង់ដារ Times លោក Susan Wessling និពន្ធនាយកអន្តរជាតិ Philip Pan និងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ។ ប្រភពបន្ទប់ព័ត៌មានរបស់កាសែត Times ដែលបានស្នើសុំមិនបញ្ចេញឈ្មោះ 'ព្រោះខ្លាចការសងសឹក' បាននិយាយថា៖
ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងដែលមើលទៅមានលក្ខណៈវិជ្ជាជីវៈ និងសមហេតុផល ប្រសិនបើអ្នកមិនមានចំណេះដឹងអំពីបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រនៃជម្លោះប៉ាឡេស្ទីន-អ៊ីស្រាអែល។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកដឹង នោះនឹងដឹងថាវាជាការសុំទោសដល់អ៊ីស្រាអែលយ៉ាងណាដែរ»។
Chamber of Propaganda Horrors របស់យើងអាចនឹងបង្ហាញការកាត់ទោសដ៏គួរឱ្យជឿនេះពី BBC របាយការណ៍ ដោយ Lucy Williamson ដែលអានដូចជាអ្វីមួយពីខ្សែភាពយន្ត 'Dr. ស្នេហាចំលែក':
'ប្រសិនបើអ្នកចង់គូសផែនទីផ្លូវទៅកាន់រដ្ឋាភិបាលប៉ាឡេស្ទីនដែលមានសុខភាពល្អ និងដំណើរការ អ្នកប្រហែលជាមិនចាប់ផ្តើមពីទីនេះទេ។
ប្រហែលជាមិនចាប់ផ្តើមពីណា? ពីពាក់កណ្តាលនៃការប្រល័យពូជសាសន៍រយៈពេលប្រាំមួយខែជាមួយនឹងជនស៊ីវិលពីរលាននាក់បានអត់ឃ្លាន ជាមួយនឹងកុមារដោយស្រេកឃ្លានយ៉ាងពិតប្រាកដ ជាមួយនឹងកុមាររាប់ម៉ឺននាក់ត្រូវបានសម្លាប់ ជាមួយនឹង Gaza នៅក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញ? វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលការសង្កេតប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ ឬបញ្ញាបន្ថែមទៀត។ លោក Jeremy Bowen របស់ BBC បានបន្ថែម ដល់អារម្មណ៍នៃភាពប្រាកដនិយម៖
"ការសម្រេចចិត្តមិនវេតូដំណោះស្រាយបទឈប់បាញ់ខែរ៉ាម៉ាដាន ក៏ជាការប៉ុនប៉ងរបស់ជនជាតិអាមេរិក ដើម្បីរុញច្រានមកវិញចំពោះការចោទប្រកាន់ថាពួកគេបានបើកដំណើរការសកម្មភាពរបស់អ៊ីស្រាអែល"។
តើវាជាការចោទប្រកាន់ថាអាមេរិកបានផ្គត់ផ្គង់កាំជ្រួចនិងគ្រាប់បែករាប់ពាន់លានដុល្លារដោយគ្មានអ៊ីស្រាអែលមិនអាចប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍បានឬ? តើមានវិធីដែលអាចយល់បានដែលអាមេរិកអាច 'រុញថយក្រោយ' ការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាននោះ? អាណាព្យាបាល បានពិពណ៌នា របៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជៀសវាងការត្រួតពិនិត្យរបស់សភា៖
សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានលក់អាវុធជាង 100 គ្រាប់ទៅឱ្យអ៊ីស្រាអែល រួមទាំងគ្រាប់បែករាប់ពាន់គ្រាប់ ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាមនៅតំបន់ហ្គាហ្សា ប៉ុន្តែការចែកចាយបានគេចផុតពីការត្រួតពិនិត្យរបស់សភា ដោយសារតែប្រតិបត្តិការនីមួយៗស្ថិតនៅក្រោមចំនួនប្រាក់ដុល្លារដែលទាមទារការយល់ព្រម។
រដ្ឋបាលលោក Biden… បានរក្សានូវលំហូរដ៏ស្ងប់ស្ងាត់ ប៉ុន្តែមានបរិមាណច្រើន ដើម្បីជួយជំនួសគ្រាប់បែករាប់ម៉ឺនគ្រាប់ ដែលអ៊ីស្រាអែលបានទម្លាក់នៅលើឆ្នេរខ្សាច់ដ៏តូច ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកដ៏ខ្លាំងក្លាបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រយោធា។
ការលក់ដែលលាក់កំបាំងទាំងនេះគឺបន្ថែមលើកញ្ចប់គ្រាប់បែកជាក់លាក់ចំនួន 320 លានដុល្លារដែលត្រូវបានលក់ក្នុងខែវិច្ឆិកា និងសំបកធុងចំនួន 14,000 ដែលមានតម្លៃ 106 លានដុល្លារ និង 147.5 លានដុល្លារនៃហ្វុយហ្ស៊ីប និងសមាសធាតុផ្សេងទៀតដែលត្រូវការសម្រាប់ផលិតគ្រាប់កាំភ្លើងធំ 155 មីលីម៉ែត្រនៅក្នុងខែធ្នូ។
ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងព័ត៌មានចុងក្រោយនៃការផ្គត់ផ្គង់អាវុធបន្ថែមដ៏ធំដល់អ៊ីស្រាអែល លោក Edward Snowden បង្ហោះ នៅលើ X៖
'មិនអីទេ ប៉ុន្តែអ្នកប្រាកដជានឹងបញ្ឈប់ការបញ្ជូនអាវុធដែលមានតម្លៃដប់ប្រាំពាន់លានដុល្លារ' ទៅឱ្យបុរសដែលបន្តចាប់ដាក់ផ្នូរធំជាមួយក្មេងៗ រហូតដល់ការស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិឯករាជ្យត្រូវបានបញ្ចប់មែនទេ?
'...ត្រូវទេ?'
ដោយសារតែយើងលែងរស់នៅក្នុងយុគងងឹតហើយមែនទេ?
កំពុងរង់ចាំឈុតឆាកទម្លាក់គ្រាប់បែកហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា
ជាទូទៅមនុស្សមិនត្រូវបានគេធ្វើទារុណកម្មនៅលើទ្រុងក្នុងសង្គមលោកខាងលិចទេ ប៉ុន្តែតើយើងពិតជាអន់ជាងនេះទេ?
ខ្សែភាពយន្តរបស់ Christopher Nolan 'Oppenheimer' ត្រូវបានកោតសរសើរដល់មេឃ។ វាបានទទួលការតែងតាំងចំនួន 13 នៅក្នុងកម្មវិធី Academy Awards ដោយឈ្នះពានរង្វាន់អូស្ការចំនួន XNUMX រួមទាំងរូបភាពល្អបំផុត អ្នកដឹកនាំរឿងល្អបំផុត តួសម្តែងល្អបំផុត និងតារាសម្តែងគាំទ្រល្អបំផុត។ វាក៏បានឈ្នះពានរង្វាន់ Golden Globe ចំនួនប្រាំផងដែរ។
ប៉ុន្តែភាពយន្តនេះគឺជាការបង្ខូចសីលធម៌។ វាផ្តោតលើជីវិតរបស់អ្នករូបវិទ្យា Robert J. Oppenheimer និងជាពិសេស លើតួនាទីសំខាន់របស់គាត់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អាវុធបរមាណូដំបូងគេ។ លទ្ធផលផ្ទាល់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់គឺការទម្លាក់គ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរទៅលើប្រជាជនស៊ីវិលនៃទីក្រុងហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា និងណាហ្គាសាគីក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដែលបានសម្លាប់មនុស្សចន្លោះពី 129,000 ទៅ 226,000 នាក់។
ទាំងនេះគឺជាសកម្មភាពដំបូងនៃភេរវកម្មនុយក្លេអ៊ែរ ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះ គឺជាអំពើភេរវកម្មដ៏ធំបំផុតដែលពិភពលោកមិនធ្លាប់បានឃើញ។ ទោះបីជាការសង្ស័យខាងសីលធម៌ដែលលងបន្លាច 'គម្រោង Manhattan' នៅពេលនោះ និងចាប់តាំងពីមានលក្ខណៈពិសេសយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះ ការបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃការច្នៃប្រឌិតរបស់ Oppenheimer ទៅលើជនស៊ីវិលគឺស្ទើរតែអវត្តមានទាំងស្រុង។ តែមួយនេះ ថ្លៃថ្នូរ ការអត្ថាធិប្បាយ ពីអ្នកមើលជនជាតិជប៉ុនវ័យចំណាស់ម្នាក់ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយ Guardian និយាយថាវាទាំងអស់:
Mimaki អាយុ 82 ឆ្នាំបាននិយាយថា "ខ្ញុំកំពុងរង់ចាំកន្លែងកើតហេតុទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា ប៉ុន្តែវាមិនដែលកើតឡើងទេ"។
ទោះបីជា BBC បានស្វែងរក គំនិតរបស់រោងកុននៅទីក្រុងហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា 'ចម្ងាយតែប៉ុន្មានម៉ែត្រប៉ុណ្ណោះ' ពីកន្លែងដែលគ្រាប់បែកបានផ្ទុះ ការបរាជ័យខាងសីលធម៌ដ៏គួរឱ្យតក់ស្លុតរបស់ខ្សែភាពយន្តនេះមិនត្រូវបានលើកឡើងនោះទេ។
នៅលើការឆ្លុះបញ្ចាំង សារមន្ទីររបស់យើងអាចត្រូវបានគេហៅថាប្រសើរជាងនេះ សារមន្ទីរនៃភាពឆ្កួតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ដូច្នេះ BBC រាយការណ៍ លើការបដិសេធរបស់អ្នករៀបចំព្រឹត្តិការណ៍សហភាពអឺរ៉ុប (EBU) ដើម្បីហាមឃាត់អ៊ីស្រាអែលពីការប្រលងចម្រៀង Eurovision ។ EBU យល់ឃើញថា៖
'យើងជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា កម្មវិធីប្រលងចម្រៀង Eurovision គឺជាវេទិកាមួយដែលគួរតែឆ្លងកាត់នយោបាយ លើកកម្ពស់ការរួបរួមគ្នា និងនាំទស្សនិកជនមកជាមួយគ្នានៅទូទាំងពិភពលោក។'
BBC អះអាងថា ជក់ចិត្តនឹងការរាយការណ៍ 'ភាគីទាំងសងខាង' ប៉ុន្តែវាងាយស្រួលភ្លេចនិយាយថា រុស្ស៊ីត្រូវបានហាមប្រាមពីការប្រលងចម្រៀងតាំងពីឆ្នាំ 2022 ដោយសារហេតុផលដែលធ្វើ។ មិនមាន 'ហួសពីនយោបាយ' - ការលុកលុយរបស់អ៊ុយក្រែន។
Martin Österdahl អ្នកគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិរបស់ EBU សម្រាប់ Eurovision ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យពន្យល់ពីភាពផ្ទុយគ្នា។ គាត់ ឆ្លើយតប ថាស្ថានភាពទាំងពីរគឺ 'ខុសគ្នាទាំងស្រុង' ។ ពិតណាស់ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅហ្គាហ្សាគឺអាក្រក់ជាងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់រុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែនទៅទៀត។ ការជក់ធម្មតារបស់ Österdahl៖
យើងមិនមែនជាសង្វៀនដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះមជ្ឈិមបូព៌ានោះទេ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសំឡេងនយោបាយដែលស្វែងរកការប្រឈមមុខនឹងភាពឃោរឃៅនៃការឡើងសោយរាជ្យ មិនត្រូវបានដុតទាំងរស់នោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានកប់ទាំងរស់នៅក្នុងគុកសុវត្ថិភាពខ្ពស់ដូចជា Julian Assange ត្រូវបានគេវាយដំនៅតាមផ្លូវដូចជា George Galloway និងបង្ខំឱ្យនិរទេសខ្លួនដូច Edward Snowden ។ អ្នកប្រឆាំងប្រហែលជាមិនត្រូវបានជ្រលក់ផ្លែឈើ និងបន្លែដែលរលួយនៅក្នុងស្តុកនោះទេ ប៉ុន្តែពួកវា មាន ត្រូវបានវាយប្រហារដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥតឈប់ឈរ ដែលមានបំណងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះពួកគេ។
នៅក្នុង Guardian លោក John Crace បានស្វាគមន៍ចំពោះព័ត៌មានដែល Galloway បានត្រលប់ទៅសភាវិញដោយមាន ក បំណែក ចំណងជើង៖
'The Ego បានចុះចត៖ George Galloway បាននិយាយនៅក្នុងការស្បថរបស់គាត់ជា MP'
Crace បានសរសេរថា:
'នៅទីណាដែលគាត់ទៅ អត្មាដ៏ធំរបស់គាត់គឺនៅទីនោះ។ ដូចអ្នកញៀនស្រាភាគច្រើនដែរ មនុស្សល្ងីល្ងើតែម្នាក់គត់ដែលគាត់ផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ដែលគាត់មានចំណុចងងឹតទាំងស្រុងគឺខ្លួនគាត់។
គាត់បានបន្ថែម:
'... មានរឿងជាច្រើនអំពី Galloway ដែលមិនចូលចិត្ត។ សារៈសំខាន់លើខ្លួនគាត់គឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ សមាជិកសភាភាគច្រើនទទួលរងនូវការគិតតែពីខ្លួនឯងហួសហេតុ ប៉ុន្តែលោក George គឺនៅក្រៅទំហំ។ វាមិនដែលគិតថាគាត់មិនត្រឹមត្រូវចំពោះអ្វីទាំងអស់នោះទេ›។
មុនពេលទទួលជ័យជម្នះរបស់ Galloway កាសែត Guardian បានអធិប្បាយ:
'"គ្រោះមហន្តរាយសរុប": Galloway និង Danczuk តម្រង់ជួរសម្រាប់ការជំរុញ Rochdale - អតីតសមាជិកសភាការងារពីរនាក់បានត្រលប់មកលងបក្សនៅក្នុងអ្វីដែលត្រូវបានគេហៅថា "ការបោះឆ្នោតដោយវិទ្យុសកម្មបំផុតនៅក្នុងការចងចាំរស់"
ដូចដែលយើងបានពិភាក្សាជាច្រើនដង នេះគឺជាទស្សនៈដែលត្រូវការ មិនមែនគ្រាន់តែជា Galloway ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកប្រឆាំងទាំងអស់ដែលប្រឈមនឹងស្ថានភាពដដែល - ពួកគេ (ហើយយើង) សុទ្ធតែជា 'narcissists' ពុល។ ដូច្នេះ BBC សង្កេត នៃ Galloway ដែលជា 'មិនស្មោះត្រង់នយោបាយ':
'ចំពោះអ្នករិះគន់ និងអ្នកប្រឆាំងរបស់គាត់ គាត់គឺជាមនុស្សអួតអាងដ៏គ្រោះថ្នាក់ ដែលជាអ្នកបង្កការបែកបាក់។
តើភាគរយនៃសមាជិកសភា Tory និងការងារក្រោម (និងរួមទាំង) Sunak និង Starmer មានប៉ុន្មាន មិនមាន egotists គ្រោះថ្នាក់? តើសមាជិកសភារាប់ពាន់នាក់ ដែលរាប់ទស្សវត្សរ៍ក្រោយទស្សវត្សរ៍ តម្រង់ជួរដើម្បីបោះឆ្នោតឱ្យសង្រ្គាមធនធានសហរដ្ឋអាមេរិក និងចក្រភពអង់គ្លេសនៃការឈ្លានពាននៃរមណីយដ្ឋានទីមួយ សម្រាប់សកម្មភាពដើម្បី កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ អាកាសធាតុដួលរលំ មិនមែនជាអ្នកបង្កគ្រោះថ្នាក់ទេ? ជាការពិតណាស់ពួកគេគឺជា, ប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានគេដាក់ស្លាកបែបនោះ. ភាពអត្មានិយមតែមួយគត់ដែលគេយល់ថាជា 'គ្រោះថ្នាក់' ដោយប្រព័ន្ធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មរដ្ឋរបស់យើង គឺជារឿងមួយដែលគំរាមកំហែងដល់ជីវគីមី អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ និងការធ្វើអត្តឃាតរបស់រដ្ឋ-សាជីវកម្ម narcissism ។
យើងត្រូវធ្វើដំណើរឆ្ងាយពី 'ចរន្តសំខាន់' ដើម្បីអានទិដ្ឋភាពដែលមានតុល្យភាពបន្ថែមទៀតនៃ Galloway ។ លោក Craig Murray អតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង់គ្លេស បានអធិប្បាយ:
"ខ្ញុំបានស្គាល់ George Galloway ពេញវ័យពេញវ័យរបស់ខ្ញុំ ទោះបីជាយើងបានបាត់បង់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងទូលំទូលាយនៅពាក់កណ្តាលខណៈពេលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការការទូតក៏ដោយ។ ខ្ញុំដឹងថា George ល្អពេកក្នុងការច្រឡំគាត់សម្រាប់ព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទ ប៉ុន្តែគាត់បាននៅខាងស្ដាំប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមដ៏គួរឲ្យរន្ធត់ដែលថ្នាក់នយោបាយទាំងមូលបានដឹកនាំដោយរីករាយ។ អំណោយធម្មជាតិនៃភាពស្រទន់ និងភាពច្បាស់លាស់របស់គាត់គឺមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានទេ ជាមួយនឹងទេពកោសល្យបន្ថែមសម្រាប់ការបង្កើតឃ្លាដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ។
'... ប៉ុន្តែនៅក្រៅការសម្លឹងមើលជាសាធារណៈ George គឺជាមនុស្សកំប្លែង ចិត្តល្អ និងដឹងខ្លួនឯង។ គាត់បានចូលប្រឡូកក្នុងនយោបាយយ៉ាងស៊ីជម្រៅពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ហើយជាអ្នកជឿយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យដែលជាមធ្យោបាយចុងក្រោយដែលវណ្ណៈកម្មករនឹងគ្រប់គ្រងមធ្យោបាយផលិតកម្ម។ គាត់ជាទម្រង់សង្គមនិយមដែលមានភាពចាស់ទុំ និងគួរសមណាស់។
យើងមិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ Galloway លើការផលិតឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ - តាមពិត គាត់បានរារាំងពួកយើងនៅលើ X សម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងរឹងមាំ ប៉ុន្តែគួរសមចំពោះបញ្ហាទាំងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់យើងថាទស្សនៈរបស់ Murray ចំពោះ Galloway គឺសមហេតុផលជាង។
យុគសម័យងងឹតនៃពន្លឺអ៊ីយូតា
នៅក្នុង 'Brave New World Revisited', Aldous Huxley សរសេរ:
ជនរងគ្រោះដោយចេតនាមិនដឹងថាជាជនរងគ្រោះទេ។ ចំពោះគាត់ ជញ្ជាំងនៃគុករបស់គាត់មើលមិនឃើញ ហើយគាត់ជឿថាខ្លួនឯងមានសេរីភាព។ (Huxley, 'Brave New World Revisited', archive.org, 1958, p.109)
នេះជាការពិតរបស់អ្នកកាសែតសាជីវកម្ម។ ការខ្ចីប្រាក់ដោយអចេតនាពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមិនពិត ការអំពាវនាវរបស់ Guardian ដែលកើតឡើងដដែលៗ សុំឱ្យអ្នកអានគាំទ្រវីរភាពការពារសេចក្តីពិតរបស់វា។ សត្រូវដែលបានប្រកាស៖
'ក្រុមមេធាវីមកពីអ្នកមាន និងអ្នកមានអំណាចព្យាយាមបញ្ឈប់ពួកយើងការផ្សាយរឿងដែលពួកគេមិនចង់ឱ្យអ្នកឃើញ។
'ក្រុមបញ្ចុះបញ្ចូលជាមួយនឹងការផ្តល់មូលនិធិស្រអាប់ ដែលត្រូវបានកំណត់ថានឹងធ្វើឱ្យខូចដល់ការពិតអំពីភាពអាសន្នអាកាសធាតុ និងវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានបង្កើតឡើងផ្សេងទៀត។
'រដ្ឋផ្តាច់ការដោយមិនគិតពីសេរីភាពសារព័ត៌មាន។
'អ្នកប្រព្រឹត្តអាក្រក់ ផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតតាមអ៊ីនធឺណិត ដើម្បីបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
ប៉ុន្តែយើងមានអ្វីដែលមានឥទ្ធិពលនៅខាងយើង។
'យើងមានអ្នកហើយ។
'The Guardian ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយអ្នកអានរបស់ខ្លួន ហើយមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលសម្រេចចិត្តនូវអ្វីដែលយើងបោះពុម្ពគឺជាអ្នកកែសម្រួលរបស់យើង។'
ពួកគេពិតជាបាន 'ទទួលបានអ្នក' ជាច្រើន ហើយមិនមែននៅក្នុងវិធីដ៏ល្អនោះទេ។ ការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដចំពោះការពិតនៅក្នុងសម័យកាលរបស់យើង ជាក់ស្តែងគឺការពិតដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មដែលពឹងផ្អែកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដូចជា Guardian មិនអាច និងនឹងមិន រាយការណ៍ការពិតនៃពិភពលោកដែលគ្រប់គ្រងដោយសាជីវកម្មយក្ស។ សេចក្តីប្រាថ្នាដែលបានប្រកាសគឺជាការក្លែងបន្លំ ដែលជាទម្រង់នៃទីផ្សារពិសេសដែលកេងប្រវ័ញ្ចលើអ្នកដែលងាយយល់។
ការពិតគឺថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងនយោបាយ 'ចរន្ត' ឥឡូវនេះត្រូវបានចាប់យកតាមរបៀបមួយដែលលើសពីអ្វីដែលយើងបានឃើញពីមុន។ ជុំវិញពិភពលោក ការជ្រើសរើសនយោបាយត្រូវបានជួសជុល និងត្រងដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីធានាថាប្រជាជនសាមញ្ញមិនអាចប្រឈមមុខនឹងសង្គ្រាមមិនចេះចប់ ការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្តល់អាទិភាពដល់ប្រាក់ចំណេញលើសកម្មភាពអាកាសធាតុក្នុងការចំណាយណាមួយ។ ការងារនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មគឺធ្វើពុតជាជម្រើសពិត ដើម្បីធានាថាជញ្ជាំងពន្ធនាគារនៅតែមើលមិនឃើញ។
ក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់នៅក្នុងយុគងងឹតដែលមានពន្លឺភ្លើងអ៊ីយូតានេះគឺប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យពិតប្រាកដ – ប្លុក និងគេហទំព័រដែលឥឡូវនេះត្រូវបានត្រង ហាមស្រមោល កប់ និងទុកចោលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ សូមគាំទ្រ Media Lens៖ https://www.medialens.org/donate/
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ