ប្រភព៖ Waging Nonviolence
នៅពេលនិយាយអំពីការវាយតម្លៃតម្រូវការដែលបានផ្តល់ឱ្យ ឬសំណើកំណែទម្រង់ ចលនាសង្គមប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាធម្មតា។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសម្ពាធរបស់សកម្មជន អ្នកនយោបាយទូទៅនឹងជំរុញឱ្យមានការអត់ធ្មត់ និងការសម្របសម្រួលជានិច្ច។ ល្អបំផុត ពួកគេនឹងគាំទ្រតែការកែទម្រង់បន្តិចបន្តួចប៉ុណ្ណោះ ដែលពួកគេយល់ថាសមហេតុផល និងជាក់ស្តែង។ លទ្ធផលគឺការកែប្រែលក្ខណៈបច្ចេកទេសដែលអាចផ្តល់ផលចំណេញតិចតួច ប៉ុន្តែមិនប្រឈមនឹងស្ថានភាពជាមូលដ្ឋានទេ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពេលខ្លះនៅពេលដែលពួកគេត្រៀមរួចជាស្រេចក្នុងការទាញយកសម្បទានសំខាន់ៗ សកម្មជនមួយចំនួនមិនចង់ទទួលយកចម្លើយ "បាទ/ចាស" ទេ។ ពួកគេបារម្ភថា ការទទួលយកកំណែទម្រង់ណាក៏ដោយ មានន័យថា ការទទួលយកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងការធ្វើឱ្យខូចចក្ខុវិស័យរ៉ាឌីកាល់របស់ពួកគេ។ ជាលទ្ធផល ពួកគេបញ្ចប់ក្នុងវដ្តនៃភាពឯកោ។
ដូច្នេះ តើអ្នកសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណាថាពេលណាការទាមទារមួយមានសុពលភាពក្នុងការបន្ត ហើយពេលណាដែលការកែទម្រង់គួរទទួលយក? តើចលនាអាចថ្លឹងថ្លែងពីបំណងប្រាថ្នាដើម្បីទទួលបានផលជាក់ស្តែង និងជៀសវាងការខ្វែងគំនិតជាមួយនឹងតម្រូវការដើម្បីរក្សាចក្ខុវិស័យផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?
កាលពីមុន ការជជែកដេញដោលគ្នាក្នុងសរសៃនេះ តែងតែប្រព្រឹត្តទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌមួយដែលធ្វើឲ្យមានការកែទម្រង់ធៀបនឹងបដិវត្តន៍៖ អ្នកដែលកាន់ចលនានោះអាចឈានទៅមុខបានតែក្នុងល្បឿនបន្ថែមប៉ុណ្ណោះ ដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកដែលជឿថាប្រព័ន្ធត្រូវតែត្រូវបានជំនួសក្នុងពេលនៃការបែកបាក់យ៉ាងខ្លាំង។ . ប៉ុន្តែនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អ្នកទ្រឹស្ដីអូទ្រីស-បារាំង លោក André Gorz បានព្យាយាមទម្លុះទម្លុះ dichotomy ថេរនេះ ហើយផ្តល់នូវវិធីរ៉ាឌីកាល់ផ្សេង។ លោកបានស្នើថា ក្នុងស្ថានភាពដែលបដិវត្តន៍អាចជាការចង់បាន ប៉ុន្តែមិនអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជិតមកដល់ ចលនាគួរតែបន្តការកែទម្រង់ "មិនកែទម្រង់" ឬ "រចនាសម្ព័ន្ធ" - ការផ្លាស់ប្តូរដែលបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងក្នុងរយៈពេលខ្លី ខណៈពេលដែលការកសាងឆ្ពោះទៅកាន់ទំហំធំ។ ការផ្លាស់ប្តូរ។
កំណែទម្រង់ដែលមិនមែនជាអ្នកកែទម្រង់នឹងត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខណៈសំខាន់ៗមួយចំនួន៖ ទីមួយ ជំនួសឱ្យការត្រូវបានចាត់ទុកជាការបញ្ចប់នៅក្នុងខ្លួនពួកគេ ពួកគេនឹងបម្រើជាជំហានឆ្ពោះទៅរកចក្ខុវិស័យធំនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ ទីពីរ ពួកគេនឹងមិនគ្រាន់តែត្រូវបានប្រគល់ដោយការិយាធិបតេយ្យ និងអ្នកនយោបាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាការឈ្នះតាមរយៈការរៀបចំ ការតវ៉ា និងការអនុវត្តអំណាចនៃចលនា។ ហើយជាចុងក្រោយ កំណែទម្រង់នីមួយៗនឹងត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរតុល្យភាពនៃអំណាចរវាងចលនា និងស្ថាប័នដែលមានស្ថានភាពដដែល ដោយទុកឱ្យអ្នកតស៊ូមតិស្ថិតក្នុងទីតាំងល្អប្រសើរជាងមុន ដើម្បីទទួលយកការប្រយុទ្ធសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរកាន់តែខ្លាំងនាពេលអនាគត និងចាប់ផ្តើមវដ្តនៃការចល័តថ្មី។
Gorz បានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីគ្រោះថ្នាក់នៃការ cooptation និងសមត្ថភាពនៃស្ថាប័នដែលមានស្ថានភាពដើម្បីស្រូបយកបញ្ហាប្រឈមខាងក្រៅ។ ចាប់តាំងពី, នៅក្នុង ពាក្យរបស់គាត់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយអាចរីកចម្រើន "មិនជាប់គ្នា ត្រួតពិនិត្យ និងរំលាយដោយប្រព័ន្ធ" យូរៗទៅ ឆន្ទៈក្នុងការចូលរួមក្នុងការតស៊ូបន្តគឺចាំបាច់ណាស់។ មានតែនៅក្នុងវិធីនេះប៉ុណ្ណោះដែលអាចបន្តបន្ទាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចក្លាយជាផ្នែកនៃ "វឌ្ឍនភាព សញ្ជ័យ នៃអំណាច” ដោយកម្លាំងចលនា។
ការកំណត់ស្តង់ដារ
ចាប់តាំងពីសម័យលោក Gorz មក គំនិតនៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ត្រូវបានទាមទារដោយក្រុមសកម្មជនជាច្រើន រាប់ចាប់ពីពួកអនាធិបតេយ្យនិយមរហូតដល់ពួកសេរីនិយមឆ្វេងនិយម។ ការរំពឹងទុករបស់អាមេរិក. វាជាញឹកញាប់ ការងារ by សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក - ដែលមានចំនួនតិចតួចនៅចន្លោះសម័យ Reagan និង Obama ប៉ុន្តែអ្នកដែលបានឃើញចំណាត់ថ្នាក់របស់ពួកគេកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីការដំណើរការការបោះឆ្នោតដោយអ្នកចូលចិត្ត Bernie Sanders និង Alexandria Ocasio-Cortez - ជាញឹកញាប់ដើម្បីការពារការទាមទារដូចជា Green New Deal ។ ឬ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ហើយគោលគំនិតនេះបានឈានដល់ការជជែកពិភាក្សាអំពីចលនាសង្គមនាពេលថ្មីៗនេះ។
"កិច្ចព្រមព្រៀងក្រហម” បោះពុម្ពឆ្នាំ ២០២១ សេចក្តី ដោយក្រុមអ្នករៀបចំជនជាតិដើមភាគតិចហៅថា The Red Nation ទទួលយកកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ជាផ្នែកកណ្តាលនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ខ្លួន។ ដោយបានបន្ទរការវាយតម្លៃរបស់ Gorz អំពីលក្ខខណ្ឌនៅអឺរ៉ុបក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អ្នករៀបចំបានប្រកែកថា "យើងមិនត្រូវងាកចេញពីការពិតទេ៖ យើងមិនទាន់មានសមត្ថភាពសម្រាប់បដិវត្តន៍ទេ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងបានឃើញចលនាមហាជនបង្រួបបង្រួមចេញពីបដិវត្តន៍ដ៏អស្ចារ្យ។ ថាមពលនៃទសវត្សរ៍កន្លងមក។ ហើយយើងមានពេលតិចណាស់ដើម្បីទៅដល់ទីនោះ»។
គាំទ្រប្រភេទនៃ "កំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ដែលមិនកំណត់លទ្ធភាពនៃអ្វីដែលស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នផ្តល់ជូន ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះប្រឈមនឹងរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចដែលមានស្រាប់" The Red Nation ព្យាយាមធ្វើតារាងវគ្គសិក្សាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានយុទ្ធនាការក្នុងរយៈពេលខ្លី។ ការផ្លាស់ប្តូរពាក្យខណៈពេលដែលជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធផងដែរ។ អ្នករៀបចំទាំងនេះប្រកាសពីចេតនារបស់ពួកគេក្នុងការបំផ្លាញប្រព័ន្ធ "ដើម្បីជំនួសវា" ហើយពួកគេមើលឃើញថាជាដំណើរការដែលអាចកើតឡើងតាមរយៈភាពចលាចល ឬតាមរយៈ "ការកាត់តូចៗមួយលាន"។ កំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ គឺជាអ្វីដែលនឹងផ្តល់នូវការកាត់ក្រដាស និងស្នាមឆ្កូតដែលត្រូវការសម្រាប់ជម្រើសចុងក្រោយ។
នៅពេលនិយាយអំពីការដាក់ឈ្មោះឧទាហរណ៍ ជាតិក្រហមចង្អុលទៅសកម្មភាពដែលមានចាប់ពីនយោបាយបោះឆ្នោត ដល់ការតវ៉ា ដល់ការជួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ក្រុមនេះសរសេរថា៖ «កំណែទម្រង់មិនមែនជាអ្នកកែទម្រង់របស់យើងនឹងមានទម្រង់ជាច្រើន»។ “ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាបណ្តាញធនាគារគ្រាប់ពូជជនជាតិដើមភាគតិចមូលដ្ឋាន ដែលកសិកររាប់ពាន់នាក់ចែករំលែក ធ្វើពាណិជ្ជកម្ម និងចិញ្ចឹមសហគមន៍របស់ពួកគេ។ ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាជោគជ័យសម្រាប់ការបោះឆ្នោតក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ដែលបេក្ខជនឆ្វេងនិយមអនុវត្តវេទិកាប្រជាជនសម្រាប់អាកាសធាតុ និងយុត្តិធម៌សង្គមនៅកម្រិតទីក្រុង និងក្រុង។ ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាជំរុំដី ឬដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាកុលសម្ព័ន្ធ ដែលបដិសេធការតាំងទីលំនៅក្នុងទឹកអាណានិគម។ … ទោះបីជាពួកគេទទួលបានទម្រង់បែបណាក៏ដោយ យើងត្រូវតែទៅធ្វើការ»។
ភាពខុសគ្នានៃក្រុមដែលបានចាប់អារម្មណ៍លើកំណែទម្រង់ដែលមិនមែនជាអ្នកកែទម្រង់បានគូសបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថានិយមន័យរបស់ Gorz នៃគោលគំនិតគឺមិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអញ្ជើញការពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលការទាមទារជាក់លាក់គួរឬមិនគួរត្រូវបានរួមបញ្ចូល។ ដោយសារក្រុមផ្សេងៗគ្នា និងអ្នកយុទ្ធសាស្រ្តនីមួយៗបានបង្កើតគំនិតដដែលៗរបស់ពួកគេ ពួកគេតែងតែផ្តល់បញ្ជីសំណួរសម្រាប់សកម្មជនដើម្បីប្រើប្រាស់ក្នុងការវាយតម្លៃកំណែទម្រង់។ ឧទាហរណ៍ពីប្រភពផ្សេងៗរួមមាន:
"តើគំនិតផ្តួចផ្តើម កើនឡើង វិមជ្ឈការ និងការបែងចែកអំណាច និងការគ្រប់គ្រង ទាំងសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ ជាជាងការប្រមូលផ្តុំរបស់ពួកគេ?
តើវា”[ទទួលបាន] ពួកយើង ខិតទៅជិតចក្ខុវិស័យរំដោះខ្លួន ឬ [ដាក់] យើងនៅក្នុងទីតាំងល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីឈានដល់វា[?]”
“តើនេះជាការតស៊ូ សម្ពាធ នៅលើបន្ទាត់កំហុសនៅក្នុងរដ្ឋ?
“ធ្វើវា ធ្វើឱ្យស្របច្បាប់ ឬពង្រីកប្រព័ន្ធដែលយើងកំពុងព្យាយាមរុះរើ?
ហើយ "តើយើងត្រូវធ្វើវាវិញពេលក្រោយឬ?"
សំណួរបែបនេះមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេ ហើយខ្លះទៀតគឺស្របទៅនឹងចេតនាដើមរបស់ Gorz ជាងអ្នកដទៃទៀត។ ប៉ុន្តែវាមិនចាំបាច់ទេដែលក្រុមទាំងអស់យល់ព្រមលើស្តង់ដារឯកសណ្ឋានពិតប្រាកដសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលពួកគេគាំទ្រ។ ជាការពិត ចំណុចសំខាន់នៃគោលគំនិតគឺអនុញ្ញាតឱ្យមានការជជែកពិភាក្សាគ្នាជាយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលមួយផ្អែកលើមិនថានៅក្នុងគ្រោងការណ៍ utopian ឬនៅក្នុងដែនកំណត់តូចចង្អៀតនៃអ្វីដែលអ្នកតាក់តែងច្បាប់យល់ថាជាការចាំបាច់ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញនៅក្នុងបំណងប្រាថ្នានៃចលនាដើម្បីបង្កើតការឈ្នះដែលអាចកសាងបាន។ នៅលើគ្នាទៅវិញទៅមក។
ជាអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកកាសែត Meagan Day សរសេរដោយថ្លែងទៅកាន់សមាជិកនៃសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិកថា "សង្គមនិយមអាចមានការខ្វែងគំនិតគ្នាសមហេតុផលលើអ្វីដែលបង្កើតជាការតស៊ូកំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ។ នោះមិនអីទេ ហើយនោះជាប្រភេទការជជែកដេញដោលដែលសង្គមនិយមឆ្វេងគួរមានជាមួយខ្លួនឯង»។ អ្នកស្រីបន្ថែមថា "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងគួរតែចែកចេញនូវគំនិតដែលប្រឆាំងនឹងការតស៊ូកំណែទម្រង់ទៅកាន់គោលដៅចុងក្រោយនៃសង្គមនិយមជាប្រភេទនៃសង្គមផ្សេង។ ការសន្និដ្ឋានដ៏សមហេតុសមផលនៃអរិភាពចំពោះកំណែទម្រង់ការប្រយុទ្ធគឺការមិនអើពើនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាបន្តបន្ទាប់របស់មនុស្សធ្វើការដើម្បីបង្កើនគុណភាពជីវិតរបស់ពួកគេ។ ប្រភេទនៃការឡើងកំដៅផែនដីជាអចិន្ត្រៃយ៍ នាំឱ្យមានភាពឯកោផ្នែកនិកាយមួយប្រភេទ ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងល្អជាមួយមនុស្សរាប់លាននាក់ ដែលបច្ចុប្បន្នឈរនៅខាងក្រៅផ្នត់។
កំណែទម្រង់ និងការលុបបំបាត់
ប្រហែលជាការចូលរួមដ៏រស់រវើកបំផុតជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់បានមកពីពន្ធនាគារ និងអ្នកលុបបំបាត់ប៉ូលីស ដែលភាគច្រើនបានផ្តល់កិត្តិយសដល់ Ruth Wilson Gilmore សម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពនៃគំនិតនេះ។ (ជាការពិត អ្នករៀបចំ Red Nation ចង្អុលទៅសកម្មជនទាំងនេះសម្រាប់ការបំផុសគំនិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់។) នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 2007 របស់នាង "ហ្គូឡាកមាស"Wilson Gilmore អំពាវនាវឱ្យអ្នកលុបបំបាត់ចោលដើម្បីស្វែងរក "ការផ្លាស់ប្តូរដែលនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃនោះនឹងរលាយជាជាងពង្រីកបណ្តាញនៃការគ្រប់គ្រងសង្គមតាមរយៈឧក្រិដ្ឋកម្ម" ។ នាងកត់សម្គាល់ថាគោលបំណងរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះគឺពិបាកជាពិសេសក្នុងការកំណត់គោលដៅនៅពេលដែលចលនាក្លាយជាវិជ្ជាជីវៈហួសហេតុ ហើយត្រូវបានមើលឃើញចំពោះអ្នកផ្តល់មូលនិធិដែលមានកែងជើងល្អ។ ប៉ុន្តែនាងអះអាងថា ការលះបង់ចំពោះផ្លូវនេះគឺចាំបាច់យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសរសេរថា "កាលប្បវត្តិនៃបដិវត្តន៍ទាំងអស់បង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរជាប់លាប់ និងតូចតាច និងការបង្រួបបង្រួមដែលមិននឹកស្មានដល់ទាំងស្រុង បន្ថែមទម្ងន់គ្រប់គ្រាន់ ទៅតាមពេលវេលា និងលំហ ដើម្បីបង្កឱ្យមានការសម្រាកជាមួយមនុស្សចាស់។ បញ្ជា។”
នៅថ្ងៃទី ១៦ ខែមិថុនា អត្ថបទ ក្នុង ការពិនិត្យបូស្តុន លើការតស៊ូសិទ្ធិស៊ីវិលដ៏យូរប្រឆាំងនឹងប៉ូលីស និងការជាប់ឃុំ សាស្ត្រាចារ្យប្រវត្តិសាស្ត្រអាហ្រ្វិកអាមេរិកាំង Garrett Felber សរសេរថា "ទំនាក់ទំនងរវាងការលុបបំបាត់ (ជាគោលដៅ) និងកំណែទម្រង់ (ជាមធ្យោបាយដល់ទីបញ្ចប់) នៅតែជាការជជែកដេញដោលគ្នាផ្ទាល់។ លោកបានលើកឡើងពីគោលបំណងជាក់លាក់ជាច្រើនដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតមធ្យម៖ "ឧទាហរណ៍នៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់" Felber កត់សំគាល់ថា "រួមបញ្ចូល ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះ៖ ការលុបបំបាត់ការឃុំឃាំងតែម្នាក់ឯង និងការផ្តន្ទាទោសជារាជធានី។ ផ្អាកការសាងសង់ ឬពង្រីកពន្ធនាគារ; ដោះលែងអ្នករស់រានមានជីវិតពីអំពើហឹង្សាផ្លូវកាយ និងផ្លូវភេទ មនុស្សចាស់ ពិការ អនីតិជន និងអ្នកទោសនយោបាយទាំងអស់; កំណែទម្រង់ការកាត់ទោស; បញ្ចប់ការធានាសាច់ប្រាក់; ការលុបបំបាត់ការត្រួតពិនិត្យតាមប្រព័ន្ធអេឡិចត្រូនិច ប៉ូលីសបង្អួចដែលខូច និងឧក្រិដ្ឋកម្មនៃភាពក្រីក្រ។ និងការធានាការងារ និងផ្ទះរបស់សហព័ន្ធសម្រាប់អ្នកជាប់ឃុំពីមុន”។
ខណៈពេលដែលកំណែទម្រង់ និងលុបបំបាត់ប៉ូលីសជាញឹកញាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយគ្នាជាគំរូប្រកួតប្រជែង ម៉ារីយ៉ាម កាបា ដែលជាអ្នកគិតខាងការលុបបំបាត់ចោលឈានមុខគេបានប្រើគំនិតនៃកំណែទម្រង់មិនមែនកំណែទម្រង់ដើម្បីផ្តល់យោបល់លើផ្នែកនៃការត្រួតស៊ីគ្នា។ Kaba បានពន្យល់នៅក្នុងឆ្នាំ 2017 ថា "ដូចម្ដេចដែលមនុស្សគិតនោះគឺថាអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើកំណែទម្រង់ ឬអ្នកជាអ្នកលុបបំបាត់ចោល - ដែលអ្នកត្រូវជ្រើសរើសនៅក្នុងជំរុំមួយឬផ្សេងទៀត" Kaba បានពន្យល់នៅក្នុងឆ្នាំ XNUMX ។ សំភាសន៍. “ខ្ញុំមិនគិតបែបនេះទេ។ សម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន កំណែទម្រង់គឺជាការផ្តោតសំខាន់ និងជាគោលដៅបញ្ចប់ ហើយសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន ការលុបចោលគឺជាជើងមេឃ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងអ្នកណាដែលជាអ្នករំលាយចោលនោះទេ… ដែលមិនគាំទ្រ មួយចំនួន កំណែទម្រង់។” ខណៈពេលដែល Kaba បញ្ជាក់ថា វាជាការស្របច្បាប់ក្នុងការមានការព្រួយបារម្ភថាកំណែទម្រង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យអាចបញ្ចប់ការពង្រឹងប្រព័ន្ធនោះ លោកស្រីបានព្រមានពីការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់នៃការគិត "យើងមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេរហូតដល់យើងផ្តួលរំលំរដ្ឋ" ។ ក្នុងនាមជាការណែនាំក្នុងការជ្រើសរើសការទាមទារ នាងបានសួរថា "តើយើងគិតយ៉ាងណាចំពោះកំណែទម្រង់ដែលមិនធ្វើឱ្យយើងពិបាករុះរើប្រព័ន្ធដែលយើងកំពុងព្យាយាមលុបបំបាត់ចោល? វាមិនធ្វើឱ្យពិបាកបង្កើតរឿងថ្មីទេ? តើអ្វីជាកំណែទម្រង់… ដែលនឹងជួយយើងបន្តឆ្ពោះទៅរកការលុបបំបាត់ចោល?”
នៅចុងឆ្នាំ 2014 ចំពេលមានការតវ៉ា Black Lives Matter រីករាលដាល លោក Kaba បានសរសេរប្លក់មួយ។ ក្រោយ ស្នើស្តង់ដារជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតដែលចលនាកំណែទម្រង់គួរគាំទ្រ និងដែលពួកគេគួរតែចៀសវាងការយល់ព្រម។ នាងបានណែនាំថាសកម្មជនបដិសេធកំណែទម្រង់ដែលបែងចែកប្រាក់បន្ថែមទៀតដល់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស។ ដែលតស៊ូមតិ "សម្រាប់ប៉ូលីស និងប៉ូលីសច្រើនទៀត (ក្រោមពាក្យដែលគួរឱ្យអស់សំណើចដូចជា 'ប៉ូលីសសហគមន៍' ... )"; ដែលត្រូវបានផ្អែកលើការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា; ឬ "ផ្តោតលើការសន្ទនាបុគ្គលជាមួយ" មន្រ្តីប៉ូលីស។ ក្នុងចំណោមវិធានការផ្សេងទៀត អ្នកស្រីបានអះអាងថា ចលនាគួរតែគាំទ្រការទាមទារដែលផ្តល់សំណងដល់ជនរងគ្រោះនៃអំពើហិង្សារបស់ប៉ូលីស ប្តូរទិសដៅមូលនិធិសម្រាប់ពន្ធនាគារ និងប៉ូលីសទៅកាន់ទំនិញសង្គមផ្សេងទៀត ឬថា "លើកកម្ពស់តម្លាភាពទិន្នន័យ"។
ការបង្ហោះនេះគឺជាអារម្មណ៍ដែលមិននឹកស្មានដល់ ហើយវានឹងក្លាយជាចំណុចយោងនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាជាច្រើនឆ្នាំខាងមុខ។ Kaba បានឆ្លុះបញ្ចាំងថា "ខ្ញុំបានសរសេរវាយ៉ាងលឿន" “ខ្ញុំត្រូវបានសួរសំណួរមួយចំនួនដោយអ្នករៀបចំវ័យក្មេងជាច្រើននាក់ ដែលកំណត់ថាជាអ្នកលុបបំបាត់ចោល ដែលកំពុងតែតស៊ូយ៉ាងខ្លាំង នៅពេលដែលសំណើទាំងអស់នេះជុំវិញកាមេរ៉ា និងរបស់របរកំពុងចេញមក។ អ្នករៀបចំទាំងនេះចង់គាំទ្រ អ្វីមួយប៉ុន្តែមិនដឹងអ្វី ហើយមិនបានគិតថា ដឹងពីរបៀបដោះស្រាយរឿងនោះដោយខ្លួនឯងទេ។ ខ្ញុំសរសេរអត្ថបទនោះលឿនណាស់ ហើយដាក់វាចេញនៅលើប្លក់របស់ខ្ញុំ។ វាបានឆ្លងមេរោគ — មាននរណាម្នាក់បានផ្ញើអ៊ីមែលមកខ្ញុំពីទីក្រុងឡុងដ៍ ដើម្បីនិយាយថាពួកគេកំពុងប្រើវានៅទីនោះ។ ខ្ញុំដូចជាព្រះរបស់ខ្ញុំ វាពិតជាអស្ចារ្យ និងអស្ចារ្យណាស់សម្រាប់អ្វីមួយដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន»។
នៅឆ្នាំ 2020 ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបះបោរដ៏ធំបន្ទាប់ពីការសម្លាប់របស់ប៉ូលីស George Floyd ការជជែកវែកញែកអំពីការទាមទារនៅក្នុង Movement for Black Lives បានកើនឡើងកាន់តែខ្លាំង។ នៅពេលដែលការតវ៉ាបានកើនឡើងនៅដើមខែមិថុនានៃឆ្នាំនោះ Campaign Zero ដែលជាអង្គការដែលសហការបង្កើតឡើងដោយអ្នកលេចធ្លោ ប្រសិនបើមានភាពចម្រូងចម្រាស សកម្មជន DeRay Mckesson បានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការមួយដែលមានឈ្មោះថា #8CantWait ។ ការជំរុញនេះបានដាក់ចេញនូវសំណុំនៃការទាមទារជាបន្ទាន់ដែលវាកំណត់ថាជា "កំណែទម្រង់ជាក់លាក់ចំនួនប្រាំបីដែលសហគមន៍មូលដ្ឋានអាចអនុម័តដើម្បីកាត់បន្ថយអំពើហិង្សារបស់ប៉ូលីសរហូតដល់ 72 ភាគរយ" ។ វិធានការទាំងនេះរួមមានដូចជា ការរារាំងប៉ូលិសមិនឱ្យប្រើប្រាស់ចង្កឹះលេខ និងពីការបាញ់ប្រហារលើយានជំនិះ ដែលតម្រូវឱ្យមន្ត្រីផ្តល់ការព្រមានដោយពាក្យសំដីមុននឹងប្រើកម្លាំងមនុស្សស្លាប់ និងបង្ខំឱ្យប៉ូលិសផ្តល់របាយការណ៍គ្រប់ជ្រុងជ្រោយរាល់ពេលដែលពួកគេបានប្រើប្រាស់ ឬគម្រាមប្រើប្រាស់កម្លាំងប្រឆាំងនឹងជនស៊ីវិល។ បញ្ជីនេះត្រូវបានចែករំលែកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងទទួលបានការយល់ព្រមពីអ្នកនយោបាយសំខាន់ៗទាំងពីរ (ដូចជាអតីតប្រធានាធិបតីនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។ ជូលីនកាស្ត្រូ) និង តារាល្បី (រួមទាំង Oprah Winfrey និង Ariana Grande) ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកម្មជនជាច្រើនត្រូវបានគេសម្រេចចិត្តមិនចាប់អារម្មណ៍ចំពោះកំណែទម្រង់របស់ Campaign Zero ហើយបានរិះគន់អ្នកបង្កើតរបស់ខ្លួន។ ការទាមទារដែលពួកគេបានចោទប្រកាន់គឺ "គ្មានធ្មេញ" និង "មិនទទួលខុសត្រូវ" ឬសូម្បីតែ "គ្រោះថ្នាក់" - ក្នុងការមិនអើពើនឹងសំណើដ៏ហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀតសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ។ ភាពចលាចលបានបង្ហាញការបំបែកដែលនឹងក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ យ៉ាងហោចណាស់កំណែទម្រង់ #8CantWait មួយចំនួនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាស្របជាមួយនឹងស្តង់ដាររបស់ Kaba សម្រាប់កំណែទម្រង់ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការបង្ហោះប្លក់ឆ្នាំ 2014 របស់នាង៖ ពួកគេមិនត្រូវបានផ្អែកលើបច្ចេកវិទ្យា ផ្តោតលើការពង្រីកប៉ូលីសសហគមន៍ ឬផ្តោតលើការសន្ទនាជាមួយមន្ត្រីបុគ្គល។ តម្រូវឱ្យមានការរាយការណ៍ ជាឧទាហរណ៍មួយ ទាំងពីរលើកកម្ពស់តម្លាភាពទិន្នន័យ និងជាការបង្ហូរធនធានលើនាយកដ្ឋានប៉ូលីស ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីចំណាយពេលច្រើនលើការងារឯកសារ។ កំណែទម្រង់ផ្សេងទៀតដែលស្នើឡើងដោយ Campaign Zero នឹងមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានភាពចម្រូងចម្រាសនៅលើមុខរបស់ពួកគេទេ៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ គ្មានអ្នកលុបបំបាត់ចោលចង់ឱ្យប៉ូលីសបាញ់កាំភ្លើងនៅយានជំនិះដែលកំពុងផ្លាស់ទី។ ដូច្នេះ តើអ្វីបានជំរុញឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាស?
បញ្ហាទីមួយគឺថា ការរំលោភលើស្តង់ដារសំខាន់មួយរបស់ Gorz យុទ្ធនាការ Zero មិនបានផ្តល់នូវការទាមទាររបស់ខ្លួនជាជំហានបន្ថែមក្នុងសេវាកម្មរបស់អ្វីមួយដែលធំជាងនេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានបង្ហាញពីស្លាកស្នាមនៃកំណែទម្រង់របស់ពួកគេ។ នៃ ដំណោះស្រាយដោយហៅ "ភស្តុតាង" ពីវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យដើម្បីផ្តល់ឱ្យសំណើរបស់ពួកគេនូវវត្ថុបំណង។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ គុណសម្បត្តិនៃទិន្នន័យដែលកំពុងប្រើប្រាស់បានប្រែក្លាយ ជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំង - ហើយគំនិតដែលថាបញ្ហានៃអំពើហឹង្សារបស់ប៉ូលីសដែលផ្តោតលើសហគមន៍នៃពណ៌អាចត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងសំខាន់ជាមួយនឹងការកែប្រែបន្តិចបន្តួចនៅតែជាការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។
ទីពីរ យល់ឃើញថាការទាមទារបានលក់ចលនាខ្លី។ នៅពេលការតវ៉ាទ្រង់ទ្រាយធំបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីជំរុញការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយមហិច្ឆតាចំពោះស្ថាប័នប៉ូលីសអាមេរិក ការទាមទារ #8CantWait តាមពាក្យរបស់សកម្មជនម្នាក់។ ដកស្រង់ by បន្ទាត់ពណ៌បានផ្តល់ "មធ្យោបាយងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកនយោបាយ" ។ ស្រទាប់នៃកំណែទម្រង់មិនអើពើទាំងស្រុងចំពោះគំនិតស្នូល ដែលកំពុងតែទទួលបានភាពទាក់ទាញយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលថាប្រទេសនេះគួរតែបង្វែរធនធានចេញពីប៉ូលីស និងឆ្ពោះទៅរកសេវាសង្គម។ លើសពីនេះទៅទៀត តាមទស្សនៈនៃការរៀបចំ ការទាមទារដ៏តូចចង្អៀតរបស់ #8CantWait គឺហួសពីជំហានជាមួយនឹងភាពចាំបាច់ក្នុងការបញ្ចេញនូវទឹកជំនន់នៃបាតុករថ្មី ហើយប្រមូលផ្តុំពួកគេជុំវិញចក្ខុវិស័យដ៏ស៊ីជម្រៅនៃការផ្លាស់ប្តូរ។
អ្នករិះគន់បានចង្អុលបង្ហាញថាកំណែទម្រង់ #8CantWait ដែលបានស្នើឡើងជាច្រើនត្រូវបានអនុម័តរួចហើយដោយនាយកដ្ឋានប៉ូលីសធំៗ។ ជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយ Olivia Murray សរសេរ សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិស៊ីវិល-សេរីភាពស៊ីវិលរបស់ហាវ៉ាដ “តាមពិតទៅ នាយកដ្ឋានប៉ូលីសធំជាងគេនៅក្នុងប្រទេសមានគោលនយោបាយទាំងនេះពាក់កណ្តាល ឬច្រើនជាងនេះរួចហើយ រួមទាំងទីក្រុងញូវយ៉ក ឈីកាហ្គោ ឡូសអេនជឺលេស និងប៉ូលីសហ្វីឡាដែលហ្វៀ។ នៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ ជាកន្លែងដែលប៉ូលិសត្រូវគោរពតាមគោលការណ៍ប្រាំពីរក្នុងចំណោមគោលនយោបាយទាំងប្រាំបី វាហាក់បីដូចជាមានកន្លែងតិចតួចសម្រាប់ការកែលម្អក្រោមសំណើ 8 Can't Wait”។ ហើយ Murray បានកត់សម្គាល់"ប៉ូលីសទីក្រុងឈីកាហ្គោនៅតែសម្លាប់មនុស្សស្បែកខ្មៅក្នុងអត្រា 27.4 ដងនៃប្រជាជនស្បែកស" ។ ជំនួសឱ្យការតម្រង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការកសាងអំណាចចលនាសម្រាប់ការតស៊ូដែលកំពុងបន្ត ការទាមទារ #8CantWait ត្រូវបានគេអះអាងថានឹងអនុវត្ត "វិទ្យាសាស្រ្ត" ដើម្បីបង្កើតដំណោះស្រាយបច្ចេកវិទ្យា។
ប្រឈមមុខនឹងរលកនៃប្រតិកម្មតបវិញ Campaign Zero បានចេញសេចក្តីប្រកាសមួយ។ ការសុំទោស សម្រាប់ "ការដកខ្លួនចេញដោយអចេតនាពីការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នករៀបចំផ្សេងទៀតដែលបានបណ្តាក់ទុននៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគំរូដែលអាចធ្វើទៅបានថ្មីនៅក្នុងពេលនេះ" ។ វាក៏បានបន្ថែមសម្ភារៈទៅក្នុងគេហទំព័ររបស់ខ្លួនដែលបង្ហាញថាការទាមទារទាំងប្រាំបីគឺមានន័យត្រឹមតែជាយុទ្ធសាស្ត្រភ្លាមៗនៃការកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ ហើយសំណើសំខាន់ៗបន្ថែមទៀតសម្រាប់ "សុវត្ថិភាពសហគមន៍ដ៏ទូលំទូលាយ" និង "ការលុបបំបាត់" ក៏ត្រូវការជាចាំបាច់សម្រាប់រយៈពេលយូរផងដែរ។ ប៉ុន្តែនៅពេលនោះ យុទ្ធនាការគូប្រជែងបានហៅ #៨ ការលុបបំបាត់ចោល បានចេញផ្សាយនូវសំណើផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា ដែលធ្វើត្រាប់តាម Infographic របស់ Campaign Zero រកមើលដោយបានអំពាវនាវឱ្យមានវិធានការណ៍ដើម្បីបង្រ្កាបប៉ូលីស កំចាត់សហគមន៍គ្មានយោធា ដកប៉ូលីសចេញពីសាលារៀន និងវិនិយោគលើការថែទាំ។ ក្រុមអ្នកលុបបំបាត់ចោលការរិះគន់ការតស៊ូស្រដៀងគ្នាបានផ្សព្វផ្សាយរបស់ខ្លួន។ អត្ថបទ សម្រាប់ការបែងចែកកំណែទម្រង់អ្នកធ្វើកំណែទម្រង់ពីការលុបបំបាត់របបនិយម។ សរុបមក ភាពចម្រូងចម្រាសបានលើកឡើងពីទម្រង់នៃការជជែកពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងរបស់ចលនាអំពីការទាមទារ និងការផ្សព្វផ្សាយការយល់ដឹងអំពីការអំពាវនាវឱ្យមានកំណែទម្រង់មិនមែនកំណែទម្រង់ដល់អ្នកចូលរួមថ្មី។
បរិស្ថានវិទ្យានៃការទាមទារ
វានឹងតែងតែមានភាពតានតឹងរវាងចលនាជាមួយនឹងចក្ខុវិស័យផ្លាស់ប្តូរមួយ ហើយម្ខាងទៀត អ្នកនយោបាយសំខាន់ៗ និងអ្នកកែទម្រង់សេរី ផ្ទុយទៅវិញ។ មន្ត្រីជាប់ឆ្នោត និងតួអង្គដែលផ្តោតលើការបង្កើតផ្សេងទៀត - សូម្បីតែអ្នកដែលអះអាងថាមានការអាណិតអាសូរចំពោះគោលដៅនៃចលនា - នឹងតស៊ូមតិគួរឱ្យទុកចិត្តសម្រាប់ការសម្របសម្រួលណាមួយដែលសមស្របតាមនយោបាយនៅពេលកំណត់។ ពួកគេនឹងប្រឹក្សាសកម្មជនថាកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះគឺល្អបំផុតដែលពួកគេអាចសង្ឃឹមថានឹងទទួលបាន ហើយអ្វីមួយគឺល្អជាងគ្មានអ្វីសោះ។
សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានសេចក្តីប្រាថ្នារ៉ាឌីកាល់ក៏ដោយ ក៏នឹងមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីថាតើតម្រូវការជាក់លាក់មួយមានសុពលភាព ឬការសម្រុះសម្រួលជាក់លាក់ដែលមានតម្លៃនៅពេលណាក៏បាន។
ខណៈពេលដែលមានការពិតខ្លះចំពោះមុខតំណែងនេះ មន្ត្រីទាំងនេះមិនទទួលស្គាល់ថាមានការធ្លាក់ចុះពិតប្រាកដចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងជាច្រើន។ ទីមួយ កំណែទម្រង់អាចបង្អាក់ថាមពលរបស់សកម្មជន និងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់សាធារណជន ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ទីពីរ ការឈ្នះលើចំណុចមួយនៃការឈ្លោះគ្នាច្រើនតែកើតឡើងដោយតម្លៃនៃសម្បទានលើចំណុចមួយទៀត ដែលអាចមានន័យថាការបោះបង់ចោលមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់មួយ។ ទីបី ការសម្របសម្រួលអាចផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ចេញពីការលើកកម្ពស់ការទាមទារថ្មីចំពោះសំណួរអំពីរបៀបដែលកំណែទម្រង់អតីតកាលនឹងត្រូវបានអនុវត្ត និងត្រួតពិនិត្យ ជួនកាលអ្នករៀបចំចលនាសហការជ្រើសរើសទៅជាតួនាទីរដ្ឋបាល។ ជាចុងក្រោយ ដូចដែល Gorz បានព្រមាន ប្រសិនបើវដ្តថ្មីនៃការចល័តត្រូវបានផ្តួចផ្តើមភ្លាមៗ ការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមអាចត្រូវបានស្រូបចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធដោយសុវត្ថិភាព សក្ដានុពលនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់វាបានបាត់បង់ជាលំដាប់ជាមួយនឹងពេលវេលា។
ដូច្នេះ ក្រុមចលនាសង្គមត្រូវតែចូលរួមក្នុងការគណនាដ៏ស្មុគស្មាញនៅពេលពិចារណាលើកំណែទម្រង់បែបនេះ ដោយថ្លឹងថ្លែងពីភាពអវិជ្ជមានទាំងនេះប្រឆាំងនឹងអត្ថប្រយោជន៍រយៈពេលខ្លីដែលអាចកើតមានចំពោះមណ្ឌលបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ។ មិនមែនគ្រប់ក្រុមទាំងអស់នឹងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានោះទេ។ សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានសេចក្តីប្រាថ្នារ៉ាឌីកាល់ក៏ដោយ ក៏នឹងមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីថាតើតម្រូវការជាក់លាក់មួយមានសុពលភាព ឬការសម្រុះសម្រួលជាក់លាក់ដែលមានតម្លៃនៅពេលណាក៏បាន។
ភាពលំបាកមួយដែលអង្គការជួបប្រទះជាទូទៅគឺការសន្មត់ថាតម្រូវការដែលពួកគេបានជ្រើសរើសជាយុទ្ធសាស្ត្របំផុតសម្រាប់យុទ្ធនាការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេគឺដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលក្រុមទាំងអស់នឹងផ្តល់អាទិភាព។ ទោះបីជាការតម្រឹមបែបនេះគឺជាការចង់បាន — ដែលមិនតែងតែជាករណីច្បាស់លាស់ — វាមិនប្រាកដប្រជាក្នុងការរំពឹងថាវានឹងកើតឡើងញឹកញាប់នោះទេ។ ក្រុមនាំមកនូវមនោគមវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា តំណាងឱ្យមណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្សេងៗគ្នា ទាញចេញពីប្រភពមូលនិធិផ្សេងៗគ្នា និងមានទ្រឹស្ដីនៃការផ្លាស់ប្តូរខុសៗគ្នា។ សូម្បីតែនៅពេលដែលអង្គការចលនាមួយសម្រេចចិត្តថាអ្វីដែលត្រឹមត្រូវសម្រាប់វា ក្រុមនឹងនៅតែត្រូវចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តមិនច្បាស់លាស់អំពីរបៀបទាក់ទងជាមួយអាទិភាពរបស់អ្នកដទៃ។
កញ្ចក់នៃ បរិស្ថានវិទ្យានៃចលនាសង្គម ផ្តល់មួយ។ មធ្យោបាយ ការយល់ដឹងពីរបៀបដែលក្រុមផ្សេងៗគ្នាចូលទៅជិតការគណនារបស់ពួកគេអំពីការទាមទារ - និងយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់របៀបធ្វើអន្តរកម្មជាមួយតួអង្គចម្រុះទាំងនេះ។ ជំនួសឱ្យការសម្លឹងមើលការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរពីទស្សនៈនៃអង្គការតែមួយ ទស្សនៈនេះគិតគូរដល់ប្រព័ន្ធអេកូទាំងមូលរបស់មនុស្សដែលធ្វើការលើបញ្ហាមួយ។ វាទទួលស្គាល់គំរូនៃការរៀបចំផ្សេងៗគ្នា និងសំណុំនៃភាពលំអៀងដែលក្រុមផ្សេងៗនាំយកមក។ អ្នកដែលកាន់កាប់មុខតំណែងផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងបរិស្ថានវិទ្យារួមមានៈ បុគ្គលដែលព្យាយាមលេងហ្គេមខាងក្នុងដោយការបញ្ចុះបញ្ចូល ឬធ្វើការពីស្ថាប័នអំណាច ក្រុមដែលប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ (ដូចជាសហជីព និងអង្គការសហគមន៍) ចលនាតវ៉ាដ៏ធំ និងមនុស្សដែលធ្វើការនៅខាងក្រៅ។ ប្រព័ន្ធបង្កើតជម្រើសរ៉ាឌីកាល់ ឬលើកកម្ពស់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួន។
ទីបំផុត គំនិតនៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ បង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមចំពោះអ្នកទាំងដែលផ្តោតលើការចំណេញរយៈពេលខ្លី និងអ្នកដែលមើលឃើញការផ្លាស់ប្តូររយៈពេលវែង។
ក្រុមពីប្រភេទនីមួយៗទាំងនេះនឹងវាយតម្លៃការទាមទារ និងការកែទម្រង់តាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ ហើយទោះបីជាអង្គការមួយចំនួនអាចព្យាយាមទទួលយកវិធីសាស្រ្តយុទ្ធសាស្រ្តច្រើន ឬធ្វើឱ្យព្រិលព្រំដែនរវាងប្រភេទក៏ដោយ ពួកគេនឹងតែងតែមានការតំរង់ទិសលេចធ្លោ ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តនៃការរៀបចំ និងទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរភាគច្រើនបំផុតសម្រាប់ពួកគេ។ សម្រាប់ក្រុមនីមួយៗមានគុណភាពខុសៗគ្នានៃតម្រូវការ ឬកំណែទម្រង់ដែលនឹងត្រូវវាយតម្លៃខ្ពស់បំផុត ហើយភាពខុសគ្នានៃទស្សនៈទាំងនេះជារឿយៗនាំឱ្យមានភាពតានតឹងរវាងអង្គការនៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូនៃចលនា ទោះបីជាក្រុមទាំងនោះមានគោលដៅស្រដៀងគ្នាក៏ដោយ។
អ្នកដែលធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័នសំខាន់ៗនឹងសួរថា "តើកំណែទម្រង់ដែលបានស្នើឡើងផ្តល់នូវប្រាក់ចំណេញភ្លាមៗ និងជាក់ស្តែងដែលបំពេញតម្រូវការសហគមន៍ដែរឬទេ?" ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេចាប់អារម្មណ៍លើតម្លៃឧបករណ៍នៃតម្រូវការដែលបានផ្តល់ឱ្យ ឬការសម្របសម្រួល។ ពួកគេនឹងវាយតម្លៃតម្លៃរបស់វាដោយផ្អែកលើអត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងដែលវាផ្តល់ដល់មណ្ឌលបោះឆ្នោតគោលដៅមួយ ឬច្រើន។ សម្រាប់អ្នកនយោបាយ Machiavellian ការទទួលបានបែបនេះគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃប្រតិបត្តិការឧបត្ថម្ភរបស់ពួកគេ និងសំខាន់ក្នុងការជំរុញរបស់ពួកគេដើម្បីរក្សាអំណាចនយោបាយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេនឹងបន្តការផ្លាស់ប្ដូរទាំងនេះ ប្រសិនបើពួកគេមិនបង្កើតភាពសំខាន់ ឬធ្វើឱ្យផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសម្ព័ន្ធដែលគាំទ្រពួកគេ។ រ៉ាឌីកាល់ដែលប៉ុនប៉ងគ្រប់គ្រងអំណាច និងទាញពួកគេឆ្ពោះទៅរកយុត្តិធម៌ ក៏នឹងមានការពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងកំណែទម្រង់បន្ថែម ដែលនាំមកនូវការកែលម្អជាក់ស្តែងដល់ជីវិតរបស់មនុស្ស។ ហើយដោយសារតែពួកគេកំពុងធ្វើការដើម្បីជំរុញកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានតាមរយៈបណ្តាញនីតិប្បញ្ញត្តិ និងការិយាធិបតេយ្យ លទ្ធភាពជោគជ័យក្នុងរយៈពេលជិតនៃតម្រូវការនឹងកំណត់ការយល់ឃើញរបស់ពួកគេអំពីតម្លៃរបស់វា។
អង្គការដែលមានមូលដ្ឋានលើរចនាសម្ព័ន្ធពិតជាចាប់អារម្មណ៍លើអត្ថប្រយោជន៍ជាឧបករណ៍ដែលកំណែទម្រង់អាចនាំមកជូនសមាជិករបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែអ្នកដឹកនាំដែលមានចក្ខុវិស័យកាន់តែច្រើននៅក្នុងក្រុមទាំងនេះក៏សួរថា "តើវានឹងផ្លាស់ប្តូរតុល្យភាពនៃអំណាចនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែរឬទេ?" នៅក្នុងសរសៃនេះ សហជីពជារឿយៗចូលរួមនៅក្នុង "ការចរចាដើម្បីរៀបចំ” ការទទួលបានសម្បទានពីនិយោជក ឬអ្នកកាន់អំណាចផ្សេងទៀត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេនាំយកសមាជិកបន្ថែម ហើយដោយហេតុនេះ ទទួលបានសមត្ថភាពកាន់តែច្រើន ដើម្បីចូលរួមក្នុងការតស៊ូនាពេលអនាគត។
សម្រាប់ចលនាបាតុកម្មទ្រង់ទ្រាយធំ សំណួរសំខាន់មួយដែលត្រូវសួរអំពីការទាមទារមួយគឺ «តើវាមានឥទ្ធិពលលើមតិសាធារណៈ និងការប្រមូលផ្តុំការគាំទ្រយ៉ាងសកម្មចំពោះបុព្វហេតុរបស់យើងដែរឬទេ? នៅទីនេះ និមិត្តសញ្ញានៃការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើឡើងគឺជាគន្លឹះ។ តម្លៃនៃតម្រូវការគឺនៅក្នុងការឈ្នះលើប្លុកសាធារណៈធំ ៗ ដែលមិនធ្លាប់មានចំពោះបុព្វហេតុមួយ (ដោយហេតុនេះការពង្រីកការគាំទ្រអកម្មសម្រាប់ចលនា) ឬក្នុងការប្រមូលផ្តុំមូលដ្ឋាននៃចលនានិងនាំមកនូវចំនួនអ្នកចូលរួមសកម្មកាន់តែច្រើន។
ជាចុងក្រោយ សម្រាប់អ្នកដែលកំពុងធ្វើការដើម្បីបង្កើតជម្រើសនៅខាងក្រៅស្ថាប័នលេចធ្លោ ឬលើកកម្ពស់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួន សំណួរសំខាន់មួយគឺ "តើតម្រូវការអប់រំមនុស្សអំពី ឬកសាងភាពស្របច្បាប់សម្រាប់កម្មវិធីនៃការផ្លាស់ប្តូរកាន់តែស៊ីជម្រៅទេ?" អាទិភាពរបស់សកម្មជនទាំងនេះគឺដើម្បីរក្សានូវសុចរិតភាពនៃចក្ខុវិស័យផ្លាស់ប្តូរ និងលើកកម្ពស់ស្មារតីរបស់វា។ ថាតើតម្រូវការមួយអាចដំណើរការបានភ្លាមៗ — និងថាតើវាទាក់ទងជាមួយសាធារណៈជនកាន់តែទូលំទូលាយ — គឺមានសារៈសំខាន់តិចជាង។ ប្រសិនបើអ្នកខាងក្នុងផ្តោតលើទិដ្ឋភាពឧបករណ៍នៃកំណែទម្រង់ផ្តល់អាទិភាពដល់ផលប៉ះពាល់រយៈពេលខ្លីនៃការផ្លាស់ប្តូរ អ្នកដែលជំរុញឆ្ពោះទៅរកជម្រើសមានទស្សនៈវែងបំផុត។ ហើយប្រសិនបើអ្នករៀបចំការតវ៉ាទ្រង់ទ្រាយធំផ្តោតលើការឈានទៅដល់ទស្សនិកជនខាងក្រៅកាន់តែទូលំទូលាយនោះជម្រើសនៃអគារទាំងនោះកំពុងធ្វើការដើម្បីកសាងសហគមន៍តូចមួយដែលយកចិត្តទុកដាក់ជាងដែលកំណត់តម្លៃនៃសង្គមដែលពួកគេចង់បង្កើតនៅទីបំផុត។
ជំហានឆ្ពោះទៅរកយុទ្ធសាស្ត្រកាន់តែប្រសើរ
ការយល់ដឹងអំពីបរិស្ថានវិទ្យានៃចលនាសង្គមជុំវិញបញ្ហាមួយអនុញ្ញាតឱ្យមានការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីជម្លោះដែលកើតឡើងរវាងក្រុមផ្សេងៗគ្នា។ ហើយខណៈពេលដែលការដឹងគុណចំពោះទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាមិនតម្រូវឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាតួអង្គទាំងអស់មានសិទ្ធិស្មើគ្នាក្នុងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេលើតម្រូវការ ឬការសម្របសម្រួល ការទទួលស្គាល់មុខតំណែងនិងភាពលំអៀងផ្សេងៗគ្នាជួយក្រុមឱ្យបង្កើនការរួមចំណែកជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលពួកគេអាចធ្វើបាន។
ទីបំផុត គំនិតនៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់ បង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមចំពោះអ្នកទាំងដែលផ្តោតលើការចំណេញរយៈពេលខ្លី និងអ្នកដែលមើលឃើញការផ្លាស់ប្តូររយៈពេលវែង។ សម្រាប់អ្នករៀបចំដែលជាប់គាំងជាមួយនឹងតម្លៃភ្លាមៗនៃការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែម គំនិតនេះតំណាងឱ្យការជំរុញឱ្យគិតឱ្យកាន់តែធំ — ដើម្បីមើលទៅហួសពីកាលៈទេសៈបច្ចុប្បន្ន និងទទួលយកយុទ្ធសាស្រ្តដែលស្របតាមចក្ខុវិស័យនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលសំខាន់ជាងនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គំនិតនៃកំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់លើកទឹកចិត្ត រ៉ាឌីកាល់ ឱ្យមានការពិបាកក្នុងការរៀបចំផែនការសកម្មភាពជាក់ស្តែង។ វាជំរុញពួកគេកុំឲ្យនៅបរិសុទ្ធ ប៉ុន្តែត្រូវរក្សាគោលការណ៍ក្នុងគ្រាដែលភាពបរិសុទ្ធមិនមែនជាជម្រើស។
Gorz ច្បាស់ណាស់ថា ប្រសិនបើចលនាមិនរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឈ្នះបដិវត្តន៍ទាំងស្រុង នោះពួកគេក៏មិនរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាមទារការផ្លាស់ប្តូរដែលនឹងរុះរើប្រព័ន្ធដោយផ្ទាល់នោះទេ។ ដូចដែលអ្នករៀបចំសហសម័យបានប្រកែកថា "យើងមិនត្រូវងាកចេញពីការពិតទេ" ។ ចំណុចសំខាន់គឺបង្កើតផ្លូវមួយដែលកម្លាំងប្រជាប្រិយមួយជំហានម្តងៗអាចកសាងកម្លាំង និងផ្លាស់ប្តូរតុល្យភាពអំណាច។ វាគឺជាសញ្ញាក្នុងទិសដៅនៃការចង់បានរបស់ចលនាមួយ ទោះបីជាខណៈពេលនេះដែលធ្លាក់ចុះនូវមហិច្ឆតារ៉ាឌីកាល់បំផុតរបស់វាក៏ដោយ។ វាគឺជាការស្វែងរកវិធានការដែលអាចតិចជាងឧត្តមគតិ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏មានប្រយោជន៍ ហើយជាមួយពួកគេធ្វើតារាងដំណើរឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរ។
ជំនួយស្រាវជ្រាវសម្រាប់អត្ថបទនេះផ្តល់ដោយ Akin Olla ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
1 សេចក្តីអធិប្បាយ
“នៅពេលនិយាយអំពីការដាក់ឈ្មោះឧទាហរណ៍ ប្រជាជាតិក្រហមចង្អុលទៅសកម្មភាពដែលមានចាប់ពីនយោបាយបោះឆ្នោត ដល់ការតវ៉ាដល់ការជួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ក្រុមនេះសរសេរថា៖ «កំណែទម្រង់មិនមែនជាអ្នកកែទម្រង់របស់យើងនឹងមានទម្រង់ជាច្រើន»។ “ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាបណ្តាញធនាគារគ្រាប់ពូជជនជាតិដើមភាគតិចមូលដ្ឋាន ដែលកសិកររាប់ពាន់នាក់ចែករំលែក ធ្វើពាណិជ្ជកម្ម និងចិញ្ចឹមសហគមន៍របស់ពួកគេ។ ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាជោគជ័យសម្រាប់ការបោះឆ្នោតក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ដែលបេក្ខជនឆ្វេងនិយមអនុវត្តវេទិកាប្រជាជនសម្រាប់អាកាសធាតុ និងយុត្តិធម៌សង្គមនៅកម្រិតទីក្រុង និងក្រុង។ ពួកគេនឹងមើលទៅដូចជាជំរុំដី ឬដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាកុលសម្ព័ន្ធ ដែលបដិសេធការតាំងទីលំនៅក្នុងទឹកអាណានិគម។ … ទោះបីជាពួកគេទទួលបានទម្រង់បែបណាក៏ដោយ យើងត្រូវតែទៅធ្វើការ»។
សម្រង់ខាងលើមិនជួយខ្ញុំទាល់តែសោះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការផ្លាស់ប្តូរ ឬការប៉ុនប៉ងដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរ អាចជាអ្វីមួយ ឬមកគ្រប់ទម្រង់ និងរូបរាង ដែលមនុស្សមួយចំនួនសម្រេចចិត្តបានត្រឹមត្រូវ តាមពិត កំណែទម្រង់មិនមែនកំណែទម្រង់ឆ្ពោះទៅរកគោលដៅអ្វី… ចម្រុះអាចជាគោលដៅអ្វីក៏បាន… យើងនឹង សម្រេចចិត្តនៅពេលយើងទៅ។ ព្រះយេស៊ូវ។
ដូច្នេះសម្រង់ខាងលើគឺសម្រាប់ខ្ញុំ ប្រហែលដោយសារខ្ញុំជាមនុស្សល្ងង់ មិនអាចជួយបានទាំងស្រុង។
“សំណួរបែបនេះមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេ ហើយខ្លះទៀតគឺស្របទៅនឹងចេតនាដើមរបស់ Gorz ជាងអ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែវាមិនចាំបាច់ទេដែលក្រុមទាំងអស់យល់ព្រមលើស្តង់ដារឯកសណ្ឋានពិតប្រាកដសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលពួកគេគាំទ្រ។ ជាការពិត ចំណុចសំខាន់នៃគោលគំនិតគឺអនុញ្ញាតឱ្យមានការជជែកពិភាក្សាគ្នាជាយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលមួយផ្អែកលើមិនថានៅក្នុងគ្រោងការណ៍ utopian ឬនៅក្នុងដែនកំណត់តូចចង្អៀតនៃអ្វីដែលអ្នកតាក់តែងច្បាប់យល់ថាជាការចាំបាច់ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញនៅក្នុងបំណងប្រាថ្នានៃចលនាដើម្បីបង្កើតការឈ្នះដែលអាចកសាងបាន។ លើគ្នាទៅវិញទៅមក។”
បញ្ហាជាមួយសម្រង់ខាងលើ ក្រៅពីការពិត ខ្ញុំមិនខ្វល់ថា Gorz ជានរណាទេ គឺជាប្រយោគចុងក្រោយ។ តើចលនាអ្វី? "ឆ្វេង"? តើនោះជាចលនាទេ? ភាពមិនច្បាស់លាស់ មួយចំនួន ផ្តាច់ការ ទទួលបាន - ពិតជា - គ្មានគំនិត - អ្វី - សូម្បីតែ - ជំនួស - មូលធននិយម - និង - ទីផ្សារ - ជាមួយនៅក្នុងន័យច្បាស់លាស់ណាមួយដែលមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ទិដ្ឋភាពនយោបាយ។ បុរសទាំងនេះនិយាយអំពីចលនាជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាដូចជាមានមួយ?
ដូចដែលអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកកាសែត Meagan Day សរសេរដោយថ្លែងទៅកាន់សមាជិកនៃសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិក "សង្គមនិយមអាចមានការខ្វែងគំនិតគ្នាសមហេតុផលលើអ្វីដែលបង្កើតជាការតស៊ូកំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ។ នោះមិនអីទេ ហើយនោះជាប្រភេទការជជែកដេញដោលដែលសង្គមនិយមឆ្វេងគួរមានជាមួយខ្លួនឯង»។ អ្នកស្រីបន្ថែមថា "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងគួរតែចែកចេញនូវគំនិតដែលប្រឆាំងនឹងការតស៊ូកំណែទម្រង់ទៅកាន់គោលដៅចុងក្រោយនៃសង្គមនិយមជាប្រភេទនៃសង្គមផ្សេង។ ការសន្និដ្ឋានដ៏សមហេតុសមផលនៃអរិភាពចំពោះកំណែទម្រង់ការប្រយុទ្ធគឺការមិនអើពើនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាបន្តបន្ទាប់របស់មនុស្សធ្វើការដើម្បីបង្កើនគុណភាពជីវិតរបស់ពួកគេ។ ប្រភេទនៃការឡើងកំដៅផែនដីជាអចិន្ត្រៃយ៍ នាំឱ្យមានភាពឯកោផ្នែកនិកាយមួយប្រភេទ ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងល្អជាមួយមនុស្សរាប់លាននាក់ ដែលបច្ចុប្បន្នឈរនៅខាងក្រៅផ្នត់។
បញ្ហាខាងលើគឺថាវាខុស ឬយ៉ាងហោចណាស់ វាមានថ្ងៃ និងម៉ោង។ គ្មានអ្វីដែលកើតចេញពីការជជែកវែកញែក "សមហេតុផល" ឬការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្វីដែលការតស៊ូកំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធនោះទេ លុះត្រាតែវាបញ្ចប់ដោយផ្តោតលើចក្ខុវិស័យ និងគោលដៅច្បាស់លាស់ជាក់លាក់។ ប្រសិនបើវាមិនមាន ... វាគ្មានអ្វីទេ។ វាគឺដូចដែលវាតែងតែជា… ហ្វូងមនុស្សដែលមិនអាចយល់ស្របលើអ្វីដែលត្រូវការសម្រាប់ពិភពលោកដ៏ល្អប្រសើរសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ទេ អ្នកសង្គមគួរតែដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវការដើម្បីប្រយុទ្ធ។ ពួកគេមានពេលគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ការពិតដែលពួកគេនៅតែគិតថាការជជែកវែកញែកចាំបាច់គឺជាភស្តុតាងដ៏បង្ហូរឈាមនៃ "ក្រុមឆ្វេង" WOOKIE ដែលមិនមានគំនិតទេ លិខិតសម្គាល់។ ថាវាមិនមានចក្ខុវិស័យ ឬយុទ្ធសាស្ត្រច្បាស់លាស់ទេ ត្រឹមពេលនេះ ក្នុងឆ្នាំ 2021 ហើយនៅតែអញ្ជើញការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាបែបនេះ នៅពេលដែលយើងប្រឈមមុខនឹង DOOM ដែលជិតមកដល់ ដែលជាការពិត គឺដោយគ្មានការសង្ស័យនូវភាពទន់ខ្សោយដ៏ធំបំផុតរបស់វា។
“Gorz ច្បាស់ណាស់ថា ប្រសិនបើចលនាមិនរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឈ្នះបដិវត្តន៍ទាំងស្រុង នោះពួកគេក៏មិនរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាមទារការផ្លាស់ប្តូរដែលនឹងរុះរើប្រព័ន្ធដោយផ្ទាល់នោះទេ។ ដូចដែលអ្នករៀបចំសហសម័យបានប្រកែកថា "យើងមិនត្រូវងាកចេញពីការពិតទេ" ។ ចំណុចសំខាន់គឺបង្កើតផ្លូវមួយដែលកម្លាំងប្រជាប្រិយមួយជំហានម្តងៗអាចកសាងកម្លាំង និងផ្លាស់ប្តូរតុល្យភាពអំណាច។ វាគឺជាសញ្ញាក្នុងទិសដៅនៃការចង់បានរបស់ចលនាមួយ ទោះបីជាខណៈពេលនេះដែលធ្លាក់ចុះនូវមហិច្ឆតារ៉ាឌីកាល់បំផុតរបស់វាក៏ដោយ។ វាគឺជាការស្វែងរកវិធានការដែលអាចមានចំនួនតិចជាងឧត្តមគតិ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏មានប្រយោជន៍ ហើយជាមួយពួកគេធ្វើតារាងដំណើរឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរ»។
ក្រៅពីការពិតដែលថាការសន្និដ្ឋានរបស់ Gorz ដែលបានអះអាងខាងលើនៅក្នុងសម្រង់គឺគ្រាន់តែជាការបង្ហូរឈាមយ៉ាងច្បាស់លាស់… សំខាន់ អត្ថបទនេះមិនផ្តល់អ្វីពិតប្រាកដ….គ្មានអ្វីសោះ។ គ្រាន់តែជាការវិភាគមួយទៀត នៅឆ្នាំ 2021 ដោយមាន 4 ឆ្នាំទៀតដែលត្រូវទៅ មុនពេលយើងត្រូវតែមាន GGND ដំណើរការ និងបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 2050 នៃបញ្ហាអង្គការ "ឆ្វេង" ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ការនិយាយអំពីចលនាមួយដែលមានបំណងប្រាថ្នា ហើយថាអាចមានមតិចម្រុះគ្នានិងការជជែកដេញដោល… បន្តបន្ទាប់និងបន្តទៀត… ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំរំខាន? ខ្ញុំថែមទាំងបានអានសៀវភៅដែលបុរសទាំងនេះសរសេរមួយភ្លែត។ ភ្លេចភាគច្រើន។
ការវិភាគខ្លួនឯង និងការក្រឡេកមើលផ្ចិតដែលធុញទ្រាន់នឹងកន្លែង។ ស្តាប់ទៅល្អឥតខ្ចោះ ហើយយើងនឹងមានអាកប្បកិរិយា និងឆ្លាតវៃ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចឃើញខ្លួនឯងអានរឿងដដែលៗដប់ឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះទៅ នៅពេលដែលវាយឺតពេលហើយ។
ប៉ុន្តែតើខ្ញុំដឹងអ្វីខ្លះ?