អង្គការដែលប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង ត្រូវតែដោះស្រាយជាមួយនឹងភាពតានតឹងជាមូលដ្ឋាន៖ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេត្រូវតែបង្ហាញចក្ខុវិស័យសម្រាប់ប្រភេទនៃសង្គមដែលពួកគេចង់បង្កើត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យគិតគូរជាមួយនឹងការពិតប្រចាំថ្ងៃនៃសណ្តាប់ធ្នាប់សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយដែលមានស្រាប់។ នៅក្នុងសហគមន៍រៀបចំប្រពៃណីនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ភាពតានតឹងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាជាញឹកញាប់ថាជាជម្លោះរវាង "ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា" និង "ពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែជា" ។
ក្នុងរយៈពេលកន្លះសតវត្សកន្លងមកនេះ បណ្តាញរៀបចំសហគមន៍លេចធ្លោបំផុតមួយចំនួននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក — ចាប់ពី មូលនិធិ Gamaliel ទៅ ជំនឿលើសកម្មភាព ទៅដល់ មូលនិធិតំបន់ឧស្សាហកម្មឬ IAF — បានបង្រៀនអំពីការបែងចែកនេះជាផ្នែកសំខាន់នៃវគ្គបណ្តុះបណ្តាលណែនាំរបស់ពួកគេ ដោយប្រើវាជាមធ្យោបាយនៃការតម្រង់ទិសអ្នករៀបចំថ្មីចំពោះវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេក្នុងការរៀបចំ។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ក្របខណ្ឌនេះត្រូវបានហៅដោយលោក Barack Obama, Saul Alinsky និងអ្នករៀបចំចំណាត់ថ្នាក់ និងឯកសាររាប់មិនអស់។ សម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិនៃគោលគំនិតនេះ ការយល់ដឹងអំពី "ពិភពពីរ" dichotomy គឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រភេទមនុស្សដែលអាចបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព៖ ពោលគឺ រ៉ាឌីកាល់ប្រាកដនិយម។
ដូច្នេះតើអ្វីជាប្រភពដើមនៃគំនិតនេះ? ហើយហេតុអ្វីបានជាវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់យើងសព្វថ្ងៃនេះ?
នៅក្នុងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍ឆ្នាំ 2003 របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "Roots for Radicals" Edward T. Chambers ដែលបានដឹកនាំ IAF ដែលបង្កើតដោយ Saul Alinsky ពីឆ្នាំ 1972 ដល់ឆ្នាំ 2009 ពន្យល់ពីគំនិតនេះថា “រហូតដល់យើងស្លាប់ យើងរស់នៅដោយភាពតានតឹងនៅក្រោមស្បែករបស់យើងនៅ កណ្តាលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់យើង។ យើងកើតមកក្នុងពិភពនៃតម្រូវការ និងភាពចាំបាច់ ឱកាស និងដែនកំណត់ ហើយត្រូវតែរស់នៅទីនោះ…” គាត់បានសរសេរបន្តថា “ការរក្សាខ្លួនឯង អាហារ សំលៀកបំពាក់ ទីជម្រក សុវត្ថិភាព ការថែទាំសុខភាព ការអប់រំ និងការងារគឺចាំបាច់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ មនុស្សមួយចំនួនធំមានការព្រួយបារម្មណ៍ចំពោះរឿងទាំងនេះជារៀងរាល់ថ្ងៃនៃជីវិតរបស់ពួកគេ។ យើងជាច្រើនគិតថាគ្មានអ្វីផ្សេងទៀត»។ ចូលចិត្ត ឬអត់ ទាំងនេះគឺជាកាលៈទេសៈដែលយើងត្រូវប្រឈមមុខ និងលក្ខខណ្ឌដែលយើងត្រូវប្រឈមមុខ។ ពួកគេគឺ នៃ ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា.
ប៉ុន្តែនោះគ្រាន់តែជាផ្នែកម្ខាងនៃរឿងប៉ុណ្ណោះ។ ដូចដែល Chambers កត់សំគាល់ថា “យើងក៏មានក្តីសុបិន និងការរំពឹងទុក ការចង់បាន និងតម្លៃ ក្តីសង្ឃឹម និងសេចក្តីប្រាថ្នា។ "យើងមានពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃជាមួយនឹងការយល់ដឹងថាអ្វីៗមិនត្រឹមតែអាចទេ ប៉ុន្តែអាចជា គួរតែខុសគ្នាសម្រាប់ខ្លួនយើង និងកូនៗរបស់យើង"។ ក្តីសង្ឃឹម និងឧត្តមគតិរបស់យើងសម្រាប់សង្គមកាន់តែប្រសើរឡើង នៃ ពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែមាន. ហើយទាំងនេះគឺជាអាំងតេក្រាលដែលយើងជាមនុស្ស។ Chambers បានសរសេរថា "Cynics មើលងាយចក្ខុវិស័យ និងតម្លៃថាមិនពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងពិភពពិត ប៉ុន្តែការពិតគឺថា ពួកគេមិនអាចខ្វះបានចំពោះភាពស្អាតស្អំ សុចរិតភាព និងភាពត្រឹមត្រូវរបស់យើង"។
ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ អ្នករៀបចំត្រូវបានបង្ខំឱ្យដោះស្រាយជាមួយពិភពលោកទាំងពីរក្នុងពេលតែមួយ។ ពួកគេត្រូវតែរកវិធីដើម្បីផ្សះផ្សាពួកគេដោយមិនលះបង់ទាំងចក្ខុវិស័យទូលំទូលាយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ឬតម្រូវការសម្រាប់ការកែលម្អជាក់ស្តែងនៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ។ ចលនារ៉ាឌីកាល់ដែលស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌសម្ភារៈនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សត្រូវតែប្រឈមមុខនឹងឧបសគ្គដែលបង្កើតឡើងដោយលក្ខខណ្ឌទាំងនោះ - រួមទាំងភាពអស់សង្ឃឹមដែលកើតឡើងដោយប្រព័ន្ធដែលមានទំនួលខុសត្រូវចំពោះផលប្រយោជន៍ប្រាក់ច្រើនជាងមនុស្សធម្មតា។ ពួកគេត្រូវតែដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិតនៃអំណាចជាកម្លាំងដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោក។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការជំរុញឱ្យមានតម្រូវការ ឬការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយ អ្នករៀបចំអាចរកឃើញថាការឈ្នះតម្រូវឱ្យមានការរុករកផ្លូវរបស់ពួកគេតាមរយៈស្ថាប័នដែលសម្របសម្រួលខ្លាំង ឬចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពដែលមិនពេញចិត្ត។ ដូច្នេះ ពួកគេត្រូវតែថ្លឹងថ្លែងលើការចំណាយ និងអត្ថប្រយោជន៍នៃការចូលរួមជាមួយប្រព័ន្ធ ខណៈពេលដែលពួកគេព្យាយាមរក្សាតម្លៃរបស់ពួកគេឱ្យពិតប្រាកដ។
ខណៈពេលដែលតម្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃពិភពលោកទាំងពីរកំពុងមានការប្រកួតប្រជែង ជម្លោះដែលកំពុងបន្តរវាងពួកគេក៏អាចក្លាយជាកម្លាំងច្នៃប្រឌិតមួយផងដែរ៖ "នៅពេលដែលពិភពលោកទាំងពីរនេះប៉ះទង្គិចគ្នាខ្លាំង និងញឹកញាប់គ្រប់គ្រាន់ ជួនកាលភ្លើងនៅក្នុងពោះត្រូវបានបញ្ឆេះ" Chambers ពន្យល់។ "ភាពតានតឹងរវាងពិភពលោកទាំងពីរគឺជាឫសគល់នៃសកម្មភាពរ៉ាឌីកាល់សម្រាប់យុត្តិធម៌ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ[.]"
អាលីនស្គី អូបាម៉ា និងបញ្ហាមនោគមវិជ្ជា
នៅពេលដែល Chambers បានសរសេរអនុស្សរណៈរបស់គាត់ សកម្មជនបានពិភាក្សាអំពីភាពតានតឹងរវាងពិភពលោកទាំងពីរអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ ឫសគល់នៃក្របខ័ណ្ឌអាចត្រូវបានតាមដាន សូលអាលីនស្គី ខ្លួនគាត់ជាបុគ្គលមូលដ្ឋាននៅក្នុងសហគមន៍អាមេរិកសម័យទំនើបរៀបចំទំនៀមទំលាប់ដែលបានប្រើវាជា អាគុយម៉ង់ សម្រាប់ការបដិសេធពីភាពឯកោខ្លួនឯងរបស់ utopian និងមានឆន្ទៈក្នុងការធ្វើអន្តរកម្មជាមួយប្រព័ន្ធ ជាមួយនឹងគុណវិបត្តិ និងដែនកំណត់របស់វា។ បារ៉ាក់ អូបាម៉ា ដែលបានចាប់ផ្តើមអាជីពរបស់គាត់ជាអ្នករៀបចំសហគមន៍ Alinskyite បានដាក់បញ្ចូលឃ្លាដែលជាផ្នែកមួយនៃទស្សនៈនយោបាយរបស់គាត់ និង ម្តងម្កាល យោង it បន្ទាប់ពី ក្លាយជាប្រធានាធិបតី។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាអ្នកស្នងតំណែងដ៏ល្បីរបស់ Alinsky ដែលបានចេញក្រៅក្របខ័ណ្ឌ និងសម្របខ្លួនវាសម្រាប់អង្គការរបស់ពួកគេ ដោយបានត្បាញវាទៅក្នុង DNA នៃបណ្តាញរៀបចំសហគមន៍ដូចជា IAF ជាដើម។
សូម្បីតែក្របខ័ណ្ឌទាក់ទាញអ្នកចូលរួមក៏បានទាក់ទាញអ្នកបង្ខូចដែរ។ អ្នករិះគន់លើគំរូនៃការរៀបចំសហគមន៍របស់ អាលីនស្គី មើលឃើញថាការផ្តោតទៅលើ "ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា" ជាវិធីមួយនៃការជៀសវាងនូវមនោគមវិជ្ជា និងការបង្រួបបង្រួមនៅក្នុងសេចក្តីប្រាថ្នារ៉ាឌីកាល់បន្ថែមទៀតរបស់ចលនា។ នៅក្នុងការរិះគន់សម្រាប់ Jacobinsអ្នកនិពន្ធសង្គមនិយម Aaron Petcoff ជំទាស់ ថាចេញពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អាលីនស្គី "បានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលយុវជនជំនាន់ថ្មីនៃពួករ៉ាឌីកាល់សេរីពីឆ្វេងថ្មីឱ្យទទួលយកវិធីសាស្រ្ត "ជាក់ស្តែង" របស់គាត់ក្នុងការរៀបចំ ដែលពឹងផ្អែកលើការទទួលយក 'ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា' និងបដិសេធនយោបាយសកម្មប្រយុទ្ធបន្ថែមទៀត។ ”
ខណៈពេលដែលពួកគេប្រហែលជាមិនយល់ស្របទាំងស្រុងនឹងការរិះគន់របស់ Petcoff អ្នករៀបចំជាច្រើនដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលនៅក្នុងសហគមន៍រៀបចំប្រពៃណីក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរនូវភាពលំអៀងប្រឆាំងនឹងមនោគមវិជ្ជាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងការបង្កើតរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 2018 សម្រាប់ ជាតិ, អ្នកកាសែត Nick Bowlin សម្រង់ អ្នករៀបចំក្រុង Detroit Molly Sweeney ដែលរំលឹកថាការបណ្តុះបណ្តាលរបស់នាងនៅក្នុងការរៀបចំ Alinskyite ខ្វះខាត "ការវិភាគណាមួយនៃកម្លាំងដ៏ធំនៃឧត្តមភាពស្បែកស និងមូលធននិយម ដែលបង្កើតពិភពលោករបស់យើង"។ ដូចដែល Sweeney ពន្យល់ថា " 'ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា' ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលរបស់ខ្ញុំដោយគ្មានការវិភាគណាមួយអំពីរបៀបដែលពិភពលោកក្លាយជាបែបនោះ។
ដោយបង្ហាញពីអារម្មណ៍ស្រដៀងគ្នា Katie Horvath នៃ Symbiosis Research Collective សរសេរ នៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងឆ្នាំ 2018 សម្រាប់ អ្នកបរិស្ថានវិទ្យា អំពីបទពិសោធន៍របស់នាងជាមួយនឹងរបៀបដែលក្របខ័ណ្ឌនេះត្រូវបានគេប្រើប្រាស់៖ “វាត្រូវបានកំណត់ថាជាការអនុវត្តជាក់ស្តែង៖ យើងមិនរស់នៅក្នុងពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែមាននោះទេ យើងរស់នៅក្នុងពិភពពិត ហើយយើងត្រូវប្រព្រឹត្តិទៅតាមច្បាប់របស់វាដើម្បីទទួលបាននូវអ្វីដែលយើងចង់បាន។ ” នាងពន្យល់។ “នៅពេលបណ្តុះបណ្តាល នេះតែងតែត្រូវបានពន្យល់ថាជាយុទ្ធសាស្ត្រចាំបាច់ ដើម្បីសម្រេចបានពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែមាន” ប៉ុន្តែ ហោវ៉ាត់ បានរកឃើញខ្លួនឯងឆ្ងល់អំពីដែនកំណត់ដែលខ្លួនបានដាក់។ ដោយមានភាពប្រាកដនិយមហួសហេតុ នាងបានឆ្លុះបញ្ចាំងថា "កំណត់នូវអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានតាមនយោបាយ ព្រោះវាមានន័យថា អ្នកបញ្ចប់ការធ្វើការចេញពីភាគបែងរួមទាបបំផុតនៃតម្លៃរួម ដោយសារការភ័យខ្លាចនៃការផ្តាច់ខ្លួនពីស្ថាប័នសមាជិក។" លោកស្រីបានអះអាងបន្ថែមទៀតថា "ការផ្តោតការគិតខ្លីលើការជ្រើសរើសយកតែបញ្ហាជាក់ស្តែង និងអាចឈ្នះបាន មានន័យថាមិនដែលមានបញ្ហាប្រព័ន្ធមូលដ្ឋានដែលទាមទារឱ្យមានយុទ្ធនាការយូរជាងនេះ ឬមិនអាចដោះស្រាយបានទាំងស្រុងនៅក្នុងឧបសគ្គនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ននោះទេ។"
ការរិះគន់មួយចំនួននេះគឺសមហេតុផល។ អាលីនស្គី ពេញនិយម រៀបចំជុំវិញការទាមទារក្នុងស្រុកតូចចង្អៀត ដែលអាចប្រើដើម្បីកសាងអំណាចសហគមន៍ ជាជាងការយកភាពច្របូកច្របល់ បន្ទុកខាងសីលធម៌ និងអាចបែងចែកបញ្ហាជាតិ។ មានទិដ្ឋភាពវិជ្ជមានមួយចំនួនចំពោះវិធីសាស្រ្តនេះ៖ អ្នករៀបចំសហគមន៍បានលះបង់ខ្លួនឯងក្នុងការឈានដល់លើសពីក្រុមឆ្វេងនិយមដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយខ្លួនឯង ជួបមនុស្ស "កន្លែងដែលពួកគេនៅ" និងការកសាងសម្ព័ន្ធដែលមានមូលដ្ឋានទូលំទូលាយដោយធ្វើការលើបញ្ហាពាក់ព័ន្ធជាក់ស្តែងនៅក្នុងសហគមន៍ជាក់លាក់។ . ហើយទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រនេះ ជួនកាលអាចមានអារម្មណ៍ថាមានគំនិតតូចតាចជាងការយល់ឃើញ ដោយមិនដែលជឿនទៅមុខជាគំរូដ៏បំផុសគំនិតនៃពិភពលោកផ្សេងនោះទេ។ ជាពិសេស IAF មានទំនោរទៅរកគោលការណ៍រៀបចំសហគមន៍ប្រពៃណី ហើយវាមានភាពបត់បែនតិចជាងបណ្តាញមិត្តភ័ក្តិជាច្រើនរបស់ខ្លួនក្នុងការបញ្ចូលការរិះគន់នៃទិដ្ឋភាពផ្សេងៗគ្នានៃគំរូ Alinskyite ។
ដែលបាននិយាយថា ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ពិភពនៃការរៀបចំសហគមន៍ទាំងមូលបានវិវត្តន៍យ៉ាងខ្លាំង។ បណ្តាញធំៗភាគច្រើនបានវិនិយោគកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងការអប់រំនយោបាយ ហើយបានបញ្ចូលការវិភាគរចនាសម្ព័ន្ធបន្ថែមទៀតទៅក្នុងទស្សនវិស័យ និងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ដោយទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការ ដូចដែលអ្នករៀបចំកម្មវិធី Oakland មានមូលដ្ឋាននៅ Oakland លោក Gary Delgado ដាក់វានៅក្នុង អត្ថបទដ៏មានឥទ្ធិពលឆ្នាំ 1998 មានចំណងជើងថា "សញ្ញាឈប់ចុងក្រោយ" ដើម្បី "ដោះស្រាយយ៉ាងសកម្មនូវបញ្ហាពូជសាសន៍ វណ្ណៈ យេនឌ័រ ការប្រមូលផ្តុំសាជីវកម្ម និងភាពស្មុគស្មាញនៃសេដ្ឋកិច្ចឆ្លងដែន"។ ក្នុងនាមជាអ្នករៀបចំ Daniel Martinez HoSang, LeeAnn Hall និង Libero Della Piana ថ្មីៗនេះ សរសេរ ក្នុងអត្ថបទសំរាប់ ហ្វដ «សព្វថ្ងៃនេះ ស្ទើរតែគ្រប់ក្រុមរៀបចំសហគមន៍ទទួលយកសារៈសំខាន់នៃការផ្ដោតលើយុត្តិធម៌ពូជសាសន៍»។ លើសពីនេះ ក្រុមទាំងនេះបានបង្ហាញការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងយុទ្ធនាការដែលលើសពីការព្រួយបារម្ភកម្រិតសង្កាត់ ក៏ដូចជាការអន្តរាគមន៍ការបោះឆ្នោត ជាពិសេសបន្ទាប់ពីជ័យជម្នះរបស់លោក Donald Trump ឆ្នាំ 2016។
លើសពីការអនុវត្តជាក់ស្តែង
នៅពេលដែលបណ្តាញរៀបចំសហគមន៍បានចាប់ផ្តើមគិតកាន់តែធំនៅក្នុងការវិភាគ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ពួកគេ តើ "ពិភពទាំងពីរ" អាចនៅតែជាការណែនាំដ៏មានប្រយោជន៍ដែរឬទេ?
ទោះបីជានៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ពេលខ្លះក្របខ័ណ្ឌត្រូវបានគេប្រើជាការហៅឱ្យគ្រាន់តែជាការអនុវត្តជាក់ស្តែងក៏ដោយ ក្នុងទម្រង់ដ៏មានបំផុតរបស់វា វាអាចលើសពីនោះ។ ជាការពិត តម្លៃពិតរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងលក្ខណៈគ្រាមភាសារបស់វា។ dichotomy មិនគ្រាន់តែព្រមានប្រឆាំងនឹង utopianism មិនបានត្រួតពិនិត្យ; វាក៏បដិសេធការជំរុញឱ្យក្លាយជាការសម្របសម្រួលហួសហេតុនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ ដូចដែល Chambers បាននិយាយថា "ការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកដូចដែលវាគឺខណៈពេលដែលការព្រងើយកន្តើយនឹងពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែត្រូវបាននាំទៅរកការប្រមាថមើលងាយការបែងចែកនិងការបង្ខិតបង្ខំ" ។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ អាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌ត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុង "ការឈានទៅរកភាពតានតឹងរវាងពិភពលោកទាំងពីរ" និងការទទួលស្គាល់ពីភាពខ្វះខាតដែលមាននៅក្នុងភ្នែកដែលមានផ្កាយខ្លាំងពេក ឬត្រូវបានធានាចំពោះលក្ខខណ្ឌដែលមានស្រាប់។ ការជំរុញគំនិតស្រដៀងគ្នានេះ អ្នកដឹកនាំក្នុងការបណ្តុះបណ្តាល IAF បង្ហាញពីតួនាទីនៃអំណាច និងសេចក្តីស្រឡាញ់ក្នុងការបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរ។ ស្រែក Martin Luther King Jr. ពួកគេពន្យល់ថា “អំណាចដែលគ្មានសេចក្តីស្រឡាញ់ គឺជាអំពើផ្តាច់ការ។ ស្នេហាគ្មានអំណាច គឺជាមនោសញ្ចេតនា។
ដូច្នេះ តម្រូវការគឺបណ្តុះបុគ្គលដែលអាចគ្រប់គ្រងទាំងសងខាងនៃការរុញនិងទាញ — ឬក្នុង ពាក្យ របស់អតីតនាយក IAF West Coast លោក Larry B. McNeil ដែលជាប្រជាជនសហគមន៍ល្អបំផុតដែលមាន "ចក្ខុវិស័យទ្វេ" ។ យោងតាម McNeil "ពួកគេពិតជាអាចមើលឃើញនូវអ្វីដែលមិនមាននៅទីនោះ ហើយពួកគេអាចមើលឃើញពីការរៀបចំជាក់ស្តែង និងជំហាននយោបាយដែលធ្វើឱ្យចក្ខុវិស័យនោះក្លាយជាការពិត"។ ដូចដែលគាត់បានកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថា "មនុស្សភាគច្រើនជាប់គាំងនៅក្នុងពិភពលោកដូចដែលវាមាន។ ពួកគេរវល់នឹងបច្ចុប្បន្នរហូតភ្លេចស្រមៃ។ Utopians មានកំហុសផ្ទុយ។ ពួកគេជក់ចិត្តនឹងចក្ខុវិស័យអនាគតរបស់ពួកគេ ដែលពួកគេបរាជ័យក្នុងការធ្វើកិច្ចការដ៏កខ្វក់ពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ ដើម្បីធ្វើឱ្យចក្ខុវិស័យរបស់ពួកគេក្លាយជាការពិត»។
McNeil បានផ្តល់ពាក្យទាំងនេះនៅក្នុងសុន្ទរកថាឆ្នាំ 1998 ទៅកាន់សន្និសីទនៃវិទ្យាស្ថាន Urban Parks ។ នៅក្នុងសន្និសិទ លោកបានលើកកំពស់វិធីសាស្រ្តរឹងប៉ឹងក្នុងការកសាងអំណាច និងជ្រើសរើសបញ្ហាដោយប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីរៀបចំជុំវិញ - "យើងត្រូវយកបញ្ហាស្មុគស្មាញពហុភាគី ហើយប្រែក្លាយវាទៅជាបញ្ហាជាក់លាក់ ជាក់ស្តែង និងបន្ទាន់" គាត់បានប្រាប់អ្នកចូលរួម។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានទទូចលើភាពចាំបាច់នៃការស្រមើស្រមៃដែលមិនមានការជាប់គាំង ដោយប្រាប់ទស្សនិកជនរបស់គាត់នៅក្នុងសុន្ទរកថាបិទរបស់គាត់ថា "ត្រូវប្រាកដថាចក្ខុវិស័យរបស់អ្នកអំពី អ្វីដែលអាចជា មិនដែលចុះចាញ់នឹងដែនកំណត់នៃអ្វីដែលមាននោះទេ។”
តើយើងអាចមានទាំងចក្ខុវិស័យ និងយុទ្ធសាស្ត្របានទេ?
ដោយសារភាពតានតឹងរវាងលទ្ធិផលនិយម និងឧត្តមគតិគឺជាបញ្ហាជាប់លាប់សម្រាប់ចលនាសង្គម និយមន័យផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីពិភាក្សាអំពីឌីកូតូមី។ សង្គមវិទូ Max Weber សម្រាប់មួយ បានបង្កើត ក ភាពខុសគ្នា រវាង "ក្រមសីលធម៌នៃការបញ្ចប់ចុងក្រោយ" និង "ក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ" ។ នរណាម្នាក់ដែលកំពុងប្រតិបត្តិការដោយផ្តោតលើការបញ្ចប់ចុងក្រោយធ្វើសកម្មភាពស្របតាមការជឿជាក់ខាងសីលធម៌ដ៏ឧស្សាហ៍។ ដូចដែល Weber សរសេរ បុគ្គលនេះធ្វើតាមពាក្យស្លោកសាសនាថា “គ្រិស្តបរិស័ទធ្វើបានត្រឹមត្រូវ ហើយទុកលទ្ធផលជាមួយព្រះអម្ចាស់”។ ទន្ទឹមនឹងនោះ តួអង្គនយោបាយដែលជំរុញដោយក្រមសីលធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវគឺមានភាពជាក់ស្តែងជាង។ ពួកគេមានការព្រួយបារម្ភចំពោះលទ្ធផលនិង«លទ្ធផលដែលអាចមើលឃើញនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់»។
ចង្អុលទៅអ្នកដទៃ ក្របខ័ណ្ឌស្រដៀងគ្នា អ្នកទ្រឹស្តីចលនា និងគ្រូបង្វឹក Jonathan Matthew Smucker ជំទាស់ ថានៅក្នុងចលនា "យើងត្រូវរុករក និងស្វែងរកតុល្យភាពរវាង បង្ហាញ និង ឧបករណ៍ ទិដ្ឋភាពនៃសកម្មភាពរួម; រវាងក្នុងក្រុម ចំណង និងលើសពីក្រុម ស្ពាន; រវាង ជីវិតរបស់ក្រុម និង អ្វីដែលក្រុមសម្រេចបាន។ ក្រៅពីអត្ថិភាពរបស់វា” ។
ការបែងចែកបែបនេះប្រហែលជាត្រូវបានពិភាក្សាជាទូទៅថាជាភាពតានតឹងរវាងនយោបាយបុព្វកាលនិងយុទ្ធសាស្ត្រ។ ពេញនិយម ដោយសង្គមវិទូ Wini Breines ទស្សនវិជ្ជានេះធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាងក្រុមតម្រង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការយកគំរូតាមសង្គមថ្មីនាពេលបច្ចុប្បន្ន (បុព្វបទ) និងអ្នកដែលផ្តោតលើឥទ្ធិពល និងការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័នសំខាន់ៗ (យុទ្ធសាស្ត្រ)។ ជាគោលការណ៍ របៀបនៃការអនុវត្តទាំងពីរនេះអាចរួមបញ្ចូលជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលវាកើនឡើងដល់ភាពលេចធ្លោជាមួយនឹងសកម្មភាពអង្គុយនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលអហិង្សារបស់និស្សិត ឬ SNCC បានស្វែងរកទាំងពីរដើម្បីកំណត់និយមន័យនៃ "សហគមន៍ជាទីស្រឡាញ់" អន្តរជាតិដែលស្រមៃដោយចលនាសិទ្ធិស៊ីវិល និងជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងរដ្ឋាភិបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការវិភាគរបស់នាងអំពីក្រុម New Left Breines យល់ឃើញថាមានភាពតានតឹងរវាងវិធីសាស្រ្តទាំងពីរ - មួយដែលបានកើតឡើងជាទៀងទាត់ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ។ ជារឿយៗ ទំនោរទាំងពីរនេះផ្តល់ឲ្យខ្លួនឯងនូវទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងៗគ្នា៖ អ្នកដែលទំនោរទៅរក បុព្វបទ ការព្រួយបារម្ភមានទំនោរផ្តោតលើការកសាងស្ថាប័នជំនួស ឬការលើកកម្ពស់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួន ខណៈពេលដែលអ្នកទាំងនោះផ្តោតសំខាន់ជាង យុទ្ធសាស្ត្រ នយោបាយមានទំនោរទៅរកនយោបាយខាងក្នុងហ្គេម និងការរៀបចំដោយផ្អែកលើរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលស្វែងរកការឈ្នះការទាមទារជាឧបករណ៍។
ក្របខ័ណ្ឌទាំងអស់នេះ ព្យាយាមផ្តល់ជាភាសាសម្រាប់ការពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលក្តីប្រាថ្នាប្រកបដោយចក្ខុវិស័យ និងលក្ខខណ្ឌពិភពលោកពិតជំរុញគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ រឿងមួយដែលធ្វើឱ្យគំនិត "ពិភពទាំងពីរ" មានភាពខុសប្លែកគ្នានោះគឺថា វាត្រូវបានរួមបញ្ចូលយ៉ាងរឹងមាំទៅក្នុងកម្មវិធីវប្បធម៌ និងការបណ្តុះបណ្តាលនៃបណ្តាញដូចជា IAF ជាដើម។ នេះមិនមែនជាគំនិតអរូបីដែលមានផ្ទះនៅក្នុងសង្គមវិទ្យាសិក្សានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាអ្វីដែលអង្គការសហគមន៍និយាយជាទៀងទាត់ និងរួមបញ្ចូលជាចំណុចសំខាន់នៃការតំរង់ទិសសម្រាប់សមាជិកថ្មី។ វាគឺជាវិធីដែលពួកគេបញ្ឆោតប្រឆាំងនឹងពួកនិយមមនោគមវិជ្ជា មួយដៃ និងអ្នកខាងក្នុងដ៏គួរឱ្យខ្ពើមរអើម - អ្នកដែលចង់ឱ្យពួកគេធ្វើការទាំងស្រុងនៅក្នុងបណ្តាញនយោបាយផ្លូវការ ជាជាងការពង្រាយអំណាចរបស់មនុស្សដែលមានការរៀបចំពីខាងក្រៅ។ មេរៀនដែលអ្នករៀបចំផ្ដល់ជូននោះគឺថា យើងមិនអាចមានលទ្ធភាព ទាំងសុចរិត ឬជ្រុលនិយមនោះទេ។
មានគំរូសម្រាប់របៀបដែលចលនាផ្សេងទៀតនិយាយអំពីភាពតានតឹងនេះនៅក្នុងការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ លោក Michael Harrington ស្ថាបនិកនៃសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិក ឬ DSA ប្រៀបធៀប តុល្យភាពដែលគាត់គិតថារ៉ាឌីកាល់គួរតែប៉ះពាល់ដល់ការដើរ "ខ្សែពួរដ៏គ្រោះថ្នាក់"។ គាត់ជឿថាចក្ខុវិស័យរ៉ាឌីកាល់ត្រូវតែរៀបការជាមួយ "ចលនាពិតប្រាកដដែលប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការមិនផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធប៉ុន្តែដើម្បីទទួលបានការកើនឡើងតិចតួចនៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូរឬសូម្បីតែនំប៉័ងមួយដុំ" ។ នៅដើមឆ្នាំនៃ DSA និងអង្គការមុនរបស់ខ្លួន ការហៅរបស់ Harrington ឱ្យធ្វើជា "ស្លាបឆ្វេងនៃលទ្ធភាព” បានដំណើរការជាពាក្យស្លោកដែលតម្រង់សមាជិករបស់ខ្លួនទៅនឹងទស្សនវិស័យយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ក្រុម — ក្នុងលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាទៅនឹងរបៀបដែលក្របខ័ណ្ឌ “ពិភពលោកទាំងពីរ” បានដំណើរការនៅក្នុងកន្លែងរៀបចំសហគមន៍ជាច្រើន។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ វោហាសាស្ត្របានបម្រើជាមធ្យោបាយនៃការធ្វើឱ្យភាពតានតឹងជាផ្នែកកណ្តាលនៃរបៀបដែលអង្គការអាចពណ៌នាអំពីទ្រឹស្ដីនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងចក្ខុវិស័យរៀបចំរបស់ពួកគេ។
បញ្ហាជ្រៅជាងនយោបាយ
ដូច្នេះ តើអ្វីទៅជាសមតុល្យត្រឹមត្រូវរវាងឧត្តមគតិនិងការអនុវត្តជាក់ស្តែង?
Chambers និងសហសេវិករបស់គាត់មិនផ្តល់ការណែនាំច្រើនពេកសម្រាប់របៀបធ្វើឱ្យពិភពលោកទាំងពីរមានតុល្យភាពដែលពួកគេពិពណ៌នានោះទេ ហើយនេះអាចចាត់ទុកថាជាចំណុចខ្វះខាតនៃ dichotomy របស់ពួកគេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ក្របខ័ណ្ឌ "ពិភពលោកដូចដែលវាគឺជា" បង្ហាញថា សំណួរជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលវាលើកឡើង មិនមែនជាសំណួរដែលអាចឆ្លើយបានក្នុងលក្ខណៈអរូបីនោះទេ។ ពួកគេត្រូវតែកំណត់ជានិច្ច ចំពេលពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌនៃពិភពពិត។ ក៏មិនមែនជាសំណួរដែលអាចឆ្លើយបានតែម្តង ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការដោះស្រាយយ៉ាងច្បាស់លាស់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេត្រូវតែគិតម្តងហើយម្តងទៀត។
ដូចជាការគិតគូរនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាផ្នែកនយោបាយ ទីបំផុតវាជាបញ្ហាខាងវិញ្ញាណ និងអត្ថិភាព។ Chambers ទទូចថា "ភាពតានតឹងដែលខ្ញុំកំពុងដាក់ឈ្មោះនៅទីនេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយនោះទេ។ វាជាស្ថានភាពរបស់មនុស្ស”។ សម្រាប់រ៉ាឌីកាល់ជាក់ស្តែង “ការទទួលខុសត្រូវចំពោះជោគវាសនារបស់យើង មានន័យថា ការទទួលយកដោយចេតនានូវភាពតានតឹងប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត ដែលកើតឡើងនៅពេលដែលយើងជ្រើសរើសរស់នៅយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់រវាងពិភពលោកដូចដែលខ្លួនមាន និងពិភពលោកដូចដែលវាគួរតែជា ដោយបដិសេធមិនទទួលការថ្កោលទោសចំពោះសម្ភារៈនិយម ឬមិនពិត។ ឧត្តមគតិជាផ្លូវនៃជីវិត។
ខណៈពេលដែលចលនាសង្គមផ្សេងៗអាចឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗគ្នាអំពីរបៀបធ្វើសកម្មភាពស្របតាមតម្លៃដែលកាន់កាប់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅបំផុតរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលកំពុងដំណើរការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដ៏អាក្រក់នៃសង្គមបច្ចុប្បន្នរបស់យើង គ្មាននរណាម្នាក់អាចជៀសវាងការចំបាប់ជាមួយនឹងភាពផ្ទុយគ្នានោះទេ។ គំនិតនៃ "ពិភពលោកពីរ" នៅក្នុងភាពតានតឹង — មួយការពិតដ៏រញ៉េរញ៉ៃ និងមួយទៀតជាឧត្តមគតិដ៏មានតម្លៃនៃអ្វីដែលអាចជា — ផ្តល់នូវមធ្យោបាយដែលអាចចូលដំណើរការបាននៃការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាដ៏សំខាន់នេះ ដែលអាចយល់បានដោយវិចារណញាណ សូម្បីតែអ្នកដែលមិនមានបទពិសោធន៍ពីមុននៅក្នុងនយោបាយក៏ដោយ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះតែម្នាក់ឯង វាគឺជាគំនិតដែលគួរកោតសរសើរ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ