Michael Albert និង Stephen R. Shalom
នៅក្នុងដំណើររបស់យើង។
ការពិភាក្សាចាប់តាំងពីការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានបានចាប់ផ្តើម យើងបានជួបប្រទះជាក់លាក់
សំណួរម្តងហើយម្តងទៀត។ នៅទីនេះយើងប្រមូលផ្តុំសំណួរទាំងនោះ ហើយផ្តល់ចម្លើយដល់
គ្នា។
- 1. អ្វីជាឥស្លាម
មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយម?
មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមបានដំណើរការហើយ។
ការកើនឡើងនៅទូទាំងពិភពលោក។ ហេតុផលមួយគឺអវត្តមាននៅក្នុងពិភពលោកទីបី
ឆ្វេងដ៏មានន័យ។ ដោយគ្មានជម្រើសខាងឆ្វេងចំពោះការគៀបសង្កត់និង
ការផ្តាច់ខ្លួននៃមូលធននិយមសម័យទំនើប មនុស្សជាច្រើនបានស្វែងរកការលួងលោមក្នុងភាពងាយស្រួល
ការពន្យល់ និងការសន្យានៃសាសនាមិនអត់ឱន។ អង្គការឆ្វេងនិយមនៅក្នុងជាច្រើន។
ប្រទេសអារ៉ាប់ និងមូស្លីមត្រូវបានកម្ទេចដោយកងកម្លាំងស្តាំនិយម (ជាញឹកញាប់
គាំទ្រដោយរដ្ឋបស្ចិមប្រទេសធំៗ) ឬត្រូវបានរើសអើងដោយរបបផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅ (ដូច
នៅអ៊ីរ៉ាក់) ឬពិធីជប់លៀងបែបសូវៀត។ នៅក្នុងភាពទទេនេះ មូលដ្ឋានគ្រឹះបានរីកចម្រើន។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយឱកាសនិយមនៃរដ្ឋផ្សេងៗ (សម្រាប់
ឧទាហរណ៍ សហរដ្ឋអាមេរិកបានគាំទ្រអ្នកមានមូលដ្ឋានក្នុងការប្រតិកម្មរួមទាំង
អូសាម៉ា ប៊ីនឡាដិន ប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងបានជួយពួកមូឡា
ប្រឆាំងនឹងពួកឆ្វេងនៅអ៊ីរ៉ង់; អ៊ីស្រាអែលបានផ្តល់ការគាំទ្រដំបូងដល់ក្រុមហាម៉ាសក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បី
ផ្តល់ទម្ងន់ប្រឆាំងទៅនឹង PLO ខាងលោកិយ) ។
ពួកតាលីបង់,
អ្នកគ្រប់គ្រងភាគច្រើននៃប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវភាពជ្រុលនិយម និងមិនចេះអត់ធ្មត់
បំរែបំរួលនៃអ៊ីស្លាមនិយម។ ពួកគេបានឡើងកាន់អំណាចចេញពីការប្រយុទ្ធគ្នាក្នុងចំណោមនោះ។
ក្រុម Mujahedeen (អ្នកចម្បាំងសាសនា) ផ្សេងៗដែលដើរតាមសូវៀត
ការដកប្រាក់។ ប៉ាគីស្ថាន និងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត គឺជាអ្នកគាំទ្រអន្តរជាតិដ៏សំខាន់
របស់ពួកតាលីបង់។ ចារកម្មប៉ាគីស្ថានបានរក្សាទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយ
ទាហានតាលីបង់ និងប៉ាគីស្ថានបានជួយដល់ការឡើងកាន់អំណាចរបស់ពួកគេ។ មេដឹកនាំតាលីបង់ភាគច្រើន
ហើយទាហានជើងរបស់គាត់ជាច្រើននាក់ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលនៅក្នុង madrassas—សាលាសាសនា—នៅក្នុង
ប៉ាគីស្ថានបានបង្កើតដោយការផ្តល់មូលនិធិពីអ្នកមានប៉ាគីស្ថាន អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងអ្នកផ្សេងទៀតនៅក្នុង
ឈូងសមុទ្រ ដែលបានបង្រៀនកំណែមួយនៃ Wahhabism ជាមូលដ្ឋានដែលជារដ្ឋ
សាសនានៃប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។ ទោះបីជាមានការប្រឆាំងអាមេរិក និងជាទូទៅមានប្រតិកម្មក៏ដោយ។
ការបង្រៀនរបស់ madrassas ទាំងនេះ ប៉ាគីស្ថានធ្លាប់ជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតមាន
គឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់វ៉ាស៊ីនតោន។
- 2. តើអាកប្បកិរិយាបែបណា
នៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ និងឥស្លាម រហូតដល់ការវាយប្រហារថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា និងបច្ចុប្បន្ន
សង្គ្រាមអាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន?
រដ្ឋាភិបាលនីមួយៗនៅក្នុង គ
តំបន់ក្រៅពីអ៊ីរ៉ាក់បានថ្កោលទោសការវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញាហើយសូម្បីតែអ៊ីរ៉ាក់បានបញ្ជូន
ចូលរួមរំលែកទុក្ខដល់ជនរងគ្រោះ។ ភាពធំសម្បើមនៃការកាប់សម្លាប់បានធ្វើឲ្យមនុស្សជាច្រើនភ័យរន្ធត់
ប្រជាជនក្នុងតំបន់ ហើយមានការសម្តែងការអាណិតអាសូរយ៉ាងខ្លាំងជាច្រើន
សម្រាប់អ្នកដែលបានបាត់បង់ជីវិត។ ប៉ុន្តែអាងស្តុកទឹកដ៏ធំមួយនៃការប្រឆាំងអាមេរិកបានដឹកនាំ
មនុស្សជាច្រើនមានអារម្មណ៍ថា ទីបំផុតសហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលយកអ្វីខ្លះមកវិញ។
វាសមនឹងទទួលបាន ឬជឿលើទ្រឹស្ដីការឃុបឃិតដ៏ឆ្កួតលីលាមួយ។
មជ្ឈិមបូព៌ា ( Mossad របស់អ៊ីស្រាអែលបានធ្វើវា CIA ធ្វើវា) ។ ក្នុងចំណោមប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន
ការស្ទង់មតិនៅដើមខែតុលា បានរកឃើញថា ពីរភាគបីបានចាត់ទុកការវាយប្រហារថាជាការបំពាន
ច្បាប់អ៊ីស្លាម ខណៈដែលមួយភាគបួនគិតថាពួកគេស្របនឹងវា។ ការស្ទង់មតិបានបង្ហាញ
ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនខឹងនឹងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិក ប៉ុន្តែមិនមែនទៅលើជនជាតិអាមេរិកទេ។
ប៉ុន្តែសូម្បីតែក្នុងចំណោម
អ្នកដែលភ័យរន្ធត់ដោយការវាយប្រហារថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា ប្រជាជនភាគច្រើននៅក្នុងតំបន់
ហាក់ដូចជាប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ (ការស្ទង់មតិប៉ាឡេស្ទីនដូចគ្នាបានរកឃើញ 89
ភាគរយរិះគន់ការវាយប្រហាររបស់អាមេរិកលើអាហ្វហ្គានីស្ថានដោយ 92 ភាគរយជឿលើវា។
វានឹងនាំឱ្យមានការវាយប្រហារកាន់តែច្រើនលើសហរដ្ឋអាមេរិក។) រដ្ឋាភិបាលគាំទ្រសហរដ្ឋអាមេរិកជាច្រើន។
មានភាពស្ងៀមស្ងាត់យ៉ាងស្ទាត់ជំនាញ នៅពេលដែលការវាយប្រហារតាមអាកាសបានចាប់ផ្តើម ធ្វើឱ្យមានការពេញនិយម
ការប្រឆាំង។ ឯកតោភាគីនិយមនៃការឆ្លើយតបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានរិះគន់ជាពិសេស។
អ៊ីរ៉ង់ - ដែលបានបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់ខ្លួនក្នុងការគាំទ្រសកម្មភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ - យ៉ាងខ្លាំង
បានថ្កោលទោសការវាយប្រហាររបស់អាមេរិក។
- 3. អ្វីទៅជាប្រេងសាំង
ស្អប់អាមេរិកនៅមជ្ឈិមបូព៌ា?
មនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងអាមេរិក
រីករាលដាលនៅមជ្ឈិមបូព៌ា មិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមអ្នកនិយមអ៊ីស្លាមប៉ុណ្ណោះទេ។ នេះ។
ការប្រឆាំងអាមេរិកមានប្រភពផ្សេងៗគ្នា។ ខ្លះមកពីសហរដ្ឋអាមេរិកជាក់លាក់
គោលនយោបាយក្នុងតំបន់ - គាំទ្រការគៀបសង្កត់របស់អ៊ីស្រាអែលលើប៉ាឡេស្ទីន
ទណ្ឌកម្មបំផ្លិចបំផ្លាញលើប្រជាជនស៊ីវិលអ៊ីរ៉ាក់គាំទ្រ
រដ្ឋាភិបាលផ្តាច់ការ ជាញឹកញាប់ដោយការដាក់ពង្រាយទាហានអាមេរិកនៅលើដីត្រូវបានពិចារណា
បរិសុទ្ធដោយមូស្លីម។ ខ្លះមកពីការអន់ចិត្តនឹងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននិង
ភាពក្រអឺតក្រទមនយោបាយជាទូទៅ។ ហើយខ្លះមកពីការប្រឆាំងសាសនា
ទៅកាន់ពិភពលោកខាងលោកិយ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកជាមហាអំណាចនាំមុខ
ឥរិយាបទដែលចិញ្ចឹមដោយការរួមភេទ ការប្រឆាំងនឹងពួកយូដា និងលទ្ធិប្រតិកម្មដទៃទៀត។ មួយ។
ការចង្អុលបង្ហាញអំពីទម្ងន់នៃកត្តាទាំងអស់នេះត្រូវបានផ្តល់ដោយខ្សែអាត់វីដេអូ Osama
ប៊ីន ឡាដិន បានចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា មិនមែនដោយសារតែវាប្រាប់យើងអំពីអ្វីនោះទេ។
ការជម្រុញរបស់ប៊ីនឡាដិន (ដែលប្រហែលជាមិនខ្វល់ខ្វាយទាំងស្រុងជាមួយនឹងការគៀបសង្កត់ ឬ
រងទុក្ខវេទនាដល់ប្រជាជនដោយសង្ឃឹមថានឹងអាចបង្អាក់សង្រ្គាមដ៏វិសុទ្ធដែលគ្របដណ្តប់ទាំងមូល
តំបន់) - ប៉ុន្តែដោយសារតែ ប៊ីន ឡាដិន គឺជាចៅក្រមដ៏ឆ្លាតវៃនៃបញ្ហាដែលធ្វើឲ្យមនុស្សក្តៅក្រហាយ។
នៅក្នុងវីដេអូនោះ ប៊ីន ឡាដិន បានសំដៅទៅលើ 80 ឆ្នាំនៃការអាម៉ាស់មូស្លីម អ៊ីស្រាអែល
ការគៀបសង្កត់របស់ប៉ាឡេស្ទីន ការអត់ឃ្លានរបស់អ៊ីរ៉ាក់ និងការទម្លាក់គ្រាប់បែកបរមាណូ
ជប៉ុន។ លោកបានព្រមានថា អាមេរិកនឹងមិនរស់នៅក្នុងសន្តិភាពមុនពេលសន្តិភាពចូលមកដល់នោះទេ។
ប៉ាឡេស្ទីន និងមុនពេលដែលកងទ័ពមិនស្មោះត្រង់ទាំងអស់ចាកចេញពីទឹកដីរបស់លោក Muhammad…»។
គាត់មានអារម្មណ៍ថាបញ្ហាទាំងនេះជាបញ្ហាដែលមនុស្សដែលឮគាត់នឹងត្រូវបានរំជួលចិត្តដោយមិនមែនជា
វាយប្រហារលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច។
- 4. ព្យាយាម
ស្វែងយល់/ពន្យល់ពីទុក្ខសោករបស់ប្រជាជននៅមជ្ឈិមបូព៌ា
ដោះសារ ប៊ិនឡាដិន?
នៅពេលដែលសិស្សមួយចំនួនបានសម្លាប់
មិត្តរួមថ្នាក់របស់ពួកគេមួយចំនួននៅវិទ្យាល័យ Columbine មនុស្សល្អនឹងព្យាយាម
ដើម្បីស្វែងរកមូលហេតុនៃព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អាក្រក់បែបនេះ។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ ពួកគេពិបាកណាស់។
យុត្តិកម្ម ឬដោះសារចំពោះការសម្លាប់ដ៏សាហាវ។ ឃាតករប្រហែលជាមានខ្លះហើយ។
neo-Nazi អាណិតអាសូរ (ជ្រើសរើសថ្ងៃកំណើតរបស់ហ៊ីត្លែរជាថ្ងៃសម្រាប់ការវាយប្រហាររបស់ពួកគេ)
ប៉ុន្តែនេះមិនបានផ្លាស់ប្តូរកាតព្វកិច្ចរបស់យើងក្នុងការពិនិត្យមើលមូលហេតុកាន់តែស៊ីជម្រៅនៃមនុស្សវ័យជំទង់នោះទេ។
alienation ដើម្បីស្វែងយល់ពីរបៀបដែលសាលារៀនអាចរួមចំណែកដល់ការ alienation និងអ្វី
ពួកគេអាចកាត់បន្ថយវាបាន។ គ្មានការសោកស្ដាយរបស់មនុស្សដែលត្រូវបានគេជិះជាន់អាចដោះសារបានឬ
បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា។ (ក្នុងនាមជាមន្ត្រី PLO បានប្រកាសថា: “វាជាការពិត
ថាមានភាពអយុត្តិធម៌ អំពើភេរវកម្ម ការសម្លាប់ និងឧក្រិដ្ឋកម្មនៅប៉ាឡេស្ទីន ប៉ុន្តែនោះ។
មិនសមហេតុផលទាល់តែសោះសម្រាប់នរណាម្នាក់សម្លាប់ជនស៊ីវិលនៅញូវយ៉ក និង
វ៉ាស៊ីនតោន”) ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងចង់ស្វែងយល់ និងកាត់បន្ថយការរីករាលដាល
ប្រឆាំងអាមេរិកដែលអនុញ្ញាតឲ្យភេរវនិយមស្វែងរកដីមានជីជាតិ យើងត្រូវចូលរួម
ចំពោះការសោកស្តាយ។
- 5. តើអ្វីជាអំពើភេរវកម្ម?
និយមន័យវចនានុក្រម
បង្ហាញថាវាកំពុងបង្កើតភាពភ័យខ្លាច ប្រើការភ័យខ្លាចសម្រាប់គោលបំណងនយោបាយ។ ច្រើនទៀត
ជាការប្រសើរណាស់ អំពើភេរវកម្មកំពុងវាយប្រហារ និងធ្វើឱ្យប្រជាជនស៊ីវិលភ័យខ្លាច
បង្ខំរដ្ឋាភិបាលជនស៊ីវិលឲ្យអនុវត្តតាមការទាមទារ។ ដូច្នេះការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់ហ៊ីត្លែរ
ទីក្រុងឡុងដ៍គឺជាការទម្លាក់គ្រាប់បែកភេរវកម្ម មិនដូចការវាយប្រហាររបស់គាត់លើមូលដ្ឋានទ័ពអង់គ្លេសទេ។ នេះ។
បញ្ហាមិនមែនជាអាវុធអ្វីដែលត្រូវបានគេប្រើនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកណាជាគោលដៅ និងអ្វីជាហេតុផល។
សម្រាប់អំពើភេរវកម្ម គោលដៅគឺជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់។ ហេតុផលគឺនយោបាយ,
ប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបទរបស់រដ្ឋាភិបាល។ វាយប្រហារលើសាធារណៈជន ដើម្បីផលប្រយោជន៍ឯកជន
មិនមែនជាអំពើភេរវកម្មទេ ប៉ុន្តែជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការវាយប្រហារលើយោធាសម្រាប់គោលបំណងនយោបាយគឺ
មិនមែនជាអំពើភេរវកម្មទេ ប៉ុន្តែជាសកម្មភាពនៃសង្រ្គាម។
- ៦.តើ Bin Laden និងគាត់
បណ្តាញភេរវករ?
ប៊ីន ឡាដិន ចេញ
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈដែលអំពាវនាវឱ្យមានការសម្លាប់ជនស៊ីវិលអាមេរិក ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត។
ភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញនៅក្នុងការកាត់ក្តីបានភ្ជាប់បណ្តាញប៊ីនឡាដិនយ៉ាងគួរឱ្យទាក់ទាញ
ការវាយប្រហារភេរវកម្ម (ការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់មជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកក្នុងឆ្នាំ 1993 និងស្ថានទូតអាមេរិកនៅ
អាហ្រ្វិកឆ្នាំ 1998) ។ ដូច្នេះសូម្បីតែក្រៅពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញាក៏មិនមានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យថាធុងនោះទេ
Laden និងបណ្តាញអាល់កៃដារបស់គាត់គឺជាភេរវករ។
- 7. គឺជាពួកតាលីបង់
ភេរវករ?
នៅក្នុងការព្យាបាលរបស់វា។
ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន-ជាពិសេសស្ត្រី និងជនជាតិភាគតិចសាសនា-ពួកតាលីបង់បានប្រព្រឹត្ត
ក្នុងលក្ខណៈភេរវកម្ម។ វាបានអនុញ្ញាតឱ្យ bin Laden បង្កើតជំរុំហ្វឹកហាត់នៅលើ
ទឹកដីរបស់ខ្លួន និងមុនថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 បានច្រានចោលការទាមទាររបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឱ្យប្រែក្លាយ
ប៊ីន ឡាដិន ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក។ មិនទាន់មានការចោទប្រកាន់ណាមួយដោយអ
សហរដ្ឋអាមេរិកទាក់ទងនឹងការគាំទ្រអាហ្វហ្គានីស្ថានដោយផ្ទាល់ចំពោះអំពើភេរវកម្មអន្តរជាតិ។
មុនថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា អាហ្វហ្គានីស្ថានមិនស្ថិតនៅលើក្រសួងការបរទេសអាមេរិកទេ។
(ជាជម្រើស) បញ្ជីនៃការចូលរួមក្នុងអំពើភេរវកម្មរបស់រដ្ឋ។
- ៨.តើក្រុមហាម៉ាសជាភេរវជន
ក្រុម?
ហាម៉ាស និងជីហាតអ៊ីស្លាមចូល
ប៉ាឡេស្ទីនចូលរួមក្នុងការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើជនស៊ីវិលអ៊ីស្រាអែល។ ទោះបីជាការពិតនោះ។
ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនត្រូវបានសង្កត់សង្កិន ការវាយប្រហារទាំងនេះបង្កើតជាអំពើភេរវកម្ម។ មិនអាចមាន
ហេតុផលសម្រាប់ការបំផ្ទុះជនស៊ីវិលនៅក្នុងហាងភីហ្សា Sbarro ឬទីក្រុង Tel Aviv
ក្លឹបរាត្រី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការទាំងនេះ មិនមែនជាភេរវករតែមួយនោះទេ។ ជនជាតិអ៊ីស្រាអែល
រដ្ឋាភិបាលបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលប៉ាឡេស្ទីនយ៉ាងច្រើន។ ទង្វើទាំងនេះក៏មាន
ភេរវកម្ម។ អំពើភេរវកម្មមួយមិនបង្ហាញហេតុផលឬលេសអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិក
បាននិងកំពុងគាំទ្រ - ដោយមានការគាំទ្រផ្នែកយោធា សេដ្ឋកិច្ច និងការទូត - អ៊ីស្រាអែល
ភេរវកម្ម។
- 9. គឺសហរដ្ឋអាមេរិក
ភេរវកររដ្ឋាភិបាល?
នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិក
គោលដៅជនស៊ីវិលក្នុងបំណងដាក់សម្ពាធលើរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ បាទ
ចូលរួមក្នុងអំពើភេរវកម្ម។ គួរឲ្យសោកស្ដាយ នេះគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង។ ភាគច្រើន
ថ្មីៗនេះ ការដាក់ទណ្ឌកម្មស្បៀងអាហារ និងគ្រឿងញៀនលើប្រទេសមួយ អ៊ីរ៉ាក់ ដោយមានចេតនា
បង្កើតលក្ខខណ្ឌលំបាកសម្រាប់ប្រជាជន ដែលពួកគេនឹងបះបោរ
ប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ គឺភេរវកម្ម (មានអាហារ និងថ្នាំជាអាវុធ
មិនមែនគ្រាប់បែក) ។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើមជ្ឈមណ្ឌលស៊ីវិល និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសាធារណៈរបស់សង្គមនៅក្នុង
កូសូវ៉ូ និងស៊ែប៊ី ជាថ្មីម្តងទៀត មានបំណងបង្ខិតបង្ខំលទ្ធផលនយោបាយ
ភេរវកម្ម។ ហើយឥឡូវនេះ វាយប្រហារអាហ្វហ្គានីស្ថាន (ជាប្រទេសក្រីក្របំផុតមួយរបស់ពិភពលោក)
និងធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងនូវគ្រោះថ្នាក់នៃភាពអត់ឃ្លានសម្រាប់ប្រជាជនរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងលទ្ធភាព
ការបាត់បង់ជីវិតរាប់ម៉ឺននាក់ ឬច្រើនជាងនេះ គឺជាអំពើភេរវកម្ម។ យើងកំពុងវាយប្រហារជនស៊ីវិល
ជាមួយនឹងគោលបំណងដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនយោបាយដែលមិនទាក់ទងនឹងពួកគេ ក្នុងករណីនេះ
ទម្លាក់ ប៊ីនឡាដិន និងផ្តួលរំលំពួកតាលីបង់។
- 10. តើអ្វីជាច្បាប់
វិធីដោះស្រាយអំពើភេរវកម្ម?
នៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងមានតែមួយ។
ជម្មើសជំនួសចំពោះការប្រុងប្រយ័ត្នគឺថា កំហុសគួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយការប្រមូលផ្តុំ
ភស្តុតាងដែលត្រូវបានវាយតម្លៃដោយអនុលោមតាមច្បាប់អន្តរជាតិ
ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ឬទីភ្នាក់ងារអន្តរជាតិសមស្របផ្សេងទៀត។
ការដាក់ទណ្ឌកម្មគួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ ក៏ដូចជាមធ្យោបាយនៃ
ការអនុវត្ត។ អ.ស.ប អាចនឹងមកដល់ការសម្រេចចិត្តថាភាគីមួយ ឬភាគីផ្សេងទៀត។
ចូលចិត្ត ឬមិនចូលចិត្ត ក៏ដូចជាតុលាការណាមួយ ហើយក៏អាចទទួលរងសម្ពាធនយោបាយផងដែរ។
ដែលចោទសួរលទ្ធផលរបស់វាឬអត់ ដូចតុលាការណាមួយដែរ។ ប៉ុន្តែ អង្គការសហប្រជាជាតិ
គឺជាកន្លែងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តអំពីជម្លោះអន្តរជាតិគឺជាក់ស្តែង
យ៉ាងហោចណាស់យោងតាមសន្ធិសញ្ញាដ៏ឧឡារិកដែលបានចុះហត្ថលេខាដោយប្រជាជាតិនានានៃពិភពលោក។ ដូច្នេះ
បន្តវិធីសាស្រ្តផ្លូវច្បាប់ មានន័យថា ការប្រមូលផ្តុំភស្តុតាងនៃពិរុទ្ធភាព និងការបង្ហាញ
ទៅកាន់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬតុលាការពិភពលោក។ វាមានន័យថាភ្នាក់ងារទាំងនោះកំពុងអនុវត្ត
ចាប់ខ្លួនជនល្មើស។ វាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតពិនិត្យជនរងគ្រោះទេ។
ការសងសឹកដោយមិនបង្ហាញពីកំហុស តិចជាងការទទួលទណ្ឌកម្មផ្លូវច្បាប់
តិចជាងច្រើនក្នុងលក្ខណៈដែលបង្កើនចំនួនសរុបនៃជនភេរវករ
ការរងទុក្ខវេទនា និងលក្ខខណ្ឌដែលបង្កឲ្យមានអំពើភេរវកម្មនាពេលអនាគត។
- 11. ប្រសិនបើភេរវករទាំងអស់។
ត្រូវបានតាមដានតាមរយៈបណ្តាញផ្លូវច្បាប់ តើអន្តរជាតិនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងណា?
តើបានទៅដល់ការវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា?
សន្មតថាប្រសិនបើបានផ្តល់
ភស្តុតាងនៃពិរុទ្ធភាព ភ្នាក់ងារអង្គការសហប្រជាជាតិនឹងស្វែងរកចាប់ខ្លួនភាគីដែលមានទោស។ ពួកគេ
ជាដំបូងនឹងស្វែងរកការចរចាធ្វើបត្យាប័ន។ ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលម្ចាស់ផ្ទះបរាជ័យ
អនុវត្តតាម ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយគេអាចសន្មត់ថាបញ្ជូនកម្លាំងដើម្បីដកទោស
ភាគី។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពទាំងនេះនឹងត្រូវធ្វើឡើងស្របតាមច្បាប់អន្តរជាតិ
កងកម្លាំងដែលដឹកនាំដោយទីភ្នាក់ងារអន្តរជាតិ និងតុលាការ ក្នុងលក្ខណៈគោរពជនស៊ីវិល
សុវត្ថិភាព និងស្របជាមួយនឹងភាពស្របច្បាប់បន្ថែមទៀត ជាជាងការរំលងការគោរព
សម្រាប់ច្បាប់ និងយុត្តិធម៌។
- 12. ប្រសិនបើភេរវករទាំងអស់។
ត្រូវបានតាមដានតាមរយៈបណ្តាញផ្លូវច្បាប់ តើអន្តរជាតិនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងណា?
ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើកូសូវ៉ូ និងស៊ែប៊ី និងការទម្លាក់គ្រាប់បែក
ការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ការកាត់ទោសតាមផ្លូវច្បាប់ចំពោះភេរវករទាំងអស់?
សកម្មភាពទាំងនេះក្នុងចំណោមមនុស្សជាច្រើន
ខ្លះទៀតបំពានច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងការគោរពជាច្រើន មិនតិចទេ ដោយសារពួកគេធ្វើបាប
ជនស៊ីវិល។ សន្មតថា បណ្តាញផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិត្រូវបានពង្រឹង និង
ភាគីដែលទទួលបានការគោរព អាចនាំយកករណីទាំងនេះ និងករណីផ្សេងទៀតទៅកាន់ផ្លូវច្បាប់
ការយកចិត្តទុកដាក់ ដែលនាំទៅដល់ការកាត់ទោសចម្រុះ ដែលភាគច្រើននឹងមានគោលបំណង
មន្ត្រីមកពីសហរដ្ឋអាមេរិក
- 13. គឺជាអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិក
តើធ្វើស្របតាមវិធីច្បាប់ឬ?
ដើម្បីមិនបង្ហាញភស្តុតាង,
ដើម្បីសម្រេចទោសជាជាងគោរពស្ថាប័ននៃច្បាប់អន្តរជាតិ
កាត់ទោសមិនត្រឹមតែពិរុទ្ធជនដែលត្រូវបានសន្មត់ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែប្រជាជនទាំងមូលដែលទទួលរងនូវភាពភ័យខ្លាចនិង
ប្រហែលជាការអត់ឃ្លាន - ជាការពិតណាស់ ច្បាប់អន្តរជាតិត្រូវបានរំលោភបំពាន។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត។
យន្តការដើម្បីសម្រេចបាននូវការកាត់ទោសដោយការប្រុងប្រយ័ត្នដោយខុសច្បាប់គឺជាគោលនយោបាយដែល
ដោយដឹង និងព្យាករណ៍ថានឹងសម្លាប់មនុស្សជាច្រើន ប្រហែលជាចំនួនដ៏ច្រើននៃជនស្លូតត្រង់
ជនស៊ីវិល។ យើងទទួលបានអាហារនៅឆ្ងាយពីមនុស្សរាប់លាននាក់ ហើយបន្ទាប់មកផ្តល់អាហារត្រឡប់ទៅវិញ។
រាប់ម៉ឺននាក់ ខណៈកំពុងទម្លាក់គ្រាប់បែក ធ្វើឲ្យសង្គមភ័យស្លន់ស្លោ និងរលាយ។
- 14. ហេតុអ្វីបានជាសហរដ្ឋអាមេរិក
ដេញតាមសង្រ្គាម?
ចម្លើយគឺមិនមែនទេ។
កាត់បន្ថយការរំពឹងទុកនៃការវាយប្រហារភេរវកម្ម។ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក និងគ្រប់មជ្ឈដ្ឋាន
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព្រមានថាលទ្ធភាពរបស់ពួកគេនឹងកើនឡើង ទាំងការចង់បានរយៈពេលខ្លី
សងសឹក និងក្នុងរយៈពេលយូរជាងនេះ ដោយសារការផលិតអាងស្តុកទឹកថ្មីនៃការស្អប់និង
ការអាក់អន់ចិត្ត។ ចម្លើយគឺមិនទទួលបានយុត្តិធម៌។ ការប្រុងប្រយ័ត្នមិនមែនជាយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែជា
ផ្ទុយទៅវិញ ធ្វើឱ្យខូចបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិ។ ចម្លើយគឺមិនត្រូវកាត់បន្ថយទេ។
ភាពភ័យខ្លាចពិតប្រាកដបានស៊ូទ្រាំដោយប្រជាជនស្លូតត្រង់។ សកម្មភាពរបស់យើងធ្វើឱ្យខ្លួនគេឈឺចាប់
ជនស៊ីវិល ប្រហែលជាមានចំនួនយ៉ាងច្រើន។
វោហាសាស្ត្រទាំងអស់។
ក្រៅពីនេះ ចម្លើយគឺថា សហរដ្ឋអាមេរិកចង់ផ្ញើសារ និងបង្កើតក
ដំណើរការ។ ជាធម្មតា សារមិនរញ៉េរញ៉ៃជាមួយយើងទេ។ យើងគ្មានការរួមបញ្ចូលទេ។
អំពីការបំផ្លិចបំផ្លាញដល់អ្នកទន់ខ្សោយ និងអស់សង្ឃឹម។ ដំណើរការក៏មិនមែនដែរ។
ជាពិសេសដើមចាប់តាំងពី Ronald Regan និង George Bush ជាន់ខ្ពស់មានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា
សេចក្តីប្រាថ្នាគឺធ្វើឱ្យ "សង្រ្គាមលើអំពើភេរវកម្ម" ស្របច្បាប់ជាហេតុផល lynchpin សម្រាប់
ទាំងការធ្វើគោលនយោបាយក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិ។
នេះ "សង្រ្គាមនៅលើ
ភេរវនិយម” មានន័យថាបម្រើដូចសង្រ្គាមត្រជាក់បានធ្វើ។ យើងប្រយុទ្ធជាមួយវាតិចតួចប្រសិនបើ
ណាមួយ ការបាត់បង់យោធា។ យើងប្រើវាដើម្បីបង្កការភ័យខ្លាចនៅក្នុងប្រជាជនរបស់យើងផ្ទាល់ និងតាមរយៈ
ការភ័យខ្លាចក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគោលនយោបាយឥស្សរជនគ្រប់ប្រភេទ ពីការកាត់បន្ថយសេរីភាពស៊ីវិល
ដើម្បីពង្រីកប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុនឧស្សាហកម្មយោធាឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ទាំងអស់។
លក្ខណៈរបស់ប៉ូលីសអន្តរជាតិ ក្នុងគោលបំណងពង្រឹងអំណាច និងប្រាក់ចំណេញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
មិនថានៅមជ្ឈិមបូព៌ា ឬកន្លែងផ្សេងទៀត។
- 15. តើមានអ្វីខ្លះ?
តួនាទីរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិក្នុងសង្គ្រាមបច្ចុប្បន្ននៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន?
ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ
បានអនុម័តដំណោះស្រាយខ្លាំងចំនួនពីរ បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ប៉ុន្តែមិនមានការអនុញ្ញាតណាមួយឡើយ។
ការប្រើប្រាស់កម្លាំងយោធា ជាពិសេសមិនមែនកម្លាំងយោធាឯកតោភាគីទេ។ នេះ។
កាសែត New York Times បានរាយការណ៍ (7 តុលា 2001): “សញ្ញានៃការទទូចរបស់វ៉ាស៊ីនតោន
ថាដៃរបស់ខ្លួនមិនត្រូវបានចង គឺជាការបដិសេធរបស់អគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិ
ការអង្វររបស់លោក Kofi Annan ថារាល់សកម្មភាពយោធារបស់អាមេរិកត្រូវស្ថិតនៅក្រោមសន្តិសុខ
មន្ត្រីរដ្ឋបាលបាននិយាយថា ការយល់ព្រមពីក្រុមប្រឹក្សា។ នៅមាន United តិចជាង
រដ្ឋមានឆន្ទៈចង់ឱ្យអង្គការសហប្រជាជាតិមានការគ្រប់គ្រងលើការឆ្លើយតបទៅនឹង
អំពើភេរវកម្ម រួមទាំងប្រតិបត្តិការយោធាណាមួយ។
- 16. តើអ្វីជាមូលហេតុ
ប្រឆាំងការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកលើអាហ្វហ្គានីស្ថាន?
កំហុសមិនទាន់មាននៅឡើយ
បញ្ជាក់។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែករំលោភលើច្បាប់អន្តរជាតិ។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកនឹងមិនទំនងទេ។
លុបបំបាត់អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការវាយប្រហារថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា។ ចំនួនដ៏ធំនៃ
មនុស្សស្លូតត្រង់នឹងស្លាប់។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកនឹងកាត់បន្ថយសន្តិសុខរបស់ពលរដ្ឋអាមេរិក។
- 17. តើវាមិនច្បាស់ទេ ធុង
ឡាដិនបានធ្វើ?
មានហេតុផលជាច្រើនចំពោះ
សង្ស័យការទទួលខុសត្រូវរបស់ប៊ីនឡាដិនសម្រាប់ថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា និងវីដេអូថ្មីៗរបស់គាត់។
gloating មិនបន្ថយការសង្ស័យទាំងនេះទេ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាលោក Colin រដ្ឋលេខាធិការ
ដំបូងឡើយ Powell បានសន្យាថាភស្តុតាងនៃការទទួលខុសត្រូវនឹងត្រូវបានបង្ហាញ។
រដ្ឋបាល Bush "បានសម្រេចចិត្តថាវាមិនចាំបាច់ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនោះទេ។
ភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងលោក ប៊ីន ឡាដិន» (NYT, 7 តុលា 2001). ចក្រភពអង់គ្លេស
រដ្ឋាភិបាលបានរៀបចំឯកសារមួយ “ការទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃោរឃៅរបស់ភេរវករ
នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001” (www.pm.gov.uk) ដែលសង្ខេប
ភស្តុតាងជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងការចូលរួមរបស់ Osama bin Laden នៅក្នុងសកម្មភាពភេរវករមុន។
ហើយបានកត់សម្គាល់ពីភាពស្រដៀងគ្នានៃសកម្មភាពថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ទៅនឹងសកម្មភាពមុនៗ (លេខ XNUMX)
ការព្រមានដែលបានផ្តល់ឱ្យ ចេតនាសម្លាប់មនុស្សអតិបរមា - ជាការពិតនៃភេរវករជាច្រើន។
acts) ប៉ុន្តែបានផ្តល់ព័ត៌មានតិចតួចណាស់ជាពិសេសទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃ
ថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ការទាមទារសំខាន់ពីរមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ។
បង្ហាញដោយមិនមានភស្តុតាងគាំទ្រទាល់តែសោះ៖
- ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញាយើង
បានដឹងថា សហការីដ៏ជិតស្និទ្ធ និងជាន់ខ្ពស់បំផុតរបស់ប៊ីនឡាដិនម្នាក់
ទទួលខុសត្រូវចំពោះផែនការលម្អិតនៃការវាយប្រហារ។ - មានភស្តុតាងនៃ ក
លក្ខណៈជាក់លាក់បំផុតទាក់ទងនឹងកំហុសរបស់ប៊ីនឡាដិន និងសហការីរបស់គាត់។
ដែលងាយនឹងបញ្ចេញ។ ការស្មានរបស់យើង មិនអាចចូលទៅរកភាពឆ្លាតវៃបានទេ។
ប្រភព គឺថា ប៊ិនឡាដិន ពិតជាទទួលខុសត្រូវចំពោះរឿងដ៏អាក្រក់នេះ។
សកម្មភាពថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា។
ប៉ុន្តែសង្គ្រាមគួរតែ
មិនត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅលើមូលដ្ឋាននៃការស្មានរបស់យើងឬអ្នកណាផ្សេងទៀត។ ពិតជាសាធារណៈ
មតិនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ និងឥស្លាមនឹងចង់បានភស្តុតាងដែលគួរឱ្យជឿជាក់បន្ថែមទៀត។
សេចក្តីប្រកាសនៃ "ការគោរពសមរម្យចំពោះគំនិតរបស់មនុស្សជាតិ"
ឯករាជ្យភាព ទាមទារសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈអំពីបុព្វហេតុដែលជំរុញឱ្យមាន
អាណានិគមអាមេរិកដល់សង្គ្រាមឯករាជ្យ។ ដូចគ្នានេះដែរ ការគោរពដ៏សមរម្យសម្រាប់
មតិរបស់សហគមន៍អន្តរជាតិនឹងទាមទារវាមុននឹងធ្វើសកម្មភាពណាមួយ។
ភស្តុតាងនៃការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានបង្ហាញ។ វ៉ាស៊ីនតោនប្រហែលជាពេញចិត្តនឹង
ភ័ស្តុតាង ប៉ុន្តែជាច្រើនទៀតប្រហែលមិនមាន។
យើងដឹងពី
ករណីប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមន្ត្រីអាមេរិកមានភស្តុតាងក្លែងក្លាយ។ (ឧទាហរណ៍នៅក្នុង
ឆ្នាំ 1981 ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានចេញសៀវភៅសដែលអះអាងថា "ការជ្រៀតជ្រែករបស់កុម្មុយនិស្ត
នៅ El Salvador”; Raymond Bonner បានបង្ហាញភ្លាមៗថានេះជា "ករណីសៀវភៅសិក្សា
ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ ការតុបតែង និងការបំផ្លើស។”) ប៉ុន្តែបញ្ហាហួសពីអ្វីទាំងអស់។
ការរៀបចំដោយចេតនានៃភស្តុតាង។ វាជាគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃយុត្តិធម៌
មនុស្សមិនគួរជាចៅក្រមក្នុងរឿងរបស់គេទេ។ យើងដឹងពីករណីផ្សេងទៀតដែលសហរដ្ឋអាមេរិក
មន្ត្រីបានឆាប់ចាត់វិធានការលើភ័ស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ (ដូចពេលដែលពួកគេទម្លាក់គ្រាប់បែក
រោងចក្រឱសថនៅប្រទេសស៊ូដង់ ដោយចោទប្រកាន់ថាមានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការផលិតសារធាតុគីមី
សព្វាវុធ, ការទាមទារដែលរំលាយនៅពេលដែលត្រូវបានពិនិត្យ) ។
- 18. តើវាអាចទៅរួចទេ?
មានភ័ស្តុតាងច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែការលាតត្រដាងរបស់វានឹងសម្របសម្រួលសំខាន់
សមត្ថភាពប្រមូលផ្តុំបញ្ញា?
ប្រាកដណាស់វានឹងជា
សមហេតុផលសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការបដិសេធមិនបង្ហាញប្រភពស៊ើបការណ៍សម្ងាត់
អាចជួយទប់ស្កាត់ផែនការភេរវករនាពេលអនាគត។ គ្មាននរណាម្នាក់សុំឈ្មោះទេ។
អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែភស្តុតាងមួយចំនួនអាចចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ទៅ
អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានជាក់លាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូមពិចារណាដូចខាងក្រោមៈ (1) សហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើបាន
បង្ហាញភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការទាក់ទងនឹងការវាយប្រហារឆ្នាំ 1998 លើស្ថានទូតអាមេរិកនៅក្នុង
អាហ្រ្វិក; (២) ទោះបីភស្តុតាងមិនអាចបង្ហាញជាសាធារណៈបានពេញលេញក៏ដោយ មិនអាចទេ។
ចែករំលែកជាមួយក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខសម្រាប់ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ? ចែករំលែកភស្តុតាងជាមួយ
អង់គ្លេសនិងអង្គការណាតូដែលនៅសល់គឺល្អជាងគ្មានអ្វីទាំងអស់ ប៉ុន្តែមិនដូចគ្នានឹងការចែករំលែកទេ។
ដោយមានស្ថាប័នមានសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់សម្រាប់សន្តិភាព និងសន្តិសុខអន្តរជាតិ។
(3) ភស្តុតាងមួយចំនួន (លក្ខណៈ និងវិសាលភាពរបស់វាមិនស្គាល់) ត្រូវបានចែករំលែកជាក់ស្តែងជាមួយ
ប៉ាគីស្ថាន - មុនពេលដែលប្រធានចារកម្មរបស់ខ្លួនត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែង ដោយសារមានការអាណិតអាសូរខ្លាំងពេក
ពួកតាលីបង់។ បើមានភស្តុតាងសមរម្យសម្រាប់ប៉ាគីស្ថាន វាពិបាកនឹងមើលឃើញពីមូលហេតុ
ដែលមិនអាចត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ យ៉ាងណាមិញ វ៉ាស៊ីនតោនមិនចង់បង្កើតទេ។
មុនដែលខ្លួនមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញភស្តុតាង។
- 19. មិនអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ។
បដិសេធការទាមទាររបស់អាមេរិកដើម្បីបង្វែរប៊ិនឡាដិន?
ឯកអគ្គរដ្ឋទូតតាលីបង់
ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានថ្លែងកាលពីថ្ងៃទី ៥ ខែតុលាថា “យើងបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីសាកល្បងគាត់ ប្រសិនបើអាមេរិកផ្តល់
ភស្តុតាងរឹងមាំនៃការចូលរួមរបស់ Osama bin Laden ក្នុងការវាយប្រហារលើទីក្រុង New York និង
វ៉ាស៊ីនតោន។” នៅពេលសួរថាតើ ប៊ីន ឡាដិន អាចត្រូវបានកាត់ទោសនៅប្រទេសផ្សេងឬអត់?
ឯកអគ្គរដ្ឋទូតបានមានប្រសាសន៍ថា “យើងមានឆន្ទៈក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនោះ ប៉ុន្តែ… យើងត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ឲ្យ
ភស្តុតាង” (តូរ៉ុនតូស្តា, ថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 2001 ទំព័រ។ ក៤)។ របាយការណ៍មួយ (AP, ៧
ខែតុលា ឆ្នាំ ២០០១) បានដកស្រង់សម្តីឯកអគ្គរដ្ឋទូតថា ដំណើរការផ្លូវច្បាប់អាចចាប់ផ្តើម
សូម្បីតែមុនពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ភស្តុតាងណាមួយ៖ “ក្រោមច្បាប់អ៊ីស្លាម យើងអាចធ្វើបាន។
បញ្ជូនគាត់ទៅកាត់ទោសតាមការចោទប្រកាន់ដែលបានលើកឡើងមកលើរូបគាត់ ហើយបន្ទាប់មក
ភស្តុតាងនឹងត្រូវផ្តល់ជូនតុលាការ»។ វ៉ាស៊ីនតោនបានឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់ខ្លួន។
មិនអាចចរចាបានទេ ហើយបានផ្តួចផ្តើមការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ គឺជា
តាលីបង់ផ្តល់ឲ្យធ្ងន់ធ្ងរ? តើវាអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្បទានបន្ថែមទៀតទេ? WHO
ដឹង? វ៉ាស៊ីនតោនមិនដែលដេញតាមវាទេ។ ប៉ុន្តែតើយើងពិតជាចង់បានពិភពលោកមួយមែនទេ?
ប្រទេសនានាចេញឱសានវាទជាឯកតោភាគី ហើយបន្ទាប់មកសម្រេចជាឯកតោភាគីថាតើមាន
លក្ខខណ្ឌនៃឱសានវាទត្រូវបានបំពេញ កាត់ផ្តាច់ការចរចាបន្ថែមទៀត និងបើកចំហ
ភ្លើង?
- 20. តើអាមេរិកទេ។
មានសិទ្ធិការពារខ្លួនឯងទេ?
ប្រសិនបើស្ថិតក្រោមការវាយប្រហារ
ប្រទេសមានសិទ្ធិវាយប្រហារដោយយោងតាមច្បាប់អន្តរជាតិ។ ប៉ុន្តែ
សិទ្ធិការពារខ្លួនមិនមានដែនកំណត់ទេ។ គំរូស្តង់ដារគឺ
ករណី Caroline ដែលចាត់ទុកសកម្មភាពនោះក្នុងការការពារខ្លួនគួរត្រូវបានបង្ខាំងទុក
ករណីដែល “ភាពចាំបាច់នៃការការពារខ្លួននោះ គឺភ្លាមៗ លើសលប់ និង
មិនទុកជម្រើសនៃមធ្យោបាយ និងគ្មានពេលសម្រាប់ការពិចារណាឡើយ»។ ដូច្នេះការការពារខ្លួន
នឹងអនុញ្ញាតឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបាញ់ទម្លាក់យន្តហោះសត្រូវ ប៉ុន្តែមិនមែនទេ។
ធ្វើសង្រ្គាមពាក់កណ្តាលជុំវិញពិភពលោកមួយខែបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារភេរវកម្ម សង្រ្គាមមួយ។
ដែលមន្ត្រីអាមេរិកនិយាយថា អាចបន្តរាប់ឆ្នាំ។ ផ្ទុយទៅវិញ នេះគឺជាប្រភេទ
ស្ថានភាពដែលគួរត្រូវប្រគល់ទៅអង្គការសហប្រជាជាតិដើម្បីចាត់វិធានការ។
ប៉ុន្តែឧបមាថា
នរណាម្នាក់មិនចូលចិត្តរូបមន្តខាងលើ។ តើយើងចង់បានបទដ្ឋានអ្វីជំនួសវិញ? ប្រសិនបើ
ប្រជាជនស៊ីវិលរបស់ប្រទេសមួយត្រូវបានវាយប្រហារ បន្ទាប់មកប្រទេសនោះមានសិទ្ធិ
កំណត់ជនល្មើសតាមការពេញចិត្តរបស់ខ្លួន ចេញឱសានវាទ កំណត់
ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នូវភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការឆ្លើយតបទៅនឹងឱសានវាទ និងវាយប្រហារ
ប្រទេសម្ចាស់ផ្ទះរបស់ជនល្មើស ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជនស៊ីវិលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ តើយើងពិតជាចង់បានមែន
នេះជាបទដ្ឋានសកល? នេះមានន័យថាគុយបាអាចវាយប្រហារទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន
ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលទីក្រុង Miami គាំទ្រដល់ភេរវករដែលបានវាយប្រហារគុយបា
ជនស៊ីវិល។ ដូចគ្នាដែរ អ៊ីរ៉ាក់ ស៊ែប៊ី ហើយឥឡូវ អាហ្វហ្កានីស្ថាន មិនមែនសំដៅលើយួនទេ។
ជនជាតិឡាវ ខ្មែរ កូឡុំប៊ី ហ្គាតេម៉ាឡា ជាដើម អាចកំណត់គោលដៅទាំងអស់។
ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនដោយផ្អែកលើហេតុផលថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានវាយប្រហារឬទម្លាក់ការវាយប្រហារ
លើប្រជាជនស៊ីវិលរបស់ពួកគេ ហើយចំពោះបញ្ហានោះ ជាការហួសចិត្ត វ៉ាស៊ីនតោនអាចធ្វើបាន
វាយលុកដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ក្រោមហេតុផលថាវាបំពានលើការបង្កើត និងការបំពាក់អាវុធ
បណ្តាញភេរវកម្មរបស់លោក Laden ដែលវាយប្រហារអាមេរិក
នាយករដ្ឋមន្ត្រី
លោក Tony Blair បាននិយាយថា អង់គ្លេសកំពុងធ្វើសកម្មភាពការពារខ្លួនដោយសារតែជនជាតិអង់គ្លេសជាច្រើន។
ប្រជាពលរដ្ឋបានស្លាប់នៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក។ ប៉ុន្តែពលរដ្ឋឥណ្ឌាជាច្រើននាក់ក៏បានស្លាប់ដែរ។ ធ្វើ
យើងចង់ឱ្យឥណ្ឌាចេញឱសានវាទដល់ប៉ាគីស្ថាន (សម្រាប់ការតភ្ជាប់របស់វាទៅធុង
Laden និងបណ្តាញភេរវកម្មផ្សេងទៀត)? តើយើងចង់ឱ្យឥណ្ឌាសម្រេចចិត្តថាតើ
ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានបំពេញលក្ខខណ្ឌនៃឱសានវាទរបស់ខ្លួន ហើយប្រសិនបើទីក្រុងញូវដែលីសម្រេចចិត្តថាទេនោះ
សង្គ្រាមកើតឡើង។ តើនេះជាសីលធម៌ ភាពស្របច្បាប់ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ដែលយើងចង់តស៊ូមតិ
សម្រាប់ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ?
- 21. មិនមែនជាគោលដៅទេ។
គ្រាប់បែកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន គោលដៅស្របច្បាប់?
ទីមួយប្រសិនបើភ្នាក់ងាររបស់
ការវាយប្រហារគឺមិនស្របច្បាប់ គ្មានគោលដៅណាដែលវាវាយប្រហារគឺស្របច្បាប់ បើទោះបីជា
គោលដៅប្រហែលជាត្រឹមត្រូវគឺជាភ្នាក់ងារអ្នកផ្សេង។ ឧបមាថា សាដាម ហ៊ូសេន
បានសម្រេចចិត្តទម្លាក់គ្រាប់បែកលើអាហ្វហ្កានីស្ថានដោយហេតុផលថាគាត់មិនចូលចិត្តតួនាទីរបស់តាលីបង់
លុបបំបាត់ភាពភ័យខ្លាចនៅក្នុងពិភពលោក និងប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក ទោះបីជាគាត់បង្ខាំងខ្លួនគាត់ក៏ដោយ។
គោលដៅទាំងស្រុងលើសកម្មភាពរបស់ភេរវករ និងមិនសំខាន់
នៅតែបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជនស៊ីវិល យើងនឹងនិយាយថា ហ៊ូសេន ប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់តាំងពីគាត់មក
មិនមានការអនុញ្ញាតពីអង្គការសហប្រជាជាតិដើម្បីធ្វើសកម្មភាព ហើយយើងនឹងមិនខឹងសម្បាចំពោះការទាមទារនោះដោយហេតុផលនោះទេ។
គាត់អាចកាន់តែអាក្រក់។ បទដ្ឋានគឺទូទៅ។ បើទោះជាការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកនាពេលនេះក៏ដោយ។
ត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មជាអន្តរជាតិ និងស្របច្បាប់ ដូច្នេះមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង
រចនាប័ទ្មប្រុងប្រយ័ត្ន មិនមែនគ្រប់គោលដៅទាំងអស់សុទ្ធតែស្របច្បាប់ដោយមធ្យោបាយណាមួយនោះទេ។ មិនមាន
យុត្តិកម្មក្នុងការវាយប្រហារក្នុងលក្ខណៈដែលធ្វើឱ្យមនុស្សប្រឈមនឹងគ្រោះអត់ឃ្លាន
ដែលវាយលុករចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធស៊ីវិល ឬដែលនាំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង
ការស្លាប់របស់ជនស៊ីវិល។
ប្រសិនបើការវាយប្រហារ
ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមគំនិតដោយសារប៊ិនឡាដិន និងបណ្តាញរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញថាមានកំហុស
និងភ្នាក់ងារច្បាប់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិបានអំពាវនាវឱ្យធ្វើបត្យាប័នរបស់ពួកគេ ហើយពួកតាលីបង់បានបដិសេធ
ត្រូវតាមចាប់ជនល្មើសមកផ្ដន្ទាទោសតាមច្បាប់។
វាអាចមានបញ្ជីនៃគោលដៅស្របច្បាប់សម្រាប់ការខិតខំបែបនេះ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែមាន
មនុស្សប្រាំពីរលាននាក់ដែលមានហានិភ័យនៃភាពអត់ឃ្លានគឺមិនមានគ្រោះថ្នាក់ទេហើយប្រសិនបើមានមធ្យោបាយ
ការវាយលុកអាចត្រូវបានរកឃើញ ដែល - មិនដូចអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ - អាចជា
គ្រប់គ្រងដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ នៅថ្ងៃទី 12 ខែតុលា Mary Robinson, the
ស្នងការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ បានអំពាវនាវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបញ្ឈប់សកម្មភាពនេះ។
ការទម្លាក់គ្រាប់បែក ដើម្បីឱ្យស្បៀងអាហារអាចទៅដល់ជនស៊ីវិលអាហ្វហ្គានីស្ថាន អស់សង្ឃឹមចំនួនពីរលាននាក់ (ឯករាជ្យ,
១៣ តុលា ២០០១)។
- 22. ប៉ុន្តែមិនមែនជាជនស៊ីវិលទេ។
ជនរងគ្រោះត្រូវបានជៀសវាងនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន?
ប្រសិនបើសំណួរគឺអាច
គ្រាប់បែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរបៀបមួយដើម្បីបង្កឱ្យមានជនស៊ីវិលស្លាប់និងរបួសកាន់តែច្រើនជាការពិត
ចម្លើយគឺបាទ ដូច្នេះក្នុងន័យនេះ វាជាការជៀសវាងការស្លាប់ និងរបួសដែលអាចកើតមានជាច្រើន។
ហើយប្រសិនបើសំណួរសួរថា តើវាល្អទេដែលអាមេរិកមិនបង្កឱ្យមានមនុស្សស្លាប់ច្រើនជាងនេះ
សកម្មភាពរបស់យើងម្តងទៀត ចម្លើយគឺបាទ។ ប៉ុន្តែសំណួរកើតឡើងថា ហេតុអ្វីបានជាបណ្តាលឲ្យមានចំនួនច្រើន?
ដូចយើង? ហេតុអ្វីបានជាធ្វើឲ្យស្ថានភាពអាហារដែលអស់សង្ឃឹមកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដល់កម្រិតដែលអាចធ្វើទៅបាន។
គ្រោះមហន្តរាយ? ហេតុអ្វីត្រូវវាយប្រហារក្នុងលក្ខណៈដែលរំខានដល់ជីវិតសង្គមទាំងអស់ ហើយជៀសមិនរួច?
វាយប្រហារជនស៊ីវិលជាច្រើននាក់ដោយការបំផ្ទុះគ្រាប់បែក? នេះនឹងមិនបន្ថយការស្អប់ខ្ពើមឡើយ។
អាមេរិក ឬអំពើហិង្សាក្នុងតំបន់ ប៉ុន្តែបង្កើនទាំងពីរ។ មិនមាន
យុត្តិកម្មសម្រាប់អ្វីៗទាំងអស់នេះ ក្រៅពីការចង់ជំរុញរដ្ឋនៃសង្រ្គាម
គោលនយោបាយដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ពួកវរជនអាមេរិក។ ប្រសិនបើគ្រោះមហន្តរាយស្បៀងអាហារកើតឡើង
កម្រិតដែលភ័យខ្លាចដោយជំនួយ និងទីភ្នាក់ងារអង្គការសហប្រជាជាតិ គ្រោះមហន្តរាយនឹងមិនមានជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។
ស្របគ្នាសម្រាប់ការភ្ជាប់ពាក្យខ្លីបែបនេះ
- 23. មិនមែនជាអាហាររបស់អាមេរិកទេ។
ទម្លាក់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្មោះដើម្បីជួយប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន?
ការទម្លាក់យន្តហោះសប្តាហ៍ដំបូង,
យើងត្រូវបានគេប្រាប់ ជាមធ្យមប្រហែល 37,500 អាហារក្នុងមួយថ្ងៃ។ អាហារមួយគឺអាហារបីឬ
អាហារមួយថ្ងៃ។ មានមនុស្សពីបីទៅប្រាំពីរលាននាក់ដែលមានហានិភ័យ
នៃភាពអត់ឃ្លាន។ ដូច្នេះ ដើម្បីកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ អត្រានៃការធ្លាក់ខ្យល់មាន
កើនឡើងលើសពីការធ្លាក់ចុះដ៏ធំបំផុតរហូតមកដល់ពេលនេះដោយកត្តាពី 100 ទៅ 200 ។
Bush បានសន្យាផ្តល់ជំនួយមនុស្សធម៌ចំនួន 324 លានដុល្លារដល់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ថ្លៃបាយនីមួយៗ
៤.២៥ ដុល្លារ។ ចូរយើងសន្មតថាមានតែ 4.25 លាននាក់ប៉ុណ្ណោះដែលមានហានិភ័យនៃការអត់ឃ្លាន
រាល់អាហាររូបត្ថម្ភនឹងទៅដល់មនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សទាំងនោះ ហើយរាល់ប្រាក់ដុល្លារនៃ $324 នោះ។
រាប់លាននឹងត្រូវផ្តល់អាហារូបត្ថម្ភ (ហើយមិនមែនទៅយន្តហោះ ប្រេងឥន្ធនៈ បុគ្គលិក ថ្នាំពេទ្យ ឬ
ធាតុផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការដឹកជញ្ជូន) ។ នៅក្រោមភាពសប្បុរសដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះ
តាមការសន្មត នឹងមានអាហារគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ចិញ្ចឹមមនុស្សទាំងនេះសម្រាប់រយៈពេល 25 ថ្ងៃ។ នេះ។
ការពិតកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ៖ មនុស្សរាប់លាននាក់ឥឡូវនេះកំពុងរត់គេចពីការទម្លាក់គ្រាប់បែក ហើយនឹងមិនសាបព្រោះទេ។
ដំណាំស្រូវសាលីរដូវរងារបស់ពួកគេ។ អាហារដែលបានទម្លាក់ភាគច្រើននឹងធ្លាក់ក្នុងចម្ការមីន
និងតំបន់ដាច់ស្រយាល។ ប្រាក់ជាច្រើនរបស់ Bush នឹងមិនត្រូវបានចំណាយលើម្ហូបអាហារទេ ប៉ុន្តែ
មធ្យោបាយដឹកជញ្ជូន។ ហើយប្រហែលជា 7.5 លាននាក់ស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់
អត់ឃ្លាន មិនមែន ៣ លាននាក់ទេ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងសេណារីយ៉ូនេះ លុយមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ចុងក្រោយសម្រាប់រដូវរងា។ ផងដែរសម្រាប់ការប្រៀបធៀប $ 40 ពាន់លានដុល្លារគឺសមរម្យសម្រាប់
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសង្រ្គាម និងយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែក B-2 តែមួយមានតម្លៃ 2.1 ពាន់លានដុល្លារ។
ទៅដំបូង
ធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងនូវគ្រោះថ្នាក់នៃភាពអត់ឃ្លានដែលប្រឈមមុខដោយមនុស្សប្រហែលប្រាំពីរលាននាក់ដែលមានហានិភ័យ
ការបង្កើត bedlam ផ្ទៃក្នុង និងកាត់ផ្តាច់ការដឹកជញ្ជូនអាហារ និងជំនួយតាមរយៈការបិទ
ព្រំដែន និងការទម្លាក់គ្រាប់បែក ហើយបន្ទាប់មកទម្លាក់អាហារប្រហែលមួយក្នុងចំណោមរាប់រយ
មនុស្សដែលមានហានិភ័យ ដោយសន្មត់ថាអាហារទាំងអស់នេះអាចចូលបានបើប្រៀបធៀបទៅនឹង
ការដែលរាយប៉ាយពាសពេញផ្ទៃដីដែលពោរពេញទៅដោយមីនយោធា មិនមែនជារឿងធ្ងន់ធ្ងរទេ។
វិធីសាស្រ្តសង្គ្រោះជីវិត។ ផ្ទុយទៅវិញ ដូចដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមាន
ចង្អោរផ្សព្វផ្សាយម្តងហើយម្តងទៀតវាជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទំនាក់ទំនងសាធារណៈក្នុងគោលបំណងកាត់បន្ថយការប្រឆាំង
ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។
ជាវេជ្ជបណ្ឌិត
អង្គការគ្មានព្រំដែន ដែលជាទីភ្នាក់ងារមួយក្នុងចំណោមទីភ្នាក់ងារដែលបានធ្វើការនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន
វា “អ្វីដែលត្រូវការគឺក្បួនខ្នាតធំនៃគ្រឿងឧបភោគបរិភោគជាមូលដ្ឋាន…។ រហូតដល់
កាលពីម្សិលមិញ អង្គការសហប្រជាជាតិ និងភ្នាក់ងារផ្តល់ជំនួយដូចជាខ្លួនយើងនៅតែអាចទទួលបានខ្លះ
ក្បួនដង្ហែអាហារចូលអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ដោយសារតែការវាយប្រហារតាមអាកាស អង្គការសហប្រជាជាតិបានបញ្ឈប់ទាំងអស់។
ក្បួនរថយន្ត ហើយយើងនឹងរកឃើញថា ការផ្តល់ជំនួយក៏ពិបាកជាងនេះដែរ»។ ដូចជាសម្រាប់
យន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិក “សកម្មភាពបែបនេះមិនឆ្លើយតបនឹងតម្រូវការរបស់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន និង
ទំនងជាធ្វើឲ្យខូចដល់ការព្យាយាមផ្តល់ជំនួយជាច្រើនបំផុត
ងាយរងគ្រោះ។”
- 24. ចុះ
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ប្រឆាំងអំពើភេរវកម្ម អនុម័តដោយសភា នោះមិនមែនជាជំហានត្រឹមត្រូវទេ។
ទិសដៅ?
យើងត្រូវបែងចែក
រវាងសិទ្ធិ និងសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ អាចទៅព្រលានយន្តហោះបានត្រឹមតែ 25 ប៉ុណ្ណោះ។
នាទីមុនពេលជើងហោះហើររបស់អ្នកគឺជាឯកសិទ្ធិ មិនមែនជាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានទេ។ យើងគួរតែកាន់តែច្រើន
ជាងសុខចិត្តបោះបង់ឯកសិទ្ធិនេះ ប្រសិនបើវាចាំបាច់សម្រាប់សន្តិសុខ។ ប៉ុន្តែយើង
គួរតែទទូចលើបន្ទុកខ្ពស់នៃភស្តុតាងមុនពេលយើងយល់ព្រម
រំលោភសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ មានហេតុផលល្អក្នុងការគិតថាបទប្បញ្ញត្តិ
នៃច្បាប់ប្រឆាំងអំពើភេរវកម្មហួសពីអ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់សន្តិសុខ។ សម្រាប់
ជាឧទាហរណ៍ និយមន័យនៃអំពើភេរវកម្មនៅក្នុងច្បាប់នេះនឹងគ្របដណ្តប់នយោបាយក្នុងស្រុក
អង្គការដែលចូលរួមក្នុងការមិនស្តាប់បង្គាប់ស៊ីវិល។
- 25. តើធ្វើដូចម្តេចអំពី Bush
យុទ្ធនាការរបស់រដ្ឋបាលដើម្បីសម្ងួតបណ្តាញហិរញ្ញវត្ថុរបស់ភេរវករ?
អង្គការភេរវករ
អាចផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេដោយការលាងលុយរបស់ពួកគេតាមរយៈ
ធនាគារ។ ប៉ុន្តែការបង្ក្រាបការលាងលុយកខ្វក់ទាមទារឱ្យមានការប្រឈមនឹងអំណាចរបស់
ឧស្សាហកម្មធនាគារ និងអ្នកមានដែលប្រើធនាគារក្រៅច្រាំងដើម្បីលាក់ខ្លួន
ទ្រព្យសម្បត្ដិ អ្វីមួយដែលអ្នកនយោបាយដាក់គំនុំចំពោះអ្នកមាន មានការស្អប់ខ្ពើមក្នុងការធ្វើ។
ដូច្នេះមន្ត្រីអាមេរិកបានបរាជ័យក្នុងការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ផ្លូវច្បាប់ដែលពួកគេត្រូវស៊ើបអង្កេត
ផ្លូវហិរញ្ញវត្ថុរបស់ភេរវករ ហើយបានបរាជ័យក្នុងការស្នើសុំឧបករណ៍ថ្មីរបស់ពួកគេ។
ត្រូវការ។ នៅខែឧសភាឆ្នាំ 2001 សហរដ្ឋអាមេរិកបានរារាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយ OECD (ឧស្សាហកម្មសំខាន់
ប្រទេសនានា) ដើម្បីបង្ក្រាបការសម្ងាត់ធនាគារ។ មន្ត្រីអាមេរិកចាត់ទុកមន្ត្រីអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត
ជាពិសេសមិនមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការបង្កកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប៊ីនឡាដិន (NYT, ១០ តុលា
២០០១)។ ចុងក្រោយអ្នកណា?
- 26. តើធ្វើដូចម្តេចអំពីការគាំទ្រ
សម្ព័ន្ធខាងជើង? តើនោះមិនមែនជាការសន្យាជាវិជ្ជមានសម្រាប់អាហ្វហ្គានីស្ថានទេឬ?
សម្ព័ន្ធខាងជើងមាន
កាលពីមុន បានបង្ហាញនូវឧបករណ៍សម្រាប់ភាពព្រៃផ្សៃ ត្រឹមតែតិចតួចប៉ុណ្ណោះ ដែលគួរឱ្យរន្ធត់
ជាងពួកតាលីបង់។ សមាគមបដិវត្តន៍នារីនៃ
អាហ្វហ្គានីស្ថាន (RAWA) ដែលតស៊ូអស់ជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងប្រឆាំង
មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយម បានព្រមានប្រឆាំងនឹងការអនុញ្ញាតឱ្យសម្ព័ន្ធភាពខាងជើងចូលមក
អំណាច។ យុទ្ធសាស្រ្តនៃ "សត្រូវរបស់សត្រូវគឺមិត្តរបស់ខ្ញុំ" ត្រូវបានប្រើប្រាស់
មុនជាមួយនឹងលទ្ធផលមហន្តរាយ។ នេះជាតក្កវិជ្ជាដែលនាំទៅដល់អាមេរិក និងលោកខាងលិច
ការគាំទ្រសម្រាប់ Mujahideen ដែលនាំទៅដល់ពួកតាលីបង់ និងជំនួយ និងការគាំទ្រសម្រាប់
សាដាម ហ៊ូសេន ជាដើម។ វាមិនពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយថាការគាំទ្រសម្រាប់ ស
សម្ព័ន្ធភាពខាងជើងនឹងនៅប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ នាំទៅរកភាពលំបាក និងរន្ធត់បន្ថែមទៀត
សម្រាប់អាហ្វហ្គានីស្ថាន សម្រាប់តំបន់ និងប្រហែលជាសម្រាប់ពិភពលោក។
- 27. តើយើងគួរឈ្លានពាន
អ៊ីរ៉ាក់? តើវាមិនល្អសម្រាប់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ទេ?
ក្រុមដែលមានឥទ្ធិពលនៃ
មន្ត្រីមន្ទីរបញ្ចកោណ និងឥស្សរជនសន្តិសុខជាតិបានជំរុញឲ្យសហរដ្ឋអាមេរិក
រដ្ឋនានាប្រើឱកាសនេះដើម្បីចាត់វិធានការយោធាដើម្បីទម្លាក់សាដាម ហ៊ូសេន។
Hussein គឺជាបិសាចមួយ ហើយប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ជាច្រើននឹងរំភើបចិត្តពេលឃើញគាត់ទៅ។ ប៉ុន្តែទៅ
ធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងគាត់ដោយគ្មានភស្តុតាងគួរឱ្យទាក់ទាញបំផុតនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់។
សម្រាប់ការវាយប្រហារថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា នឹងនាំឲ្យមានអស្ថិរភាពដ៏ធំនៅក្នុងក្រុមមូស្លីម
ពិភពលោក - ជាមួយនឹងផលវិបាកដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់មនុស្ស។ កិច្ចប្រជុំមួយរបស់ប្រទេសឥស្លាមនាពេលថ្មីៗនេះបានធ្វើ
មិនថ្កោលទោសការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកលើអាហ្វហ្គានីស្ថាន (អរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
សម្ព័ន្ធមិត្ត) ប៉ុន្តែទាំងអស់គ្នាបានយល់ព្រមថា រាល់សកម្មភាពយោធាបន្ថែមទៀតនឹងត្រូវធ្វើឡើងទាំងស្រុង
មិនអាចទទួលយកបាន។ អ្វីក៏ដោយដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់អាចទទួលបានពីការទម្លាក់ចោល
នៃ ហ៊ូសេន ទំនង ជា ត្រូវ បាន លើស ពី ភាព រន្ធត់ នៃ សង្គ្រាម នៅ ក្នុង ប្រទេស អ៊ីរ៉ាក់ និង នៃ
សង្គ្រាមបរិសុទ្ធពីអាហ្វ្រិកខាងជើង ដល់អាស៊ីអាគ្នេយ៍។ វិធីល្អបំផុតដើម្បីជួយប្រជាជន
នៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ នឹងត្រូវដកទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច ដែលបណ្តាលឱ្យមានបែបនេះ
ការលំបាកបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ទោះបីជាពួកគេចង់ភ្ជាប់សាដាម ហ៊ូសេន ទៅក៏ដោយ។
ថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា អ៊ីស្រាអែល ហ្ស៊កដានី និងចារកម្មអាមេរិករកមិនឃើញទំនាក់ទំនង
(NYT, ១១ តុលា ២០០១)។ ទោះបីជាទាំងអាល់កៃដា និងហ៊ូសេនស្អប់សហរដ្ឋអាមេរិក
រដ្ឋ ហ៊ូសេន មិនមែនជាអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមទេ ហើយអាល់កៃដាចាត់ទុកគាត់ថាជាមនុស្សមិនស្មោះត្រង់។
នៅពេលនេះ
ហាក់បីដូចជាក្រសួងការបរទេស ជាមួយនឹងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ខ្លួន គឺគ្រាន់តែដើរតាមក្រោយ
អាហ្វហ្គានីស្ថាន យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលនេះ នឹងយកឈ្នះលើមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិ
ដែលចង់ដើរតាមអ៊ីរ៉ាក់។ ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់កំណត់ត្រាមួយដល់ស
ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបាននិយាយថា វិធានការការពារស្វ័យការពាររបស់ខ្លួនអាចតម្រូវឱ្យវាធ្វើ
វាយប្រហារប្រទេសផ្សេងទៀត។ (ជាក់ស្តែង ប្រយោគនេះត្រូវបានបន្ថែមដោយសេតវិមាន
ទៅកាន់កំណត់ត្រារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយមិនជូនដំណឹងដល់រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Colin Powell [NYT,
12 តុលា 2001]) ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវរង់ចាំលទ្ធផលនៃការតស៊ូខាងការិយាធិបតេយ្យ
នៅក្នុងរដ្ឋបាល Bush ដើម្បីមើលថាតើយើងនឹងទៅធ្វើសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់។ គឺ
នេះជាការសម្រេចចិត្តដែលសភាគួរតែបដិសេធមិនចូលរួម? ច្រើនទៀត
សំខាន់ តើនេះជាការសម្រេចចិត្តដែលគួរតែអាស្រ័យលើរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក
ជាជាងអង្គការសហប្រជាជាតិ?
- 28. តើធ្វើដូចម្តេចអំពីការកើនឡើង
ការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិ និងយោធារបស់អាមេរិក?
តើវាសមហេតុផលទេ?
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កើតមធ្យោបាយនៃការទស្សន៍ទាយ និងការរារាំងកាន់តែប្រសើរឡើង
ការវាយប្រហារភេរវកម្ម? បាទ។ តើគេអាចបង្កើតអំណះអំណាងយល់ឃើញថាប្រទេសធំមួយបានទេ?
ត្រូវការការចំណាយផ្នែកយោធាខ្លះ ដើម្បីអាចទប់ទល់ការវាយប្រហារ និងសូម្បីតែ
ចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមគួរឱ្យមានព្រឹត្ដិការណ៍ដ៏អាក្រក់នោះកើតឡើង? បាទ ទោះបីជាមានច្រើន។
នឹងមិនយល់ស្របដោយសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែតើសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការចំណាយមិនត្រឹមតែ 343 ពាន់លានដុល្លារទេ។
ដូចនៅក្នុងឆ្នាំ 2000 ដែលមានចំនួន 69 ភាគរយច្រើនជាងចំនួនប្រាំបន្ទាប់ទៀត។
ប្រទេសខ្ពស់បំផុតរួមបញ្ចូលគ្នា (ជាមួយប្រទេសរុស្ស៊ីចំណាយតិចជាងមួយភាគប្រាំមួយ)
សហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើ និងអ៊ីរ៉ាក់ លីប៊ី កូរ៉េខាងជើង គុយបា ស៊ូដង់ អ៊ីរ៉ង់ និងស៊ីរី
ការចំណាយសរុប 14.4 ពាន់លានដុល្លាររួមបញ្ចូលគ្នា ហើយអ៊ីរ៉ង់មានចំនួន 52 ភាគរយ
សរុប) ប៉ុន្តែនៅតែមានច្រើនទៀតដើម្បីសម្រេចបាននូវសុវត្ថិភាពបែបនេះ? ទេ ប្រញាប់ប្រញាល់ចំណាយ
បន្ថែមទៀតអំពី យោធានិយម មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសន្តិសុខប្រឆាំងនឹងភេរវកម្មទេ។
ហើយមានអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងការចំណេញខាងយោធា។
- 29. តើការកសាង ក
ប្រព័ន្ធការពារមីស៊ីលជាតិ?
ប្រព័ន្ធបែបនេះមិនមានអ្វីទាំងអស់។
ទាក់ទងនឹងការការពារប្រឆាំងនឹងភេរវកម្ម។ ប្រព័ន្ធបែបនេះពិតជាធ្វើឱ្យអស្ថិរភាព
ទស្សនវិស័យពិភពលោកសម្រាប់សន្តិភាពតាមរយៈការជំរុញការប្រណាំងអាវុធថ្មី ក៏ដូចជាការបាញ់បង្ហោះ
ការព្រមានផ្លូវចិត្តនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានបន្តដោយសហរដ្ឋអាមេរិក
រដ្ឋាភិបាលភាគច្រើនជាផ្នែកមួយសម្រាប់ឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងការរកប្រាក់ចំណេញ និងគួរ
ត្រូវប្រឆាំងដោយហេតុផលទាំងនោះ ព្រមទាំងថា វាជាគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់មនុស្សជាតិទាំងអស់។
- 30. តើធ្វើដូចម្តេចអំពីការលុបចោល
បទបញ្ជាប្រតិបត្តិហាមឃាត់ការធ្វើឃាតមេដឹកនាំបរទេស?
រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកមាន
បានដាក់គោលដៅលើមេដឹកនាំបរទេសអស់រយៈពេលជាយូរ ប្រហែលជាស្ថិតនៅក្រោមការលើកលែងយ៉ាងច្បាស់លាស់
ពីបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ ប្រហែលជាមិនមែនទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ទ័ពអាកាសអាមេរិកបានកំណត់គោលដៅ
មិនត្រឹមតែមេដឹកនាំលីប៊ី Muammar Qaddafi ក្នុងឆ្នាំ 1986 ទេ - ដោយហេតុផលថាបន្ទាយរបស់គាត់
គឺជាមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ជា និងបញ្ជា - ប៉ុន្តែ (យោងទៅតាម Seymour Hersh) សូម្បីតែរបស់គាត់។
គ្រួសារ។ សព្វថ្ងៃនេះ អាមេរិកកំពុងវាយលុកផ្ទះរបស់មេដឹកនាំតាលីបង់។ ដូច្នេះវាពិបាកណាស់។
ដើម្បីស្រមៃថាវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវការដៃដែលមានសេរីភាព។ ក្នុងស្ថានភាពខ្លីនៃសង្គ្រាម ក
គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃយុត្តិសាស្រ្តរបស់យើង គឺមនុស្សគួរតែត្រូវបាននាំយកទៅកាត់ក្តី
មិនទទួលរងការកាត់ទោសក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ។
- 31. របៀបប្រើ
ការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដើម្បីប្រឆាំងភេរវកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិក?
យើងត្រូវបែងចែក
រវាងស្ថានភាពពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ដំបូងពិចារណាអំពីប្រភេទនៃស្ថានភាព
ថាសូម្បីតែគូប្រជែងខ្លាំងនៃទម្រង់រើសអើងពូជសាសន៍ក៏យល់ស្របថាជាប៉ូលីសសមរម្យ
ការងារ៖ “ប៉ូលីសទទួលបានព័ត៌មានដ៏គួរឱ្យទុកចិត្ត ដែលបុរសស្បែកសប្រដាប់ដោយគ្រាប់បែកគឺ
កន្លែងណាមួយនៅក្នុងអគារការិយាល័យ។ ពួកគេឡោមព័ទ្ធអគាររួចចូលទៅក្នុងនោះ។
ប៉ូលិសពិនិត្យបុរសស្បែកសយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាងអ្នកមិនស»។ (សូមមើល
Randall Kennedy, ជាតិសាសន៍ យុត្តិធម៌ និងច្បាប់, រសជាតិ, ឆ្នាំ 1997, ទំព័រ 141,
161.) នៅក្នុងស្ថានភាពគ្រាអាសន្នប្រភេទនេះ វានឹងសមហេតុផល
ពិនិត្យមើលជនជាតិស្បែកសឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធ (ឬជនជាតិស្បែកខ្មៅឬមជ្ឈិមបូព៌ាអាស្រ័យលើ
ស្ថានភាព) ។ ប៉ុន្តែនេះគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីការកំណត់គោលដៅជាក់លាក់មួយ។
ក្រុមជនជាតិភាគតិច ជាផ្នែកមួយធម្មតានៃការងាររបស់ប៉ូលីស។ ការធ្វើដូច្នេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រោះថ្នាក់ពិតពីរ៖
- វាមិនទំនងខ្លាំងណាស់
មានប្រសិទ្ធភាព។ ជនសង្ស័យជាចោរប្លន់ទី ២០ ជាជនជាតិម៉ារ៉ុក មានរូបរាងខ្មៅមិនមែនទេ។
មជ្ឈិមបូព៌ា។ ហើយលើកក្រោយ ពួកភេរវករឥស្លាមអាចប្រើរូបរាងបែបអាស៊ី
ឥណ្ឌូណេស៊ី ឬជនជាតិបូស្នៀនដែលមានរូបរាងស។ ចងចាំផងដែរស្ត្រីអៀរឡង់មានផ្ទៃពោះ
ឆ្នាំ 1988 ដែលវ៉ាលីរបស់នាងមានគ្រាប់បែកមួយដាក់នាងដោយនាងមិនស្គាល់
មិត្តប្រុសប៉ាឡេស្ទីន។ - វាទំនងជាធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយមួយ។
ការការពារដ៏សំខាន់ប្រឆាំងនឹងភេរវកម្ម ពោលគឺកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់អារ៉ាប់
និងសហគមន៍មូស្លីមនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រសិនបើមនុស្សទាំងនេះត្រូវបានព្យាបាល
ដោយបំពាន ពួកគេទំនងជាមិនចេញមុខមកជាមួយព័ត៌មានដែលត្រូវការដោយ ស
ប៉ូលីស។
ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើង
នៅពេលដែលបុរសនៅមជ្ឈិមបូព៌ាឡើងលើយន្តហោះ ហើយបុគ្គលិកហោះហើរមិនមានអារម្មណ៍ទេ។
សុវត្ថិភាព? នៅក្នុងករណីដ៏ល្បីមួយ ប៉ាគីស្ថានត្រូវបានដកចេញពីជើងហោះហើរ Delta បន្ទាប់ពី
អ្នកបើកយន្តហោះបាននិយាយថា គាត់នឹងមិនហោះហើរជាមួយបុរសនៅលើយន្តហោះនោះទេ។ យើងអាចអាណិតអាសូរ
ក្តីបារម្ភរបស់អ្នកបើកយន្តហោះ — អ្នកយកព័ត៌មានបានបង្ហាញពីភាពងាយស្រួល សូម្បីតែបន្ទាប់ពីខែកញ្ញាក៏ដោយ។
១១ ដើម្បីឡើងយន្តហោះជាមួយកាំបិត និងអាវុធផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែដំណោះស្រាយរបស់គាត់គឺទាំងស្រុង
មិនអាចទទួលយកបាន និងរើសអើង។ ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវគឺសម្រាប់អ្នកបើកយន្តហោះនិយាយ
ទៅកាន់តំបន់ដីសណ្តថាសន្តិសុខនៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់ ហើយទាមទារឱ្យមានមេទ័ពអាកាសប្រដាប់អាវុធ
ត្រូវបានដាក់នៅលើយន្តហោះ។ ការភ័យខ្លាចរបស់មនុស្សគឺពិតប្រាកដ និងស្របច្បាប់។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែព្យាយាម
ដោះស្រាយការភ័យខ្លាចទាំងនោះ តាមរបៀបដែលមិនធ្វើបាប និងបំពានលើជនជាតិអារ៉ាប់ ឬមូស្លីម
ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។- 32. តើអ្វីទៅជាសង្រ្គាមនៅលើ
ភេរវកម្ម ហើយហេតុអ្វីបានជាពេលនេះវាក្លាយជាស្នូលនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិក?
Awar on Terrorism គឺ ក
គម្រោងវាយប្រហារអ្នកណាក៏ដោយ ដែលអាមេរិកប្រកាសថាជាភេរវករ។ នៅក្នុងនោះ។
យល់ថាវាមានទិដ្ឋភាពជាច្រើន។ វាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយលុកគូប្រជែងដែលមាន, នៅក្នុង
ការពិត ភេរវករ ឬគូប្រជែងផ្សេងទៀតដែលមិនមែនជាភេរវករ ប៉ុន្តែត្រូវបានដាក់ស្លាក
ក្លាយជា។ វាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាចនៅក្នុងប្រជាជនសហរដ្ឋអាមេរិក, ដូច្នេះជាការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ
ការចំណាយខាងយោធាដ៏ធំ ការរំលោភលើសេរីភាពស៊ីវិល និងឥស្សរជនផ្សេងទៀត។
គោលនយោបាយដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនដូចជាសង្រ្គាមត្រជាក់បានបម្រើគោលបំណងដូចគ្នាក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍
អតីតកាល។ វាមិនប្រថុយនឹងជម្លោះធ្ងន់ធ្ងរដូចទំហំនៃការចូលរួម និង
គោលដៅរបស់ពួកគេគឺអាស្រ័យលើយើងទាំងស្រុង។ វាមិនស្របច្បាប់អន្តរជាតិ
ដូច្នេះហើយ វាមិនមានអ្វីដែលត្រូវប្រថុយប្រថានអាមេរិក ដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះយើងនោះទេ។
សកម្មភាព។ក្នុងន័យផ្សេងទៀត,
សង្គ្រាមលើអំពើភេរវកម្ម ដូចជាសង្រ្គាមត្រជាក់កាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុន សម្រាប់ហេតុផលដែលមាន
តិចតួចដើម្បីគ្មានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងគោលបំណងវោហាសាស្ត្ររបស់វាគឺពិតជាអាចបម្រើបាន។
ឥស្សរជនដោយសន្មតថាពួកគេអាចបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនរបស់ខ្លួន។
ប្រសិទ្ធភាព។- 33. ចុះ
តួនាទីរបស់ប្រេង?
ជាការពិតណាស់ប្រេងដើរតួរ
តួនាទីធំ ឬតិចជាងនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចដែលកើតឡើងនៅក្នុង
មជ្ឈិមបូព៌ា។ គោលនយោបាយភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានជាផ្នែកមួយនៃពួកគេ។
ការជម្រុញចម្បងរក្សាសិទ្ធិចូលប្រើ និងការគ្រប់គ្រងនិម្មិតលើប្រភពប្រេង
ជុំវិញពិភពលោក។ ការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញក្នុងមួយសេ និងប្រាក់ចំណេញប្រេងគឺស្ថិតនៅ
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការរៀបចំស្ថាប័នរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាទូទៅ ហើយដូច្នេះប៉ះពាល់ដល់របស់យើង។
ជាការពិតណាស់ការជម្រុញទ្រង់ទ្រាយធំ។ ប៉ុន្តែគំនិតដែលថាប្រេងគឺជាហេតុផលជិតស្និទ្ធ
សម្រាប់ការវាយប្រហារលើអាហ្វហ្កានីស្ថានគឺនៅឆ្ងាយណាស់ ដូចជាការយល់ឃើញថា
អាមេរិកចូលប្រឡូកក្នុងសង្រ្គាមនៅវៀតណាម ដើម្បីទទួលបានរ៉ែក្នុងប្រទេសវៀតណាម
ត្រូវបានគេយកឆ្ងាយ។ អ្វីដែលជាចម្បងនៅក្នុងភាគហ៊ុន ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច
មិនអាចចូលទៅកាន់ធនធានជាក់លាក់ (ឬផ្លូវបំពង់) ប៉ុន្តែជាច្បាប់នៃ
អន្តរកម្មជាសកល ការធ្វើប្រតិភូកម្មបន្ថែមទៀតនៃច្បាប់អន្តរជាតិ
ការអភិវឌ្ឍនៃការជំនួសសង្រ្គាមត្រជាក់ - ក្នុងករណីនេះសង្រ្គាមនៅលើ
ភេរវករ ក៏ដូចជាកង្វល់ជាក់ស្តែងអំពីភេរវកម្មខ្លួនឯង។- 34. តើគ្រោះថ្នាក់អ្វីខ្លះ
យើងប្រឈមមុខនៅអាស៊ីខាងត្បូង និងមជ្ឈិមបូព៌ា ដោយសារសង្គ្រាមបច្ចុប្បន្ន?
ប្រហែលជាអស្ចារ្យបំផុត។
គ្រោះថ្នាក់គឺថារបបដូចតាលីបង់អាចឡើងកាន់អំណាចនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន
លទ្ធផលនៃអស្ថិរភាពដែលបង្កឡើងដោយសង្រ្គាម។ មិនដូចអាហ្វហ្គានីស្ថាន ប៉ាគីស្ថានទេ។
អ្នកលេងអនីតិជន៖ វាមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ សូម្បីតែជាមួយនឹងមេដឹកនាំដែលមានប្រាជ្ញាក៏ដោយ ប្រទេសប៉ាគីស្ថានមាន
បានបន្តគោលនយោបាយដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ទាក់ទងនឹង Kashmir ដោយនាំយកវាទៅជិត
ជម្លោះជាមួយប្រទេសជិតខាងប្រដាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន គឺឥណ្ឌា។ជាទូទៅ
មានគ្រោះថ្នាក់ដែលការអំពាវនាវឱ្យមានសង្គ្រាមបរិសុទ្ធ ដែលភាគច្រើនមិនអើពើនៅក្នុងមូស្លីម
ពិភពលោកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ឥឡូវនេះនឹងទទួលបានការតាមដានកាន់តែទូលំទូលាយ។- 35. ប៉ុន្តែនឹងមិន "សង្រ្គាម
on terrorism” កាត់បន្ថយអំពើភេរវកម្ម ហើយតើវាមិនសមនឹងវាទេ?
ទីមួយការវាយប្រហារលើ
ជនស៊ីវិលនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងស្ថានភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៃភាពអត់ឃ្លាន
មានអំពើភេរវកម្ម។ទី២ សម្លាប់
ជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់ ដូចដែលបានកើតឡើងរួចហើយ ហើយនឹងកើតឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើង
ទំនងជាបង្កើតភេរវជនច្រើនទៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងកាន់តែទូលំទូលាយនៅទូទាំងប្រទេស
តំបន់។ នេះ។ កាសែត New York Times បានរាយការណ៍ (10/13/01) នៃភូមិអាហ្វហ្គានីស្ថាន
វាយប្រហារដោយគ្រាប់បែករបស់អាមេរិក ដោយមានជនស៊ីវិលជាច្រើននាក់រងរបួស។ "Maulvi Abdullah Haijazi,
ចាស់ទុំម្នាក់មកពីភូមិក្បែរនោះ បានមកជួយ។ 'មនុស្សទាំងនេះមិនធ្វើទេ។
គាំទ្រពួកតាលីបង់។ ពួកគេតែងតែនិយាយថា ពួកតាលីបង់កំពុងធ្វើបែបនេះ
នោះហើយពួកគេមិនចូលចិត្តវាទេ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ពួកគេទាំងអស់នឹងប្រយុទ្ធជាមួយជនជាតិអាមេរិក។ យើង
សូមអធិស្ឋានទៅកាន់អល់ឡោះថា យើងមានទាហានអាមេរិកដើម្បីសម្លាប់។ គ្រាប់បែកទាំងនេះពីលើមេឃ
យើងមិនអាចប្រយុទ្ធបានទេ»។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេមិនអាចសម្លាប់ទាហានអាមេរិកបាន យ៉ាងហោចណាស់ពួកគេអាចធ្វើបាន
ចូលរួមបណ្តាញភេរវកម្ម។ នេះគឺជាផ្លែមិនល្អដែលភ្លៀងធ្លាក់ពីលើមេឃ
ការចិញ្ចឹមបីបាច់ - ក្នុងចំណោមអ្នករស់រានមានជីវិត។- 36. នឹងមិនផ្លាស់ប្តូរ
គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្រោមការគំរាមកំហែងនៃអំពើភេរវកម្មមានន័យថាយើងកំពុងផ្តល់ឱ្យ
ភេរវកម្ម?
ឧបមាថាបុគ្គលិកប្រៃសណីយ៍
វាយប្រហារមិត្តរួមការងាររបស់គាត់ និងមនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងការិយាល័យប្រៃសណីយ៍មួយព្រឹក។ នេះ។
រដ្ឋាភិបាល - មិនមែនកម្មករដែលនៅរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ទេ - ផ្លាស់ទីដើម្បីចាប់យកនិង
កាត់ទោសជនល្មើស (កុំវាយប្រហារអ្នកជិតខាង។ល។)។ ប៉ុន្តែសង្ឃឹមថា
រដ្ឋាភិបាលក៏ពិនិត្យមើលលក្ខខណ្ឌដែលរួមចំណែកដល់ប្រៃសណីយ៍ផងដែរ។
កម្មករក៏ប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់ដែរ។ ឧបមាថាវារកឃើញថាកម្រិតស្ត្រេសនៅក្នុងការប្រកាស
ការិយាល័យមានភាពអាប់អួរ និងរួមចំណែកដល់ការខឹងសម្បារ និងការរំលាយបុគ្គលដែលឈានមុខគេ
ទៅ "ទៅប្រៃសណីយ៍" ។ តើរដ្ឋាភិបាលនឹងដាក់សម្ពាធលើឧក្រិដ្ឋកម្មដែរឬទេ ប្រសិនបើ
វាបានតស៊ូមតិកាត់បន្ថយភាពតានតឹងក្នុងការងារប្រៃសណីយ៍? ទេ ផ្ទុយទៅវិញ
រដ្ឋាភិបាលនឹងចាត់វិធានការសមស្រប ដើម្បីកាត់បន្ថយការសោកស្ដាយដែលត្រូវការ
ការកាត់បន្ថយនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ ហើយដែលនឹងមានផលផ្លែល្អណាស់
ជួយកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃបុគ្គលិកប្រៃសណីយ៍ផ្សេងទៀតដែលវាយប្រហារពួកគេ។
មិត្តរួមការងារ។ តក្កវិជ្ជាដូចគ្នាមាននៅក្នុងករណីនេះ។ ដើម្បីឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកកែប្រែខ្លួន
នយោបាយការបរទេសមិនគាំទ្រជនជាប់ឃុំនៅបរទេស មិនដាក់ទោសជនស៊ីវិល
ប្រជាជននៅបរទេស មិនគាំទ្រគោលនយោបាយអយុត្តិធម៌របស់សម្ព័ន្ធមិត្តនៅបរទេស
ព្យាយាមដោះស្រាយភាពអយុត្តិធម៌ដ៏ធំនៃភាពក្រីក្រសេដ្ឋកិច្ចនៅបរទេស
ជម្រើសដែលគួរកើតឡើងនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ ក្នុងសិទ្ធិរបស់ពួកគេ និងរបស់ណា
ការអនុវត្តក៏នឹងកាត់បន្ថយលក្ខខណ្ឌផងដែរ។
ដែលបង្កាត់ការស្អប់ និងភាពអស់សង្ឃឹម ភេរវនិយមចិញ្ចឹមនៅលើ។
- 37. អ្វីដែលគួរ
អាមេរិកបានឆ្លើយតបទៅថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា?
របស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក
គោលការណ៍ណែនាំគួរតែធានាសុវត្ថិភាព សុវត្ថិភាព និង
សុខុមាលភាពរបស់ពលរដ្ឋអាមេរិក ដោយមិនប៉ះពាល់ដល់សន្តិសុខ សុវត្ថិភាព និង
សុខុមាលភាពរបស់អ្នកដទៃ។ ការឆ្លើយតបណាមួយគួរតែជៀសវាងការវាយប្រហារជនស៊ីវិល ឬ
អ្វីដែលគេហៅថាគោលដៅប្រើប្រាស់ពីរហើយគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយយោងតាម
ធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ។ យើងគួរតែស្វែងរកក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខដែលផ្តល់ជូនដោយសេរី
ការអនុញ្ញាតជាមួយអង្គការសហប្រជាជាតិរក្សាការគ្រប់គ្រងលើការឆ្លើយតបណាមួយ។
- 38. តើមានអ្វីផ្សេងទៀត។
គោលនយោបាយគួរតែរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងអនុវត្តតាម ដើម្បីកាត់បន្ថយលទ្ធភាពរបស់ប្រជាជន
នឹងអនុវត្តរបៀបវារៈភេរវករ?
David Corn ផ្តល់ជូនមួយចំនួន
សំណូមពរ៖ ការបង្កើនថវិកាយ៉ាងច្រើនសម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសុខភាពសាធារណៈ
(ដែលសព្វថ្ងៃនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងជីវសាស្ត្រ ឬគីមីធ្ងន់ធ្ងរ
ភេរវកម្ម) កម្មវិធីផ្តល់មូលនិធិដើម្បីធានា ឬបន្សាបសម្ភារៈនុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្ស៊ី និង
ដើម្បីរារាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាវុធរុស្ស៊ីពីការនាំចេញ បញ្ឈប់ការនាំចេញ
កាំភ្លើងដៃដែលអាចទម្លាក់យន្តហោះ។ មានរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ
ការកាន់កាប់សន្តិសុខអាកាសយានដ្ឋាន គឺជាការណែនាំដែលយើងបានធ្វើពីមុន។ ឥឡូវនេះ
រដ្ឋបាល Bush ជំទាស់នឹងច្បាប់សភាចំពោះឥទ្ធិពលនេះ ពីព្រោះ
វានឹងបង្កើនរដ្ឋាភិបាលធំ។ Richard Garwin មានការណែនាំបន្ថែម។
ទាំងអស់នេះសមហេតុផល។ ហើយពួកគេទំនងជាពង្រឹងសន្តិសុខរបស់យើងក្នុងពេលមានសង្គ្រាម
ទំនងជាធ្វើផ្ទុយពីនេះ។- 39. តើតាមរបៀបណាប្រសិនបើ
ចលនាសន្តិភាពណាមួយគួរតែកែសម្រួលជំហររបស់ខ្លួននៅក្នុងពន្លឺនៃខែកញ្ញា
11?
ចលនាសន្តិភាពនៅក្នុង
បណ្តាប្រទេសឧស្សាហូបនីយកម្មមុនថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា គួរតែកំណត់ខ្លួនឯងទៅ
អំពើហឹង្សាដ៏អយុត្តិធ៌ម និងដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ ដែលបានធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះទន់ខ្សោយ និងត្រូវបានភ្ជាប់ពាក្យជាមួយ
ផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកមានអំណាច។ ដូចគ្នាពេលនេះ។ ចលនាសន្តិភាពនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម
ប្រជាជាតិនានាមុនថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា គួរតែប្រឆាំងសង្គ្រាមអយុត្តិធម៌ ជាពិសេស
ប្រព្រឹត្តដោយប្រទេសរបស់ពួកគេ និងគោលនយោបាយណាមួយដែលធ្វើឱ្យមានសង្គ្រាមបែបនេះកាន់តែច្រើន
ទំនង ឬឃោរឃៅជាង។ ដូចគ្នាពេលនេះ។ចលនាសន្តិភាព
នៅក្នុងប្រទេសឧស្សាហកម្មមុនថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា គួរតែពិនិត្យ
បុព្វហេតុស្ថាប័នសម្រាប់សង្គ្រាម ស្វែងរកការកាត់បន្ថយបុព្វហេតុទាំងនោះឱ្យបានច្រើន។
អាច។ ដូចគ្នាពេលនេះ។ ដូច្នេះបានធ្វើអ្វីមួយដែលមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពាវនាវឱ្យមាន
គិតឡើងវិញដោយចលនាសន្តិភាព?បាទ រឿងមួយ។
បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ជាលើកដំបូងនៃការស្អប់ខ្ពើមមួយចំនួន
អំពើហិង្សាត្រូវបានងាកទៅរកប្រជាជនស៊ីវិលនៃប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍
ប្រជាជាតិ។ នេះមានន័យថា កម្លាំងការពារនឹងចូលទៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍
ការគណនាទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិជាមួយប្រទេសក្រីក្រមិនមែនតែឯងទេ។
តាមវោហាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែការពិត។ ចលនាសន្តិភាពនឹងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់
ការពិតថ្មី សូម្បីតែពួកគេក៏យកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមូលហេតុរចនាសម្ព័ន្ធដែលកំពុងបន្ត
សង្គ្រាម និងអយុត្តិធម៌។- 40. អ្វីដែលគួរជា
ទំនាក់ទំនងនៃចលនាផ្សេងទៀតទៅនឹងចលនាសន្តិភាព និងផ្ទុយមកវិញ?
ឈ្នះ ចំណេញ ប្រឆាំង
ឥស្សរជនដែលមិនចេះប្រែប្រួលអាស្រ័យលើការបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាមិនអើពើនឹងការទាមទារ
នាំឱ្យពួកគេខាតបង់ច្រើនជាងការទាមទារ។ នេះជាអ្វីដែលសម្រេចបាន
តែងតែជាទិដ្ឋភាពនៃការកើនឡើងនៃចំនួនប្រជាជនដែលយកភាគីប្រឆាំង
ក្លាយជាមនុស្សមានកម្លាំងចិត្តគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការដើម្បីជ្រើសរើសបុគ្គលិកបន្ថែមទៀត
សម្ព័ន្ធមិត្ត និងដើម្បីបង្ហាញការមិនពេញចិត្តរបស់ពួកគេនៅក្នុងបាតុកម្ម និងស៊ីវិល
ការមិនស្តាប់បង្គាប់ និងជាពិសេសនៃចំនួនកើនឡើង ដែលការព្រួយបារម្ភចាប់ផ្តើម
ឆ្លងកាត់បញ្ហាភ្លាមៗ ហើយហៅចូលទៅក្នុងសំណួរកាន់តែទូលំទូលាយ និងសូម្បីតែច្រើនទៀត
សម្ព័ន្ធភាពស្ថាប័នសំខាន់ៗនៃឥស្សរជន។ដូច្នេះសន្តិភាព
ចលនាប្រឆាំងជាតិសាសន៍ ចលនាពលកម្ម ចលនាប្រឆាំងមូលធននិយម។
ចលនាបរិស្ថានវិទ្យា ចលនាស្ត្រីនិយម ចលនាប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម
សកលភាវូបនីយកម្ម ចលនាដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏អស្ចារ្យ ឬប្រឆាំងនឹងការញុះញង់លើសេរីភាព
និងចលនាសង្គមផ្សេងទៀតនឹងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់កម្រិតដែលពួកគេទាំងពីរ
គាំទ្រគ្នាទៅវិញទៅមក និងបញ្ចុះបញ្ចូលពួកឥស្សរជនថា ការមិនអើពើនឹងការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេ គឺត្រូវប្រថុយ
ការប្រឆាំងមិនត្រឹមតែលើបញ្ហានោះទេ ថែមទាំងលើអ្នកដទៃទៀតផង។ ពួកគេ
នឹងទទួលរងការខាតបង់នៅក្នុងប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេដល់កម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានញែកចេញពី
គ្នាទៅវិញទៅមក ឬសូម្បីតែរណ្តៅប្រឆាំងនឹងចលនាសន្តិភាព និងផ្សេងទៀត។
ចលនាគួរតែគាំទ្រ និងទទួលយកការតស៊ូរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក
កាលៈទេសៈ និងធនធានអនុញ្ញាត។
Z
សំណួរ និងចម្លើយនេះត្រូវបានរៀបចំនៅថ្ងៃទី 17 ខែតុលា។ បញ្ជីសំណួរ និងចម្លើយដែលវែងជាងនេះ
ជាមួយនឹងតំណភ្ជាប់ទៅកាន់អត្ថបទ និងសម្ភារៈធនធាន ក៏ដូចជាការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាបន្តបន្ទាប់។
អាចរកបាននៅលើគេហទំព័ររបស់ Z នៅ www.zmag.org - 32. តើអ្វីទៅជាសង្រ្គាមនៅលើ