R. Shalom
កៅសិបកៅសិបប្រាំពីរគឺជាមួយ។
ក្រៅឆ្នាំសម្រាប់នយោបាយបោះឆ្នោតទូទៅនៅសហរដ្ឋអាមេរិក
រដ្ឋ—មិនមានសភា ឬព្រឹទ្ធសភាទេ ហើយមានតែពីរប៉ុណ្ណោះ។
រដ្ឋនានាកំពុងរៀបចំការប្រកួតប្រជែងអ្នកអភិបាល - ដូច្នេះ
ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ជាតិយ៉ាងសន្ធឹកសន្ធាប់នឹងត្រូវបានផ្តោតលើថ្មី។
ការបោះឆ្នោតអភិបាលរដ្ឋ Jersey ។ ផលប៉ះពាល់នៃរឿងនេះ
ការបោះឆ្នោតអាចនឹងល្អហួសពីរដ្ឋ Garden ។ Christine Todd
Whitman ដែលជាប្រធានគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលកំពុងស្វែងរកអាណត្តិទីពីរគឺ
ជារឿយៗត្រូវបានលើកឡើងថាជាអនុប្រធានគណបក្សរបស់នាង — ឬ
សូម្បីតែប្រធានាធិបតី - បេក្ខជនសម្រាប់ឆ្នាំ 2000 ។ ថ្មី។
ការប្រណាំង Jersey បង្ហាញពីអ្វីដែលយើងអាចរំពឹងពី "សង្គម
សេរីនិយម” នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងពីពួកគេ។
គូប្រជែងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដ៏គួរឱ្យអាណិត។ចំណុចកណ្តាលនៃ
អាណត្តិដំបូងរបស់ Whitman គឺជាការសន្យាយុទ្ធនាការរបស់នាង
ដើម្បីកាត់បន្ថយពន្ធលើប្រាក់ចំណូលរដ្ឋចំនួន 30 ភាគរយ។ ការសន្យានេះគឺ
ត្រូវបានគេសរសើរជាមួយនឹងការឈ្នះរបស់នាងនៅក្នុងសភារដ្ឋក្នុងឆ្នាំ 1993 ជាង
លោក Jim Florio អភិបាលនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងកាន់អំណាច
ធ្វើត្រាប់តាមអ្នកស្វែងរកការិយាល័យ GOP ជាច្រើនផ្សេងទៀត ដោយមានភាពខុសគ្នា
កម្រិតនៃភាពជោគជ័យ។Whitman មិនមានច្រើនទេ។
នៃកំណត់ត្រាមួយដែលត្រូវដំណើរការក្នុងឆ្នាំ 1993 ។ នាងមិនដែលខ្ពស់ជាងនេះទេ។
ការិយាល័យជាប់ឆ្នោតជាងអ្នកកាន់សេរីតាមខោនធី ហើយតាមពិតទៅ អារម្មណ៍របស់នាង
ទំនួលខុសត្រូវរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានលាតត្រដាងថាស្តើងជាងនៅពេលដែលវា។
ត្រូវបានគេរកឃើញថា នាងមិនបានខ្វល់ខ្វាយក្នុងការបោះឆ្នោតនោះទេ។
ថវិកាសាលារបស់ទីក្រុងរបស់នាង (ដោយសារតែកូនរបស់នាងបានទៅ
សាលាឯកជន នាងបានពន្យល់) ធ្វើឱ្យថវិកាបរាជ័យ
ការបោះឆ្នោតតែមួយ - ប៉ុន្តែនាងចង់ក្លាយជាអភិបាល ដូច្នេះនាង
អាចកំណត់គោលនយោបាយអប់រំសម្រាប់កូនរបស់រដ្ឋទាំងអស់។Whitman មកពីអ្នកលេចធ្លោ
គ្រួសារសាធារណៈរដ្ឋថ្នាក់ខ្ពស់ ដែលនាងបានធ្វើជាតំណាង
ប៉ុន្មានឆ្នាំដែលមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងនាមជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ
ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ (តែងតាំងនៅទីនោះដោយអភិបាល Tom Kean គ្រួសារមួយ។
មិត្ត) នៅឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែល GOP ត្រូវការសាច់ចៀមបូជាដល់
រត់ប្រឆាំងសមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យដែលគេសន្មត់ថាមិនអាចចាញ់បាន។
Bill Bradley, នាងបានយកបញ្ហាប្រឈម។ នៅក្នុងយុទ្ធនាការនេះនាង
ញញួរ Bradley សម្រាប់ការបរាជ័យក្នុងការកាន់កាប់តំណែង
ការកើនឡើងពន្ធសំខាន់របស់ Florio ។ Bradley បានបដិសេធមិនពិភាក្សា
ពន្ធរដ្ឋ និងលើសពី 12 ទៅ 1 របស់នាងនៅលើយុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
រួមមានឈុតឆាកសំខាន់ៗពីអាជីពកីឡាបាល់បោះរបស់គាត់។
Bradley បានឈ្នះការបោះឆ្នោតប៉ុន្តែគ្រាន់តែទទេហើយ Whitman បានក្លាយជា
អ្នកល្បីល្បាញខាងសាធារណរដ្ឋ ខណៈពេលដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានបង្ហាញថាជា
ងាយរងគ្រោះលើបញ្ហាពន្ធ។ការបោះឆ្នោតអភិបាលក្រុងឆ្នាំ ១៩៩៣
វាយ Whitman ទល់នឹង Florio ។ នៅលើបញ្ហាជាច្រើនមិនមានទេ។
ច្រើនដើម្បីបែងចែកបេក្ខជន។ ទាំងពីរគឺជាជម្រើសគាំទ្រ
(គណបក្សសាធារណរដ្ឋប្រឆាំងការរំលូតកូនមានការលំបាកក្នុងការប្រលងទូទាំងរដ្ឋ
នៅរដ្ឋ New Jersey) ។ ទាំងពីរបានរសាត់ទៅនឹងអារម្មណ៍ប្រឆាំងនឹងសុខុមាលភាព;
លោក Florio បានរិះគន់លោក Whitman ចំពោះការប្រឆាំងនឹងច្បាប់ដែលបានបដិសេធ
អត្ថប្រយោជន៍បន្ថែមដល់ស្ត្រីដែលមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណឪពុក
របស់កូនពួកគេ និងអង្គការជាតិដើម្បីស្ត្រីរបស់រដ្ឋ
បានបោះឆ្នោតយ៉ាងចង្អៀតដើម្បីគាំទ្រ Whitman លើការជំទាស់របស់
ជំពូកក្នុងស្រុក។ បេក្ខជនទាំងពីរបានចូលចិត្តទទួលមរណភាព
ពិន័យ; គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានចោទប្រកាន់ Whitman ថាទន់ខ្សោយលើឧក្រិដ្ឋកម្ម
(មិនពិត) និងទន់លើអាវុធវាយប្រហារ (ពិត)។ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យ
អាចទទួលបានចំងាយខ្លះពីការពិតដែលថា Whitman
បានកាត់ពន្ធលើវិស័យកសិកម្មសម្រាប់នាង
ទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួន ហើយពួកគេបានចំអកការថ្លែងរបស់នាងនោះ។
"គួរឱ្យអស់សំណើចដូចដែលវាហាក់ដូចជា, $ 500 គឺជាប្រាក់ច្រើន" សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន
មនុស្ស។ការស្ទង់មតិបានបង្ហាញពីផ្លូវរបស់ Florio នៅខាងមុខ
រហូតដល់ប្រាំមួយសប្តាហ៍មុនថ្ងៃបោះឆ្នោត នៅពេលដែល Whitman, on
ដំបូន្មានរបស់មិត្តរបស់នាង Steve Forbes បានប្រកាសថានាងនឹង
កាត់បន្ថយពន្ធលើប្រាក់ចំណូលរដ្ឋ 30 ភាគរយ។ មុននេះនៅក្នុង
យុទ្ធនាការ Whitman បានបរិហារគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចំពោះការនិយាយអំពី
ការកាត់បន្ថយពន្ធក្នុងឆ្នាំបោះឆ្នោត ជាគំនិតមួយដែលនាងនិយាយថា «ប្រមាថ
ភាពវៃឆ្លាតរបស់ New Jerseyans និងបង្ហាញពីការមើលងាយ
ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេ។” នាងបានបដិសេធមិនត្រូវបានគេខ្ទាស់អំពីរបៀប
នាងនឹងផ្តល់មូលនិធិកាត់បន្ថយពន្ធរបស់នាង៖ ឯកសាររបស់នាងពិពណ៌នាអំពី $500
ការសន្សំមិនច្បាស់លាស់មួយលានបានមកត្រឹមតែ 430 លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះនៅពេលអ្នក
ពិតជារំខានក្នុងការបន្ថែមវា។ នាងបានប្រកាសកាត់ពន្ធ
នឹង "បង្ខំ Trenton ឱ្យកាត់បន្ថយការចំណាយ" ។ ប៉ុន្តែនាង
ក៏បាននិយាយអំពីការកាត់ពន្ធលើផ្នែកផ្គត់ផ្គង់ផងដែរ
បង្កើនប្រាក់ចំណូលពន្ធ។Floundering Florio
នៅឆ្នាំ 1989 Florio បានឈ្នះ
ការបោះឆ្នោតសន្យាថានឹងមិនដំឡើងពន្ធ បើទោះបីជាការពិតនោះក៏ដោយ
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋស្តីពីការផ្តល់មូលនិធិសាលារៀនជិតមកដល់ហើយ។
ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីគាត់ចូលកាន់តំណែង តុលាការបានប្រកាស អាបុត
v. Burke ការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង
វិធីសាស្រ្តនៃការផ្តល់មូលនិធិរបស់រដ្ឋ New Jersey
ការអប់រំ - ពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងស្រុក
ពន្ធ - មិនស្របតាមធម្មនុញ្ញ ព្រោះវាផ្តល់លទ្ធផលអស្ចារ្យ
ភាពមិនស្មើគ្នាក្នុងការសិក្សារបស់កូនអ្នកមាន និងកូនអ្នកក្រ។ នេះ។
តុលាការបានឈានដល់ការប្រកែកថាបានផ្តល់ឱ្យអ្នកដទៃទាំងអស់
គុណវិបត្តិដែលជួបប្រទះដោយជនក្រីក្រ ពួកគេត្រូវការ—ប្រសិនបើ
អ្វីទាំងអស់ - ការចំណាយរបស់សាលាច្រើនសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ជាជាង
តិច។Florio បានឆ្លើយតបទៅតុលាការ
គ្រប់គ្រងដោយការបង្កើនប្រាក់ចំណូលរដ្ឋ និងពន្ធលើការលក់
ផ្តល់ថវិការដ្ឋដល់ស្រុកដែលមានចំណូលទាប។ ការដំឡើងពន្ធ
មានប្រសិទ្ធិភាពកាត់បន្ថយគម្លាតក្នុងការចំណាយសាលារៀន
រវាងអ្នកមាន និងអ្នកក្រ និងទទួលយកសម្ពាធខ្លះចេញពីប្រទេស
ពន្ធលើអចលនទ្រព្យ។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលក្រុមផលប្រយោជន៍សាធារណៈបានកត់សម្គាល់។
ផែនការរបស់ Florio គឺនៅឆ្ងាយពីភាពគ្រប់គ្រាន់។ទីមួយ ដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញដោយ ស
មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់អប់រំ អេ
អង្គការដែលបាននាំមកនូវបញ្ហាមូលនិធិពីដើម
ទៅតុលាការ ខណៈពេលដែលផែនការរបស់ Florio នឹងកាត់បន្ថយគម្លាត
រវាងសាលារៀនដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ និងទាប វាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។
ធ្វើឱ្យស្មើគ្នានូវមូលនិធិអប់រំ (អនុញ្ញាតឱ្យតែម្នាក់ឯងផ្តល់ធនធាន
តាមតម្រូវការ)។ ដូច្នេះ កុមារក្រីក្រនឹងបន្តមាន
ភាគហ៊ុនត្រូវបានបដិសេធ ហើយ Trenton នឹងនៅតែមិនគោរពតាម
ជាមួយនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល។ទីពីរនៅក្រោម Florio's
ផែនការពន្ធអចលនទ្រព្យនឹងនៅតែជាប្រភពសំខាន់នៃសាលារៀន
ចំណូល; មូលនិធិរដ្ឋនឹងមានត្រឹមតែ 43.5 ភាគរយនៃ
ការផ្តល់មូលនិធិអប់រំ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងមធ្យមភាគជាតិប្រហែល 50
ភាគរយ។ទី៣៖ ដំឡើងពន្ធលើការលក់
ក៏ដូចជាពន្ធលើប្រាក់ចំណូល Florio បានសម្របសម្រួលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ
គោលការណ៍ដែលថាពន្ធគួរតែផ្អែកលើលទ្ធភាពបង់។
ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែលមានអត្រាបញ្ចប់ការសិក្សាគឺជាវឌ្ឍនភាព
ពន្ធ - វាយកអត្រាខ្ពស់ជាងពីមធ្យម -
និងគ្រួសារដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប; ពន្ធលើការលក់ និងអចលនទ្រព្យ
ម៉្យាងវិញទៀត ពន្ធគឺជាពន្ធស្ទុះងើបឡើងវិញ ដោយយក ក
ចំណែកធំនៃប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកក្រ ជាងអ្នកមាន។
(សូម្បីតែអ្នកជួលក៏បង់ពន្ធអចលនទ្រព្យ។ វាត្រូវបានបង់ឱ្យពួកគេ
ដោយម្ចាស់ផ្ទះក្នុងទម្រង់នៃការជួលខ្ពស់ជាង។ រដ្ឋ New Jersey
នាយកដ្ឋានរតនាគារប្រើការប៉ាន់ប្រមាណថា 18 ភាគរយ
ការជួលរបស់អ្នកជួលទៅបង់ពន្ធអចលនទ្រព្យ។) ដូច្នេះ
ខណៈពេលដែលវាជាការចង់បានសង្គមដើម្បីជំនួសពន្ធលើអចលនទ្រព្យជាមួយ
ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល - ផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកពន្ធទៅ
មានទ្រព្យសម្បត្តិ - ជំនួសពន្ធលើអចលនទ្រព្យជាមួយនឹងពន្ធលើការលក់ខ្ពស់។
រក្សាការតំរែតំរង់ដែលមានស្រាប់។New Jersey Citizen Action, the
ក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់មិនរកប្រាក់ចំណេញដ៏ធំបំផុតរបស់រដ្ឋ និង
Citizens for Tax Justice ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បានប្រកែកថា ធំជាងនេះ។
ការពឹងផ្អែកលើពន្ធលើប្រាក់ចំណូល ជាមួយនឹងអត្រាខ្ពស់ជាងនៅលើកំពូល
តង្កៀបប្រាក់ចំណូល និងលើពន្ធសាជីវកម្មអាចកើនឡើង
ប្រាក់ចំណូលដូចគ្នាដោយមិនចាំបាច់បង្កើនការតំរែតំរង់
ពន្ធលើការលក់។ ការជំនួសបែបនេះ ពួកគេបានចង្អុលបង្ហាញថានឹងទាបជាង
ពន្ធសម្រាប់គ្រួសារ 4 ក្នុងចំណោម 5 រដ្ឋ New Jersey ហើយងាយស្រួល
អាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកបោះឆ្នោត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេបានព្រមាន
វានឹងពិបាកក្នុងការប្រមូលអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើននៅពីក្រោយ
ផែនការរបស់ Florio ។ប្រាកដណាស់ នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ១៩៩០
គណបក្សសាធារណរដ្ឋអាចជិះគ្រុនក្តៅប្រឆាំងនឹងពន្ធដើម្បីកាន់កាប់
នីតិបញ្ញត្តិ ហើយពួកគេបានបោះឆ្នោតលុបចោល Florio's
បង្កើនពន្ធលើការលក់។ ពួកគេក៏ទទួលបាន Florio ដើម្បីយល់ព្រម
ប្តូរទិសមួយភាគបីនៃមូលនិធិទាំងអស់ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាជា
ចំណាយលើជំនួយសាលារៀនសម្រាប់ស្រុកដែលមានចំណូលទាបដើម្បីផ្តល់
ការបន្ធូរបន្ថយពន្ធលើអចលនទ្រព្យសម្រាប់ទីក្រុងជាយក្រុង។Florio បានបន្ថែមទៅ
បរិយាកាសប្រឆាំងរដ្ឋាភិបាលដោយការអនុម័តមួយចំនួន
វោហាសាស្ត្ររបស់សាធារណរដ្ឋ។ គោលដៅរបស់គាត់គាត់បានប្រកាសនៅក្នុងរបស់គាត់។
អាស័យដ្ឋានរបស់រដ្ឋនៅខែមករាឆ្នាំ 1991 គឺត្រូវតែមាន
រដ្ឋាភិបាល “តូចតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ហើយនៅតែធ្វើអ្វី
វាត្រូវតែធ្វើ "រដ្ឋាភិបាល" គួរតែមានភាពក្លាហាន
ត្រូវធ្វើអ្វីដែលខ្លួនត្រូវធ្វើ ហើយប្រាជ្ញាចេញពីផ្លូវ
នៅពេលដែលនរណាម្នាក់អាចធ្វើវាបានប្រសើរជាង។” នេះក៏មិនមែនទាំងអស់ដែរ។
វោហាសាស្ត្រគ្មានន័យ។ សម្រាប់ថវិកាឆ្នាំសារពើពន្ធ 1992 របស់គាត់ Florio
បានអំពាវនាវឱ្យកាត់បន្ថយបុគ្គលិករដ្ឋលើសពីដប់ភាគរយ
“ព្រោះយើងកំពុងស្តាប់អ្នកដែលនិយាយនោះ។
រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋត្រូវតែដំណើរការឲ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព»។
ដប់ប្រាំពីរក្នុងចំណោមដប់ប្រាំបួននាយកដ្ឋានរដ្ឋ Florio អួតថា
នឹងត្រូវកាត់បន្ថយថវិការបស់ពួកគេ - ការកែតម្រូវគឺជាផ្នែកមួយនៃ
ដែលបានកើនឡើង; ការការពារបរិស្ថាន និងខ្ពស់ជាងនេះ។
ការអប់រំក្នុងចំណោមការកាត់នោះ។ ជាមួយនឹងប្រភេទថវិកាទាំងនេះ
អាទិភាព វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែល Florio មានការលំបាក
បង្កើតការការពារជាគោលការណ៍នៃការប្រើប្រាស់ពន្ធរីកចម្រើន
សម្រេចគោលដៅដែលសង្គមចង់បាន។Christine I
ការបោះឆ្នោត Whitman-Florio គឺ
យ៉ាងកៀកបំផុត ប៉ុន្តែ Whitman បានស្រែកចេញនូវការទទួលជ័យជម្នះ។ នេះ។
ភាពតូចចង្អៀតនៃការប្រណាំងបានផ្តល់គែមបន្ថែមដល់អួតដោយ
ជំនួយការយុទ្ធនាការ Whitman លោក Ed Rollins ដែលថវិកាត្រូវបានចំណាយ
បង្អាក់ការប្រែក្លាយនៅក្នុងសហគមន៍អាហ្រ្វិកអាមេរិក។
Whitman បានបដិសេធការអះអាងនេះ ហើយ Rollins បានបដិសេធទោះបីជានៅក្នុងរបស់គាត់។
អនុស្សាវរីយ៍ថ្មីៗនេះ គាត់និយាយថា ទោះបីជាគ្មានភស្តុតាងក៏ដោយ។
ត្រូវបានគេរកឃើញថា គាត់នៅតែជឿជាក់ថាការខិតខំប្រឹងប្រែងបង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោត
បានកើតឡើង។ ចំពេលមានការខឹងសម្បារ មនុស្សតិចតួចបានកត់សម្គាល់នូវការបញ្ចេញមតិរបស់
បងប្រុសរបស់ Whitman និងជាអ្នកគ្រប់គ្រងយុទ្ធនាការដំបូង
ថាយុទ្ធនាការនេះបានប្រើយុទ្ធសាស្រ្តដើម្បីសម្រេចបាន។
"បោះឆ្នោតគាំទ្រ -" ហើយបន្ទាប់មកគាត់បានឈប់ខ្លួនឯង
ពាក់កណ្តាលពាក្យហើយនិយាយថា "រក្សាការបោះឆ្នោតឱ្យស្រាល" ។ក្នុងរយៈពេល 2 ឆ្នាំដំបូងរបស់នាងនៅក្នុងតំណែង។
Whitman បានកាត់បន្ថយពន្ធលើប្រាក់ចំណូលរដ្ឋចំនួន 5 ភាគរយបន្ទាប់មក 10
ភាគរយបន្ថែមទៀតហើយបន្ទាប់មក 15 ភាគរយទៀតជួបនាង 30
ភាគរយនៃយុទ្ធនាការសន្យាមុនកាលវិភាគ។ ក្រុមចំណូលកំពូល
ទទួលបានការថយចុះភាគរយទាប ប៉ុន្តែក្នុងន័យប្រាក់ដុល្លារ
ការសន្សំដ៏អស្ចារ្យបំផុតបានទៅពួកគេ។ អ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលលើសពី 2 ដុល្លារ
រាប់លានដូចជា Christine Todd Whitman និងប្តីរបស់នាង Wall
អ្នកឯកទេសទិញទំនិញពីក្រុមហ៊ុនតាមដងផ្លូវ សន្សំបានយ៉ាងហោចណាស់ 13,000 ដុល្លារ
ឆ្នាំ 1996; គូស្វាមីភរិយាដែលរៀបការនៅប្រាក់ចំណូលមធ្យមរបស់រដ្ឋ
$50,465 សន្សំតិចជាង $350។ទាំងអស់បានប្រាប់, ការកាត់បន្ថយពន្ធលើប្រាក់ចំណូល
កាត់បន្ថយប្រាក់ចំណូលរបស់ Trenton ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងរបស់ Whitman
រយៈពេលប្រហែល 3 ពាន់លានដុល្លារ។ បញ្ហាប្រឈមសម្រាប់ Whitman គឺដូច្នេះ
របៀបធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពថវិកាដែលបានផ្តល់ឱ្យការខាតបង់យ៉ាងសំខាន់នេះ។
ប្រាក់ចំណូល។ ដំណោះស្រាយរបស់នាងពាក់ព័ន្ធនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ gimmicks,
ការផ្លាស់ប្តូរពន្ធ និងការកាត់បន្ថយ។ចំណុចប្រទាក់ដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុង
ថវិកា Whitman ត្រូវបានវាយឆ្មក់មូលនិធិសោធននិវត្តន៍
បុគ្គលិករដ្ឋ។ សំខាន់ Whitman បានប្រកាសថា
ប្រព័ន្ធសោធននិវត្តន៍ត្រូវបានផ្តល់ថវិកាលើស (ដោយសារតែភាគហ៊ុនកើនឡើង
ទីផ្សារ) ដូច្នេះរដ្ឋអាចកាត់បន្ថយបានយ៉ាងច្រើន
ការរួមចំណែក។ ការកាត់បន្ថយរួមគ្នាបានមកដល់ប្រហែល ៣ ដុល្លារ
ពាន់លាន ប្រហែលនឹងចំនួនដូចគ្នាដែលនាងបានកាត់បន្ថយពីពន្ធលើប្រាក់ចំណូល។
ជាការពិតណាស់ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍គឺផ្អែកលើការប៉ាន់ស្មានមួយចំនួន
លក្ខខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ច និងប្រជាសាស្រ្តនាពេលអនាគត ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើបានទេ។
ប្រាប់ឱ្យប្រាកដថាការប៉ាន់ស្មានជាក់លាក់ណាមួយត្រូវ ឬខុស។
ប៉ុន្តែប្រាកដជាមានហេតុផលសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភ។ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យកត់សម្គាល់
ថាការស្ទង់មតិជាតិនៅដើមឆ្នាំ 1997 បានដាក់ចំណាត់ថ្នាក់រដ្ឋ New Jersey នៅ
ទាបបំផុតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការគាំទ្ររដ្ឋនៃមូលនិធិសោធននិវត្តន៍របស់ខ្លួន។
ការទូទាត់របស់រដ្ឋមានចំនួនត្រឹមតែមួយភាគរយនៃប្រាក់ខែប៉ុណ្ណោះ។
នៃកម្មករដែលមានការរ៉ាប់រង បើប្រៀបធៀបទៅនឹងមធ្យមភាគជាតិច្រើនជាង
ជាង ៨ ភាគរយ។សម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធរបស់នាងឆ្នាំ 1998
ថវិកា Whitman បានស្នើសុំឱ្យសភាអណ្តែតលើ $ 2.76
ពាន់លានសញ្ញាប័ណ្ណរយៈពេល 35 ឆ្នាំដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ប្រព័ន្ធសោធននិវត្តន៍
Trenton ដើម្បីកាត់បន្ថយការរួមចំណែកប្រចាំឆ្នាំរបស់ខ្លួនពី $687 លានដុល្លារ
ដល់ $40—កាត់បន្ថយវា ពោលគឺរហូតដល់ការទូទាត់មូលបត្របំណុល
ដល់ពេលកំណត់ ហើយបន្ទាប់មកនឹងមានតម្លៃធ្ងន់ត្រូវបង់
ទោះបីជាមិនមែនអំឡុងពេលលោក Whitman កាន់តំណែងក៏ដោយ។ នេះ។
កាលវិភាគសងត្រលប់ត្រូវបានរៀបចំជាពិសេសដូច្នេះនៅទីនោះ
គឺជាការបង់ប្រាក់ទាបនៅដើមឆ្នាំដំបូងកើនឡើងដល់ 11 ដងដូចជា
ច្រើននៅទីបញ្ចប់។ នេះជាលើកទីមួយហើយដែលរដ្ឋណាមួយ។
រដ្ឋាភិបាលបានព្យាយាមប្រើប្រាស់មូលបត្របំណុលដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានសោធននិវត្តន៍
ទំនួលខុសត្រូវ និងសូម្បីតែសមាជិកសភាសាធារណៈរដ្ឋជាច្រើននាក់។
សង្ស័យ។ ប្រធាន GOP នៃថវិកាព្រឹទ្ធសភារដ្ឋនិង
គណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃបានហៅផែនការនេះថា "wacko"
និង "អសីលធម៌" ។សម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ Whitman នៅក្នុង
ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិបានរង់ចាំរហូតដល់ក្រោយការបោះឆ្នោតបឋមខែមិថុនាដើម្បីនាំយកមក
បញ្ហាទៅបោះឆ្នោត ដូច្នេះអ្នកស្មោះត្រង់ GOP នឹងមិនចាំបាច់ទេ។
ខ្លាចការសងសឹកអ្នកបោះឆ្នោត។ ដោយមានជំនួយពីការបង្វិលដៃ
និងធុងសាច់ជ្រូក Whitman ទទួលបានភាគច្រើនតូចចង្អៀតរបស់នាង។ នេះ។
ភាពស្របច្បាប់នៃការបោះឆ្នោតមូលបត្របំណុល ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គឺមានចម្ងល់។ ថ្មីនេះ
រដ្ឋធម្មនុញ្ញ Jersey តម្រូវឱ្យមានការបង្កើនបំណុលរដ្ឋ
លើសពី 1 ភាគរយត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តដោយអ្នកបោះឆ្នោត។ នៅឆ្នាំ 1993
Whitman បានប្រកាសថា "មានពេលមួយនៅ New Jersey
នៅពេលដែលផែនការបង្កើនបំណុលរបស់រដ្ឋបានដំណើរការមុនពេល
អ្នកបោះឆ្នោតសម្រាប់មតិរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំជាប់ឆ្នោតជាអភិបាលខេត្ត
ប្រជាជននៃរដ្ឋនេះនឹងត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនោះ។
ការសម្រេចចិត្ត។” រដ្ឋបាល Whitman ឥឡូវនេះប្រកែក (និង
រហូតមកដល់ពេលនេះបានទទួលចៅក្រមដើម្បីយល់ស្រប) ថាចាប់តាំងពី
នីតិបញ្ញត្តិមានសិទ្ធិបច្ចេកទេសក្នុងការបដិសេធមិនព្រមសង
សញ្ញាប័ណ្ណនៅក្នុងឆ្នាំជាក់លាក់ណាមួយ ពួកគេមិនត្រូវបានបន្ថែមទៅនោះទេ។
បំណុលរបស់រដ្ឋ ដូច្នេះហើយ មិនចាំបាច់ធ្វើប្រជាមតិទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រាំបួននាក់ក្នុងចំណោមដប់នាក់នៃរដ្ឋ New Jerseyans ចង់បានឱកាសនេះ។
ដើម្បីបោះឆ្នោតលើបញ្ហានេះ។វិធីសាស្រ្តទីពីរ Whitman មាន
ប្រើដើម្បីធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពថវិការដ្ឋគឺដោយការផ្លាស់ប្តូរការចំណាយ
ទៅកាន់មូលដ្ឋាន ដែលនៅក្នុងវេនត្រូវតែលើក
ពន្ធលើអចលនៈទ្រព្យបន្ត ឬមើលការកាត់បន្ថយសេវាកម្ម។Whitman អះអាងថានៅក្រោមនាង
ការគ្រប់គ្រងពន្ធលើអចលនទ្រព្យបានកើនឡើងតិចជាងក្រោម
អភិបាលខេត្តថ្មីៗណាមួយ ហើយថាមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នាទេ។
ការចំណាយរបស់រដ្ឋ ឬពន្ធរដ្ឋ និងពន្ធលើអចលនទ្រព្យ។ របស់នាង
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអះអាងគឺរអិលខ្លាំងណាស់។ នៅក្នុង Florio ទាំងបួន
ឆ្នាំ ពន្ធលើទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋសរុបបានកើនឡើង 12 ភាគរយ 1.4
ភាគរយ 4.1 ភាគរយ និង 4.2 ភាគរយ ដែលជាមធ្យមដល់ 5.4
ភាគរយ។ ប៉ុន្តែតួលេខឆ្នាំដំបូងតំណាងឱ្យទ្រព្យសម្បត្តិ
ការដំឡើងពន្ធមុនកញ្ចប់ពន្ធរបស់ Florio ហើយវាគឺ
យ៉ាងជាក់លាក់បន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃកញ្ចប់នេះថាទ្រព្យសម្បត្តិ
ការកើនឡើងពន្ធបានធ្លាក់ចុះដល់កម្រិតទាបបំផុតក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ក្នុងឆ្នាំ 1992
សភាបានលុបចោលការដំឡើងពន្ធលើការលក់របស់ Florio ដូច្នេះ
Trenton មានលុយតិចក្នុងការចែកចាយដល់ក្រុង។ នេះ។
បីឆ្នាំចុងក្រោយនៃរដ្ឋបាល Florio ពោលគឺ
ចាប់តាំងពីការដំឡើងពន្ធរបស់គាត់ - បានឃើញការកើនឡើងពន្ធអចលនទ្រព្យជាមធ្យម
នៃ 3.2 ភាគរយដែលជាតួលេខទាបជាងនៅក្រោម Whitman (4.2
ភាគរយ) ។នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយសម្លឹងមើល
ពន្ធលើអចលនទ្រព្យជាមធ្យមកើនឡើងមិនច្បាស់លាស់ចំពោះការពិតដែលថានៅក្នុងមួយចំនួន
សហគមន៍ - ជាធម្មតាមានវ័យចំណាស់ ទីក្រុងកអាវពណ៌ខៀវ ឬយ៉ាងឆាប់រហ័ស
ទីក្រុងដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលមានចំនួនសិស្សសាលាកើនឡើង -the
ការកើនឡើងគឺខ្ពស់ជាងមធ្យមភាគ
បានបង្កើតឡើង ថ្នាក់កណ្តាល និងថ្នាក់កណ្តាល ជាយក្រុង
ការកើនឡើងទំនងជាតូចជាង។លើសពីនេះទៅទៀតគឺមើលតែនៅលើ
ការដំឡើងពន្ធលើអចលនទ្រព្យមិនអើពើនឹងការកាត់បន្ថយសេវាកម្មធ្ងន់ធ្ងរ
ដែលសាលាក្រុង New Jersey ត្រូវស៊ូទ្រាំ
ការពារពន្ធអចលនទ្រព្យកុំឲ្យកើនឡើងថែមទៀត។ នៅក្រោម
Whitman ដែលជាចំណែករដ្ឋនៃការចំណាយលើការអប់រំបានធ្លាក់ចុះ
ពី ៤២ ទៅ ៣៨ ភាគរយ។ ចាប់តាំងពីពន្ធលើអចលនទ្រព្យគឺ
មានតែប្រភពចំណូលក្នុងស្រុកយ៉ាងច្រើនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងរដ្ឋ
ទីក្រុង និងទីប្រជុំជនជាច្រើនបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដែលមិនអាចទៅរួច៖
ទាំងដំឡើងពន្ធលើអចលនទ្រព្យរបស់ពួកគេ ហើយដាក់កម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ
បន្ទុកលើអ្នកស្រុកដែលមានចំណូលទាប និងអថេរ—ឬបង្កើត
ការកាត់បន្ថយថវិកាយ៉ាងខ្លាំង។ នៅទូទាំងរដ្ឋ ប្រព័ន្ធសាលារៀនត្រូវបានដាក់
ចេញពីគ្រូបង្រៀន និងអ្នកប្រឹក្សាការណែនាំ—សូម្បីតែនៅពេល
ការចុះឈ្មោះចូលរៀនបានកើនឡើង។ គ្រប់ប្រភេទនៃការអប់រំ
កម្មវិធី—ដូចជា មត្តេយ្យសិក្សាសាធារណៈ ត្រូវបានបង្ហាញ
ជាពិសេសមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការជួយអ្នកដែលមានហានិភ័យ
យុវជន - ត្រូវបានលុបចោល។ កាសែតត្រូវបានបំពេញដោយ
ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពីក្រុមប្រឹក្សាសាលាដែលកំពុងស្វែងរកអ្នកបំបែកកូដកម្មសម្រាប់
សកម្មភាពការងារត្រូវបានរំពឹងទុក ប្រសិនបើគ្រូបង្រៀនព្យាយាមប្រឆាំងនឹងប្រាក់ខែ
បង្កក។ នៅ Bloomfield ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងបានសម្រេចចិត្តផ្អាក
ពន្ធលើអចលនទ្រព្យដោយការលុបបំបាត់ការធានារ៉ាប់រងសុខភាពសម្រាប់
ឆ្មាំឆ្លងសាលា។សាលា New Jersey គឺ
ទីបួនដែលបែងចែកដាច់ពីគ្នាច្រើនបំផុតនៅក្នុងប្រទេសសម្រាប់អាហ្វ្រិក-អាមេរិក
សិស្សានុសិស្ស និងជាក្រុមទីពីរដែលបែងចែកដាច់ពីគ្នាបំផុតសម្រាប់ជនជាតិឡាទីន។ តូច
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋរួមមានការបែងចែក
មូលនិធិដើម្បីជួយសហគមន៍អនុវត្តកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបំបែក។
Whitman បានកាត់បន្ថយមូលនិធិទាំងនេះទាំងស្រុង។ ទីក្រុងដែលចង់ទៅ
បន្តកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះដោយខ្លួនឯង ឬត្រូវតែលុបបំបាត់
កម្មវិធីអប់រំដ៏មានតម្លៃផ្សេងទៀត ឬលើកកំពស់
ពន្ធលើអចលនទ្រព្យ ដែលនឹងធ្វើឱ្យមានការខាតបង់ដ៏ធំបំផុតរបស់ខ្លួនយ៉ាងជាក់លាក់
ពីគ្រួសារជនជាតិភាគតិច។សម្រាប់ Whitman ការកាត់បន្ថយថវិកានៅ
ថ្នាក់មូលដ្ឋានបានបង្ហាញថា រដ្ឋាភិបាលក្រុងបានចែករំលែកភាពខ្នះខ្នែងរបស់នាង
សម្រាប់ការកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាល ដោយមិនគិតពីថាតើមាន
ការកាត់បន្ថយពិតជាបានលុបកាកសំណល់ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សាធារណជន។ នេះ។
ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុក៏បានចែករំលែកការសាទររបស់ Whitman ផងដែរ។
ការកាត់បន្ថយថវិកា ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាប្រាកដនិយមជាងអំពីការកាត់បន្ថយថវិកា
ផលវិបាកដែលអាចកើតមាន។ Moody's Investors Services បានព្រមាន
ដែលសាលាក្រុងមិនអាចធ្វើតាមបានទេ។
វេជ្ជបញ្ជាកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់ Whitman និងថា
សម្ពាធហិរញ្ញវត្ថុបន្តដោយសារជំនួយរដ្ឋមិនគ្រប់គ្រាន់
នឹងបង្ខំទីក្រុង និងទីប្រជុំជនឲ្យមានតុល្យភាពថវិកាដោយការបង្កើន
ពន្ធលើអចលនទ្រព្យ។ ផលប៉ះពាល់ទាំងស្រុងនៃពន្ធលើប្រាក់ចំណូលរបស់ Whitman
ការកាត់បន្ថយពន្ធលើអចលនទ្រព្យនៅមិនទាន់ត្រូវបានគេដឹងនៅឡើយទេ។នេះបើតាមលោក Whitman
ការប៉ាន់ស្មានរបស់រដ្ឋបាល, រដ្ឋ New Jersey ធម្មតា។
គ្រួសារក្នុងឆ្នាំ 1996 បានបង់ពន្ធអចលនទ្រព្យកើនឡើងច្រើនជាង
វាបានរក្សាទុកនៅក្នុងការកាត់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូល។ វិក័យប័ត្រពន្ធអចលនទ្រព្យជាមធ្យម
កើនឡើង 540 ដុល្លារ ខណៈពេលដែលគ្រួសារមួយមានប្រាក់ចំណូលជាមធ្យម 51,878 ដុល្លារ
សន្សំបានត្រឹមតែ $369 លើពន្ធលើប្រាក់ចំណូល។ ទោះបីជា Whitman បានទទូច
ថាពន្ធខ្ពស់មិនមែនជាកំហុសរបស់នាងទេ សាធារណជន
គិតផ្សេង។ ជិតប្រាំមួយនាក់ក្នុងចំណោមដប់ជនជាតិ New Jerseyans
បានរាយការណ៍ថាពន្ធរួមរបស់ពួកគេបានកើនឡើង និងច្រើនជាង
ពាក់កណ្តាលនៃចំនួនទាំងនេះសន្មតថាការកើនឡើងនៃ Whitman's
ការកាត់បន្ថយពន្ធលើប្រាក់ចំណូល។ការកាត់យ៉ាងជ្រៅនៅ DEP
លើសពី gimmicks និង
ការផ្លាស់ប្តូរពន្ធ Whitman ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពថវិការបស់នាងដោយបរិមាណច្រើន។
ការកាត់បន្ថយកម្មវិធីដែលមានបំណងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ប្រជាជននៃ New
អាវ។ ក្នុងចំណោមការកាត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតបានកើតឡើងនៅក្នុងនាយកដ្ឋាន
នៃការការពារបរិស្ថាន។ប្រកាសខ្លួនឯងជាសត្រូវ
បរិស្ថានគឺជាវិធីធ្វើអត្តឃាតសម្រាប់អ្នកនយោបាយគ្រប់ទីកន្លែង
នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិច។ ជាពិសេសនៅរដ្ឋ New Jersey។ នេះ។
Garden State គឺជារដ្ឋដែលមានប្រជាជនច្រើនជាងគេបំផុតរបស់ប្រទេស។
ជាមួយនឹងឧស្សាហកម្មគីមីធំជាងគេទីពីរ និងធំបំផុត
ចំនួនកន្លែងកាកសំណល់ពុលដែលផ្តល់មូលនិធិខ្ពស់។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែល New
អ្នកបោះឆ្នោត Jersey ត្រូវបានគេសួរថាតើពួកគេពេញចិត្តឬអត់?
បទប្បញ្ញត្តិបរិស្ថាន ឬបន្ធូរបន្ថយបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះ
បង្កើតការងារកាន់តែច្រើន អ្នកឆ្លើយសំណួរបានជ្រើសរើសបទប្បញ្ញត្តិតឹងតែងដោយ
ស្ទើរតែបីទៅមួយក្នុងឆ្នាំ 1988 និងសូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច
ឆ្នាំ ១៩៩៣ ច្រើនជាង ២ ទៅ ១ ។ដូច្នេះ Whitman បានប្រកាសនាង
ការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបរិស្ថានខណៈពេលដែលនាងអនុវត្តយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ
កាត់។ នៅខែធ្នូឆ្នាំ 1996 នាងបានកាត់បន្ថយបុគ្គលិកនៃ DEP
15 ភាគរយដល់កម្រិតទាបបំផុតក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ។ (ការពិតនាង
បានព្យាយាមកាត់បន្ថយបុគ្គលិកចំនួន 30 ភាគរយ ប៉ុន្តែត្រូវបានគាំទ្រ
នៅក្រោមសម្ពាធខ្លាំង។) បុគ្គលិកដែលនៅសេសសល់មានរបស់ពួកគេ។
កាត់បន្ថយម៉ោងពី 40 ក្នុងមួយសប្តាហ៍មកត្រឹម 35។ ថវិការបស់ DEP នៅពេល
Whitman ឡើងកាន់តំណែងមានតម្លៃ 200 លានដុល្លារ។ សម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធ
ឆ្នាំ 1997 វាធ្លាក់ចុះដល់ 178 លានដុល្លារ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពី GOP ប៉ុណ្ណោះ។
នីតិបញ្ញត្តិបានស្ដារឡើងវិញនូវការកាត់មួយចំនួនរបស់នាង។បុគ្គលិក និងថវិកាតិចជាងនេះមានន័យ
ការត្រួតពិនិត្យតិចតួច។ ការបំពុលទឹក និងការត្រួតពិនិត្យការប្រើប្រាស់ដី
បានធ្លាក់ចុះប្រហែលមួយភាគបីពីឆ្នាំសារពើពន្ធ 1993 ដល់ 1996; ខ្យល់
ការត្រួតពិនិត្យការបំពុលបានធ្លាក់ចុះជាង 40 ភាគរយ។ A ឆ្នាំ 1996
របាយការណ៍បានកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជាមានប្រវត្តិឆ្លងមេរោគក៏ដោយ ក៏គ្មានត្រីដែរ។
ត្រូវបានសាកល្បងសម្រាប់ PCBs តាំងពីឆ្នាំ 1991។ ការផាកពិន័យលើអ្នកបំពុល
បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ការផាកពិន័យការបំពុលទឹកដែលបានវាយតម្លៃបានធ្លាក់ចុះពី
23 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 1993 ត្រឹមតែ 4 លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 1996 ។ ការប្រមូល
បានធ្លាក់ចុះផងដែរ។ ការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់មេធាវីដើម្បីអនុវត្តការអនុញ្ញាតនិង
ដោះស្រាយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ DEP ត្រូវបានកាត់បន្ថយ និងការិយាល័យរបស់
ព្រះរាជអាជ្ញាបរិស្ថានត្រូវបានលុបចោល។សំខាន់បំផុតមួយ
បំណែកនៃច្បាប់បរិស្ថាននៅរដ្ឋ New Jersey ត្រូវបាន
សិទ្ធិដឹងច្បាប់ ធានានិយោជិត និងសហគមន៍
ព័ត៌មានអំពីសារធាតុគីមីគ្រោះថ្នាក់ចំនួន 2,900 ដែលពួកគេបានធ្វើការ
ជាមួយនិងរស់នៅក្បែរនោះ។ ច្បាប់នេះត្រូវបានជំរុញដោយបរិស្ថាន
ក្រុម និងសហជីព និងប្រឆាំងយ៉ាងក្លៀវក្លាដោយអាជីវកម្ម
ផលប្រយោជន៍។ នៅឆ្នាំ ១៩៩២ សមាជិកសភារដ្ឋមួយរូប។
អ្នកជំនួញ Robert C. Shinn Jr. តាមការបញ្ជារបស់
ការបញ្ចុះបញ្ចូលឧស្សាហកម្ម បានដាក់ចេញនូវវិក្កយបត្រមួយ ដើម្បីទទួលបានឯកសារជាច្រើន។
សារធាតុគីមីត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីសារធាតុគ្រោះថ្នាក់។
វិក័យប័ត្ររបស់ Shinn បានបរាជ័យ ប៉ុន្តែ Whitman បានតែងតាំងគាត់ជាប្រធាន
DEP ។ បន្ទាប់មក Shinn បានដកសារធាតុគីមីចំនួន 2,000 ក្នុងចំណោម 2,900 ចេញពី
បញ្ជី និងមិនរាប់បញ្ចូលពីការផ្គត់ផ្គង់ការធានារ៉ាប់រងរបស់ច្បាប់
នៃសារធាតុគីមីដែលមានទម្ងន់តិចជាង 500 ផោន - ដូច្នេះ ក
55-ហ្គាឡុងស្គរនៃសារធាតុពុលខ្ពស់នឹងមិនចាំបាច់
ត្រូវបានរាយការណ៍។ សិទ្ធិដឹងថវិកាត្រូវបានកាត់បន្ថយជិត 25
ភាគរយ និងបុគ្គលិកកាត់បន្ថយមួយភាគបី។Whitman អះអាងថាបញ្ជី
សារធាតុគីមីត្រូវបានកាត់ដើម្បីយករបស់ដូចជា Q-tips និង
ក្រែមលាបមាត់។ ការពិត សារធាតុជាច្រើនដែលដកចេញគឺ
គ្រោះថ្នាក់មិនគួរឱ្យជឿ។ សូដ្យូម persulfate និងអាម៉ូញ៉ូម
សារធាតុ persulfate គឺជាសារធាតុគីមីដែលបញ្ចេញក្នុងភ្លើងឆេះឃ្លាំង
Hackensack ក្នុងឆ្នាំ 1995 ដែលបានបណ្តេញអ្នកស្រុក 100 ចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេ។
និងអ្នកពន្លត់អគ្គិភ័យពីរដប់នាក់រងរបួស; សូដ្យូមអ៊ីដ្រូស៊ុលហ្វាត
បណ្តាលឱ្យមានការផ្ទុះ Napp Technologies នៅ Lodi សម្លាប់មនុស្ស 5
កម្មករ និងបង្ខំឱ្យជម្លៀសអ្នកស្រុកចំនួន ៤០០នាក់។បើកសម្រាប់អាជីវកម្ម
Whitman បានប្រកាសនៅក្នុងនាង
អាស័យដ្ឋានសម្ពោធ, រដ្ឋ New Jersey ឥឡូវនេះ "បើកសម្រាប់
ធុរកិច្ច។” ជាការពិត សារព័ត៌មានបានចងក្រងឯកសារផ្សេងៗ
ករណីដែលសាជីវកម្មដែលមានទំនាក់ទំនងល្អដែលបានចូលរួមចំណែក
ដោយចិត្តទូលាយ បើមិនខុសច្បាប់ គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានទទួលទាំងអស់។
ប្រភេទនៃការពេញចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ នៅក្នុងករណីមួយ,
ក្រុមហ៊ុន Beneficial Corp. ដែលជាក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មតម្លៃ 15 ពាន់លានដុល្លារបានទទួលអំណោយផល
ការអនុញ្ញាតិផ្នែកបរិស្ថាន ការកាត់បន្ថយការផាកពិន័យការបំពុល និង
ការសាងសង់ផ្លូវហាយវេជាអាទិភាព បន្ទាប់ពីផ្លូវក្រោមដីរាប់រយ
រាប់ពាន់ដុល្លារដល់រដ្ឋ GOP ។Whitman បានបង្កើតការិយាល័យថ្មីរបស់
Business Ombudsman ដើម្បីជួយសាជីវកម្មចរចា
នាងបាននិយាយថា "ការពង្រីកបទប្បញ្ញត្តិ"
ធ្វើអាជីវកម្មនៅ New Jersey ថ្លៃណាស់។ នេះ។
ប្រតិបត្តិការប្រចាំថ្ងៃរបស់ការិយាល័យត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអតីត
អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់សភាពាណិជ្ជកម្ម និងរដ្ឋ New Jersey
សមាគមអ្នកសាងសង់ មិនស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យជាសាធារណៈទេ។"នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ
ការគ្រប់គ្រង និងនីតិបញ្ញត្តិនេះ បានបើកទូលាយជាងមុន
ការព្រួយបារម្ភនៃអាជីវកម្មជាងអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងការចងចាំនាពេលថ្មីៗនេះ"
បានប្រកាស Joseph E. Gonzalez Jr., ប្រធាន New
សមាគមពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម Jersey ។ Whitman បានប្រាប់
អ្នកយកព័ត៌មាន៖ «ខ្ញុំនឹងមិនសុំទោសទេ។
គាំទ្រអាជីវកម្ម ពីព្រោះពួកគេបង្កើតការងារ និងទាំងមូល
ការសង្កត់ធ្ងន់នៅទីនេះគឺផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវអនាគត ផ្តល់ឱ្យពួកគេ។
ការងារ។"ភាពអត់ការងារធ្វើបានធ្លាក់ចុះ
យ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាលរបស់ Whitman ប៉ុន្តែ
អត្រាអ្នកអត់ការងារធ្វើបានធ្លាក់ចុះនៅទូទាំងប្រទេស
បានចេញពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ 1990-92 ។ រដ្ឋ New Jersey នៅតែមាន
អត្រាគ្មានការងារធ្វើខ្ពស់ជាងសហរដ្ឋអាមេរិកទាំងមូល
ហើយល្បឿននៃការបង្កើតការងារនៅក្នុងរដ្ឋនៅតែយឺតយ៉ាវ
មធ្យមភាគជាតិ។ Whitman បានសន្យាថានឹងកាត់បន្ថយពន្ធរបស់នាង
នឹងបង្កើតការងារ 450,000 នៅរដ្ឋ New Jersey ប៉ុន្តែមាន
មានការងារថ្មីត្រឹមតែ 182,000 ចាប់តាំងពីខែមករា ឆ្នាំ 1994។ វាជាការសង្ស័យ
ថាតើគោលនយោបាយរបស់ Whitman មានច្រើនដែរឬទេ
ផលប៉ះពាល់ - ក្នុងទិសដៅណាមួយ - លើរដ្ឋ
រូបភាពការងារ។ ជាឧទាហរណ៍ ការងារថ្មីជាច្រើនទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើង
ក្នុងឆ្នាំ 1993 (ក្រោម Florio) និង 1994 (ឆ្នាំដំបូងរបស់ Whitman)
ជាងនៅឆ្នាំទី 1995 របស់នាងឆ្នាំ XNUMX ។ភាគច្រើននៃការងារថ្មីដែលមាន
ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវិស័យដែលមានប្រាក់ខែទាបនៃសេដ្ឋកិច្ច។
ជំនួសការងារផលិតកម្មដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ដែលបាត់បង់ក្នុងអំឡុងពេល
វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ (ការផលិតបន្តធ្លាក់ចុះនៅក្នុងរដ្ឋ New Jersey,
ទោះបីជាវាបានចុះបញ្ជីការកើនឡើងបន្តិចនៅទូទាំងប្រទេសក៏ដោយ។) សម្រាប់
ជនជាតិ New Jerseyans ដែលកាន់ការងារផលិត
កំណើនប្រាក់ចំណូលប្រចាំសប្តាហ៍មិនទាន់មានអតិផរណាទេ។ការងារថ្មីមួយក្នុងចំណោមការងារទាំងប្រាំបី
បានបង្កើតនៅក្រោម Whitman គឺជាការងារបណ្តោះអាសន្ន - ជាញឹកញាប់
ការងារ "បណ្តោះអាសន្ន" ដែលមានន័យថាការងារជាមួយ
មិនមានប្រាក់សោធនឬអត្ថប្រយោជន៍។ នៅទីនេះ គោលនយោបាយរបស់ Whitman អាច
បានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។ ក្រៅពីការជួល temps ជាច្រើននៅក្នុង
រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ (ជំនួសបុគ្គលិកអាជីព) Whitman បានផ្តល់ A
ចំនួននៃការជំរុញឧស្សាហ៍កម្មសីតុណ្ហភាព៖ និយ័តកម្មរបស់វា។
ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការកាត់ថ្លៃសេវាដែលក្រុមហ៊ុនបង់ជូនរដ្ឋ
ហើយធ្វើឱ្យវាពិបាកសម្រាប់អតីតសីតុណ្ហភាពក្នុងការប្រមូល
ភាពអត់ការងារធ្វើ។ការរំលោភបំពានលើកុមារ និង
ការធ្វេសប្រហែសទីភ្នាក់ងាររដ្ឋមួយទៀតនោះ។
បានទទួលរងនូវការកាត់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្រោម Whitman ត្រូវបានផ្នែកនៃ
សេវាកម្មគ្រួសារ និងយុវជន (DYFS) ។ DYFS មានទំនួលខុសត្រូវ
សម្រាប់ការការពារកូន ៗ របស់រដ្ឋ New Jersey ដែលជាភារកិច្ចដែលមាន
កាន់តែមានសារៈសំខាន់ ដូចដែលបណ្តាញសុវត្ថិភាពសង្គមរបស់រដ្ឋមាន
ត្រូវបានរុះរើជាលំដាប់។ក្នុងថវិការបស់លោកស្រីសម្រាប់សារពើពន្ធឆ្នាំ ១៩៩៧។
Whitman បានកាត់បន្ថយចំនួនកន្លែងបណ្តុះបណ្តាលការងារសម្រាប់សុខុមាលភាព
អ្នកទទួល 78 ភាគរយ (ទោះបីជា, លក្ខណៈ, ថ្ងៃ
ក្រោយពីប្រកាសកាត់រូបនាងថតរូបជាច្រើនដង
កន្លែងបណ្តុះបណ្តាលការងារ) ។ សម្រាប់អ្នកដែលបន្តទទួល
ការបង់ប្រាក់សុខុមាលភាព ជំនួយសុខុមាលភាពប្រចាំខែជាមធ្យមមិនមានទេ។
ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរតាំងពីឆ្នាំ 1987 ដូច្នេះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសុខុមាលភាពការទិញ-ថាមពល
អ្នកទទួលគឺអាក្រក់ជាងការដែលពួកគេបានចូលទៅក្នុងការគួរឲ្យកត់សម្គាល់
ច្រើនឆ្នាំ។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ផលវិបាកនៃការទាំងនេះ
គោលនយោបាយមានការកើនឡើងក្នុងករណីមានការធ្វេសប្រហែស និង
កុមារដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ក្នុងរយៈពេលបួនថ្ងៃក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 1995 បួន
កុមារបានស្លាប់ដោយសារការរំលោភបំពាន ឬការធ្វេសប្រហែស ដែលក្នុងនោះមានបីនាក់។
ស្ថិតនៅក្រោមការសង្កេតរបស់ DYFS ។ "ហើយអ្វីដែលបានធ្វើ
អភិបាលធ្វើទេ?» Julie Turner នាយកប្រតិបត្តិរបស់
សមាគម New Jersey នៃលំនៅដ្ឋានរបស់កុមារ
គ្រឿងបរិក្ខារ, សួរដោយវោហាសាស្ត្រ។ "នាងបានកាត់
ថវិកាសុខុមាលភាពកុមារ”។នៅខែមករាឆ្នាំ 1994 នៅពេលដែល Whitman
ចូលកាន់តំណែង DYFS មានបុគ្គលិកការិយាល័យ 966 ករណី។
ជាមធ្យម 40 ករណីនីមួយៗ។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំខាងមុខចំនួន
នៃករណីកម្មករបានធ្លាក់ចុះខណៈពេលដែលចំនួនករណីត្រូវការ
សកម្មភាពបានកើនឡើង។ នៅខែមករាឆ្នាំ 1997 ចំនួននៃករណីកម្មករ
បានកើនឡើងបន្តិចទៅ 974 ប៉ុន្តែការផ្ទុកករណីជាមធ្យមរបស់ពួកគេគឺ 44
កុមារម្នាក់ៗមានអាយុប្រាំមួយឆ្នាំ។ ស្តង់ដារជាតិគឺ ក
សមាមាត្រ 1 ទៅ 27 ។តាមពិតអ្វីៗគឺអាក្រក់ជាង
លេខទាំងនេះបានបង្ហាញ។ DYFS caseworkers បានរាយការណ៍ករណីផ្ទុក
នៃ 70, 90 និងសូម្បីតែ 104 ដោយអះអាងថារូបមន្តបុគ្គលិក
ត្រូវបានរៀបចំដោយរួមបញ្ចូលក្នុងនិយោជិតសមីការដែល
កុំផ្ទុកបន្ទុក។ កម្មករជាច្រើនព្យាយាមធ្វើ
មនសិការ៖ "ខ្ញុំនៅពីរឆ្នាំក្រោយជាមួយខ្លះ
កិច្ចការឯកសារ” បានបញ្ចេញមតិមួយថា “ខ្ញុំនឹងចេញទៅ
ចុងសប្តាហ៍នៅលើពេលវេលាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំនៅលើ QT ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាមួយចំនួន
យ៉ាងហោចណាស់កុមារនៅរស់” ។ផលវិបាកនៃសញ្ញាបត្រនេះ។
បុគ្គលិកមិនគ្រប់គ្រាន់អាចព្យាករណ៍បាន៖ កម្មករ DYFS បានបញ្ចប់
ករណី triaging, ដោះស្រាយជាមួយតែធ្ងន់ធ្ងរបំផុត, និង
ទុកឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតធ្លាក់តាមស្នាមប្រេះ។ កុមារខ្លះ
បានស្លាប់ខណៈពេលដែលស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់ DYFS (ច្រើនជាងពីរដប់ក្នុងអំឡុងពេល
អាណត្តិដំបូងរបស់ Whitman នេះបើយោងតាមតួលេខ DYFS)
មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានការពារមិនគ្រប់គ្រាន់ពីការរំលោភបំពាន ឬការធ្វេសប្រហែស។
ហើយករណីមិនស្គាល់ចំនួនក៏មិនត្រូវបានរាយការណ៍មកដែរ។
DYFS ជាសាលារៀន មជ្ឈមណ្ឌលថែទាំកុមារ មន្ទីរពេទ្យ និង
ប៉ូលីសមានការខកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះការខ្វះខាតរបស់ DYFS
ការឆ្លើយតប។ នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1996 Whitman បានប្រកាសនោះ។
នាងនឹងអនុញ្ញាតឱ្យជួលកម្មករករណីបន្ថែមដោយនាំយកមក
សមាមាត្រផ្លូវការទៅ 1 ទៅ 39 តួលេខដែលថាប្រសិនបើត្រឹមត្រូវ។
នៅតែខ្ពស់ជាងស្តង់ដារដែលបានណែនាំ។ កម្មករ DYFS
ស្ទើរតែជាឯកច្ឆ័ន្ទក្នុងការរិះគន់ការជួលបន្ថែម
មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញតម្រូវការ។នៅខែកុម្ភៈ 1997, នេះ
Association for Children of New Jersey បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍មួយ។
ចងក្រងឯកសារអំពីស្ថានភាពដ៏អាក្រក់ ហើយសន្និដ្ឋាន
“សព្វថ្ងៃនេះ ថាតើកុមារត្រូវបានការពារពីការរំលោភបំពាន ឬ
ការធ្វេសប្រហែសនៅរដ្ឋ New Jersey ត្រូវបានជំរុញដោយប្រាក់ដុល្លារ មិនមែនដោយ
ហានិភ័យ។ " បុគ្គលិក DYFS បានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពការងារ ទីបំផុត
បង្ខំ Whitman បណ្តេញនាយក DYFS ។ នាងបានធ្វើទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីបង្កើនបុគ្គលិក ឬការផ្តល់មូលនិធិ។ មានតែនៅក្នុង
ខែមិថុនា នៅពេលដែលយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតឡើងវិញរបស់នាងបានឈានចូលដំណើរការពេញលេញ
Whitman ផ្តល់ 18 លានដុល្លារបន្ថែមទៀតដល់ DYFS ។ ឈប់ឆ្នាំបោះឆ្នោត
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គម្លាតមិនផ្លាស់ប្តូរកំណត់ត្រា៖ ពេញ
ពាក្យរបស់ Whitman មានការរំលោភបំពានលើកុមារ និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់
រដ្ឋ New Jersey - ជាផ្នែកមួយនៃរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ។មហាវិទ្យាល័យ
នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 1994 ក្នុងអំឡុងពេល
ឆ្នាំដំបូងរបស់ Whitman ក្នុងតំណែង តុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋ
គ្រប់គ្រងជាលើកទីដប់មួយដែលសាលារបស់រដ្ឋ
រូបមន្តមូលនិធិមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ គម្លាតខ្លះនៅក្នុង
ការចំណាយរវាងស្រុកអ្នកមាន និងអ្នកក្រត្រូវបានរួមតូច
តុលាការបាននិយាយថា ប៉ុន្តែសមធម៌នៅតែមិនទាន់សម្រេចបាន។ នៅទីនោះ
ត្រូវតែជាការចំណាយស្មើៗគ្នា បង្គាប់ឱ្យតុលាការត្រឹមឆ្នាំ 1997-98
ឆ្នាំសិក្សា។ដូចដែល Whitman បានប្រកែក
កាត់ថវិកាពីនាយកដ្ឋានការពារបរិស្ថាន
មិនបានបង្ហាញពីកង្វះការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះ
បរិស្ថាន ដូច្នេះជាមួយសាលារៀន នាងបានប្រកែកថាបញ្ហានៃ
ការអប់រំមិនអាចដោះស្រាយបានដោយការបោះលុយឲ្យពួកគេទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ ស្នងការអប់រំរបស់លោកស្រីនឹងបង្កើតបញ្ជី
នៃតម្រូវការកម្មវិធីសិក្សាស្នូល - អ្វីដែលជារៀងរាល់
សិស្សគួរតែរៀននៅសាលា ហើយបន្ទាប់មកកំណត់តម្លៃ
ដាក់ស្លាកទៅនឹងតម្រូវការទាំងនេះ ហើយធានាថាសិស្សគ្រប់រូបចូល
រដ្ឋនឹងទទួលបានចំនួនទឹកប្រាក់នោះនៅក្នុងមូលនិធិរបស់សាលាជា ក
អប្បបរមា។តួលេខប្រាក់ដុល្លារគឺទាំងស្រុង
តាមអំពើចិត្ត និងនៅក្រោមស្រុកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនរួចទៅហើយ។
ចំណាយលើកូនរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ Whitman សង្ឃឹមថា
តុលាការនឹងទទួលយកការអះអាងថា ដរាបណាសាលាទាំងអស់មាន
កម្មវិធីសិក្សាស្នូលដូចគ្នានៅលើក្រដាស ពួកគេមិនត្រូវការទេ។
មូលនិធិស្មើគ្នា។ វាជាការពិតដែលលើសពីលុយដែលត្រូវការ
ដើម្បីធ្វើឱ្យសាលាបរាជ័យនៅតាមស្រុកជាច្រើនកន្លែង
ការអប់រំសមរម្យពិតជាកើតឡើង។ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ដោយគ្មាន
លុយគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការបង្វែរប្រព័ន្ធសាលារៀនទាំងនេះទេ។
នៅជុំវិញ។Whitman ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា
ស្រុកទីក្រុងភាគច្រើនដែលត្រូវការថវិកាគឺច្បាស់ណាស់នោះ។
កន្លែងដែលអ្នកស្រុកមានទំនោរទៅបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យ និងកន្លែងដែលនាងមាន
ស្វែងរក "រក្សាពន្លឺ" ។ មិនមានតម្រូវការទេ។
ដើម្បីផ្តល់សមធម៌អប់រំដល់កុមារដែលរស់នៅទីនេះ។
យោងតាមមជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់អប់រំ ការចំណាយរបស់សិស្សក្នុងម្នាក់
Newark នឹងធ្លាក់ចុះ $1,000 ក្រោមផែនការរបស់ Whitman ។
(ការវាយប្រហាររបស់ Whitman លើទីក្រុងរបស់រដ្ឋមាន
សមាសភាគផ្សេងទៀតជាច្រើនផងដែរ: ឧទាហរណ៍នាងបានកាត់
ការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់មន្ទីរពេទ្យទីក្រុងដោយបង្ខំឱ្យបិទ United
មន្ទីរពេទ្យនៅ Newark និងគំរាមកំហែងសម្ភារៈបន្ថែម។ )ការសិក្សាដោយមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់
ការវិភាគលើបញ្ហាសាធារណៈបានរកឃើញថា នៅក្រោម
ផែនការរបស់អភិបាលខេត្ត បន្ទាប់ពីកែតម្រូវអតិផរណា និង
ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការចុះឈ្មោះ ជំនួយពី Trenton សម្រាប់ការអប់រំទៀងទាត់
នឹងត្រូវកាត់បន្ថយ 4.6 ភាគរយ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកាត់បន្ថយការចំណាយ
ស្រុកសាលាភាគច្រើន។ ស្រុកដែលមានចំណូលមធ្យមនឹងរងទុក្ខ
ការកាត់បន្ថយភាគរយធំបំផុត ប៉ុន្តែប្រាក់ចំណូលទាប
ស្រុក—ដែលមិនបានផ្តល់ថវិកាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររួចទៅហើយ—នឹង
ទទួលរងការខាតបង់ផងដែរ "លទ្ធផលគួរឱ្យអស់សំណើច" ត្រូវបានកត់សម្គាល់
ការសិក្សាសម្រាប់ផែនការដែលសន្មត់ថានិយាយទៅកាន់រដ្ឋកំពូល
តុលាការរកឃើញថា ស្រុកក្រីក្រមិនគ្រប់គ្រាន់
ធនធាន។ការសិក្សាបានបញ្ចប់បន្ថែមទៀត
ថាគម្លាតរវាងស្រុកក្រីក្របំផុត និងស្រុកអ្នកមានបំផុត។
ពិតជានឹងកើនឡើងនៅក្រោមផែនការរបស់ Whitman ។ ចាប់តាំងពី
ផែនការរួមបញ្ចូលមិនមានការធានាថារដ្ឋនឹងផ្តល់ជំនួយទេ។
ដើម្បីនាំយកស្រុកក្រីក្ររហូតដល់ (អ្វីដែល Whitman ចាត់ទុកថាជា)
អប្បបរមាបន្ទាប់ពីឆ្នាំដំបូង ស្រុកទាំងនេះអាចមាន
តម្រូវដោយច្បាប់ដើម្បីដំឡើងពន្ធលើអចលនទ្រព្យរបស់ពួកគេដើម្បីបំពេញ
អប្បបរមា។នៅថ្ងៃទី 15 ខែឧសភាឆ្នាំ 1997 តុលាការ
គ្រប់គ្រងដោយការបោះឆ្នោត 5-1 ដែលផែនការអប់រំរបស់ Whitman គឺ
ខុសពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ការអប់រំទៀងទាត់នៅក្នុងជនក្រីក្រ
ស្រុក, តុលាការបានបញ្ជា, ត្រូវតែត្រូវបានបង្កើន - ឡើង
ដល់ 250 លានដុល្លារ — និងកម្មវិធីផ្សេងទៀតសម្រាប់ជួសជុល
គុណវិបត្តិរបស់សិស្សនៅក្នុងស្រុកទាំងនេះត្រូវតែទទួលបានមូលនិធិ
ដូចគ្នា។គណបក្សសាធារណរដ្ឋមួយចំនួនបានឆ្លើយតប
សេចក្តីសម្រេចដោយអំពាវនាវឱ្យមានការកំណត់លើអំណាចនៃ
តុលាការ។ Whitman បានប្រកាសថានាង "មិនអាច
មិនយល់ស្របបន្ថែមទៀត»តាមការយល់ឃើញរបស់តុលាការ
នាងនៅតែអាចបំពេញកាតព្វកិច្ចហិរញ្ញវត្ថុនៃសេចក្តីសម្រេច
ដោយមិនចាំបាច់ដំឡើងពន្ធ ឬកាត់បន្ថយកម្មវិធីផ្សេងទៀត - ប្រសិនបើ
ការលក់មូលបត្របំណុលរបស់នាងត្រូវបានអនុម័ត។ នៅតាមស្រុកក្រីក្រមួយចំនួន
មានការសង្ស័យ - តុលាការមិនបានកាត់សេចក្តីទេ។
ការពេញចិត្តរបស់ពួកគេច្រើនដងពីមុន? ហើយបើទោះជាមានថវិកាក៏ដោយ។
នាពេលខាងមុខ សមធម៌អប់រំពិតប្រាកដនឹងទាមទារផងដែរ។
ការប្តេជ្ញាចិត្តពិតប្រាកដចំពោះកូនរបស់រដ្ឋ
ស្រុកដែលមានចំណូលទាប អ្វីមួយដែលខ្វះខាតយ៉ាងច្បាស់
រដ្ឋបាល និងនីតិបញ្ញត្តិ ដែលព្យាយាមបន្ត
ផ្លាស់ប្តូរកុមារទាំងនេះយ៉ាងខ្លាំង។ខ្ពស់ជាង (តម្លៃ)
ការអប់រំនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យក៏ធ្លាប់មានដែរ។
ជនរងគ្រោះនៃគោលនយោបាយសារពើពន្ធរបស់ Whitman ។ នៅរដ្ឋ
មហាវិទ្យាល័យ និងសាកលវិទ្យាល័យរយៈពេល 4 ឆ្នាំ ថ្លៃសិក្សា និងថ្លៃសិក្សាបានទៅ
កើនឡើង 22 ភាគរយក្នុងអំឡុងពេលអាណត្តិរបស់លោក Whitman ហើយត្រូវបានកំណត់ពេល
ដើម្បីមើលការកើនឡើងបន្ថែមទៀតរវាង 10 និង 14 ភាគរយនៅក្នុង
ឆ្នាំខាងមុខ។ មហាវិទ្យាល័យចង្អុលបង្ហាញថាពួកគេធ្លាប់មាន
បង្ខំឱ្យដំឡើងថ្លៃសិក្សា ដើម្បីបង្កើតឱ្យមានថវិកាមិនគ្រប់គ្រាន់
ពី Trenton ដែលត្រូវបានគ្របដណ្តប់កាន់តែតូចជាងមុន
ចែករំលែកថវិការបស់ពួកគេ។សម្រាប់មហាវិទ្យាល័យស្រុក, កន្លែងណា
សិស្សភាគច្រើនមានប្រាក់ចំណូលទាបជាងមធ្យម
ស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់។ ថ្លៃសិក្សានៅស្ថាប័នទាំងនេះមាន
បានកើនឡើង 35 ភាគរយនៅក្រោម Whitman ដល់ចំណុចដែលពួកគេស្ថិតនៅ
ឥឡូវនេះ 43 ភាគរយខ្ពស់ជាងមធ្យមភាគជាតិ (បន្ទាប់ពី
ការកែតម្រូវថ្លៃដើមរស់នៅខ្ពស់របស់រដ្ឋ New Jersey) ។ ក្នុង
ជាឧទាហរណ៍ រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា មហាវិទ្យាល័យគិតថ្លៃ 13 ដុល្លារក្នុងមួយ
ឥណទានធៀបនឹង $54-$69 នៅ New Jersey។ តាមលក្ខន្តិកៈ គ
រដ្ឋត្រូវយកមួយភាគបីនៃថវិការ
មហាវិទ្យាល័យសហគមន៍ ដោយនៅសល់បែងចែករវាងស្រុក
និងសិស្ស ប៉ុន្តែរដ្ឋបានរួមចំណែកតិចជាង ក
ត្រីមាស ខណៈពេលនេះសិស្សកំពុងបង់ប្រាក់ជិត ៤០ ភាគរយ
(ធៀបនឹងមធ្យមភាគជាតិ ២៦ ភាគរយ)។ការចំណាយរបស់រដ្ឋសម្រាប់រដ្ឋ
មហាវិទ្យាល័យបានធ្លាក់ចុះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដាច់ខាតពីឆ្នាំសារពើពន្ធ 1996 ទៅ
1997. នៅក្នុងសារថវិកាឆ្នាំ 1998 របស់នាង Whitman បានប្រកាស
ថានាងនឹងរៀបចំមូលនិធិសម្រាប់ផ្ទះល្វែង
ដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរពីឆ្នាំបច្ចុប្បន្ន។ នេះគឺខ្លាំងណាស់
បំភាន់។ ទីមួយ ការទាមទាររបស់នាងមិនបានគិតពីអតិផរណាទេ
ដែលមានន័យថាក្នុងន័យជាក់ស្តែង ថវិកាបានធ្លាក់ចុះ។
ទី២ ការអនុគ្រោះកាលពីឆ្នាំមុនត្រូវបានកាត់បន្ថយ
ពាក់កណ្តាលឆ្នាំដោយការកាត់បន្ថយការ attrition ហើយវាគឺជាតួលេខធ្លាក់ចុះនេះ។
ដែល Whitman កំពុងថែរក្សា។ ទី៣ រដ្ឋចរចា ក
ការដំឡើងប្រាក់ខែជាមួយបុគ្គលិកមហាវិទ្យាល័យ ប៉ុន្តែនៅតែត្រូវបានបដិសេធ
ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមសម្រាប់ចំណាយសម្រាប់ប្រាក់ខែ
កើនឡើង។ ជាសំខាន់ មហាវិទ្យាល័យត្រូវបានគេស្នើឱ្យបង់ប្រាក់សម្រាប់ការសិក្សា
ការដំឡើងប្រាក់បៀវត្សរ៍ដែលរដ្ឋបានចរចាដោយធ្វើឱ្យ
ការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃថវិការបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះទៅទៀត
រដ្ឋបានបដិសេធមិនផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមដើម្បីគ្របដណ្តប់
ការកើនឡើងថ្លៃសិក្សារបស់សិស្សទាំងនោះដែលបានទទួល
ជំនួយហិរញ្ញវត្ថុ។មហាវិទ្យាល័យ និងនិស្សិតបានឆ្លើយតប
ជាមួយនឹងសកម្មភាពនយោបាយនៅតាមសាខាជាច្រើន។ នៅរដ្ឋ Montclair,
សាស្ត្រាចារ្យ និងវាគ្មិននិស្សិតបានថ្លែងសុន្ទរកថាតវ៉ាមួយ
ការឡើងថ្លៃសិក្សាដែលមានការចូលរួមដោយសិស្សរាប់រយនាក់ដែលខ្លះ
បន្ទាប់មកបានចូលរួមក្នុងការអង្គុយ។ នៅ Ramapo និស្សិត និងសាស្ត្រាចារ្យ
បានហៅកូដកម្មមួយថ្ងៃ ដើម្បីទាមទារ “តម្លៃសមរម្យ
នៅ William Paterson ជាកន្លែងដែលអភិបាល Whitman
គឺជាវាគ្មិនចាប់ផ្តើម សហជីពមហាវិទ្យាល័យបានចែកចាយ
ខ្សែដៃប្រឆាំងនឹង Whitman - ពាក់ដោយមហាវិទ្យាល័យជាច្រើននិង
សិស្ស-និងបានជួលយន្តហោះដើម្បីហោះពីលើ
សារ "Christie Don't Fail Students. Fund Higher
Ed"; ហិរញ្ញិកនៃសមាគមនិស្សិតរដ្ឋាភិបាល
អង្គុយនៅមុខ Whitman ដោយមានសញ្ញាសរសេរថា "ដាក់ $$ ត្រឡប់មកវិញ
ក្នុងការអប់រំ។ យើងនឹងចងចាំនៅខែវិច្ឆិកា!”Twedledee
វាយអ្នកកាន់អំណាចនៅ New
Jersey គឺពិបាកខ្លាំងណាស់ ជាពិសេសនៅពេលដែលសេដ្ឋកិច្ចមាន
ខ្លាំង។ ប៉ុន្តែ Whitman គឺងាយរងគ្រោះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ
អ្នកប្រជាធិបតេយ្យមិនផ្តល់ឲ្យអ្នកបោះឆ្នោតប្រភេទណាមួយទេ។
ជំនួស។ ចំណុចសំខាន់របស់ប្រជាធិបតេយ្យមានបី
បេក្ខជន៖ Rob Andrews, Michael Murphy, និង Jim McGreevey ។Rob Andrews ជាសមាជិកនៃ
សភាដែលបានបោះឆ្នោតជាមួយគណបក្សសាធារណរដ្ឋលើចំនួនជាងពាក់កណ្តាល
កិច្ចសន្យារបស់ពួកគេជាមួយអាមេរិក រួមទាំងកំណែទម្រង់សុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ។
វិក្កយបត្រ ដែលវានឹងត្រូវបានរំលឹកឡើងវិញ សូម្បីតែប្រតិកម្មខ្លាំងពេក
សម្រាប់គ្លីនតុន។ បន្ទាប់ពីបានប្រកាសជ្រើសតាំងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ
សម្រាប់អភិបាល លោក Andrews បានសន្យាជាសាធារណៈថា ប្រសិនបើគាត់ជាប់ឆ្នោត
នឹងមិនដំឡើងពន្ធ - ការសន្យាដែលមិនមានសូម្បីតែ Whitman
បានធ្វើ ជនឆ្លៀតឱកាសដ៏ល្អដែលគាត់គឺជា Andrews សប្បាយចិត្ត
សន្យាថាការកាត់បន្ថយថវិកាដែលមិនពេញនិយមជាច្រើនរបស់ Whitman
នឹងត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ ប៉ុន្តែដោយសារគាត់នឹងមិនដំឡើងពន្ធ
ផ្តល់មូលនិធិដល់កម្មវិធីទាំងនេះ ហើយចាប់តាំងពីគាត់គ្រាន់តែអំពីរឿងតែមួយគត់
គាត់ថាគាត់សុខចិត្តកាត់គឺទូរទស្សន៍ពណ៌នៅក្នុងពន្ធនាគារ ជារបស់គាត់
ការសន្យាបានបន្លឺឡើង។Michael Murphy គឺជាអតីត
ព្រះរាជអាជ្ញាខេត្ត និង (ដូចដែលគាត់បានចង្អុលបង្ហាញជាញឹកញាប់) កូនប្រសា
របស់អតីតអភិបាលខេត្តដ៏មានប្រជាប្រិយមួយរូបគឺលោក Richard Hughes ។ គាត់មិនដែលមាន
កាន់តំណែងជាអ្នកបោះឆ្នោត និងទទួលបានការយល់ព្រមពីអ្នកណាម្នាក់
ថ្នាក់ដឹកនាំគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមូលដ្ឋាន។ គាត់គឺជាបេក្ខជនតែមួយ
ដែលបានអំពាវនាវឱ្យមានការដំឡើងពន្ធ: ការដំឡើង 25 សេននៅក្នុងពន្ធលើ
បារីដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់សាលារដ្ឋ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពន្ធនេះនឹង
រៃអង្គាសប្រាក់បានត្រឹមតែ 150 លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ (តាមការគណនាដ៏សប្បុរសរបស់គាត់)
ហើយនឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដោះស្រាយរដ្ឋ
បញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ។ (តុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋទើបតែចេញដីកា
មូលនិធិបន្ថែមចំនួន 250 លានដុល្លារសម្រាប់សាលារៀនដែលមានចំណូលទាប
ស្រុក។ លើសពីនេះទៅទៀត ខណៈពេលដែលវាសមហេតុផលពីសាធារណជន
ទស្សនៈសុខភាពដើម្បីប្រើប្រាស់ពន្ធបារីដើម្បីបង់
កម្មវិធីប្រឆាំងការជក់បារី ចំណូលដែលមនុស្សជក់បារីកាន់តែតិច
នឹងថយចុះ ប៉ុន្តែតម្រូវការសម្រាប់ការប្រឆាំងការជក់បារីក៏នឹងដូចគ្នាដែរ។
កម្មវិធី - ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់សាលារៀនតាមវិធីនេះគឺដើម្បីបង្កើត
ការអប់រំរបស់កុមារពឹងផ្អែកលើបារីបន្ត
ការលក់។លោក Jim McGreevey គឺជារដ្ឋមួយ។
សមាជិកព្រឹទ្ធសភា និងអភិបាលក្រុង Woodbridge ។ គាត់គឺជារដ្ឋ
ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាដឹកនាំប្រជាធិបតេយ្យ អង្គការ
នោះនៅថ្នាក់ជាតិក្រោមការដឹកនាំរបស់គ្លីនតុនបានធ្វើ
ច្រើនណាស់ដើម្បីផ្លាស់ទីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទៅខាងស្តាំ។ នៅឆ្នាំ 1988
McGreevey បានធ្វើការជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ឱសថយក្ស
Merck & Co., និង (នេះបើយោងតាម New Jersey
សហព័ន្ធបរិស្ថាន អង្គការឆ័ត្រ ដែលមាន ៧១
ក្រុមបរិស្ថានក្នុងតំបន់ជាសមាជិក) បានយក
ទីតាំងប្រឆាំងបរិស្ថានលើវិក័យប័ត្រចំនួនប្រាំបួន។ សហព័ន្ធ
បានរាយការណ៍បន្ថែមទៀតថាក្នុងនាមជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភារដ្ឋ McGreevey បានយក
ជំហរគាំទ្របរិស្ថាននៅលើពាក់កណ្តាលនៃនីតិបញ្ញត្តិសំខាន់ៗចំនួនដប់
ការហៅសន្លឹកឆ្នោតវិលជុំ។នៅឆ្នាំ 1990 McGreevey ជាសមាជិក
នៃសភារដ្ឋ NJ ហើយគាត់បានបោះឆ្នោតឱ្យពន្ធរបស់ Florio
ដើរលេង។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភារដ្ឋចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1994 គាត់បានបោះឆ្នោតឱ្យ 10
នៃ 12 នៃការកាត់ពន្ធរបស់ Whitman ។ ថ្មីៗនេះ លោកបានពន្យល់ដូច្នេះ
គាត់គិតថា Whitman បានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវដោយកាត់បន្ថយពន្ធ។
ប៉ុន្តែមិនបានកំណត់អាទិភាពលើការចំណាយរបស់នាងឱ្យបានត្រឹមត្រូវទេ។McGreevey បានស្នើឡើងក្នុងអំឡុងពេល
យុទ្ធនាការចម្បងដែលរដ្ឋត្រូវការដើម្បីបញ្ចប់ការពឹងផ្អែករបស់ខ្លួន។
លើពន្ធលើអចលនទ្រព្យ ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់សាលារៀន។ ប៉ុន្តែផែនការរបស់គាត់ហាក់ដូចជា
ធានាមិនបានសម្រេចអ្វីទាំងអស់។ គាត់ចង់បានគណៈកម្មការ
សិក្សាអំពីបញ្ហានេះ ហើយបង្កើតជម្រើសផ្សេងៗដែលនឹងកើតឡើង
បានបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រជាមតិ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត គាត់កំពុងទទួលយកទេ។
ទីតាំងថាតើពន្ធអចលនទ្រព្យក្នុងស្រុកគួរតែជា
ជំនួសដោយពន្ធរីកចម្រើន ឬដោយពន្ធបន្តបន្ទាប់ទៀត។
(ពន្ធលើការលក់ ឬពន្ធលើអចលនទ្រព្យរដ្ឋ ដែលល្អជាង
ជាងពន្ធលើអចលនទ្រព្យក្នុងស្រុក ប៉ុន្តែនៅតែមានការថយចុះ)។នៅក្នុងការគោរពភាគច្រើនបំផុតទាំងបី
បេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យ និង Whitman សុទ្ធតែមានមុខតំណែងស្រដៀងគ្នា។
អ្នកទាំងបួនបានអនុគ្រោះដល់ទោសប្រហារជីវិត។ ទាំងអស់សុទ្ធតែជាជម្រើសដែលគាំទ្រ
(ទោះបីជានៅឆ្នាំ 1989 McGreevey ត្រូវបានដកស្រង់សម្តីថាគាត់
ការប្រឹក្សាជាចាំបាច់ និងការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ)។ ទាំងអស់។
បានគាំទ្រសិទ្ធិស៊ីវិលសម្រាប់មនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា និងស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ប៉ុន្តែត្រូវបានជំទាស់
អាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នា។ គ្មាននរណាម្នាក់មានអ្វីរីកចម្រើនដើម្បីនិយាយ
អំពីសុខុមាលភាពសង្គម ទោះបីជាថ្មីៗនេះ McGreevey បានវាយប្រហារក៏ដោយ។
Whitman សម្រាប់ការប្រឆាំង - ត្រឡប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 1993 (ប៉ុន្តែមិនមែនទេ។
ចាប់តាំងពី) - ពេលវេលាកំណត់សម្រាប់អ្នកទទួលសុខុមាលភាព។ទីបំផុត នយោបាយ
ម៉ាស៊ីនដែលគាំទ្រ McGreevey នៅ Essex និងភាគខាងជើងផ្សេងទៀត និង
ខោនធីកណ្តាលបានបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាពជាង Andrews
ម៉ាស៊ីននៅភាគខាងត្បូង Jersey និង Hudson County ។ McGreevey បានឈ្នះ
ការបោះឆ្នោតបឋមនៅថ្ងៃទី 3 ខែមិថុនាជាមួយនឹងសម្លេងឆ្នោត 39 ភាគរយដល់ 37 ភាគរយ
សម្រាប់ Andrews និង 21 ភាគរយសម្រាប់ Murphy ។ Whitman ភ្លាមៗ
បានវាយប្រហារ McGreevey ដែលជាផ្នែកមួយនៃ Florio
សាលា "ពន្ធនិងចំណាយ" ដោយសារតែការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 1990 របស់គាត់។
ការដំឡើងពន្ធរបស់ Florio (ជាក់ស្តែងមិនអើពើនឹងឱកាសរបស់គាត់។
បោះឆ្នោតកាត់បន្ថយពន្ធរបស់នាង)។ McGreevey អាចត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងផ្លាស់ទី
បន្ថែមទៀតទៅខាងស្តាំអំឡុងពេលយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។ និង
នីតិបញ្ញត្តិនៃសាធារណរដ្ឋ ដោយមានការយល់ព្រមពី Whitman គឺ
ចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតនៅនាទីចុងក្រោយនៃឆ្នាំ
ការចំណាយ - ស្ដារមូលនិធិមួយចំនួនដល់ DYFS និងរដ្ឋ
មហាវិទ្យាល័យ សង្ឃឹមថាអ្នកបោះឆ្នោតនឹងភ្លេចកំណត់ត្រារបស់ពួកគេនៅលើសន្លឹកឆ្នោត
បីឆ្នាំកន្លះចុងក្រោយ។ជម្មើសជំនួស
ការស្ទង់មតិបង្ហាញថាមាន
មូលដ្ឋានពេញនិយមនៅរដ្ឋ New Jersey សម្រាប់នយោបាយជំនួស សម្រាប់ ក
នយោបាយផ្អែកលើសមធម៌ និងការគាំទ្រសម្រាប់ជនក្រីក្រ និងការងារ
មនុស្ស។ ការស្ទង់មតិនៅខែមករាឆ្នាំ 1997 បានបង្ហាញថាបីភាគបួននៃ
អ្នកស្រុក South Jersey នឹងគាំទ្រការកើនឡើងនៃរដ្ឋ
ពន្ធសម្រាប់សាលារដ្ឋ ប្រសិនបើពន្ធលើអចលនទ្រព្យត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ មួយទៀត
ការស្ទង់មតិកាលពីឆ្នាំមុនរកឃើញថាមានអ្នកបោះឆ្នោតជាងពាក់កណ្តាល
មានឆន្ទៈក្នុងការបង់ពន្ធខ្ពស់ ដើម្បីកែលម្អសាលារៀននៅក្រីក្រ
សហគមន៍; កាលពីរដូវក្តៅមុន ភាគច្រើននៃអ្នកឆ្លើយសំណួរបានសម្តែង
ជំនឿរបស់ពួកគេដែលថា Trenton គួរតែទទួលបានចំណែកកាន់តែច្រើន
ថ្លៃសាលារដ្ឋ។អ្នកគាំទ្រភាគីទីបី
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែឮការជំទាស់នោះ។
អំពើអាក្រក់ពីរតិចត្រូវតែត្រូវបានគាំទ្រ បើមិនដូច្នេះទេយើងប្រថុយ
បាត់បង់សិទ្ធិរំលូតកូន សកម្មភាពបញ្ជាក់ ឬសង្គមដ៏សំខាន់
កម្មវិធី។ អ្វីក៏ដោយ គុណសម្បត្តិនៃការជំទាស់នេះ។
ជាទូទៅ - ហើយវាត្រូវបានប្រើប្រាស់ច្រើនពេក - វាច្បាស់ណាស់ថាមិនមានទេ។
គុណសម្បត្តិនៅក្នុងការប្រកួត gubernatorial រដ្ឋ New Jersey បច្ចុប្បន្ន។ប្រសិនបើធ្លាប់មានពេលសម្រាប់ ក
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងភាគីទីបីនៅរដ្ឋ New Jersey នេះគឺជាវា។ ជាអកុសល,
ការរីកចំរើនរបស់រដ្ឋ Garden មិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពល្អក្នុងការទទួលយកនោះទេ។
អត្ថប្រយោជន៍នៃឱកាស។ រដ្ឋ New Jersey Greens, the
គណបក្សសង្គមនិយម និងគណបក្សកម្មករសង្គមនិយម
បេក្ខជនវាល។បៃតងមានអត្ថប្រយោជន៍
កេរ្តិ៍ឈ្មោះសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភផ្នែកអេកូឡូស៊ីដែលមានលក្ខណៈល្អនៅក្នុង
រដ្ឋ New Jersey យល់ដឹងពីបរិស្ថាន។ gubernatorial របស់ពួកគេ។
បេក្ខជន Madelyn Hoffman គឺជាបរិស្ថានដ៏យូរលង់
សកម្មជនដែលបានរត់ក្នុងឆ្នាំ 1996 ជាអ្នកស្រុករបស់ Ralph Nader
បេក្ខជនអនុប្រធានាធិបតីដែលទទួលបានសំឡេងឆ្នោតប្រហែល ៣៧ ០០០។ នេះ។
យុទ្ធនាការត្រូវបានរារាំងដោយការបំបែកក្នុងចំណោម New Jersey Greens
ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអត្ថិភាពនៃអង្គការជាតិចំនួនពីរ
អះអាងថាជា Greens ។ Hoffman មានការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង
កំណត់ត្រាបរិស្ថានរបស់ Whitman និងបានធ្វើឱ្យមានប្រយោជន៍មួយចំនួន
ការតភ្ជាប់ទៅនឹងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងថ្លៃសិក្សា និងដើម្បីបញ្ជាក់
កម្មករគំរាមបញ្ឈប់ការងារ។ ប៉ុន្តែ Greens គឺល្អជាង
ភាពមិនច្បាស់លាស់លើដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេសម្រាប់បញ្ហាដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន និង
យុទ្ធនាការរបស់ពួកគេមិនទាន់អាចបញ្ជាក់បានទូលំទូលាយនៅឡើយទេ។
ចក្ខុវិស័យដែលអាចភ្ជាប់សហគមន៍រីកចម្រើនជាច្រើននៅក្នុង
រដ្ឋ។គណបក្សសង្គមនិយមមាន
ការផ្តោតសំខាន់លើបញ្ហាច្រើន ប៉ុន្តែឥវ៉ាន់និកាយរបស់វា។
ធ្វើឱ្យមានការពិបាកសម្រាប់វាក្នុងការផ្សព្វផ្សាយធ្ងន់ធ្ងរ
ខាងឆ្វេង ឬទៅ New Jerseyans ជាទូទៅ។ បេក្ខជនរបស់ខ្លួន,
Bob Miller គឺជាអ្នកធ្វើការដោយស្វ័យប្រវត្តិដែលពាក់ព័ន្ធជាពិសេសនៅក្នុង
ការពារសិទ្ធិជនអន្តោប្រវេសន៍។ គាត់កំពុងដំណើរការនៅលើវេទិកាមួយ។
ការអំពាវនាវឱ្យ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ការងារសម្រាប់ទាំងអស់គ្នាតាមរយៈ ក
សប្តាហ៍ការងារខ្លី និងការងារសាធារណៈដ៏ធំ ការប្រឆាំង
អំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស និងការលុបចោលបំណុលពិភពលោកទីបី។
គណបក្សសង្គមនិយមក៏មានទិសដៅបញ្ហាច្រើនដែរហើយ
បានកំណត់សម្រាប់ខ្លួនវានូវភារកិច្ចដ៏មហិមាក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្ស
ថាសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យផ្តល់ដំណោះស្រាយពិតប្រាកដដល់រាល់ថ្ងៃ
បញ្ហា។ បេក្ខភាពអភិបាលកិច្ចរបស់ខ្លួនគឺលោក Greg Pason គឺជា
លេខាបក្សដែលមានកំណត់ត្រារឹងមាំ
សកម្មភាពជុំវិញការទទួលបានសន្លឹកឆ្នោត ការងារប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងនៅលីវ
ការថែទាំសុខភាពអ្នកបង់ប្រាក់។គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ
ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាអំពីតម្លៃខ្ពស់នៃការធានារ៉ាប់រងរថយន្តនៅ New
Jersey ប៉ុន្តែ Pason អំពាវនាវឱ្យមានការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនៃការរកប្រាក់ចំណេញ
ការធានារ៉ាប់រងដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយជំនួសវាដោយប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ។ គាត់
អំពាវនាវឱ្យមានការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈ និងក្រោយមធ្យមសិក្សាឥតគិតថ្លៃ និងសកល
ការអប់រំ ទាំងអស់ត្រូវបង់ដោយពន្ធលើប្រាក់ចំណូលរីកចម្រើន
ខណៈពេលដែលពន្ធលើការលក់ និងអចលនទ្រព្យត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហា
ដែលត្រូវដោះស្រាយ និងដំណោះស្រាយដែលត្រូវមាន
ផ្តល់ជូន ប៉ុន្តែការយល់ដឹងជាសាធារណៈអំពីយុទ្ធនាការ សូម្បីតែក្នុងចំណោម
វឌ្ឍនភាព នៅតែមានកម្រិតនៅឡើយ។ក្រឡេកមើលចំណុចខ្សោយរបស់
ខាងឆ្វេង វាពិបាកក្នុងការជៀសវាងអារម្មណ៍អស់សង្ឃឹម។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក
មួយទៀតមើលទៅគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋធ្វើ
ច្បាស់ណាស់ថា បើយើងពិតជាឱ្យតម្លៃមនុស្សជាងប្រាក់ចំណេញ
ប្រសិនបើយើងយល់ពីរបៀបដែលលុយសាជីវកម្មពុករលួយនយោបាយប្រសិនបើយើង
សូមកោតសរសើរចំពោះអាជីវកម្មនោះ ដែលជាធម្មតាផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អាជីវកម្ម
បន្ទាប់មកក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់របស់យើងគឺការកសាងជម្រើសជំនួស
ប្រព័ន្ធពីរភាគី។