នៅថ្ងៃទី 14 ខែវិច្ឆិកា Bridget Ash បានសរសេរទៅកាន់កម្មវិធី BBC's Today ដោយសួរថាហេតុអ្វីបានជាការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានពិពណ៌នាថាគ្រាន់តែជា "ជម្លោះ" ។ នាងមិនអាចរំលឹកពីការឈ្លានពានបង្ហូរឈាមផ្សេងទៀតដែលបានកាត់បន្ថយទៅជា “ជម្លោះ”។ នាងបានទទួលការឆ្លើយតបនេះ៖
Dear Bridget អ្នកប្រហែលជាមិនយល់ស្របទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាង "ការឈ្លានពាន" របស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការដូចជា ហ៊ីត្លែរ និងសាដាម និង "ការកាន់កាប់" ទោះបីជាមានការគ្រោងទុក និងប្រតិបត្តិយ៉ាងអាក្រក់ក៏ដោយ នៃប្រទេសមួយដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមាន ដូចជានៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សម្ព័ន្ធ។ នៅអ៊ីរ៉ាក់។ ដោយក្តីស្មោះត្រង់របស់អ្នក, Roger Hermiston Assistant Editor, Today
ក្នុងការបង្ហាញពីរបៀបដែលការចាប់ពិរុទ្ធធ្វើការនៅក្នុងសង្គមសេរី និងស្តង់ដារទ្វេរដងដែលបង្កើតនូវភាពលំអៀងនៃ "វត្ថុបំណង" និង "ភាពមិនលំអៀង" ពាក្យប្រមាថប្រកបដោយសុជីវធម៌របស់ Roger Hermiston ផ្តល់នូវការតាំងពិពណ៌ដ៏មានតម្លៃ។ ការលុកលុយមិនមែនជាការឈ្លានពានទេ ប្រសិនបើ "យើង" ធ្វើវា ដោយមិនគិតពីការភូតភរដែលបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ និងការមើលងាយដែលបង្ហាញចំពោះច្បាប់អន្តរជាតិ។ មុខរបរមួយមិនមែនជាការកាន់កាប់ទេ ប្រសិនបើ "យើង" ដំណើរការវា មិនថាមធ្យោបាយឆ្ពោះទៅរក "ទីបញ្ចប់វិជ្ជមាន" របស់យើង ទាមទារឱ្យមានការស្លាប់យ៉ាងឃោរឃៅរបស់បុរស ស្ត្រី និងកុមាររាប់រយពាន់នាក់ និងសោកនាដកម្មនិកាយដែលមិនចាំបាច់។
អ្នកដែលសរសើរឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះគឺជាអ្នកដែល Arthur Miller មាននៅក្នុងចិត្តនៅពេលគាត់បានសរសេរថា "គំនិតដែលថារដ្ឋ . . . ការដាក់ទណ្ឌកម្មមនុស្សស្លូតត្រង់ជាច្រើនគឺមិនអាចអត់ឱនបាន។ ដូច្នេះភស្តុតាងត្រូវតែបដិសេធពីខាងក្នុង»។ Miller ប្រហែលជាមិនសូវមានចិត្តសប្បុរសទេ ប្រសិនបើគាត់បាននិយាយដោយផ្ទាល់ទៅកាន់អ្នកដែលការងាររបស់គាត់គឺរក្សាកំណត់ត្រាឱ្យត្រង់។
ទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់ Hermiston ត្រូវបានបំភ្លឺមួយថ្ងៃមុនពេល Bridget Ash សរសេរសំបុត្ររបស់នាង។ កប់នៅផ្នែកខាងក្រោមនៃទំព័រទី 80 នៅក្នុងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ Guardian គឺជារបាយការណ៍ស្តីពីការសិក្សាដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកដោយសាកលវិទ្យាល័យ Manchester, Liverpool និង Leeds លើការរាយការណ៍ដែលនាំទៅដល់ និងអំឡុងពេលការលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ នេះបានសន្និដ្ឋានថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាង ៨០ ភាគរយបានអនុវត្តតាម «បន្ទាត់រដ្ឋាភិបាល» ដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយតិចជាង ១២ ភាគរយបានជំទាស់។ ការស្រាវជ្រាវមិនធម្មតា និងបង្ហាញឱ្យឃើញនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងប្រពៃណីរបស់ Daniel Hallin នៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលការងារត្រួសត្រាយផ្លូវលើការរាយការណ៍អំពីប្រទេសវៀតណាម សង្គ្រាម Uncensored បានឃើញពីទេវកថាដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកសេរីនិយមបានធ្វើឱ្យខូចដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសង្គ្រាម។
ទេវកថានេះបានក្លាយជាយុត្តិកម្មសម្រាប់យុគសម័យសម័យទំនើបនៃរដ្ឋាភិបាល "បង្វិល" និង "បង្កប់" (ការគ្រប់គ្រង) របស់អ្នកកាសែត។ បង្កើតដោយមន្ទីរបញ្ចកោណ វាត្រូវបានអនុម័តដោយសាទរដោយរដ្ឋាភិបាល Blair ។ អ្វីដែល Hallin បានបង្ហាញ - ហើយច្បាស់ណាស់នៅពេលនោះនៅវៀតណាម ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយ - គឺថា ខណៈពេលដែលអង្គការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ "សេរី" ដូចជា New York Times និង CBS Television រិះគន់កលល្បិច និង "កំហុស" នៃសង្រ្គាម សូម្បីតែលាតត្រដាងពីរបី ពីភាពឃោរឃៅរបស់វា ពួកគេកម្រនឹងជំទាស់នឹងការជម្រុញជាវិជ្ជមានរបស់ខ្លួន - យ៉ាងច្បាស់ណាស់ ទីតាំងរបស់ Roger Hermiston លើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។
ភាសាគឺសំខាន់ណាស់។ សមមូលនៃភាសាអនាម័យរបស់ BBC នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់សព្វថ្ងៃនេះគឺខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចពី "បុព្វហេតុដ៏ថ្លៃថ្នូ" របស់អាមេរិកនៅវៀតណាម ដែលត្រូវបានបន្តដោយ "សោកនាដកម្ម" នៃ "រញ្ជួយដី" របស់អាមេរិក - នៅពេលដែលសោកនាដកម្មពិតប្រាកដត្រូវបានទទួលរងដោយជនជាតិវៀតណាម។ ពាក្យ "ការឈ្លានពាន" ត្រូវបានហាមឃាត់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរ? ជាការប្រសើរណាស់ “ការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ” ដែលជាពាក្យអាសអាភាសអាសអាភាសដែលបានបង្កើតនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមសម្រាប់ការសម្លាប់ជនស៊ីវិល លែងត្រូវការសញ្ញាសម្រង់នៅក្នុងវិចារណកថា Guardian ទៀតហើយ។
អ្វីដែលធ្វើឱ្យស្រស់អំពីការសិក្សារបស់អង់គ្លេសថ្មីគឺការយល់ដឹងរបស់ខ្លួនអំពីជំនឿរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មលើ និងការការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះដ៏ទន់ភ្លន់របស់រដ្ឋាភិបាលលោកខាងលិច និង "ហេតុផលវិជ្ជមាន" របស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដោយមិនគិតពីការពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេ។ Piers Robinson មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Manchester ដែលដឹកនាំក្រុមស្រាវជ្រាវនិយាយថា "ហេតុផលមនុស្សធម៌" បានក្លាយជាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយត្រូវបានបន្ទរដោយអ្នកកាសែត។ លោកថ្លែងថា៖ «នេះជាការចាំបាច់ខាងមនោគមវិជ្ជាថ្មីក្នុងការកំណត់កម្រិតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ»។ "ហើយរដ្ឋាភិបាល Blair មានប្រសិទ្ធភាពណាស់ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយវាក្នុងចំណោមអ្នកនិយមអន្តរជាតិសេរីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ"។ វាគឺជាយុទ្ធនាការឆ្នាំ 1999 កូសូវ៉ូ ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយលោក Blair និងបានបន្ទរយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជា "អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌" ដែលកំណត់ដែនកំណត់សម្រាប់សារព័ត៌មានឈ្លានពានសម័យទំនើប។
ការផ្សងព្រេងកូសូវ៉ូត្រូវបានលាតត្រដាងជាយូរមកហើយថាជាការក្លែងបន្លំដែលចំអកការព្រមានអំពី "ការប្រល័យពូជសាសន៍ថ្មីដូចជាការសម្លាប់រង្គាល" ទោះបីជាមានការរាយការណ៍តិចតួចក៏ដោយ។ វាហាក់ដូចជាផ្លូវដ៏វែងរបស់យើងនៃឈាមគឺមើលមិនឃើញជារៀងរហូត បញ្ញា និងសីលធម៌។ ប្រាកដណាស់ វាដល់ពេលដែលអ្នកដែលគ្រប់គ្រងមហាវិទ្យាល័យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានចាប់ផ្តើមជូនដំណឹងដល់អ្នកកាសែតនាពេលអនាគត ចំពោះការសម្អិតសម្អាងខ្លួនរបស់ពួកគេ។