75 жыл бұрын Солтүстік Атлантикалық Шарт Ұйымының (НАТО) құрылуының артындағы жағдайлар туралы батыстық дискурс нанымды емес.
Дегенмен, ұйымның қазіргі құлдырауы НАТО мүшелерінің жеке мүдделеріне арналған саясаттан тыс бағалануы үшін бұл тым жеңілдетілген дискурсты тексеру керек.
Тарихтағы жазбалар бет АҚШ Мемлекеттік департаменті НАТО-ның АҚШ-тың орта мектебінің тарих кітабына сәйкес келетін тілде ойлап тапқаны туралы айтады.
«Екінші дүниежүзілік соғыс жойылғаннан кейін Еуропа елдері өз экономикаларын қалпына келтіру және олардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін күресті», - делінген АҚШ-ты әрекет етуге мәжбүр етті: «Еуропаны коммунистік экспансияның алдын алу үшін (біріктіру) маңызды. континент».
Бұл НАТО-ның алғашқы доктринасына тән логика. Бұл ұйымды құрған және одан әрі үстемдік етіп отырған Батыс елдерінің мәлімдемелерінің көпшілігінен аңғаруға болады.
Тіл достық дискурс арасында ауытқиды – мысалы, Гарри Трумэндікі анықтамалық НАТО-ға «көршілік әрекеті» ретінде және қауіп төндіретін, сонымен қатар Трумэннің «соғысқа бару туралы қылмыстық идеяны тудыруы мүмкін адамдарға» қарсы қатал тілі.
Дегенмен, шындық мүлде басқаша болып қалады.
Шынында да, АҚШ Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін әскери және экономикалық жағынан әлдеқайда күшті болды. Бұл Маршалл жоспарында, «Экономиканы қалпына келтіру жоспарында» көрініс тапты, ол қайырымдылық емес, стратегиялық болды. Ол алдағы онжылдықтарда АҚШ-тың жаһандық одақтастарына айналатын таңдалған елдердің экономикасын қалпына келтіруді жобалады.
Ол құрылғаннан кейін Канаданың сол кездегі Мемлекеттік хатшысы Лестер Пирсон НАТО «қоғамдастығына» «әлемдік қауымдастықтың» бір бөлігі ретінде сілтеме жасап, біріншісінің күшін екіншісі үшін «бейбітшілікті сақтаумен» байланыстырды.
Мұндай тіл қаншалықты зиянсыз болып көрінсе де, ол АҚШ-тың басымдықындағы НАТО мен әлемнің қалған бөлігі арасында әкелік қарым-қатынас орнатты. Осылайша, ол ұйымның қуатты мүшелеріне әлемнің қалған бөлігінің атынан – және көбінесе Біріккен Ұлттар Ұйымының қолшатырынан тыс – «бейбітшілік», «қауіпсіздік», «қауіп» сияқты ұғымдарды анықтауға мүмкіндік берді және, сайып келгенде, , «терроризм».
НАТО тудырған алғашқы ірі қақтығыс Еуропаға немесе АҚШ аумақтарына сыртқы қауіп-қатерлерді нысанаға алған жоқ, бірақ мыңдаған миль қашықтықта, Корей түбегінде орын алды.
Батыстың саяси дискурсы НАТО-ның араласуына дейін түбегіндегі азаматтық соғысты қарауды қалады. мысал «коммунистік агрессия» туралы. Бұл «агрессия» НАТО-ның қолдарын әрекет етуге мәжбүр етті. Айта кету керек, Корей соғысы (1950-53) жойқын соғыс болды.
Содан бері өткен 75 жыл бұл дәлелдің негізсіздігін дәлелдеді. Кеңес Одағы әлдеқашан ыдырап, Солтүстік Корея оқшауланудан шығу үшін жан аямай күресуде. Соған қарамастан, соғыссыз - бейбітшілік сақталмаған күйзеліс. Ол кез келген уақытта ашық соғысқа айналуы мүмкін.
Дегенмен, соғыстың қол жеткізгені мүлдем басқа нәрсе. Тұрақты бейбітшілік жағдайы АҚШ-тың аймақтағы тұрақты әскери қатысуын негіздейді.
Осыған ұқсас нәтижелер НАТО-ның басқа да араласуларының көпшілігінен кейін болды: Ирак (1991 және 2003), Югославия (1999), Ауғанстан (2001), Ливия (2011) және т.б.
Дегенмен, қақтығыстарды бастау немесе өршіту қабілеті, сондай-ақ соғыстарды біржола тоқтатуға қабілетсіздігі немесе мүмкін еместігі НАТО-ның құрылғанынан 75 жыл өткеннен кейінгі нақты дағдарыс емес.
Мерейтойға арналған мақалада Ұлыбританияның қорғаныс министрі Грант Шаппс былай деп жазды Daily Telegraph газетінде НАТО қазір «соғыс алдындағы әлемде» екенін мойындауы керек.
Ол жалпы ұлттық ішкі өнімнің екі пайызын құрайтын қорғанысқа қажетті ең аз шығындарды «әлі де қанағаттандыра алмай жатқан» НАТО мүшелеріне ренжіді. «Біз өз болашағымызбен орыс рулеткасын ойнай алмаймыз», - деп жазды ол.
Шаппстың алаңдаушылығын НАТО-ның басқа жетекші басшылары мен шенеуніктері жиі айтады, олар не Ресеймен жақын арада соғыс болатынын ескертеді немесе бір кездері күшті ұйымның ықпалының азайып бара жатқаны үшін бір-бірін сынайды.
Бұл кінәнің көп бөлігі АҚШ-тың бұрынғы президенті Дональд Трампқа жүктелді, ол анық құрып кету қаупi төнген оның биліктегі жалғыз мерзімінде НАТО-дан шығу.
Трэпс қорлау дегенмен, ескертулер мен қоқан-лоққылар дағдарыстың қоздырғышы болған жоқ. Олар Трамптың Ақ үйден күрт кеткенінен кейін жылдар бойы жалғасқан өсіп келе жатқан проблемалардың белгілері болды.
НАТО дағдарысын былайша қорытындылауға болады:
Біріншіден, Кеңес Одағы мен оның Варшава келісімі ыдырағаннан кейін болған геосаяси құрылымдар енді жоқ.
Екіншіден, жаңа жаһандық бәсекелестіктің негізгі аспектісін әскери терминдерге келтіруге болмайды. Керісінше, бұл экономикалық.
Үшіншіден, Еуропа қазір негізінен энергия көздеріне, саудаға, тіпті АҚШ-тың жауы деп санайтын елдермен: Қытаймен, Ресеймен және т.б. технологиялық интеграцияға тәуелді.
Сондықтан, егер Еуропа АҚШ-тың жаулар мен одақтастарды құрайтыны туралы поляризацияланған тіліне жазылуға рұқсат берсе, бұл өте ауыр бағаны төлейді, әсіресе ЕО экономикалары жалғасатын соғыстардың және энергиямен қамтамасыз етудің үнемі бұзылуының салмағымен күресуде.
Төртіншіден, бомбаларды тастау арқылы осы қиындықтардың барлығын және т.б. шешу енді мүмкін емес. «Жау» тым күшті және соғыстың өзгеретін сипаты дәстүрлі соғысты негізінен тиімсіз етеді.
Әлем қатты өзгерсе де, НАТО өткен дәуірдегі саяси доктринаға берік. Ал екі пайыздық меже орындалса да мәселе шешілмейді.
НАТО өзінің 75 жылдық мұрасын қайта қарастырып, нақты бейбітшілікті іздеп, бейбіт емес мемлекетті таңдаудың орнына бағытты толығымен өзгерту үшін жеткілікті батылдық танытатын кез келді.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау