მსოფლიო საშინელებით გამოეხმაურა ფრანგულ სატირულ ჟურნალზე Charlie Hebdo-ზე მომხდარ მკვლელობას. New York Times-ში ევროპის ვეტერანმა კორესპონდენტმა სტივენ ერლანგერმა გრაფიკულად აღწერა უშუალო შედეგები, რასაც ბევრი უწოდებს საფრანგეთის 9 სექტემბერს, როგორც „სირენების დღე, ვერტმფრენები ჰაერში, სასტიკი ახალი ამბების ბიულეტენი; პოლიციის კორდონები და შეშფოთებული ბრბოები; მცირეწლოვანი ბავშვები სკოლებიდან უსაფრთხო ადგილას წაიყვანეს. ეს იყო, ისევე როგორც წინა ორი, სისხლი და საშინელება პარიზში და მის გარშემო. მთელ მსოფლიოში უზარმაზარ აჟიოტაჟს თან ახლდა ასახვა სისასტიკის ღრმა ფესვების შესახებ. "ბევრი აღიქვამს ცივილიზაციების შეჯახებას", - ნათქვამია New York Times-ის სათაურში.
საშინელებათა და ზიზღის რეაქცია დანაშაულთან დაკავშირებით გამართლებულია, ისევე როგორც ღრმა ფესვების ძიება, თუ ჩვენ მყარად ვინახავთ ზოგიერთ პრინციპს. რეაქცია სრულიად დამოუკიდებელი უნდა იყოს იმისგან, თუ რას ფიქრობს ეს ჟურნალი და რას აწარმოებს იგი. მგზნებარე და ყველგან გავრცელებული საგალობლები „მე ვარ ჩარლი“ და მსგავსი არ უნდა ნიშნავდეს, რომ მიუთითებდეს, თუნდაც მიანიშნებდეს, რაიმე ასოციაციას ჟურნალთან, ყოველ შემთხვევაში სიტყვის თავისუფლების დაცვის კონტექსტში. პირიქით, მათ უნდა გამოხატონ თავისუფალი გამოხატვის უფლების დაცვა, რასაც ადამიანი ფიქრობს შინაარსზე, თუნდაც ისინი ჩაითვალონ სიძულვილით და გარყვნილად.
და საგალობლებმა ასევე უნდა გამოხატოს დაგმობა ძალადობისა და ტერორის მიმართ. ისრაელის ლეიბორისტული პარტიის ლიდერი და ისრაელის მოახლოებული არჩევნების მთავარი კონკურენტი, ისააკ ჰერცოგი, სავსებით მართალია, როცა ამბობს, რომ „ტერორიზმი ტერორიზმია. ამაზე ორი გზა არ არსებობს.” ის ასევე მართალია, რომ ამბობს, რომ „ყველა ერი, რომელიც ეძებს მშვიდობასა და თავისუფლებას [აწყდება] უზარმაზარი გამოწვევის წინაშე“ მკვლელი ტერორიზმისგან - გვერდით აყენებს გამოწვევის პროგნოზირებად შერჩევით ინტერპრეტაციას.
ერლანჯერი ნათლად აღწერს საშინელებათა სცენას. ის ციტირებს ერთ გადარჩენილ ჟურნალისტს, რომელიც ამბობს, რომ „ყველაფერი ჩავარდა. გამოსავალი არ იყო. ყველგან კვამლი იყო. Საშინელი იყო. ხალხი ყვიროდა. ეს იყო კოშმარი.” კიდევ ერთი გადარჩენილი ჟურნალისტი იტყობინება "უზარმაზარი აფეთქება და ყველაფერი მთლიანად ჩაბნელდა". ერლანჯერის ცნობით, ეს სცენა სულ უფრო ნაცნობი იყო დამსხვრეული მინის, დამტვრეული კედლების, გრეხილი ხის, დამწვარი საღებავისა და ემოციური განადგურების სცენაზე. აფეთქების შედეგად სულ მცირე 10 ადამიანი დაიღუპა, 20 კი დაკარგულად ითვლება, "სავარაუდოდ, ნანგრევებშია ჩაფლული".
ეს ციტატები, როგორც დაუღალავი დევიდ პეტერსონი გვახსენებს, არ არის 2015 წლის იანვრიდან. უფრო მეტიც, ისინი 24 წლის 1999 აპრილის ერლანჯერის სიუჟეტიდანაა, რომელმაც ნიუ-იორკ თაიმსის მხოლოდ მე-6 გვერდზე მიაღწია. Charlie Hebdo-ს თავდასხმის მნიშვნელობა. ერლანჯერი იუწყებოდა ნატოს (იგულისხმება აშშ) „სერბეთის სახელმწიფო ტელევიზიის შტაბ-ბინაზე სარაკეტო თავდასხმის შესახებ“, რომელმაც „რადიო ტელევიზია სერბეთი ეთერიდან ჩამოაგდო“.
იყო ოფიციალური დასაბუთება. ”ნატო და ამერიკელი ოფიციალური პირები იცავდნენ თავდასხმას,” წერს ერლანჯერი, ”როგორც მცდელობა ძირი გამოუთხარონ იუგოსლავიის პრეზიდენტის სლობოდან მილოშევიჩის რეჟიმის”. პენტაგონის სპიკერმა კენეტ ბეკონმა ვაშინგტონში გამართულ ბრიფინგზე განაცხადა, რომ „სერბული ტელევიზია მილოშევიჩის მკვლელობის მანქანის ნაწილია ისევე, როგორც მისი სამხედროები“, ამიტომ თავდასხმის ლეგიტიმური სამიზნე.
იუგოსლავიის მთავრობამ თქვა, რომ ”მთელი ერი არის ჩვენს პრეზიდენტთან, სლობოდან მილოშევიჩთან”, - იუწყება ერლანჯერი და დასძინა, რომ ”საიდან იცის მთავრობამ, რომ ასეთი სიზუსტით, გაუგებარია”.
ასეთი სარდონიული კომენტარები არ არის მართებული, როცა ვკითხულობთ, რომ საფრანგეთი გლოვობს მიცვალებულებს და მსოფლიო აღშფოთებულია ამ სისასტიკით. ასევე არ არის საჭირო ღრმა ფესვების გამოკვლევა, არ არის ღრმა კითხვები იმის შესახებ, თუ ვინ იცავს ცივილიზაციას და ვინ - ბარბაროსობას.
ისააკ ჰერცოგი ცდება, როცა ამბობს, რომ „ტერორიზმი ტერორიზმია. ამაზე ორი გზა არ არსებობს.” ამის შესახებ ნამდვილად ორი გზა არსებობს: ტერორიზმი არ არის ტერორიზმი, როდესაც ბევრად უფრო მძიმე ტერორისტული თავდასხმა განხორციელდება მათ მიერ, ვინც მართალია თავისი ძალაუფლებით. ანალოგიურად, არ ხდება სიტყვის თავისუფლებაზე თავდასხმა, როდესაც მართალნი ანადგურებენ ტელეარხს, რომელიც მხარს უჭერს მთავრობას, რომელსაც ისინი თავს ესხმიან.
ანალოგიურად, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ სამოქალაქო უფლებების ადვოკატის ფლოიდ აბრამსის კომენტარი New York Times-ში, რომელიც აღნიშნავს გამოხატვის თავისუფლების მტკიცე დაცვას, რომ Charlie Hebdo-ზე თავდასხმა არის „ყველაზე საშიში თავდასხმა ჟურნალისტიკაზე ცოცხალ მეხსიერებაში. ” ის სავსებით მართებულია „ცოცხალ მეხსიერებასთან“, რომელიც გულდასმით ანაწილებს თავდასხმებს ჟურნალისტიკაზე და ტერორისტულ აქტებს მათ შესაბამის კატეგორიებს: მათი, რომლებიც საშინელია; და ჩვენნი, რომლებიც სათნოები არიან და ადვილად იშლება ცოცხალი მეხსიერებიდან.
შეიძლება ასევე გავიხსენოთ, რომ ეს მხოლოდ ერთ-ერთია მართალთა თავდასხმებიდან თავისუფალ გამოხატვაზე. აღვნიშნო მხოლოდ ერთი მაგალითი, რომელიც ადვილად წაშლილია "ცოცხალი მეხსიერებიდან", 2004 წლის ნოემბერში აშშ-ს ძალების მიერ ფალუჯაზე თავდასხმა, ერაყში შეჭრის ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი დანაშაული, რომელიც გაიხსნა ფალუჯას გენერალური საავადმყოფოს ოკუპაციის შედეგად. ჰოსპიტალის სამხედრო ოკუპაცია, რა თქმა უნდა, თავისთავად სერიოზული სამხედრო დანაშაულია, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ განხორციელდა ეს, რომელიც უხეშად იყო მოხსენებული წინა გვერდზე გავრცელებულ სიუჟეტში. New York Times, რომელსაც თან ახლავს დანაშაულის ამსახველი ფოტო. სიუჟეტში ნათქვამია, რომ „პაციენტები და საავადმყოფოს თანამშრომლები შეიარაღებულმა ჯარისკაცებმა სასწრაფოდ გამოაგდეს ოთახებიდან და უბრძანეს, დასხდნენ ან დაწოლილიყვნენ იატაკზე, მაშინ როცა ჯარებს ხელები ზურგს უკან ჰქონდათ მიბმული“. დანაშაულები იყო მოხსენებული, როგორც უაღრესად დამსახურებული და გამართლებული: „შეტევამ ასევე დახურა ის, რაც ოფიცრებმა თქვეს, რომ პროპაგანდისტული იარაღი იყო ბოევიკებისთვის: ფალუჯას გენერალური საავადმყოფო, მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლის შესახებ მოხსენებების ნაკადით“.
ცხადია, ასეთ პროპაგანდისტულ სააგენტოს არ შეიძლება მივცეთ უფლება, გამოაქვეყნოს თავისი ვულგარული უხამსობა.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
12 კომენტარები
ნოამ ჩომსკის შექებისას ამ სტატიაში მისი ძალიან ბრძნული კომენტარებისთვის იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ვიყოთ თანმიმდევრული უარვყოთ ყველა ძალადობა და ტერორი, რათა მივაღწიოთ მშვიდობისა და სამართლიანობის გლობალურ კულტურას, მსურს მივუძღვნა ეს ლექსი - „ოდა. ჩვენს სიზარმაცეს“ – ჩემი ნოამ ჩომსკის და ეს სტატია, მათ შორის გარდაცვლილი ჰოვარდ ზინი, მათი კეთილშობილური, გაბედული ძალისხმევისთვის მშვიდობისა და სამართლიანობის გლობალური კულტურის შესაქმნელად:
ოდა ჩვენს სიზარმაცეს
ნოამ ჩომსკის და ჰოვარდ ზინს
ჯორჯ ბრედფორდ პატერსონ II-ის მიერ
გუშინ ვიგრძენით, რომ ჩვენი ოდა არ იქნებოდა
ადექი მიწიდან.
დრო იყო, უნდა
სულ მცირე
ანათებს მწვანე ფოთოლს.
ჩვენ გავუსწორეთ დედამიწა: „ადექი
დის ოდა”
- ჩვენ ვუთხარით მას.
”ჩვენ დაგპირდით, რომ გამოგიყვანთ,
ნუ შეგეშინდებათ ჩვენი,
. ჩვენ არ ვაპირებთ თქვენზე დაჭერას,
ოდა ოთხი ფოთლით,
ოდა ოთხი ხელით,
ჩვენთან ერთად დალევთ ყავას
გაიზარდოს,
დაგვირგვინებთ ოდებს შორის,
ჩვენ თქვენთან ერთად გავადიდებთ ზღვის სანაპიროს
ჩვენს მოტოციკლებზე. ”
არ არსებობს გზა.
მაშინ
მაღლა მანგოს ხეებში,
სიზარმაცე
შიშველი გამოჩნდა,
გაბრწყინებულმა გაგვაცილა
და მძინარე,
მან ქვიშაზე გვაჩვენა
ფრაგმენტები
მასალა ოკეანედან,
ხე, გვირგვინები, ზღვის მცენარეები,
ქვები, სამაჯური, ყელსაბამები,
ზღვის ფრინველების ბუმბული.
ჩვენ ვეძებდით მწვანე ლაზულს
მაგრამ არცერთს არ მოსვლია.
Ზღვა
მოიცვა ყველა სივრცე
იშლება კოშკები,
დატბორვა
ჩვენი ქვეყნის სანაპიროები,
წინ მიმავალი
ქაფის შემდგომი კატასტროფები.
ქვიშაზე მიტოვებული
გამოვლინდა სხივი
ცეცხლის ბეჭედი.
ვერცხლისფერი გაზები ვნახეთ
სრიალებს და თეთრი ჯვრებივით
ზღვის თოლიები
კლდეებზე მიკრული.
გავუშვით
პეპელა, რომელიც ტრიალებს ობობის ქსელში,
დავდგით ორი პატარა ქვა
ჩვენს ჯიბეებში,
ისინი იყო გლუვი, ძალიან გლუვი
როგორც მტრედის მკერდი,
ამასობაში სანაპიროზე,
მთელი დილა,
მზე და ნისლი ჩახლართული.
Ზოგჯერ
ნისლი ნაყოფიერი იყო
სინათლით
როგორც ოქროს ძვირფასი ქვა,
სხვა დროს ნისლი
დაეცა მზის სხივი,
და ოქროს წვეთები დაეცა მის შემდეგ.
ბინდისას
მედიტირება ჩვენი მოვალეობების შესახებ
გაქცეული ოდა,
ჩვენ ავიღეთ ჩვენი სანდლები
ხანძრის ფონზე,
მათგან ქვიშა დაიღვარა
და ერთბაშად ვვარდებოდით
ეძინა.
ბიკოლის რეგიონი, ფილიპინები, 2009 წ
უნდა შევაქო ნოამ ჩომსკი მისი ძალიან ბრძნული კომენტარებისთვის, რომ ჩვენ თანმიმდევრული უნდა ვიყოთ ძალადობისა და ტერორის ყველა აქტის დაგმობაში ჩვენი ბრძანების მთელი ძალით. ჩვენ არ უნდა ვიყოთ შერჩევითი, რადგან თუ ასე მოვიქცევით, საკუთარ თავს მორალურად ძირს უთხრის და შეგნებულად და უნებურად ვხდებით ძალადობისა და ტერორის მუდმივი ციკლის თანამონაწილეები. ჩვენ უნდა ვისწავლოთ ცხოვრების ღირსების დაცვა თანმიმდევრულად, რითაც თავიდან ავიცილოთ ორმაგი სტანდარტები. ამრიგად, ჩვენ უნდა ვიყოთ საფუძვლიანად ჰუმანიზაცია ერთმანეთთან და მთელ სამყაროსთან, ჩავეხუტებით ერთმანეთს და სამყაროს არაძალადობრივი ეთოსით, ანუ არაძალადობრივი ცხოვრების წესით, თუ ჩვენ ნამდვილად ველით ამ არეულობასა და ხოცვა-ჟლეტას. და შექმენით მშვიდობის, სამართლიანობისა და ნეტარების სამყარო. მშვიდობის ერთადერთი გზა მშვიდობაა.
როდესაც უყურებთ დასავლური მედიის პარიზში მოვლენებს მთელი საათის განმავლობაში აშუქებს და ადარებთ მას ნიგერიის ხოცვა-ჟლეტის თითქმის არარსებულ შემთხვევას - პირველ შემთხვევაში 20 მსხვერპლი და ამ უკანასკნელში 2,000 - რაციონალურ ადამიანს არ შეუძლია გაკვირვება. აცნობიერებენ თუ არა ჟურნალისტებს ერთი მხრივ, რა ზიანს აყენებენ მთლიანად საზოგადოებას და მეორე მხრივ, რა შეურაცხყოფას აყენებენ თავიანთ პროფესიას.
უფრო მეტიც, პროფესორ ჩომსკიმ, უფრო მეტად, ვიდრე ვინმემ იცის სიტყვის თავისუფლების საზღვრები საფრანგეთში, რომელიც თავად გახდა ფრანგი ეგრეთ წოდებული ინტელექტუალების მიერ წამოწყებული დაუნდობელი კამპანიის მსხვერპლი - ზოგიერთი მათგანი იქამდე მივიდა, რომ პროფესორი ჩომსკი ნეგატიონისტი იყო. – 30 წელზე მეტი ხნის წინ რობერტ ფაურისონის გამოხატვის თავისუფლების დაცვის პეტიციაზე ხელმოწერის შემდეგ.
ბ-ნი მუსალემის კომენტარი საჭიროებს შემდგომ გამოძიებას მედიის მიერ მოვლენების შერჩევითი გაშუქების შესახებ. რატომ არის ერთი მოვლენა უფრო ტრაგიკული და იმსახურებს ჩვენს თანაგრძნობას, ვიდრე მეორე?
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია მივხედოთ უფრო დიდ ძალებს, შესაძლოა, ჩვენ არ განვიხილავთ პრობლემის ღრმა ფესვებს. მე ხშირად ვკითხულობდი მედიის განზრახვას.
„რაციონალურ ადამიანს არ შეუძლია არ აინტერესებდეს ჟურნალისტები აცნობიერებენ თუ არა იმ ზიანს, რომელსაც აყენებენ“, წერს ბ-ნი მუსალემი. ნება მომეცით გკითხოთ. . . იცი?
Charlie Hebdo-ში არაფერი იყო ისეთი, რაც მიახლოებითაც კი მიახლოებოდა რასიზმის, სექსიზმის, ჰომოფობიის, ქსენოფობიისა და სიძულვილის მიმართ გამოვლენილ კომერციულ ტელევიზიას და მედიას, რომელიც აგრძელებს ჩვენს დაბომბვას ორგანიზებული რელიგიისა და მემარჯვენე პოლიტიკის მიმართ Charlie Hebdo-ს კრიტიკის გარეშე. ასე რომ, როდესაც მე ვამბობ Je suis Charlie, მე ვარ ჩარლი, მე ვდგავარ მათი დაჟინებული სოციალური კრიტიკის საპატივსაცემოდ გამოხატული იუმორისა და კარიკატურის ნაზი საშუალებით.
თუმცა, ცეცხლსასროლი იარაღისა და სამხედრო ძალის უკიდურესი ჩვენება, ისევე როგორც მედიის სუნთქვაშეკრული გაშუქება თავდამსხმელებისა და სხვა თავდამსხმელის დამორჩილებისას იყო ვულგარული, შურისმაძიებელი და ეწინააღმდეგებოდა ადამიანის უფლებათა ყველა კანონს და კონტრპროდუქტიული იყო მშვიდობის უზრუნველსაყოფად და თავდასხმების ნამდვილი მიზეზების აღმოჩენაში. . ასე რომ, მე არ ვემხრობი დამპყრობლების ტრიუმფალურ მსვლელობას პარიზში კვირას Charlie Hebdo-ს სახელით.
მე არ ვარ იმ მდგომარეობაში, რომ ვიცოდე ან გამოვთვალო პოლიციისა და სამხედრო ოპერაციის ხარჯები, მაგრამ როდესაც შევნიშნე BBC-ის ვებსაიტზე სტატია ადამიანთა ნადირობის პირდაპირი გაშუქებისთანავე, სათაურით „ჩვენ ნელ-ნელა ვკვდებით“, უნდა მაინტერესებდეს თუ არა. მთელი დახარჯული ენერგიისგან, ამ სტატიაში გამოსახულ სირიელ ლტოლვილთა მასებს, რომლებიც ყინვამდე იღუპებოდნენ, შეიძლებოდა სიცივისგან გარკვეული შესვენება ჰქონოდათ.
დიდი მადლობა ამ ნაწილისთვის. ამან ძალიან გაარკვია!
Re: Charlie Hebdo, კარიმ აბდულ ჯაბარი ამბობს: ”ნებისმიერი რელიგია, რომელიც მოითხოვს იძულებას, ეხება არა საზოგადოებას, არამედ ლიდერებს, რომლებსაც სურთ ძალაუფლება.” time.com/3662152/kareem-abdul-jabar-paris-charlie-hebdo-terrorist-attacks-are-not-bout-religion/
ჩვენ ყველანი ჩვენს რელიგიაზე მეტი ვართ! ჩვენ ყველანი უფრო მეტი ვართ ვიდრე ჩვენი ეროვნება, რასა, სქესი და ა.შ! ჩვენ განსაკუთრებით ყველანი უფრო მეტი ვართ ვიდრე ჩვენი ენა! როდესაც „ხალხი“ საკუთარ თავს მხოლოდ რელიგიას, ეთნიკურობას, რასას, სქესს, სახელს და ა.შ. თვლის, ისინი თავს ნაკლებად გრძნობენ, ვიდრე უსაზღვრო ადამიანები, როგორიც ჩვენ ყველანი უნდა ვიყოთ. ასეთი „ხალხი“ (Charlie Hebdo-ს ჟურნალისტების მკვლელები, მხარდამჭერები და ა.შ.) ჩვენ მხოლოდ ნახევრად ვარსებობთ, რადგან მათ (და ჩვენ ყველანი?) გვაქვს საქმე მომავლის შიშთან და/ან წარსულის სინანულთან. ჩვენ ყველანი ვართ პასუხისმგებელი პარიზის მკვლელობებზე, რადგან ჩვენ ყველა ვართ პრობლემის ნაწილი და არა ყველა გამოსავალი. შესაძლებელია LANGUAGE-ის შეზღუდვების გადალახვა. ნეტარება, სიყვარული, იუმორი შეიძლება არსებობდეს უსაზღვრო სიუხვით ყველა ჩვენთვის, ანუ თუ ჩვენ ყველას გვაქვს ჩვენი ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. თუმცა, მანამდე, როგორ შეუძლია ვინმეს, თუნდაც 1% ჭეშმარიტად, ავთენტურად, განიცადოს ეს ნეტარება, როცა უნდა იყოს ცნობიერება. და შედეგად თავდაცვა, რომელიც აჩენს მის მახინჯ თავებს ისეთი გამონათქვამებით, როგორიცაა მკვლელობები პარიზში, როდესაც, გარკვეულწილად, მსოფლიოს დიდი ნაწილი გადარჩენის ძირითადი ფიზიკური მოთხოვნილებების გარეშეა? „მე ვიცოდი ჩემი ნათესაობა ყველა ცოცხალ არსებასთან და გადავწყვიტე, რომ დედამიწაზე ყველაზე საზიზღარზე ერთითაც არ ვიყავი უკეთესი. მე მაშინ ვთქვი და ახლაც ვამბობ, რომ სანამ არის დაბალი კლასი, მე მასში ვარ და სანამ არის კრიმინალური ელემენტი, მე ვარ მისი და სანამ ერთი სულია ციხეში, მე არ ვარ თავისუფალი“ ევგენი V. დები
ნოამ ჩომსკი ძლივს წაიკითხავს ამ კომენტარს, მაგრამ, შესაძლოა, თუ სხვები დაარწმუნებენ მას.
გთხოვთ მირჩიოთ და/ან მომწეროთ 973 484-1023 [ელ.ფოსტით დაცულია]
მე აღფრთოვანებული ვარ თქვენი უნარით მოათავსოთ ეს ბოლოდროინდელი სიკვდილი კონტექსტში, პროფესორ ჩომსკი.
ეს არის შეხსენება ჩვენი ყველა სახელით განხორციელებული აქტებისა.
თუმცა გამოწვევა უფრო ღრმაა. შურისძიების მიზნით განადგურების განზრახ მტერთან შეჯახებისას როგორ შეიძლება წარსულთან გამკლავება დასავლური ღირებულებების მიტოვების გარეშე?
ისტორიაზე ფიქრმა შეიძლება მიგვიყვანოს განვიხილოთ ებრაელების გრძელვადიანი ტანჯვა არაბულ ქვეყნებში, ათასწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში და მოიცავდეს ჰოლოკოსტს. გამართლებულია თუ არა შურისძიება ამ ქმედებებისთვისაც და რამდენ ხანს?
დასავლეთის თანხმობა ებრაელების სიკვდილში საუკუნეების მანძილზე, კათოლიკური ეკლესიის პასუხისმგებლობა მის ხელახლა აღორძინებაზე ასი წლის წინ, შურისძიების სასწორზეც უნდა აიწონოს.
თავსატეხი, რომელიც ჩვენ წარმოგიდგენთ, ასევე უნდა ასახავდეს პერიოდულ ისლამურ სახელმწიფოს შეუწყნარებლობას და მკვლელურ სისასტიკეს. ვეთანხმები ირანის პრეზიდენტს ჰასან როჰანს: „ჩვენ ვგმობთ ტერორიზმის ყველა ფორმას, არ აქვს მნიშვნელობა ლიბანში თუ პალესტინაში, პარიზსა და შეერთებულ შტატებში“.
ყველა ასეთი ქმედების დაგმობა საუკეთესო გზა უნდა იყოს, მიუხედავად საჩივრების ჩამონათვალისა.
თქვენი გრძნობები გააზრებული და კარგად არის გამოხატული და ვაფასებ მათ. თუმცა, ვფიქრობ, რომ აკლია ჩომსკის დახვეწილი ნიუანსი – რომელიც უნდა უპასუხოს თქვენს კითხვას იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდეთ აღქმულ მტერს შურისძიების მიზნით.
შურისძიების მიზნით მტერთან გამკლავების პირველი ნაბიჯი არის შეწყვიტოთ მონაწილეობა იმ არასწორ ქმედებებში, რისთვისაც შურისძიება ხდება. ჩომსკის ნაწარმოებში ასახვა არ არის მხოლოდ წარსულში ჩადენილი დანაშაულების გამოთვლის მიზნით. ეს იმის დემონსტრირებაა, რომ ბოროტმოქმედება გრძელდება. 1999 წელი იმდენად ბოლოა, რომ რეპორტიორი, რომელიც აშუქებდა სერბეთის დაბომბვას, იყო იგივე რეპორტიორი, რომელმაც დაწერა Times-ის სტატია Charlie Hebdo-ზე თავდასხმის შესახებ. შემთხვევითი არ იყო, რომ პროფესორმა ჩომსკიმ ეს კონკრეტული მოვლენა გაიხსენა. ეს იმის მანიშნებელია, რომ დანაშაულებები გრძელდება და წარსულში არ არის. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ პროფესორ ჩომსკის აზრი კიდევ უფრო ღრმაა. როგორც ჩანს, ის ამბობს, რომ თანაბარი ენერგია და შრომისმოყვარეობა (თუ არა მეტი) უნდა მიეძღვნას ჩვენს მიერ ჩადენილი სისასტიკის დაგმობას და ანალიზს (დასავლეთი სერბეთის სახელმწიფო ტელევიზიის თავდასხმის შემთხვევაში) წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ უბრალოდ არ დაგვემართება. სერიოზულად. მისი გახსენება, რომ მწერლის 1999 წლის მოთხრობამ მხოლოდ მე-6 გვერდი შეადგინა, მხოლოდ ერთი მაგალითია იმ ბევრს შორის, რომ არ დაითვალოს, რომ ასეთი პროპორციულობა ნამდვილად არ მოქმედებს. საფრანგეთში მომხდარ სისასტიკეს კედელ-კედელ გაშუქება მოჰყვა ამერიკის ყველა საინფორმაციო გამოშვებიდან, რადგან ეს „მათ“ ჩაიდინეს. თუ პროპორციულობა მოქმედებდა, უბრალოდ არ იქნებოდა საკმარისი ქსელები, წამყვანები და მწერლები ჩვენი ამჟამინდელი დანაშაულების გასაშუქებლად (იხილეთ უპილოტო თვითმფრინავების თავდასხმების შედეგად დაღუპული მშვიდობიანი მოქალაქეები, ან იარაღის მიყიდვა სასტიკი დიქტატორებისთვის და ა.შ.). ასეთი პროპორციულობა არ არის მხოლოდ აბსტრაქტული ფილოსოფიური კონსტრუქცია, რომელსაც ადგილი არ აქვს ამ სახიფათო დროში. ეს არის ელემენტარული მორალი და აუცილებელია, თუ თქვენ აპირებთ სერიოზულად აღქმას თქვენს დაგმობაში. უბრალო ელემენტარული მორალია, სანამ სხვის დანაშაულს შეხედავ საკუთარ დანაშაულს. ჯერ უბრალოდ შეწყვიტე შენი დანაშაულის ჩადენა. შემდეგ შეგიძლიათ გადახედოთ სხვა ბიჭს. იქნებ მაშინ სერიოზულად მიგიღებთ, როცა ამას გააკეთებთ.
თქვენი საბოლოო განცხადება იყო „ყველა ასეთი ქმედების დაგმობა უნდა იყოს საუკეთესო გზა, არ აქვს მნიშვნელობა საჩივრების სიას“. ვფიქრობ, რაც ჩომსკიმ შეიძლება თქვას, არის ის, რომ ჩვენი დაგმობა საფრანგეთში მომხდარ სისასტიკეს გადის 24/7-ზე CNN-ზე და ქსელის ახალი ამბების ყველა სხვა კვადრატულ ინჩზე. როდის დაიწყება ჩვენი სისასტიკის პროპორციული დაგმობა? რამდენ ხანს მოუწევთ მათ 24/7 სირბილი წონასწორობის მისაღწევად? ამ პროპორციულობის გარეშე, ჩვენ არ გვაქვს უფლება ჩვენს დაგმობაში.
როდესაც ანდერს ბრევიკმა 72 ადამიანი მოკლა ნორვეგიაში, გარდა ყველა მხრიდან მძაფრი დაგმობისა, კარგი იყო იმ შესაძლო მოტივების გაანალიზება, რამაც აიძულა იგი განეხორციელებინა ასეთი საშინელი საქციელი. არავის დაუდანაშაულებია მისი თანაგრძნობა მისი აზროვნების გაგების მცდელობაში. როგორც ჩანს, მისი მოტივაცია იყო მისი ღრმა სიძულვილი უცხოელთა მიმართ, შერეული საზოგადოებები და ა.შ. ჩვენ არ შეგვიძლია შევცვალოთ ნორვეგიული საზოგადოების შემადგენლობა მისნაირი მკვლელების გამო.
აქ ასევე მიზანშეწონილია თავდამსხმელთა მოტივაციის გაგების მცდელობა. ამავე მოსაზრებით, არ უნდა დაგვაბრალონ მკვლელების თანაგრძნობაში. მათი მოტივაცია, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია საშინელ ძალადობასთან, რომელიც გააჩაღეს დასავლეთის ქვეყნების მიერ აშშ-ს მეთაურობით, მაგრამ მას მონდომებით მოჰყვა საფრანგეთი.
სრული კატასტროფა, რომელიც სირიაში მოხდა, საფრანგეთმა ტერორისტული ჯგუფების შეიარაღება ასადის დასამხობად, მათი წამყვანი როლი სირიაზე ამორალურ და კრიმინალურ თავდასხმაში ან ალჟირში არც ისე დიდი ხნის წინ განხორციელებულ გენოციდში, მხოლოდ ფრანგული ტერორიზმის რამდენიმე მაგალითია.
განსხვავებით ნორვეგიული საზოგადოების ბრევიკის ექსტრემისტული და რასისტული კონცეფციის შეცვლასგან, ფრანგული ტერორიზმის შეჩერება არის მიღწევადი მიზანი, რომელიც ჩვენ ყველამ უნდა მივაღწიოთ.
საფრანგეთის უარის თქმა ძალადობაზე და მშვიდობის თაობაზე საუკეთესო ვაქცინაა მომავალი თავდასხმების წინააღმდეგ, როგორიც არის ის საშინელი მოვლენები, რომლებიც ჩვენ ვნახეთ.
იმედი მაქვს, ფრანგი ხალხი არ დარჩება იმავე ბუშტში, რომელშიც აშშ იყო 2001 წელს: „ისინი თავს დაესხნენ ჩვენ ჩვენი თავისუფლების გამო“, უგულებელყო შეერთებული შტატების სისხლიანი ისტორია ახლო აღმოსავლეთში. ჯერჯერობით სულის ძიებაში ძალიან ცოტას ვხედავ.
თქვენი კომენტარები არის გაზომილი, გონივრული და ძალიან კარგად გამოხატული. ისინი ასევე შეიძლება გაკეთდეს გრინვალდის მყისიერი ესეს მიმართ. დასავლეთმა შექმნა "ცივილიზაციათა ომი", როდესაც ეს სინამდვილეში ასე არ იყო. დასავლეთმა უნდა „დადგეს“ და სამყაროს სუნთქვა მისცეს დავების მშვიდობიანი მოგვარების აღდგენისთვის.
მართლაც, რატომ უნდა გაგვიკვირდეს, თუ ადამიანები, რომლებსაც კავშირები აქვთ ამჟამინდელ ომის შედეგად განადგურებულ ქვეყნებთან, ოდესმე შეეცდებიან და წარმატებას მიაღწევენ ჩვენს სამეზობლოში სისხლიანი არეულობა? ჩვენ ამას ყოველთვის მათში ვაკეთებთ.