ნეოლიბერალიზმი, როგორც ეკონომიკური ფილოსოფია, თითქმის ნახევარი საუკუნის განმავლობაში მეფობდა. მაგრამ ნეოლიბერალურმა პოლიტიკამ ნგრევა მოახდინა მთელ მსოფლიოში და შეცვალა მართული კაპიტალიზმის დროს მიღწეული მიღწევები მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ. ნეოლიბერალიზმი მუშაობს მხოლოდ მდიდრებისთვის და უზარმაზარი კორპორაციებისთვის. მაგრამ ნეოლიბერალიზმის წარუმატებლობა სცილდება ეკონომიკას. ისინი გავრცელდნენ პოლიტიკაში, რადგან სოციალური კოლაფსის პროცესები თამაშში აქცევს მუქარის ძალებს, რომლებსაც დაპირებები აქვთ დაკარგული დიდების დაბრუნების შესახებ. ეს არის ნეოფაშისტური მოძრაობებისა და პარტიების ძირითადი მიდრეკილება დღევანდელ მსოფლიოში და სწორედ ნეოლიბერალიზმმა შექმნა პირობები მემარჯვენე ექსტრემიზმის აღორძინებისთვის, როგორც ნოამ ჩომსკი განმარტავს ქვემოთ მოცემულ ექსკლუზიურ ინტერვიუში. Truthout. იმავდროულად, საპროტესტო აქციები გაცილებით ფართოდ გავრცელდა გვიანი კაპიტალიზმის ეპოქაში, ამიტომ ბრძოლა ალტერნატიული სამყაროსთვის მართლაც ძალიან ცოცხალია!
ჩომსკი არის ინსტიტუტის დამსახურებული პროფესორი ლინგვისტიკისა და ფილოსოფიის დეპარტამენტში MIT-ში და ლინგვისტიკის ლაურეატი პროფესორი და აგნესე ნელმს ჰაურის კათედრა არიზონას უნივერსიტეტის გარემოსა და სოციალური სამართლიანობის პროგრამაში. მსოფლიოს ერთ-ერთ ყველაზე ციტირებულ მეცნიერს და საზოგადო ინტელექტუალს, რომელსაც მილიონობით ადამიანი თვლის ეროვნულ და საერთაშორისო საგანძურად, ჩომსკიმ გამოაქვეყნა 150-ზე მეტი წიგნი ლინგვისტიკაში, პოლიტიკურ და სოციალურ აზროვნებაში, პოლიტიკურ ეკონომიკაში, მედია კვლევებში, აშშ-ს საგარეო პოლიტიკასა და მსოფლიოზე. საქმეები. მისი უახლესი წიგნებია არალეგიტიმური ხელისუფლება: ჩვენი დროის გამოწვევების წინაშე (მომავალი; CJ Polychroniou-სთან ერთად), სიტყვების საიდუმლოებები (ანდრეა მოროსთან ერთად; MIT Press, 2022); გაყვანა: ერაყი, ლიბია, ავღანეთი და აშშ-ს ძალაუფლების სისუსტე (ვიჯაი პრაშადთან ერთად; The New Press, 2022); და უფსკრული: ნეოლიბერალიზმი, პანდემია და სოციალური ცვლილების გადაუდებელი საჭიროება (CJ Polychroniou-სთან ერთად; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: ნოამ, მას შემდეგ, რაც ნეოლიბერალური პოლიტიკა განხორციელდა 40 წელზე მეტი ხნის წინ, ისინი პასუხისმგებელნი არიან უთანასწორობის მაჩვენებლების გაზრდაზე, სოციალური ინფრასტრუქტურის განადგურებაზე და უიმედობისა და სოციალური სისუსტის გამოწვევაზე. თუმცა, ასევე აშკარა გახდა, რომ ნეოლიბერალური სოციალური და ეკონომიკური პოლიტიკა მემარჯვენე რადიკალიზაციისა და პოლიტიკური ავტორიტარიზმის აღორძინების საფუძველია. რა თქმა უნდა, ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს თანდაყოლილი შეჯახება დემოკრატიასა და კაპიტალიზმს შორის, მაგრამ არსებობს გარკვეული მტკიცებულება იმისა, რომ ნეოფაშიზმი წარმოიქმნება ნეოლიბერალური კაპიტალიზმიდან. თუ დავუშვებთ, რომ თქვენ ეთანხმებით ამ პრეტენზიას, რა არის რეალური კავშირი ნეოლიბერალიზმსა და ნეოფაშიზმს შორის?
ნოამ ხომსკი: კავშირი ნათლად არის დახატული კითხვის პირველ ორ წინადადებაში. ნეოლიბერალური სოციალურ-ეკონომიკური პოლიტიკის ერთ-ერთი შედეგია სოციალური წესრიგის კოლაფსი, რომელიც ქმნის ნიადაგს ექსტრემიზმის, ძალადობის სიძულვილის, განტევების ვახების ძიებაში - და ნაყოფიერი რელიეფის ავტორიტარული ფიგურებისთვის, რომლებსაც შეუძლიათ მხსნელად მოქცევა. და ჩვენ მივდივართ ნეო-ფაშიზმის ფორმისკენ.
ის ბრიტანიკა ნეოლიბერალიზმს განმარტავს, როგორც „იდეოლოგიასა და პოლიტიკის მოდელს, რომელიც ხაზს უსვამს თავისუფალი ბაზრის კონკურენციის ღირებულებას“, „მინიმალური სახელმწიფო ჩარევით“. ეს არის ჩვეულებრივი სურათი. რეალობა სხვაა. ფაქტობრივმა პოლიტიკის მოდელმა კარი გაუღო ეკონომიკის ოსტატებს, რომლებიც ასევე დომინირებენ სახელმწიფოზე, ეძიათ მოგება და ძალაუფლება მცირე შეზღუდვებით. მოკლედ, შეუზღუდავი კლასობრივი ომი.
პოლიტიკის ერთ-ერთი კომპონენტი იყო გლობალიზაციის ფორმა, რომელიც აერთიანებს ექსტრემალურ პროტექციონიზმს ოსტატებისთვის ყველაზე იაფი შრომისა და ყველაზე ცუდი სამუშაო პირობების ძიებასთან, რათა მაქსიმალურად გაზარდოს მოგება, დატოვოს ჟანგის ქამრები სახლში. ეს არის პოლიტიკური არჩევანი და არა ეკონომიკური აუცილებლობა. ლეიბორისტულმა მოძრაობამ, რომელსაც შეუერთდა კონგრესის ახლა უკვე დაშლილი კვლევითი ბიურო, შესთავაზა ალტერნატივები, რომლებიც შეიძლება სასარგებლო ყოფილიყო მშრომელი ხალხისთვის აქ და საზღვარგარეთ, მაგრამ ისინი გაათავისუფლეს დისკუსიის გარეშე, რადგან კლინტონმა გადალახა გლობალიზაციის ფორმა, რომელიც უპირატესობას ანიჭებდა მათ კლასობრივ ომს.
"ნამდვილად არსებული ნეოლიბერალიზმის" დაკავშირებული შედეგი იყო ეკონომიკის სწრაფი ფინანსიზაცია, რომელიც საშუალებას აძლევდა ურისკო თაღლითებს სწრაფი მოგებისთვის - რისკის გარეშე, რადგან ძლიერი სახელმწიფო, რომელიც რადიკალურად ერევა ბაზარზე, რათა უზრუნველყოს უკიდურესი დაცვა სავაჭრო ხელშეკრულებებში, იგივეს აკეთებს ბატონების გადასარჩენად, თუ რამე მოხდება. არასწორი. შედეგი, რეიგანით დაწყებული, არის ის, რასაც ეკონომისტები რობერტ პოლინი და ჯერალდ ეპშტეინი უწოდებენ „გადარჩენის ეკონომიკას“, რაც საშუალებას აძლევს ნეოლიბერალური კლასის ომს წარუმატებლობისთვის საბაზრო დასჯის რისკის გარეშე წარიმართოს.
სურათს არ აკლია „თავისუფალი ბაზარი“. კაპიტალის „თავისუფალი“ ექსპლუატაცია და განადგურებაა მიტოვებული, როგორც ამას აკეთებდა, მათ შორის - არ უნდა დაგვავიწყდეს - ანადგურებს ორგანიზებული ადამიანის ცხოვრების პერსპექტივებს. და მშრომელი ხალხი „თავისუფალია“ ცდილობდეს როგორმე გადარჩეს რეალური ხელფასის სტაგნაციის პირობებში, შეღავათების შემცირებით და სამუშაოს ხელახალი ფორმირებით მზარდი პრეკარიატის შესაქმნელად.
კლასობრივი ომი, ძალიან ბუნებრივია, დაიწყო თავდასხმით მუშათა გაერთიანებებზე, მშრომელი ხალხის თავდაცვის მთავარ საშუალებებზე. რეიგანისა და ტეტჩერის პირველი ქმედებები იყო ენერგიული თავდასხმები პროფკავშირებზე, კორპორატიული სექტორის მოწვევა, გაწევრიანებულიყვნენ და გადასულიყვნენ მის ფარგლებს გარეთ, ხშირად ტექნიკურად უკანონო გზებით, მაგრამ ეს არ აინტერესებს ნეოლიბერალურ სახელმწიფოს, რომელსაც ისინი დომინირებენ.
მმართველი იდეოლოგია ნათლად გამოხატა მარგარეტ ტეტჩერმა, როდესაც დაიწყო კლასობრივი ომი: არ არსებობს საზოგადოება და ხალხმა უნდა შეწყვიტოს ტირილი იმის შესახებ, რომ „საზოგადოება“ მათ გადაარჩენს. მისი უკვდავი სიტყვებით: „მე უსახლკარო ვარ, მთავრობამ უნდა დამასახლოს! ასე რომ, ისინი თავიანთ პრობლემებს საზოგადოებას აყენებენ და ვინ არის საზოგადოება? ასეთი რამ არ არსებობს! არსებობენ ცალკეული ქალები და კაცები და არიან ოჯახები და ვერც ერთი მთავრობა ვერაფერს გააკეთებს, გარდა ხალხის მეშვეობით და ხალხი პირველ რიგში საკუთარ თავს შეხედავს“.
ტეტჩერმა და მისმა თანამოაზრეებმა, რა თქმა უნდა, კარგად იცოდნენ, რომ ბატონებისთვის არის ძალიან მდიდარი და ძლიერი საზოგადოება, არა მხოლოდ ძიძა, რომელიც მათ გადარჩენას ესწრაფვის, როცა მათ სჭირდებათ, არამედ სავაჭრო ასოციაციების, სავაჭრო პალატების, ლობირების დახვეწილი ქსელი. ორგანიზაციები, ანალიტიკური ცენტრები და სხვა. მაგრამ ნაკლებად პრივილეგირებულებმა უნდა „მიხედონ საკუთარ თავს“.
ნეოლიბერალური კლასის ომი დიზაინერებისთვის დიდი წარმატება იყო. როგორც ჩვენ განვიხილეთ, ერთი მინიშნება არის გადაცემა დაახლოებით 50 ტრილიონი დოლარი ტოპ 1 პროცენტის ჯიბეში, ძირითადად მათ ნაწილს. მცირე გამარჯვება არ არის.
სხვა მიღწევებია „უიმედობა და სოციალური უკმარისობა“, რომელსაც არსად მივმართავთ. დემოკრატებმა მიატოვეს მუშათა კლასი თავიანთ კლასობრივ მტერს 70-იან წლებში და გახდნენ შეძლებული პროფესიონალებისა და უოლ სტრიტის დონორთა პარტია. ინგლისში ჯერემი კორბინი ახლოს იყო ლეიბორისტული პარტიის დაკნინებასთან „ტეტჩერ ლაიტამდე“. ბრიტანული ისტებლიშმენტი, მთელს ბორტზე, მობილიზებული იყო ძალით და ღრმად ჩაეშვა ღარში, რათა ჩაეშალა მისი ძალისხმევა შექმნას ავთენტური მონაწილეობითი პარტია, რომელიც ეძღვნებოდა მშრომელთა და ღარიბთა ინტერესებს. აუტანელი შეურაცხყოფა კარგი წესრიგის მიმართ. შეერთებულ შტატებში ბერნი სანდერსი გარკვეულწილად უკეთესად მუშაობდა, მაგრამ ვერ შეძლო კლინტონიტის პარტიის მენეჯმენტის გარღვევა. ევროპაში მემარცხენეების ტრადიციული პარტიები პრაქტიკულად გაქრა.
შეერთებულ შტატებში შუალედურ არჩევნებში დემოკრატებმა კიდევ უფრო მეტი დაკარგეს თეთრკანიანი მუშათა კლასი, ვიდრე ადრე, რაც გამოწვეული იყო პარტიების მენეჯერების უქონლობის გამო კამპანიით კლასობრივ საკითხებზე, რაც ზომიერ მემარცხენე პარტიას შეეძლო წინა პლანზე გამოეყვანა.
ნიადაგი კარგად არის მომზადებული ნეოფაშიზმის აღზევებისთვის, რათა შეავსოს სიცარიელე, რომელიც დატოვა დაუღალავი კლასობრივი ომის და ძირითადი პოლიტიკური ინსტიტუტების კაპიტულაციის შედეგად, რომლებიც შესაძლოა ებრძოდნენ ჭირს.
ტერმინი „კლასობრივი ომი“ ჯერჯერობით არასაკმარისია. მართალია, ეკონომიკის მეპატრონეები და მათი მსახურები პოლიტიკურ სისტემაში კლასობრივი ომის განსაკუთრებით ველურ ფორმაში იყვნენ ჩართული ბოლო 40 წლის განმავლობაში, მაგრამ სამიზნეები სცილდება ჩვეულებრივ მსხვერპლს და ახლა ვრცელდება თვით დამნაშავეებზეც კი. როგორც კლასობრივი ომი გამძაფრდება, კაპიტალიზმის ძირითადი ლოგიკა ვლინდება სასტიკი სიცხადით: ჩვენ უნდა გავზარდოთ მოგება და ძალაუფლება, მიუხედავად იმისა, რომ ვიცით, რომ თვითმკვლელობამდე მივდივართ გარემოს განადგურებით, რომელიც სიცოცხლეს უნარჩუნებს, არ ვზოგავთ საკუთარ თავს და ჩვენს ოჯახებს.
ის რაც ხდება მახსენდება ხშირად მეორდება ზღაპარი თუ როგორ დაიჭიროთ მაიმუნი. გაჭერით ხვრელი იმ ზომის ქოქოსში, რომ მაიმუნმა მოათავსოს თავისი თათი და შიგ ჩაყაროს გემრიელი ნაჭერი. მაიმუნი ხელს უშლის საჭმელს აიღოს, მაგრამ შემდეგ ვერ შეძლებს შეკრული თათის ამოღებას და შიმშილით მოკვდება. ეს ჩვენ ვართ, ყოველ შემთხვევაში, ვინც სევდიან შოუს მართავს.
ჩვენი ლიდერები, თავიანთი ასეთივე შეკრული თათებით, დაუღალავად მისდევენ თვითმკვლელობის მოწოდებას. სახელმწიფო დონეზე, რესპუბლიკელები შემოიღებენ კანონმდებლობას „ენერგეტიკული დისკრიმინაციის აღმოფხვრის“ შესახებ, რათა აიკრძალოს წიაღისეული საწვავის კომპანიებში ინვესტიციების შესახებ ინფორმაციის გაცემაც კი. ეს არის უსამართლო დევნა ღირსეული ადამიანების მიმართ, რომლებიც უბრალოდ ცდილობენ სარგებლის მიღებას ადამიანთა სიცოცხლის პერსპექტივის განადგურებით, კარგი კაპიტალისტური ლოგიკის მიღებით.
ავიღოთ ერთი ბოლო მაგალითი, რესპუბლიკელმა გენერალურმა პროკურორებმა მოუწოდეს ენერგეტიკის მარეგულირებელ ფედერალურ კომისიას, რომ აქტივების მენეჯერებს არ შეიძინონ წილები აშშ-ს კომუნალური კომპანიებიდან, თუ კომპანიები ჩართულნი არიან ემისიების შემცირების პროგრამებში, ანუ ყველანი დაგვიფარონ განადგურებისგან.
ლოტის ჩემპიონი, BlackRock-ის აღმასრულებელი დირექტორი ლარი ფინკი, ითხოვს ინვესტიციებს წიაღისეულ საწვავში მრავალი წლის განმავლობაში, და ამავდროულად აჩვენა, რომ ის არის კარგი მოქალაქე, მიესალმება შესაძლებლობას ინვესტირება მოახდინოს ჯერ კიდევ ფანტასტიკურ გზებზე, რათა თავიდან აიცილოს წარმოებული შხამები და თუნდაც მწვანე ენერგია - სანამ მოგება გარანტირებული იქნება მაღალი.
მოკლედ, იმის მაგივრად, რომ რესურსები გამოვყოთ კატასტროფისგან თავის დასაღწევად, ჩვენ უნდა მოვსყიდოთ ძალიან მდიდრები, რათა მათ ხელი შევუწყოთ ამაში.
გაკვეთილები, მკვეთრი და მკაფიო, ხელს უწყობს პოპულარული მოძრაობების გააქტიურებას, რომლებიც ცდილობენ თავი დააღწიონ კაპიტალისტური ლოგიკის ნამსხვრევებს, რომლებიც ბრწყინვალე სიცხადით ანათებენ, როდესაც ნეოლიბერალური ომი ყველას წინააღმდეგ აღწევს ტრაგიკომედიის ბოლო ეტაპებს.
ეს არის განვითარებადი სოციალური წესრიგის ნათელი და იმედისმომცემი მხარე.
დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, თეთრკანიანთა უზენაესობა და ავტორიტარიზმი დაუბრუნდა მთავარ პოლიტიკას. მაგრამ განა ასე არ არის, რომ აშშ არასოდეს ყოფილა იმუნიტეტი ფაშიზმისგან?
რას ვგულისხმობთ „ფაშიზმში“? ჩვენ უნდა განვასხვავოთ ის, რაც ხდება ქუჩებში, ძალიან თვალსაჩინოდ, იდეოლოგიისა და პოლიტიკისგან, რაც უფრო შორს არის დაუყოვნებლივი შემოწმებისგან. ფაშიზმი ქუჩებში არის მუსოლინის შავი მაისურები და ჰიტლერის ყავისფერი მაისურები: ძალადობრივი, სასტიკი, დესტრუქციული. აშშ ნამდვილად არასოდეს ყოფილა დაზღვეული ამისგან. ჯიმ ქროუს "ინდიელთა მოცილების" და მონობის მუტაციის შესახებ საზიზღარი ჩანაწერი აქ არ საჭიროებს გახსენებას.
ამ გაგებით „ქუჩის ფაშიზმის“ პიკის პერიოდი წინ უძღოდა მუსოლინის რომში მარშის. ომისშემდგომი ვილსონ-პალმერი, პირველი მსოფლიო ომის შემდგომი „წითელი შიში“ იყო ძალადობრივი რეპრესიების ყველაზე სასტიკი პერიოდი აშშ-ს ისტორიაში, ორი თავდაპირველი ცოდვის გარდა. შოკისმომგვრელი ამბავი დეტალურად არის მოთხრობილი ადამ ჰოხშილდის შემაძრწუნებელ კვლევაში. ამერიკული შუაღამე.
ჩვეულებისამებრ, ყველაზე მეტად შავკანიანებმა განიცადეს დიდი ხოცვა-ჟლეტა (ტულსა და სხვები) და ლინჩის და სხვა სისასტიკეების საშინელი ჩანაწერი. ემიგრანტები კიდევ ერთი სამიზნე იყო ფანატიკური „ამერიკანიზმის“ და ბოლშევიზმის შიშის ტალღაში. ასობით "დივერსიული" დეპორტირებული იქნა. ცოცხალი სოციალისტური პარტია ფაქტობრივად განადგურდა და არასოდეს აღდგა. ლეიბორისტები განადგურდნენ, არა მხოლოდ ვობლის, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც, პატრიოტიზმისა და "წითლების" წინააღმდეგ თავდაცვის სახელით სასტიკი გაფიცვის ჩათვლით.
სიგიჟის დონე საბოლოოდ იმდენად უცნაური გახდა, რომ თვითგანადგურება მოხდა. გენერალურმა პროკურორმა პალმერმა და მისმა თანამშრომელმა ჯ. ედგარ ჰუვერმა იწინასწარმეტყველეს აჯანყება, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ ბოლშევიკები 1920 წლის პირველ მაისს, ციებ-ცხელების გაფრთხილებით და პოლიციის, არმიისა და ფხიზლების მობილიზებით. დღემ რამდენიმე პიკნიკით ჩაიარა. გავრცელებულმა დაცინვამ და „ნორმალურობის“ სურვილმა ბოლო მოუღო სიგიჟეს.
არა ნარჩენების გარეშე. როგორც ჰოჩშილდი შენიშნავს, ამერიკული საზოგადოების პროგრესულმა ვარიანტებმა მძიმე დარტყმა განიცადა. შეიძლებოდა სრულიად განსხვავებული ქვეყანა გაჩენილიყო. რაც მოხდა, იყო ქუჩის ფაშიზმი შურისძიებით.
იდეოლოგიასა და პოლიტიკას რომ მივუბრუნდეთ, დიდი ვებლენელი პოლიტეკონომისტი რობერტ ბრედი 80 წლის წინ ამტკიცებდა, რომ მთელი ინდუსტრიული კაპიტალისტური სამყარო ფაშიზმის ამა თუ იმ ფორმისკენ მიიწევდა, ეკონომიკასა და სოციალურ ცხოვრებაზე ძლიერი სახელმწიფო კონტროლით. ცალკეულ განზომილებაში, სისტემები მკვეთრად განსხვავდებოდა პოლიტიკაზე საზოგადოების გავლენის კუთხით (ფუნქციონირებადი პოლიტიკური დემოკრატია).
ასეთი თემები არცთუ იშვიათი იყო იმ წლებში და შეზღუდული ზომით, როგორც მემარცხენე, ისე მემარჯვენე წრეებში.
საკითხი ძირითადად საკამათო ხდება ომისშემდგომი ათწლეულების რეგულირებული კაპიტალიზმიდან ნეოლიბერალურ თავდასხმაზე გადასვლასთან ერთად, რაც ძლიერად აღადგენს ადამ სმიტის კონცეფციას, რომ ეკონომიკის ოსტატები არიან მთავრობის პოლიტიკის მთავარი არქიტექტორები და ქმნიან მას მათი ინტერესების დასაცავად. ნეოლიბერალური კლასობრივი ომის დროს სულ უფრო და უფრო ხშირად კერძო ძალაუფლების არაანგარიშსწორებული კონცენტრაციები აკონტროლებს როგორც ეკონომიკას, ასევე პოლიტიკურ სფეროს.
შედეგი არის ზოგადი აზრი - არ ცდება - რომ მთავრობა არ გვემსახურება ჩვენ, არამედ სხვას. დოქტრინალური სისტემა, რომელიც ასევე დიდწილად არის კერძო ძალაუფლების იგივე კონცენტრაციების ხელში, აშორებს ყურადღებას ძალაუფლების ფუნქციონირებას, ხსნის კარს იმას, რასაც უწოდებენ "შეთქმულების თეორიებს", რომლებიც ჩვეულებრივ დაფუძნებულია მტკიცებულებათა ზოგიერთ ნაწილაკზე: დიდი ჩანაცვლება, ლიბერალური ელიტები, ებრაელები, სხვა ნაცნობი გამონათქვამები. ეს, თავის მხრივ, იწვევს „ქუჩის ფაშიზმს“, რომელიც ეყრდნობა შხამიან მიწისქვეშა დინებას, რომელიც არასოდეს ყოფილა ჩახშობილი და რომელიც ადვილად შეიძლება გამოიყენონ არაკეთილსინდისიერი დემაგოგების მიერ. მასშტაბები და ხასიათი ამჟამად არ წარმოადგენს მცირე საფრთხეს იმისთვის, რაც რჩება მოქმედი დემოკრატიისგან მიმდინარე ეპოქის დარტყმის შემდეგ.
ზოგი ამტკიცებს, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ პროტესტების ისტორიულ ეპოქაში. მართლაც, მსოფლიოს თითქმის ყველა რეგიონში ბოლო 15 წლის განმავლობაში საპროტესტო მოძრაობების მკვეთრი ზრდა დაფიქსირდა. რატომ გახდა პოლიტიკური პროტესტი უფრო ფართო და გახშირებული გვიანი ნეოლიბერალიზმის ეპოქაში? უფრო მეტიც, როგორ ადარებენ ისინი 1960-იანი წლების საპროტესტო მოძრაობებს?
საპროტესტო აქციებს სხვადასხვა ფესვები აქვს. სატვირთო მანქანის გაფიცვა, რომელმაც ბრაზილია კინაღამ შეაჩერა ოქტომბრის არჩევნებში ნეოფაშისტური ბოლსონაროს დამარცხების პროტესტის ნიშნად, რაღაც მსგავსება ჰქონდა 6 იანვარს ვაშინგტონში და შესაძლოა განმეორდეს, ზოგიერთი შიშით, არჩეული პრეზიდენტის ინაუგურაციის დღეს. ლულა და სილვა 1 იანვარს.
მაგრამ ამგვარ პროტესტს არაფერი აქვს საერთო ირანში მომხდარ საოცარ აჯანყებასთან, რომელიც გამოიწვია პოლიციის პატიმრობაში ჯინა მაჰსა ამინის სიკვდილით. აჯანყებას ხელმძღვანელობენ ახალგაზრდები, ძირითადად ახალგაზრდა ქალები, თუმცა ის შემოაქვს ბევრად უფრო ფართო სექტორებს. დაუყოვნებელი მიზანია გაუქმდეს მკაცრი კონტროლი ქალების ჩაცმულობასა და ქცევაზე, თუმცა მომიტინგეები ბევრად სცილდებიან და ზოგჯერ მკაცრი სასულიერო რეჟიმის დამხობისკენ მოუწოდებენ. მომიტინგეებმა რამდენიმე გამარჯვება მოიპოვეს. რეჟიმმა მიუთითა, რომ მორალის პოლიცია დაიშლება, თუმცა ზოგიერთს ეჭვი ეპარება განცხადების შინაარსში და ის ძლივს აღწევს მამაცი წინააღმდეგობის მოთხოვნებს. სხვა საპროტესტო აქციებს აქვთ საკუთარი თავისებურებები.
რამდენადაც არსებობს საერთო თემა, ეს არის ზოგადად სოციალური წესრიგის რღვევა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. 60-იანი წლების საპროტესტო მოძრაობებთან საერთო მეჩვენება.
როგორი კავშირიც არ უნდა იყოს ნეოლიბერალიზმსა და სოციალურ არეულობას შორის, მიუხედავად ამისა, ცხადია, რომ სოციალიზმი კვლავ იბრძვის მოსახლეობის პოპულარობის მოსაპოვებლად მსოფლიოს უმეტეს ნაწილში. Რატომ არის, რომ? არის თუ არა „ფაქტობრივად არსებული სოციალიზმის“ მემკვიდრეობა, რომელიც აფერხებს პროგრესს სოციალისტური მომავლისკენ?
როგორც ფაშიზმთან დაკავშირებით, პირველი კითხვაა, რას ვგულისხმობთ „სოციალიზმში“. ფართოდ რომ ვთქვათ, ტერმინი გამოიყენება წარმოების საშუალებების სოციალურ მფლობელობაზე, საწარმოების მუშათა კონტროლით. „ფაქტობრივად არსებულ სოციალიზმს“ პრაქტიკულად არ ჰქონია მსგავსება ამ იდეალებთან. დასავლურ გამოყენებაში „სოციალიზმი“ ნიშნავს კეთილდღეობის სახელმწიფო კაპიტალიზმს, რომელიც მოიცავს მრავალ ვარიანტს.
მსგავსი ინიციატივები ხშირად ჩახშობილია ძალადობით. ზემოთ ნახსენები წითელი შიში არის ერთი მაგალითი, ხანგრძლივი ეფექტით. არც ისე დიდი ხნის შემდეგ, დიდმა დეპრესიამ და მსოფლიო ომმა გამოიწვია რადიკალური დემოკრატიის ტალღები მთელ მსოფლიოში. გამარჯვებულთა უპირველესი ამოცანა იყო მათი ჩახშობა, დაწყებული აშშ-გაერთიანებული სამეფოს იტალიაში შეჭრით, პარტიზანების ხელმძღვანელობით მშრომელთა და გლეხებზე დაფუძნებული სოციალისტური ინიციატივების დაშლა და ტრადიციული წესრიგის აღდგენა, მათ შორის ფაშისტური თანამშრომლები. მაგალითს სხვაგან მიჰყვებოდა სხვადასხვა გზით, ზოგჯერ უკიდურესი ძალადობით. რუსეთმა დააწესა თავისი რკინის მმართველობა საკუთარ სამფლობელოებში. მესამე სამყაროში მსგავსი ტენდენციების რეპრესია ბევრად უფრო სასტიკი იყო, არ გამოვრიცხავ ეკლესიაზე დაფუძნებულ ინიციატივებს, რომლებიც ჩახშობილია აშშ-ს ძალადობით ლათინურ ამერიკაში, სადაც აშშ-ს არმია ოფიციალურად აცხადებს დამსახურებას, რომ დაეხმარა განმათავისუფლებელი თეოლოგიის დამარცხებაში.
არის თუ არა ძირითადი იდეები არაპოპულარული, როდესაც ამოღებულია მტრული პროპაგანდის წარმოსახვით? არსებობს საფუძვლიანი საფუძველი, ვიეჭვოთ, რომ ისინი ზედაპირზე თითქმის არ არიან და შეიძლება ადიდებულიყვნენ, როდესაც გაჩნდება შესაძლებლობები და გამოიყენებს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა