1970 წელი Zinn Reader-დან, Seven Stories Press
ჯონ ჰოპკინსის დებატებში ჩემი გახსნის განცხადების ჩანაწერი. იგი შევიდა 1972 წელს ჯონ ჰოპკინსის პრესის მიერ გამოქვეყნებულ წიგნში, სახელწოდებით ძალადობა: ამერიკის ნდობის კრიზისი. - ჰოვარდ ზინი
მე ვიწყებ იმ ვარაუდით, რომ სამყარო გაფუჭებულია, რომ ყველაფერი არასწორია, რომ არასწორი ადამიანები არიან ციხეში და არასწორი ადამიანები არიან ციხიდან, რომ არასწორი ადამიანები არიან ხელისუფლებაში და არასწორი ადამიანები არიან ძალაუფლების გარეშე. , რომ სიმდიდრე ნაწილდება ამ ქვეყანაში და მსოფლიოში ისე, რომ არა უბრალოდ მცირე რეფორმა მოითხოვოს, არამედ სიმდიდრის მკვეთრი გადანაწილება. მე ვიწყებ იმ ვარაუდით, რომ ჩვენ არ გვჭირდება ამაზე ბევრი რამის თქმა, რადგან ყველაფერი რაც უნდა გავაკეთოთ არის დღევანდელი მსოფლიოს მდგომარეობაზე ვიფიქროთ და გავაცნობიეროთ, რომ ყველაფერი თავდაყირა დგას. დანიელ ბერიგანი ციხეშია - კათოლიკე მღვდელი, პოეტი, რომელიც ეწინააღმდეგება ომს - და ჯ. ედგარ ჰუვერი თავისუფალია, ხედავთ. დევიდ დელინგერი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ომს მას შემდეგ, რაც იყო ასეთი მაღალი და რომელმაც მთელი თავისი ენერგია და ვნება გამოიყენა მის წინააღმდეგ, ციხეში წასვლის საფრთხე ემუქრება. მამაკაცები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ჩემი ლაის ხოცვა-ჟლეტაზე, არ არიან გასამართლებული; ისინი ვაშინგტონში ასრულებენ სხვადასხვა ფუნქციებს, პირველადი და დაქვემდებარებული, რაც დაკავშირებულია ხოცვა-ჟლეტის გაჩაღებასთან, რაც მათ აოცებს. კენტის შტატის უნივერსიტეტში ეროვნულმა გვარდიამ მოკლა ოთხი სტუდენტი და სტუდენტებს ბრალი წაუყენეს. ამ ქვეყნის ყველა ქალაქში, როდესაც დემონსტრაციები იმართება, მომიტინგეებს, გააკეთეს თუ არა დემონსტრაცია, რაც არ უნდა გააკეთეს, თავს ესხმიან და ურტყამს პოლიციას, შემდეგ კი მათ აპატიმრებენ პოლიციელზე თავდასხმისთვის.
ახლა მე ძალიან მჭიდროდ ვსწავლობ იმას, რაც ხდება ყოველდღე ბოსტონში, მასაჩუსეტსის სასამართლოებში. გაოგნებული იქნებოდი - იქნებ არა, იქნებ ყოფილხარ, იქნებ იცხოვრე, იქნებ გეფიქრა, იქნებ დაგემართა - როგორ გადის უსამართლობის ყოველდღიური რაუნდები ამ საოცარ საქმეში, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ. სათანადო პროცესი. ისე, ეს არის ჩემი წინაპირობა.
საკმარისია წაიკითხოთ ჯორჯ ჯექსონის სოლედადის წერილები, რომელსაც მიესაჯა ერთი წელი უვადო, საიდანაც მან ათი წელი გაატარა ბენზინგასამართი სადგურის სამოცდაათი დოლარის ძარცვისთვის. და შემდეგ არის ამერიკელი სენატორი, რომელიც, სავარაუდოდ, ინახავს 185,000 დოლარს წელიწადში, ან მსგავსი რამ, ნავთობის გამოფიტვის შემწეობაზე. ერთი არის ქურდობა; მეორე არის კანონმდებლობა. რაღაც არასწორია, რაღაც საშინლად არასწორია, როდესაც ჩვენ ვაგზავნით ნერვული აირებით სავსე 10,000 ბომბს მთელი ქვეყნის მასშტაბით და ვაგდებთ სხვის საცურაო აუზში, რათა არ შევაწუხოთ ჩვენი. ასე რომ, გარკვეული პერიოდის შემდეგ კარგავ პერსპექტივას. თუ არ ფიქრობთ, თუ უბრალოდ უსმენთ ტელევიზორს და კითხულობთ მეცნიერულ რაღაცეებს, რეალურად იწყებთ ფიქრს, რომ ყველაფერი არც ისე ცუდია, ან რომ უბრალოდ წვრილმანები არასწორია. ოღონდ ცოტა უნდა დაშორდე და მერე დაბრუნდე და შეხედო სამყაროს და შეშინებული ხარ. ასე რომ, ჩვენ უნდა დავიწყოთ იმ ვარაუდიდან, რომ ყველაფერი მართლაც უსიამოვნოა.
და ჩვენი თემა აბსოლუტურია: სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა. როგორც კი ამბობთ თემა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაა, ამბობთ ჩვენი პრობლემა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაა. ეს ჩვენი პრობლემა არაა.... ჩვენი პრობლემა სამოქალაქო მორჩილებაა. ჩვენი პრობლემა არის იმ ადამიანების რაოდენობა მთელ მსოფლიოში, რომლებიც დაემორჩილნენ თავიანთი მთავრობის ლიდერების დიქტატს და წავიდნენ ომში და მილიონობით ადამიანი დაიღუპა ამ მორჩილების გამო. და ჩვენი პრობლემა არის ის სცენა დასავლეთის ფრონტზე, სადაც სკოლის მოსწავლეები თავდადებულად მიდიან ომის ხაზზე. ჩვენი პრობლემა ის არის, რომ ხალხი მორჩილია მთელ მსოფლიოში, სიღარიბის, შიმშილის, სისულელის, ომისა და სისასტიკის წინაშე. ჩვენი პრობლემა ის არის, რომ ხალხი მორჩილია, სანამ ციხეები სავსეა წვრილმანი ქურდებით და მთელი ამ დროს გრანდიოზული ქურდები მართავენ ქვეყანას. ეს ჩვენი პრობლემაა. ჩვენ ამას ვაღიარებთ ნაცისტური გერმანიისთვის. ჩვენ ვიცით, რომ იქ პრობლემა იყო მორჩილება, რომ ხალხი ემორჩილებოდა ჰიტლერს. ხალხი დაემორჩილა; ეს არასწორი იყო. მათ უნდა გამოეწვიათ და წინააღმდეგობა უნდა გაეწიათ; და მხოლოდ იქ რომ ვიყოთ, მათ ვაჩვენებდით. სტალინის რუსეთშიც კი შეგვიძლია ამის გაგება; ხალხი მორჩილია, მთელი ეს ნახირის მსგავსი ხალხი.
მაგრამ ამერიკა სულ სხვაა. ეს არის ის, რაზეც ჩვენ ყველანი გავიზარდეთ. მას შემდეგ, რაც ჩვენ ასე მაღლა ვართ და მე ჯერ კიდევ მესმის მისტერ ფრენკელის განცხადებაში ჟღერადობა - თქვენ მონიშნეთ ერთი, ორი, სამი, ოთხი, ხუთი მშვენიერი რამ .~ ამერიკის შესახებ, რომლის შეწუხება ძალიან არ გვინდა. მაგრამ თუ რამე ვისწავლეთ ბოლო ათი წლის განმავლობაში, ეს ის არის, რომ ეს მშვენიერი რამ ამერიკაში არასოდეს ყოფილა საყვარელი. ჩვენ თავიდანვე ექსპანსიონისტი და აგრესიული და ბოროტი ვიყავით სხვა ადამიანების მიმართ. ჩვენ აგრესიულები და ბოროტები ვიყავით ამ ქვეყანაში ხალხის მიმართ და ამ ქვეყნის სიმდიდრე ძალიან უსამართლოდ გამოვყავით. ჩვენ არასოდეს გვქონია სასამართლოში მართლმსაჯულება ღარიბი ხალხისთვის, შავკანიანებისთვის, რადიკალებისთვის. ახლა როგორ დავიკვეხნოთ, რომ ამერიკა განსაკუთრებული ადგილია? არც ისე განსაკუთრებულია. ეს ნამდვილად არ არის.
ეს არის ჩვენი თემა, ეს არის ჩვენი პრობლემა: სამოქალაქო მორჩილება. კანონი ძალიან მნიშვნელოვანია. საუბარია კანონის მორჩილებაზე, თანამედროვეობის ამ საოცარ გამოგონებაზე, რომელსაც დასავლურ ცივილიზაციას მივაწერთ და რაზეც ამაყად ვსაუბრობთ. კანონის უზენაესობა, ოჰ, რა მშვენიერია, დასავლური ცივილიზაციის მთელი ეს კურსი მთელ მიწაზე. გახსოვთ ის ცუდი ძველი დრო, როცა ხალხს ფეოდალიზმი ექსპლუატაციას უწევდა? ყველაფერი საშინელი იყო შუა საუკუნეებში - მაგრამ ახლა ჩვენ გვაქვს დასავლური ცივილიზაცია, კანონის უზენაესობა. კანონის უზენაესობამ მოაწესრიგა და მაქსიმალურად გაზარდა ის უსამართლობა, რომელიც არსებობდა კანონის უზენაესობამდე, სწორედ ეს გააკეთა კანონის უზენაესობამ. დავიწყოთ კანონის უზენაესობის რეალისტური ყურება და არა იმ მეტაფიზიკური თვითკმაყოფილებით, რომლითაც მას ყოველთვის განვიხილავდით.
როდესაც მსოფლიოს ყველა ერში კანონის უზენაესობა არის ლიდერების საყვარელი და ხალხის ჭირი, ჩვენ უნდა დავიწყოთ ამის აღიარება. ჩვენ უნდა გადავლახოთ ეს ეროვნული საზღვრები ჩვენს აზროვნებაში. ნიქსონსა და ბრეჟნევს გაცილებით მეტი საერთო აქვთ ერთმანეთთან, ვიდრე - ჩვენ გვაქვს ნიქსონთან. ჯ. ედგარ ჰუვერს გაცილებით მეტი საერთო აქვს საბჭოთა საიდუმლო პოლიციის უფროსთან, ვიდრე ჩვენთან. ეს არის საერთაშორისო ერთგულება კანონისა და წესრიგისადმი, რომელიც აკავშირებს ყველა ქვეყნის ლიდერებს ამხანაგური კავშირით. ამიტომაც ყოველთვის გვიკვირს, როცა ერთად იკრიბებიან - იღიმებიან, ხელს ართმევენ, სიგარას ეწევიან, რაც არ უნდა თქვან, ძალიან მოსწონთ ერთმანეთი. ეს ჰგავს რესპუბლიკურ და დემოკრატიულ პარტიებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ საშინელ განსხვავებას გამოიწვევს, თუ ერთი ან მეორე გაიმარჯვებს, მაგრამ ისინი ყველა ერთნაირია. ძირითადად, ჩვენ ვართ მათ წინააღმდეგ.
იოსარიანი მართალი იყო, გახსოვს, Catch-22-ში? მას ბრალი დასდეს მტრისთვის დახმარებისა და ნუგეშის გაცემაში, რაშიც არავის უნდა დაებრალებინა, და იოსარიანმა უთხრა თავის მეგობარს კლევინგერს: „მტერი არის ის, ვინც მოგკლავს, რომელ მხარესაც არ უნდა იყოს ისინი“. მაგრამ ეს არ ჩაიძირა, ამიტომ მან უთხრა კლევინგერს: "ახლა გახსოვს ეს, ან ერთ დღეს მოკვდები". და გახსოვს? კლევინგერი ცოტა ხნის შემდეგ გარდაიცვალა. და ჩვენ უნდა გვახსოვდეს, რომ ჩვენი მტრები არ არიან გაყოფილი ეროვნული ხაზებით, რომ მტრები არ არიან მხოლოდ სხვადასხვა ენაზე მოლაპარაკე და სხვადასხვა ტერიტორიების ოკუპაცია. მტრები არიან ადამიანები, რომლებსაც სურთ ჩვენი მოკვლა.
ჩვენ გვეკითხებიან: "რა მოხდება, თუ ყველა კანონს არ დაემორჩილება?" მაგრამ უკეთესი კითხვაა, "რა მოხდება, თუ ყველა დაემორჩილა კანონს?" და ამ კითხვაზე პასუხი ბევრად უფრო ადვილია, რადგან ჩვენ გვაქვს ბევრი ემპირიული მტკიცებულება იმის შესახებ, თუ რა მოხდება, თუ ყველა ემორჩილება კანონს, ან თუ ადამიანების უმეტესობაც კი ემორჩილება კანონს. რაც ხდება, რაც მოხდა, რაც ხდება. რატომ პატივს სცემენ ადამიანები კანონს? და ჩვენ ყველანი ვაკეთებთ; მაშინაც კი, მე უნდა ვიბრძოლო, რადგან ის ჩემს ძვლებში ჩამასხლტა ადრეულ ასაკში, როცა კუბ სკაუტი ვიყავი. ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც პატივს ვცემთ კანონს, არის მისი ამბივალენტურობა. თანამედროვე სამყაროში საქმე გვაქვს ფრაზებთან და სიტყვებთან, რომლებსაც აქვთ მრავალი მნიშვნელობა, როგორიცაა „ეროვნული უსაფრთხოება“. ოჰ, დიახ, ჩვენ ეს უნდა გავაკეთოთ ეროვნული უსაფრთხოებისთვის! აბა, რას ნიშნავს ეს? ვისი ეროვნული უსაფრთხოება? სად? Როდესაც? რატომ? ჩვენ არ ვიწუხებთ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას, ან თუნდაც მათ დასმას.
კანონი ბევრ რამეს მალავს. კანონი არის უფლებების ბილი. ;~ ფაქტია, ეს არის ის, რაც ჩვენ ვფიქრობთ, როდესაც ვავითარებთ ჩვენს პატივისცემას კანონის მიმართ. კანონი არის ის, რაც გვიცავს; კანონი ჩვენი უფლებაა - კანონი კონსტიტუციაა. უფლებების კანონპროექტის დღე, ესეების კონკურსები, რომელსაც აფინანსებს ამერიკული ლეგიონი ჩვენი უფლებების შესახებ, ეს არის კანონი. და ეს კარგია.
მაგრამ არის კანონის კიდევ ერთი ნაწილი, რომელიც არ ცდება - კანონმდებლობა, რომელიც გადის თვიდან თვემდე, წლიდან წლამდე, რესპუბლიკის დასაწყისიდან, რომელიც ანაწილებს ქვეყნის რესურსებს ისე, რომ დატოვოს ზოგი ძალიან მდიდარი და ზოგი ძალიან ღარიბი, ზოგი კი გიჟივით იბრძვის იმისთვის, რაც ცოტა დარჩა. ეს არის კანონი. თუ იურიდიულ სკოლაში წახვალ, ამას ნახავთ. თქვენ შეგიძლიათ მისი რაოდენობრივი დათვლა იმ დიდი, მძიმე სამართლის წიგნების დათვლით, რომლებიც ხალხს თან ატარებენ და ნახეთ, რამდენ იურიდიულ წიგნს ითვლით, რომლებზეც ნათქვამია „კონსტიტუციური უფლებები“ და რამდენია „საკუთრება“, „კონტრაქტები“, „დანაშაულები, ”კორპორაციული სამართალი”. ეს არის ის, რასაც კანონი ძირითადად ეხება. კანონი არის ნავთობის ამოწურვის შემწეობა - თუმცა ჩვენ არ გვაქვს ნავთობის ამოწურვის შემწეობის დღე, ჩვენ არ გვაქვს ესეები დაწერილი ნავთობის ამოწურვის შემწეობის სახელით. ასე რომ, არის კანონის ნაწილები, რომლებიც გასაჯაროებულია და გვეთამაშება - ოჰ, ეს არის კანონი, უფლებათა ბილი. და არის კანონის სხვა ნაწილები, რომლებიც უბრალოდ ჩუმად აკეთებენ თავიანთ საქმეს და არავინ არაფერს ამბობს მათზე.
გზა უკან დაიწყო. როდესაც უფლებათა კანონი პირველად მიიღეს, გახსოვთ, ვაშინგტონის პირველ ადმინისტრაციაში? დიდი რამ. უფლებების კანონი მიიღეს! დიდი ბურთი. ამავე დროს მიიღეს ჰამილტონის ეკონომიკური პროგრამა. კარგი, მშვიდი, ფული მდიდრებისთვის - ცოტას ვამარტივებ, მაგრამ არც ისე ბევრს. ჰემილტონის ეკონომიკური პროგრამა დაიწყო. თქვენ შეგიძლიათ დახაზოთ სწორი ხაზი ჰამილტონის ეკონომიკური პროგრამიდან ნავთობის ამოწურვის შემწეობამდე კორპორაციებისთვის გადასახადების ჩამოწერაზე. მთელი გზა - ეს არის ისტორია. გამოქვეყნდა უფლებათა ბილი; ეკონომიკური კანონმდებლობა გამოუქვეყნებელია.
თქვენ იცით, რომ კანონის სხვადასხვა ნაწილის აღსრულება ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც კანონის სხვადასხვა ნაწილთან დაკავშირებული საჯაროობა. უფლებების კანონი, აღსრულდება თუ არა? Არც ისე კარგად. თქვენ აღმოაჩენთ, რომ სიტყვის თავისუფლება კონსტიტუციურ სამართალში ძალიან რთული, ორაზროვანი, პრობლემური ცნებაა. არავინ იცის, როდის შეგიძლიათ ადგე და ისაუბროთ და როდის არა. უბრალოდ შეამოწმეთ უზენაესი სასამართლოს ყველა გადაწყვეტილება. ისაუბრეთ სისტემაში პროგნოზირებადობაზე - ვერ იწინასწარმეტყველებთ, რა დაგემართებათ, როცა ქუჩის კუთხეში ადგებით და ისაუბრებთ. ნახეთ, შეგიძლიათ თუ არა განსხვავებას Terminiello-სა და Feiner-ის საქმეს შორის და ნახეთ, შეგიძლიათ თუ არა გაარკვიოთ რა მოხდება. სხვათა შორის, არის კანონის ერთი ნაწილი, რომელიც არც თუ ისე ბუნდოვანია და ის გულისხმობს ქუჩაში ბუკლეტების გავრცელების უფლებას. უზენაესმა სასამართლომ ძალიან მკაფიოდ განაცხადა. გადაწყვეტილების მიყოლებით ჩვენ ვამტკიცებთ აბსოლუტურ უფლებას, გავავრცელოთ ბროშურები ქუჩაში. Სცადე. უბრალოდ გამოდით ქუჩაში და დაიწყეთ ბუკლეტების დარიგება. და პოლიციელი მოდის შენთან და ამბობს: "წადი აქედან". და თქვენ ამბობთ: "აჰა! იცით თუ არა მარში ალაბამას წინააღმდეგ, 1946 წელი?” ეს არის უფლებების ბილიკის რეალობა. ეს არის კონსტიტუციის რეალობა, კანონის ის ნაწილი, რომელიც ჩვენთვის მშვენიერი და საოცარი რამ არის წარმოჩენილი. და შვიდი წლის შემდეგ, რაც მიღებულ იქნა უფლებათა კანონპროექტი, რომელიც ამბობდა, რომ „კონგრესი არ უნდა გამოიტანოს კანონს, რომელიც ზღუდავს სიტყვის თავისუფლებას“, კონგრესმა მიიღო კანონი სიტყვის თავისუფლების შემცირების შესახებ. გახსოვს? 1798 წლის აჯანყების აქტი.
ასე რომ, უფლებების კანონი არ აღსრულდა. ჰამილტონის პროგრამა აღსრულდა, რადგან როდესაც ვისკის ფერმერები გამოვიდნენ და აჯანყდნენ გახსოვთ, 1794 წელს პენსილვანიაში, თავად ჰამილტონი ცხენზე აჯდა და წავიდა იქ აჯანყების ჩასახშობად, რათა დარწმუნდა, რომ შემოსავლის გადასახადი აღსრულდა. და თქვენ შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ ამბავს დღემდე, რა კანონები სრულდება, რომელი კანონები არ აღსრულდება. ასე რომ, ფრთხილად უნდა იყოთ, როცა ამბობთ: „მე კანონის მომხრე ვარ, პატივს ვცემ კანონს“. კანონის რომელ ნაწილზეა საუბარი? ყველა კანონის წინააღმდეგი არ ვარ. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა დავიწყოთ ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავებები იმის შესახებ, თუ რა კანონები და რას აკეთებენ ადამიანების მიმართ.
და არის სხვა პრობლემები კანონთან დაკავშირებით. უცნაურია, ვფიქრობთ, რომ კანონი წესრიგს მოაქვს. კანონი არა. საიდან ვიცით, რომ კანონი წესრიგს არ მოაქვს? მიმოიხედე ჩვენს ირგვლივ. ჩვენ ვცხოვრობთ კანონის წესებით. შეამჩნიეთ რამდენი შეკვეთა გვაქვს? ხალხი ამბობს, რომ სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაზე უნდა ვიფიქროთ, რადგან ეს ანარქიას გამოიწვევს. შეხედეთ დღევანდელ სამყაროს, რომელშიც კანონის უზენაესობა იძენს. ეს ყველაზე ახლოსაა იმასთან, რასაც ანარქია ჰქვია პოპულარულ გონებაში – დაბნეულობა, ქაოსი, საერთაშორისო ბანდიტიზმი. ერთადერთი წესრიგი, რომელიც ნამდვილად არაფრის ღირსია, არ მოდის კანონის აღსრულებით, ის მოდის საზოგადოების ჩამოყალიბებით, რომელიც არის სამართლიანი და რომელშიც დამყარებულია ჰარმონიული ურთიერთობები და რომელშიც საჭიროა მინიმალური რეგულირება, რომ შექმნათ ღირსეული კომპლექტები. შეთანხმებები ადამიანებს შორის. მაგრამ კანონზე და კანონის ძალაზე დაფუძნებული წესრიგი არის ტოტალიტარული სახელმწიფოს წესრიგი და მას აუცილებლად მივყავართ ან ტოტალურ უსამართლობამდე, ან ლომის აჯანყებამდე - საბოლოოდ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალიან დიდ არეულობამდე.
ჩვენ ყველანი ვიზრდებით იმ მოსაზრებით, რომ კანონი წმინდაა. მათ ჰკითხეს დანიელ ბერიგანის დედას, რას ფიქრობდა მისი შვილის კანონის დარღვევაზე. მან დაწვა ჩანაწერების პროექტი - ამ საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე ძალადობრივი აქტი - ომის გასაპროტესტებლად, რისთვისაც მას მიუსაჯეს ციხე, როგორც დამნაშავეები უნდა იყვნენ. მათ ჰკითხეს ოთხმოცი წლის დედას, რას ფიქრობდა მისი შვილის კანონის დარღვევაზე. მან პირდაპირ შეხედა ინტერვიუერის სახეს და თქვა: „ეს არ არის ღვთის კანონი“. ახლა ეს გვავიწყდება. კანონში არაფერია წმინდა. იფიქრეთ ვინ ადგენს კანონებს. კანონი არ არის ღმერთის მიერ შექმნილი, ის არის სტრომ თურმონდის მიერ. თუ თქვენ არ გაქვთ რაიმე წარმოდგენა სიწმინდის, სიკეთის და კანონის პატივისცემის შესახებ, შეხედეთ კანონმდებლებს მთელი ქვეყნის მასშტაბით, რომლებიც ქმნიან კანონებს. ისხდნენ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების სესიებზე. დაჯექით კონგრესში, რადგან ეს ის ხალხია, ვინც ადგენს კანონებს, რომლებსაც ჩვენ უნდა ვეცოდით.
ეს ყველაფერი ისეთი წესიერებით კეთდება, რომ გვატყუებენ. Ეს არის პრობლემა. ძველად საქმეები არეული იყო; შენ არ იცოდი. Ახლა შენ იცი. ეს ყველაფერი წიგნებშია. ახლა ჩვენ გავდივართ სათანადო პროცესს. ახლა იგივე ხდება, რაც ადრე მოხდა, გარდა იმისა, რომ სწორი პროცედურები გავიარეთ. ბოსტონში პოლიციელი შევიდა საავადმყოფოს პალატაში და ხუთჯერ ესროლა შავკანიან მამაკაცს, რომელმაც ხელზე პირსახოცი ჩამოარტყა და მოკლა. გაიმართა მოსმენა. მოსამართლემ გადაწყვიტა, რომ პოლიციელი გაამართლა, რადგან თუ ამას არ გააკეთებდა, თანამებრძოლების პატივისცემას დაკარგავდა. ისე, ეს არის ის, რაც ცნობილია, როგორც სათანადო პროცესი - ანუ, ბიჭი ამას არ გაურბოდა. ჩვენ გავიარეთ სათანადო პროცედურები და ყველაფერი მოწესრიგდა. დეკორატიულობა, კანონის სისწორე გვატყუებს.
მაშინ ერი დაფუძნდა კანონის უპატივცემულობაზე და შემდეგ მოვიდა კონსტიტუცია და სტაბილურობის ცნება, რომელიც მოეწონათ მედისონს და ჰემილტონს. მაგრამ შემდეგ ჩვენი ისტორიის გარკვეულ გადამწყვეტ მომენტებში აღმოვაჩინეთ, რომ საკანონმდებლო ბაზა არ იყო საკმარისი და მონობის დასასრულებლად ჩვენ მოგვიწია სამართლებრივი ჩარჩოს მიღმა, როგორც ეს უნდა გაგვეკეთებინა ამერიკის რევოლუციის ან სამოქალაქო ომის დროს. . კავშირს 1930-იან წლებში გარკვეული უფლებების დასამკვიდრებლად საკანონმდებლო ჩარჩოს მიღმა მოუწია. და ამ დროს, რომელიც შეიძლება იყოს უფრო კრიტიკული, ვიდრე რევოლუცია ან სამოქალაქო ომი, პრობლემები იმდენად შემზარავია, რომ მოითხოვს ჩვენგან გასვლას საკანონმდებლო ჩარჩოს მიღმა, რათა განვაცხადოთ, წინააღმდეგობა გავუწიოთ, დავიწყოთ ისეთი სახის დამკვიდრება. ინსტიტუტები და ურთიერთობები, რომლებიც უნდა ჰქონდეს ღირსეულ საზოგადოებას. არა, არა მხოლოდ ნივთების დანგრევა; ნივთების აგება. მაგრამ მაშინაც კი, თუ თქვენ ააშენებთ ნივთებს, რომლებიც არ უნდა ააშენოთ - ცდილობთ ააშენოთ სახალხო პარკი, ეს არ არის სისტემის დანგრევა; რაღაცას აშენებთ, მაგრამ უკანონოდ აკეთებთ - შემოდის მილიცია და გაგდევნის. ეს არის ის ფორმა, რომელსაც სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა სულ უფრო და უფრო მეტს მიიღებს, ხალხი ცდილობს ძველის შუაგულში ახალი საზოგადოების აშენებას.
მაგრამ რაც შეეხება კენჭისყრას და არჩევნებს? სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა - ამდენი არ გვჭირდებაო, გვეუბნებიან, რადგან ჩვენ შეგვიძლია საარჩევნო სისტემით გავლა. ახლა უკვე უნდა გვესწავლა, მაგრამ შეიძლება არა, რადგან გავიზარდეთ იმ მოსაზრებით, რომ კენჭისყრის ჯიხური წმინდა ადგილია, თითქმის აღმსარებლობის მსგავსი. შედიხართ ხმის მიცემის კაბინაში და გამოდიხართ, გადაიღებენ შენს სურათს და შემდეგ ფურცლებში ათავსებენ ლამაზი ღიმილით. თქვენ ახლახან მიეცით ხმა; ეს არის დემოკრატია. მაგრამ თუ კი წაიკითხავთ რას ამბობენ პოლიტოლოგები - თუმცა ვის შეუძლია? - ხმის მიცემის პროცესის შესახებ, აღმოაჩენთ, რომ კენჭისყრის პროცესი სისულელეა. ტოტალიტარულ სახელმწიფოებს უყვართ ხმის მიცემა. თქვენ მიიყვანთ ხალხს არჩევნებზე და ისინი აფიქსირებენ მათ მოწონებას. მე ვიცი, რომ არსებობს განსხვავება - მათ ერთი პარტია აქვთ და ჩვენ ორი პარტია. მათზე მეტი პარტია გვყავს, ხომ ხედავ.
რის გაკეთებას ვცდილობთ, ვფიქრობ, ნამდვილად არის დავუბრუნდეთ დამოუკიდებლობის დეკლარაციის პრინციპებს, მიზნებსა და სულს. ეს სულისკვეთება არის წინააღმდეგობა არალეგიტიმური ავტორიტეტისა და ძალების მიმართ, რომლებიც ართმევენ ადამიანებს სიცოცხლეს, თავისუფლებას და ბედნიერების ძიების უფლებას, და ამიტომ ამ პირობებში ის მოუწოდებს უფლებას შეცვალონ ან გააუქმონ მმართველობის ამჟამინდელი ფორმა - და სტრესი იყო. გააუქმოს. მაგრამ დამოუკიდებლობის დეკლარაციის პრინციპების დასამკვიდრებლად, ჩვენ უნდა გავიდეთ კანონის ფარგლებს გარეთ, შევწყვიტოთ იმ კანონების დაცვა, რომლებიც მოითხოვენ მკვლელობას ან ანაწილებენ სიმდიდრეს ისე, როგორც ეს გაკეთდა, ან რომელიც ხალხს ციხეში აყენებს წვრილმანი ტექნიკური გამო. შეურაცხყოფა და სხვა ადამიანების ციხიდან გამოყვანა უზარმაზარი დანაშაულისთვის. იმედი მაქვს, რომ ასეთი სულისკვეთება იქნება არა მხოლოდ ამ ქვეყანაში, არამედ სხვა ქვეყნებში, რადგან მათ ეს ყველას სჭირდებათ. ყველა ქვეყანაში ხალხს სჭირდება სახელმწიფოსადმი დაუმორჩილებლობის სული, რომელიც მეტაფიზიკური კი არა, ძალა და სიმდიდრეა. და ჩვენ გვჭირდება ერთგვარი ურთიერთდამოკიდებულების გამოცხადება მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში ადამიანთა შორის, რომლებიც ერთი და იგივესკენ მიისწრაფვიან.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
ბევრ ჩვენგანს უყვარდა ჰოვარდ ზინი, ისევე როგორც მისგან ვისწავლეთ. ჩვენ ის გვენატრება. ძალიან მიხარია ამის ნახვა Znet-ზე. ჰოვარდ ზინი გარდაიცვალა 27 წლის 2010 იანვარს, ხოლო 27 იანვარს გარდაიცვალა პიტ ზიგერი. ჩემი საყვარელი წიგნია „მოძრავ მატარებელზე ნეიტრალური არ ხარ“, ჰოვარდ ცინის ავტობიო.