აშშ-ს საგარეო პოლიტიკას 21-ე საუკუნეში არაფერი აქვს შესთავაზა გარდა უზარმაზარი სამხედრო ძალისა. მართლაც, წავიდა ის დრო, როდესაც სამხედრო ძალა გამოიყენებოდა "სამყაროს ხელახალი შექმნისთვის ამერიკის იმიჯით". ცივი ომის შემდგომ ეპოქაში აშშ-ს სამხედრო ინტერვენციები ხდება საერთო სტრატეგიული ხედვის არარსებობის პირობებში და იდეოლოგიური გამართლებით, რომელსაც მოკლებულია ძალა და რწმენა შეერთებული შტატების ტრადიციულ მოკავშირეებშიც კი. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ სამხედრო ინტერვენციები, ყოველთვის უკანონო და გაუმართლებელი, მთავრდება შავი ხვრელების შექმნის გარდა სხვა არაფერი, რაც იწვევს ახალ და მუდმივად მზარდ ძალადობრივ ტერორისტულ ორგანიზაციებს, რომლებიც მიდრეკილნი არიან გაავრცელონ სოციალური და პოლიტიკური წესრიგის საკუთარი ხედვა.
Truthout-ისთვის ამ ექსკლუზიურ ინტერვიუში, ნოამ ჩომსკი ასახავს 21-ე საუკუნეში აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის დინამიკას და მსოფლიო წესრიგისთვის განადგურების პოლიტიკის შედეგებს. ჩომსკი ასევე აფასებს რუსეთის ჩართულობის როლს სირიაში, ისლამური სახელმწიფოს აღზევებასა და აშკარა მიმზიდველობას ევროპელი ახალგაზრდა მუსლიმისთვის და გვთავაზობს მწარე შეხედულებას აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის მომავალზე.
CJ Polychroniou: აშშ-ს სამხედრო ინტერვენციები 21-ე საუკუნეში (მაგ., ავღანეთი, ერაყი, ლიბია, სირია) სრულიად დამღუპველი აღმოჩნდა, თუმცა ინტერვენციის დებატების პირობები ჯერ კიდევ არ არის გადახაზული ვაშინგტონის გამთბარებს შორის. რა ახსნა აქვს ამას?
ნოამ ჩომსკი: ნაწილობრივ ძველი კლიშე: როცა მხოლოდ ჩაქუჩი გაქვს, ყველაფერი ლურსმანს ჰგავს. აშშ-ის შედარებითი უპირატესობა სამხედრო ძალაშია. როდესაც ჩარევის ერთი ფორმა ვერ ხერხდება, დოქტრინა და პრაქტიკა შეიძლება გადაიხედოს ახალი ტექნოლოგიებით, მოწყობილობებით და ა.შ. მეორე მსოფლიო ომიდან დღემდე პროცესის კარგი მიმოხილვაა ენდრიუ კოკბერნის ბოლო წიგნში. მოკალი ჯაჭვი. არსებობს შესაძლო ალტერნატივები, როგორიცაა დემოკრატიზაციის მხარდაჭერა (რეალურად, არა რიტორიკა). მაგრამ ამას აქვს სავარაუდო შედეგები, რომლებსაც აშშ არ დაუჭერს მხარს. სწორედ ამიტომ, როდესაც აშშ მხარს უჭერს "დემოკრატიას"; ეს არის დემოკრატიის „ზემოდან ქვევით“ ფორმები, რომლებშიც შეერთებულ შტატებთან დაკავშირებული ტრადიციული ელიტები რჩებიან ხელისუფლებაში. აღიარებს რეალობას, უკმაყოფილოდ.
ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ობამას ომები სტილითა და არსით საკმაოდ განსხვავდება მისი წინამორბედის, ჯორჯ ბუშის ომებისგან. არის რაიმე მართებულობა ამ პრეტენზიების უკან?
ბუში ეყრდნობოდა შოკისმომგვრელ სამხედრო ძალადობას, რომელიც დამღუპველი აღმოჩნდა მსხვერპლთათვის და სერიოზული მარცხი მოჰყვა აშშ-ს. ობამა ეყრდნობა სხვადასხვა ტაქტიკას, უპირველეს ყოვლისა, უპილოტო თვითმფრინავების მკვლელობის კამპანიას, რომელიც არღვევს ახალ რეკორდებს საერთაშორისო ტერორიზმში და სპეცდანიშნულების ძალების ოპერაციებში, ამ დროისთვის მსოფლიოს უმეტეს ნაწილზე. ნიკ ტურსი, თემის წამყვანი მკვლევარი, ცოტა ხნის წინ გავრცელდა ინფორმაცია, რომ აშშ-ს ელიტარული ძალები განლაგებულია 147 წელს 2015 ქვეყანაში რეკორდულად.
დესტაბილიზაცია და რასაც მე „შავი ხვრელების შექმნას“ ვუწოდებ, არის ქაოსის იმპერიის მთავარი მიზანი ახლო აღმოსავლეთში და სხვაგან, მაგრამ ასევე ცხადია, რომ აშშ მიცურავს მღელვარე ზღვაში მიმართულების გარეშე და არის, ფაქტობრივად, სრულიად გაუგებარია, თუ რა უნდა გაკეთდეს განადგურების ამოცანის დასრულების შემდეგ. რამდენად არის ეს განპირობებული აშშ-ს, როგორც გლობალური ჰეგემონის დაცემით?
ქაოსი და დესტაბილიზაცია რეალურია, მაგრამ არ მგონია ეს იყოს მიზანი. უფრო მეტიც, ეს არის მყიფე სისტემებზე დარტყმის შედეგი, რაც არ ესმით ცურვით, რომელიც არის მთავარი იარაღი, როგორც ერაყში, ლიბიაში, ავღანეთში და სხვაგან. რაც შეეხება აშშ-ს ჰეგემონური ძალაუფლების მუდმივ ვარდნას (ფაქტობრივად, 1945 წლიდან, გარკვეული აღმავლობითა და ვარდნით), ამჟამინდელ მსოფლიო სცენაზე არსებობს შედეგები. ავიღოთ, მაგალითად, ედვარდ სნოუდენის ბედი. გავრცელებული ინფორმაციით, ლათინური ამერიკის ოთხმა ქვეყანამ შესთავაზა მას თავშესაფარი და აღარ ეშინია ვაშინგტონის დარტყმის. არც ერთი ევროპული ძალა არ არის მზად აშშ-ის რისხვას შეხვდეს. ეს არის დასავლეთ ნახევარსფეროში აშშ-ს ძალაუფლების ძალიან მნიშვნელოვანი დაცემის შედეგი.
თუმცა, მეეჭვება, რომ ახლო აღმოსავლეთში არსებული ქაოსი არსებითად ამ ფაქტორს უკავშირდება. აშშ-ის ერაყში შეჭრის ერთ-ერთი შედეგი იყო სექტანტური კონფლიქტების გაღვივება, რომელიც ანგრევს ერაყს და ახლა ამსხვრევს რეგიონს. ევროპის ინიცირებულმა ლიბიის დაბომბვამ იქ კატასტროფა შექმნა, რომელიც იარაღის ნაკადით და ჯიჰადის დანაშაულების სტიმულირებით გავრცელდა. და არსებობს უცხოური ძალადობის მრავალი სხვა ეფექტი. ასევე ბევრი შიდა ფაქტორია. მე ვფიქრობ, რომ ახლო აღმოსავლეთის კორესპონდენტი პატრიკ კოკბერნი მართალია თავის დაკვირვებაში, რომ სუნიტური ისლამის ვაჰაბიზაცია თანამედროვე ეპოქის ერთ-ერთი ყველაზე საშიში მოვლენაა. ამ დროისთვის ბევრი ყველაზე საშინელი პრობლემა პრაქტიკულად გადაუჭრელად გამოიყურება, ისევე როგორც სირიის კატასტროფა, სადაც მხოლოდ მცირე იმედები ემყარება რაიმე სახის მოლაპარაკებებს, რომლისკენაც, როგორც ჩანს, მონაწილე ძალები ნელ-ნელა მიდიან.
რუსეთი სირიაშიც ანადგურებს. რა მიზნით და უქმნის თუ არა რუსეთი საფრთხეს აშშ-ს ინტერესებს რეგიონში?
რუსეთის სტრატეგია აშკარად მდგომარეობს ასადის რეჟიმის შენარჩუნებაში, და ის ნამდვილად "განადგურებას წვიმს", უპირველეს ყოვლისა, უტევს ჯიჰადის ხელმძღვანელობით ძალებს, რომლებსაც მხარს უჭერენ თურქეთი, საუდის არაბეთი და კატარი და გარკვეულწილად აშშ. ვაშინგტონ პოსტის ბოლო სტატიაში ნათქვამია, რომ CIA-ს მიერ ამ ძალებისთვის მიწოდებულმა მაღალტექნოლოგიურმა იარაღმა (მათ შორის TOW ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტები) შეცვალა სამხედრო ბალანსი ასადის წინააღმდეგ და იყო ფაქტორი რუსების მიზიდვისთვის. ”ჩვენ ფრთხილად უნდა ვიყოთ. აშშ-ს ძალაუფლებისა და შეერთებული შტატების ხალხის ინტერესები ხშირად საკმაოდ განსხვავებულია, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება სხვაგანაც. აშშ-ის ოფიციალური ინტერესი ასადის ლიკვიდაციაა და ბუნებრივია, რომ რუსეთის მხარდაჭერა ასადის მიმართ საფრთხეს უქმნის. და დაპირისპირება არა მხოლოდ საზიანოა, თუ არა კატასტროფული, სირიისთვის, არამედ შეიცავს შემთხვევითი ესკალაციის საფრთხეს, რომელიც შეიძლება კატასტროფული იყოს ბევრად უფრო მეტად.
ISIS არის აშშ-ს მიერ შექმნილი მონსტრი?
ახლო აღმოსავლეთის გამოჩენილ ანალიტიკოს გრეჰამ ფულერთან ბოლო ინტერვიუ სათაურით: „CIA-ს ყოფილი ოფიცერი ამბობს, რომ აშშ-ს პოლიტიკა დაეხმარა IS-ის შექმნას“. რასაც ფულერი ამბობს, სწორად ვფიქრობ, არის ის, რომ „ვფიქრობ, შეერთებული შტატები ამ ორგანიზაციის ერთ-ერთი მთავარი შემქმნელია. შეერთებული შტატები არ გეგმავდა ISIS-ის ჩამოყალიბებას, მაგრამ მისი დესტრუქციული ინტერვენციები ახლო აღმოსავლეთში და ერაყის ომი იყო ISIS-ის დაბადების ძირითადი მიზეზები. გახსოვთ, რომ ამ ორგანიზაციის ამოსავალი წერტილი იყო აშშ-ს ერაყში შეჭრის პროტესტი. იმ დღეებში მას მხარს უჭერდა მრავალი არაისლამისტი სუნიტი, ერაყის ოკუპაციის წინააღმდეგ მათი წინააღმდეგობის გამო. ვფიქრობ, დღესაც ISIS-ს [ახლანდელი ისლამური სახელმწიფოს] მხარს უჭერს მრავალი სუნიტი, რომლებიც თავს იზოლირებულად გრძნობენ ბაღდადის შიიტური მთავრობის მიერ. შიიტური დომინანტობის დამყარება იყო აშშ-ს შემოჭრის ერთ-ერთი პირდაპირი შედეგი, ირანის გამარჯვება და აშშ-ს მნიშვნელოვანი დამარცხების ერთ-ერთი ელემენტი ერაყში. ასე რომ, თქვენი კითხვის პასუხად, აშშ-ს აგრესია იყო ISIS-ის გაჩენის ფაქტორი, მაგრამ არ არის დამსახურებული რეგიონში გავრცელებული შეთქმულების თეორიები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ აშშ გეგმავდა ამ არაჩვეულებრივი ურჩხულის აღზევებას.
როგორ ხსნით იმ ხიბლს, რომელიც სრულიად ბარბაროსულ და ველურ ორგანიზაციას, როგორიც ისლამური სახელმწიფოა, ატარებს ევროპაში მცხოვრებ ბევრ მუსლიმან ახალგაზრდას?
სკოტ ატრანმა, სხვათა შორის, ფენომენის კარგად შესწავლა მოახდინა. მოწოდება, როგორც ჩანს, უპირველეს ყოვლისა ახალგაზრდებს შორისაა, რომლებიც ცხოვრობენ რეპრესიებისა და დამცირების პირობებში, მცირე იმედითა და მცირე შესაძლებლობებით, და რომლებიც ეძებენ რაიმე მიზანს ცხოვრებაში, რომელიც გვთავაზობს ღირსებას და თვითრეალიზებას; ამ შემთხვევაში, უტოპიური ისლამური სახელმწიფოს ჩამოყალიბება, რომელიც ეწინააღმდეგება დასავლეთის იმპერიული ძალაუფლების მიერ მრავალსაუკუნოვან დამორჩილებასა და განადგურებას. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, დიდია თანატოლების ზეწოლა - ერთი და იგივე საფეხბურთო კლუბის წევრები და ა.შ. რეგიონული კონფლიქტების მკვეთრად სექტანტური ბუნება, უეჭველია, ასევე არის ფაქტორი - არა მხოლოდ „ისლამის დაცვა“, არამედ მისი დაცვა შიიტი განდგომილებისგან. ძალიან მახინჯი და საშიში სცენაა.
ობამას ადმინისტრაციას ნაკლებად აინტერესებდა აშშ-ს ურთიერთობების გადაფასება ავტორიტარულ და ფუნდამენტალისტურ რეჟიმებთან ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ეგვიპტე და სამხრეთ არაბეთი. არის თუ არა დემოკრატიის ხელშეწყობა აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის სრულიად მოჩვენებითი ელემენტი?
ეჭვგარეშეა, რომ არსებობენ ადამიანები, როგორიც არის ზემოთ ნახსენები თომას კაროტერსი, რომლებიც ნამდვილად არიან თავდადებული დემოკრატიის ხელშეწყობისთვის და არიან ხელისუფლების შიგნით; ის რეიგანის სახელმწიფო დეპარტამენტში „დემოკრატიის ხელშეწყობაში“ იყო ჩართული. მაგრამ ჩანაწერი საკმაოდ ნათლად აჩვენებს, რომ ის ძნელად არის პოლიტიკის ელემენტი და ხშირად დემოკრატია განიხილება საფრთხედ - კარგი მიზეზების გამო, როდესაც ვუყურებთ პოპულარულ აზრს. მხოლოდ ერთი აშკარა მაგალითის აღსანიშნავად, აშშ-ს წამყვანი გამოკითხვის სააგენტოს (WIN/Gallup) საერთაშორისო აზრის გამოკითხვები აჩვენებს, რომ აშშ განიხილება, როგორც უდიდესი საფრთხე მსოფლიო მშვიდობისთვის, დიდი სხვაობით, პაკისტანი ბევრად ჩამორჩება მეორე ადგილს (სავარაუდოდ გაბერილი. ინდოეთის ხმა). ეგვიპტეში ჩატარებულმა გამოკითხვებმა არაბული გაზაფხულის წინა დღეს გამოავლინა ირანის ბირთვული იარაღის მნიშვნელოვანი მხარდაჭერა ისრაელისა და აშშ-ს ძალების საპირწონედ. საზოგადოებრივი აზრი ხშირად მხარს უჭერს სოციალურ რეფორმას, რომელიც ზიანს აყენებს აშშ-ში დაფუძნებულ მრავალეროვნულ კომპანიებს. და კიდევ ბევრი. ეს არ არის ისეთი პოლიტიკა, რომელიც აშშ-ს მთავრობას სურს დანერგილიყო, მაგრამ ავთენტური დემოკრატია მნიშვნელოვან ხმას მისცემს საზოგადოებრივ აზრს. მსგავსი მიზეზების გამო, დემოკრატიის ეშინიათ სახლში.
ელოდებით თუ არა რაიმე მნიშვნელოვან ცვლილებას აშშ-ს საგარეო პოლიტიკაში უახლოეს მომავალში, დემოკრატიული ან რესპუბლიკური ადმინისტრაციის პირობებში?
არა დემოკრატიული ადმინისტრაციის პირობებში, მაგრამ რესპუბლიკური ადმინისტრაციის მდგომარეობა გაცილებით ნაკლებად ნათელია. პარტია შორს წავიდა საპარლამენტო პოლიტიკის სპექტრიდან. თუ კანდიდატების ამჟამინდელი მოსავლის შესახებ განცხადებები შეიძლება სერიოზულად იქნას მიღებული, მსოფლიო შეიძლება ღრმა პრობლემების წინაშე აღმოჩნდეს. ავიღოთ, მაგალითად, ირანთან ბირთვული შეთანხმება. ისინი არა მხოლოდ ერთხმად ეწინააღმდეგებიან ამას, არამედ ეჯიბრებიან თუ რამდენად სწრაფად დაბომბონ ირანი. ეს არის ძალიან უცნაური მომენტი ამერიკის პოლიტიკურ ისტორიაში და სახელმწიფოში, რომელსაც აქვს განადგურების გასაოცარი ძალა, რაც არ უნდა გამოიწვიოს მცირე შეშფოთება.
CJ Polychroniou არის პოლიტეკონომისტი/პოლიტოლოგი, რომელიც ასწავლიდა და მუშაობდა ევროპისა და ამერიკის შეერთებული შტატების უნივერსიტეტებსა და კვლევით ცენტრებში. მისი ძირითადი კვლევითი ინტერესებია ევროპული ეკონომიკური ინტეგრაცია, გლობალიზაცია, შეერთებული შტატების პოლიტიკური ეკონომიკა და ნეოლიბერალიზმის პოლიტიკურ-ეკონომიკური პროექტის დეკონსტრუქცია. ის არის Truthout-ის რეგულარული კონტრიბუტორი და ასევე Truthout-ის საჯარო ინტელექტუალური პროექტის წევრი. მან გამოაქვეყნა რამდენიმე წიგნი და მისი სტატიები გამოქვეყნდა სხვადასხვა ჟურნალებში, ჟურნალებში, გაზეთებში და პოპულარულ საინფორმაციო ვებსაიტებში. მისი მრავალი პუბლიკაცია ითარგმნა რამდენიმე უცხო ენაზე, მათ შორის ხორვატულ, ფრანგულ, ბერძნულ, იტალიურ, პორტუგალიურ, ესპანურ და თურქულ ენაზე.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა