20 წლის წინ იყო ჩრდილოეთ ამერიკის თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმება აშშ-ს, კანადასა და მექსიკაში განხორციელდა. ვაშინგტონში, ეს თარიღი დაემთხვა ქალაქის წყალმომარაგებაში ბაქტერიის კრიპტოსპორიდიუმის გავრცელებას, სადაც მოსახლეობას წყლის დალევამდე მოუწია ადუღება. ქალაქში ხუმრობა იყო: „ნახე რა მოხდება, NAFTA ძალაში შედის და აქ წყალს ვერ დალევ“.
ჩვენი უგულებელყოფილი ინფრასტრუქტურის გარდა, ადვილი მისახვედრია, რომ NAFTA იყო ცუდი გარიგება ამერიკელების უმეტესობისთვის. მექსიკასთან დაპირებული სავაჭრო სიჭარბე აღმოჩნდა დეფიციტი, დაიკარგა ასობით ათასი სამუშაო ადგილი და იყო შემცირებული ზეწოლა აშშ-ს ხელფასებზე - რაც, ბოლოს და ბოლოს, შეთანხმების მიზანი იყო. ეს არ ჰგავდა ევროკავშირის (ევროზონამდე) ეკონომიკურ ინტეგრაციას, რომელმაც ასობით მილიარდი დოლარის განვითარების დახმარება გამოყო ევროპის ღარიბი ქვეყნებისთვის, რათა მათი ცხოვრების დონე საშუალოზე აეყვანა. იდეა იყო აშშ-ს ხელფასის დაწევა, მექსიკისკენ, და ახალი უფლებების შექმნა კორპორაციებისთვის სავაჭრო ზონაში: ამ იღბლიან მრავალეროვნულ საწარმოებს ახლა შეეძლოთ უჩივლონ მთავრობებს უშუალოდ კორპორატიული მეგობრული საერთაშორისო ტრიბუნალის წინაშე, რომელიც პასუხისმგებელია ნებისმიერი ეროვნული სასამართლო სისტემის წინაშე, რეგულაციებისთვის. (მაგ. გარემო), რამაც შელახა მათი მოგების მიღების პოტენციალი.
მაგრამ რაც შეეხება მექსიკას? მექსიკამ მაინც არ ისარგებლა შეთანხმებით? თუ გადავხედავთ გასულ 20 წელს, ეს არ არის ლამაზი სურათი. ეკონომიკური პროგრესის ყველაზე ძირითადი საზომი, განსაკუთრებით ისეთი განვითარებადი ქვეყნისთვის, როგორიცაა მექსიკა, არის შემოსავლის (ან მშპ) ზრდა ერთ ადამიანზე. ლათინური ამერიკის 20 ქვეყნიდან (სამხრეთ და ცენტრალური ამერიკა პლუს მექსიკა), მექსიკა 18 ადგილზეა1 წლიდან ყოველწლიურად 1994%-ზე ნაკლები ზრდაა. რა თქმა უნდა, შესაძლებელია იმის მტკიცება, რომ მექსიკა NAFTA-ს გარეშე კიდევ უფრო უარესს გააკეთებდა, მაგრამ მაშინ დაისმება კითხვა, რატომ?
1960-80 წლებში მექსიკის მშპ ერთ სულ მოსახლეზე თითქმის გაორმაგდა. ამან გამოიწვია მექსიკელთა დიდი უმრავლესობის ცხოვრების დონის უზარმაზარი ზრდა. ქვეყანას ამ ტემპით რომ გაეგრძელებინა ზრდა, დღეს ევროპული ცხოვრების დონე ექნებოდა. ასე მოხდა, მაგალითად, სამხრეთ კორეაში. მაგრამ მექსიკამ, ისევე როგორც დანარჩენმა რეგიონმა, დაიწყო ნეოლიბერალური პოლიტიკის ცვლილებების ხანგრძლივი პერიოდი, რომელიც, 1980-იანი წლების დასაწყისში სავალო კრიზისის მოგვარებით, განთავისუფლდა ინდუსტრიული და განვითარების პოლიტიკისგან, უფრო დიდი როლი მისცა დერეგულირებულ საერთაშორისო ვაჭრობას და ინვესტიციები და პრიორიტეტული იყო უფრო მკაცრი ფისკალური და მონეტარული პოლიტიკა (ზოგჯერ რეცესიის დროსაც კი). ამ პოლიტიკამ ბოლო მოუღო ზრდისა და განვითარების წინა პერიოდს. რეგიონი მთლიანობაში გაიზარდა მხოლოდ 6%-ით ერთ სულ მოსახლეზე 1980-2000 წლებში; და მექსიკა გაიზარდა 16%-ით - შორს არის წინა 99 წლის 20%-ისგან.
მექსიკისთვის NAFTA-მ ხელი შეუწყო ნეოლიბერალური, განვითარების საწინააღმდეგო ეკონომიკური პოლიტიკის კონსოლიდაციას, რომელიც უკვე განხორციელებული იყო წინა ათწლეულში, რაც მათ საერთაშორისო ხელშეკრულებაში ჩაეწერა. მან ასევე დააკავშირა მექსიკა უფრო მეტად აშშ ეკონომიკა, რომელიც განსაკუთრებით უიღბლო იყო მომდევნო ორი ათწლეულის განმავლობაში: Fed-ის საპროცენტო განაკვეთი გაიზარდა 1994 წელს, აშშ-ს საფონდო ბირჟის ვარდნა (2000-2002) და რეცესია (2001), და განსაკუთრებით, საბინაო ბუშტის კოლაფსი და 2008-9 წლების დიდი რეცესია. უფრო დიდი გავლენა იქონია მექსიკაზე, ვიდრე რეგიონის თითქმის ყველგან.
2000 წლიდან ლათინური ამერიკის რეგიონმა მთლიანობაში გაზარდა თავისი ზრდის ტემპი დაახლოებით 1.9%-მდე ყოველწლიურად ერთ სულ მოსახლეზე - არა ისე, როგორც 1980 წლამდე, არამედ სერიოზული გაუმჯობესება წინა ორი ათწლეულის განმავლობაში, როდესაც ეს იყო მხოლოდ 0.3%. ამ ზრდის აღდგენის და ასევე სიღარიბის საწინააღმდეგო პოლიტიკის შედეგად, რომელიც განხორციელდა მემარცხენე მთავრობების მიერ, რომლებიც აირჩიეს სამხრეთ ამერიკის უმეტეს ნაწილში ბოლო 15 წლის განმავლობაში, რეგიონში სიღარიბის მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად დაეცა. ის უარი თქვა 43.9 წელს 2002%-დან 27.9%-მდე 2013 წელს, ორი ათწლეულის შემდეგ, რაც არანაირი პროგრესი არ ყოფილა.
მაგრამ მექსიკა არ შეუერთდა ამ დიდი ხნის ნანატრი აღდგენის დროს: მისი ზრდა 1 წლიდან მოყოლებული 2000%-ზე დაბალია, რაც რეგიონის საშუალო მაჩვენებლის ნახევარზე ნაკლებია. ). ეკონომიკური ზრდის გარეშე განვითარებად ქვეყანაში სიღარიბის შემცირება რთულია. სტატისტიკა ალბათ კიდევ უფრო უარესი იქნებოდა, რომ არა ამ პერიოდში მომხდარი მიგრაცია. მაგალითად, მილიონობით მექსიკელი დევნილი იყო მეურნეობისგან, მას შემდეგ რაც იძულებული გახდნენ შეეჯიბრებინათ სუბსიდირებული და მაღალი პროდუქტიულობის აგრობიზნესთან. შეერთებული შტატებიNAFTA-ს წესების წყალობით.
ძნელი წარმოსადგენია, რომ მექსიკა NAFTA-ს გარეშე უარესად იქცევა. შესაძლოა, ეს არის მიზეზი იმისა, რომ ვაშინგტონის მიერ შემოთავაზებული „ამერიკების თავისუფალი სავაჭრო ზონა“ 2005 წელს რეგიონმა უარყო და შემოთავაზებული წყნარი ოკეანის პარტნიორობის უჭირს. საინტერესოა, რომ როდესაც ეკონომისტებს, რომლებიც თავიდანვე ახორციელებდნენ NAFTA-ს პოპულარიზაციას, მოუწოდებენ დაიცვან შეთანხმება, საუკეთესო, რაც მათ შეუძლიათ შესთავაზონ არის ის, რომ გაზარდა ვაჭრობა. მაგრამ ვაჭრობა ადამიანების უმეტესობისთვის არ არის თვითმიზანი. და არც აშკარად შეცდომით დასახელებული „თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები“.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა