აშშ-ს პრეზიდენტმა ბუშმა ერაყში გასულ თვეში ჩატარებული არჩევნები უწოდა "ძირითადი ეტაპი დემოკრატიისკენ მიმავალ გზაზე". ისინი მართლაც ეტაპები არიან - უბრალოდ ისეთი არ არის, რასაც ვაშინგტონი მიესალმება. ლიდერების კეთილთვისებიანი განზრახვის სტანდარტული განცხადებების უგულებელყოფით, მოდით გადახედოთ ისტორიას. როდესაც ბუში და ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრი ტონი ბლერი შეიჭრნენ ერაყში, საბაბი, რომელიც დაჟინებით იმეორებდა, იყო „ერთი კითხვა“: აღმოფხვრის თუ არა ერაყი მასობრივი განადგურების იარაღს?
რამდენიმე თვეში ამ "ერთ კითხვაზე" არასწორად უპასუხეს. შემდეგ, ძალიან სწრაფად, შემოჭრის რეალური მიზეზი გახდა ბუშის „მესიანური მისია“ ერაყსა და ახლო აღმოსავლეთში დემოკრატიის მოტანა. დროის გარდა, დემოკრატიზაციის ბანდა ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ შეერთებული შტატები ყველანაირად ცდილობდა ერაყში არჩევნების თავიდან აცილებას.
გასული იანვრის არჩევნები მასობრივი არაძალადობრივი წინააღმდეგობის გამო მოხდა, რომლის სიმბოლოც დიდი აიათოლა ალი სისტანი გახდა. (ძალადობრივი აჯანყება არის კიდევ ერთი არსება ამ პოპულარული მოძრაობისგან.) რამდენიმე კომპეტენტური დამკვირვებელი არ ეთანხმება Financial Times-ის რედაქტორებს, რომლებიც გასულ მარტში წერდნენ, რომ „მიზეზი (არჩევნები) იყო დიდი აიათოლა ალი სისტანის დაჟინებული მოთხოვნა. , რომელმაც ვეტო დაადო აშშ-ს ხელმძღვანელობით საოკუპაციო ხელისუფლების სამ სქემას მათი შეჩერების ან განზავების მიზნით.
არჩევნები, თუ სერიოზულად აღიქმება, ნიშნავს, რომ გარკვეულ ყურადღებას აქცევთ მოსახლეობის ნებას. დამპყრობელი არმიისთვის გადამწყვეტი კითხვაა: „უნდათ, რომ აქ ვიყოთ?“
პასუხის შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობა არ არის. ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წყაროა ბრიტანეთის თავდაცვის სამინისტროს გამოკითხვა გასულ აგვისტოში, რომელიც ჩატარდა ერაყის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა და გაჟონა ბრიტანულ პრესაში. მან დაადგინა, რომ 82 პროცენტი "მტკიცედ ეწინააღმდეგება" კოალიციის ჯარების ყოფნას და 1 პროცენტზე ნაკლები მიიჩნევს, რომ ისინი პასუხისმგებელნი არიან უსაფრთხოების ნებისმიერ გაუმჯობესებაზე.
ბრუკინგსის ინსტიტუტის ანალიტიკოსები ვაშინგტონში აცხადებენ, რომ ნოემბერში ერაყელების 80 პროცენტი მხარს უჭერდა „აშშ-ს ჯარების უახლოეს გაყვანას“. სხვა წყაროები ზოგადად თანხმდებიან. ასე რომ, კოალიციურმა ძალებმა უნდა გაიყვანონ, როგორც მოსახლეობას სურს, ნაცვლად იმისა, რომ სასოწარკვეთილად ეცადონ დამკვეთის რეჟიმის დამყარებას სამხედრო ძალებით, რომელთა კონტროლიც მათ შეუძლიათ. მაგრამ ბუში და ბლერი მაინც უარს ამბობენ გაყვანის გრაფიკის დაწესებაზე, მათი მიზნების მიღწევის გამო ტოტონური გატანებით შემოიფარგლებიან.
არსებობს კარგი მიზეზი, რის გამოც შეერთებული შტატები ვერ მოითმენს სუვერენულ, მეტ-ნაკლებად დემოკრატიულ ერაყს. საკითხის დადგენა ძნელადაა შესაძლებელი, რადგან ის ეწინააღმდეგება მტკიცედ დამკვიდრებულ დოქტრინას: ჩვენ უნდა გვჯეროდეს, რომ შეერთებული შტატები შეიჭრებოდა ერაყში, თუ ეს კუნძული ინდოეთის ოკეანეში იყო და მისი მთავარი ექსპორტი მწნილი იყო და არა ნავთობი.
როგორც აშკარაა ყველასთვის, რომელიც არ არის ერთგული პარტიული ხაზის მიმართ, ერაყზე კონტროლის აღება უზომოდ გააძლიერებს აშშ-ს ძალაუფლებას გლობალურ ენერგორესურსებზე, მსოფლიო კონტროლის გადამწყვეტ ბერკეტზე. დავუშვათ, რომ ერაყი უნდა გამხდარიყო სუვერენული და დემოკრატიული. წარმოიდგინეთ ის პოლიტიკა, რომელსაც ის სავარაუდოდ გაატარებს. შიიტური მოსახლეობა სამხრეთში, სადაც ერაყის ნავთობის დიდი ნაწილია, უპირატესი გავლენა ექნება. ისინი ამჯობინებენ მეგობრულ ურთიერთობას შიიტ ირანთან.
ურთიერთობები უკვე მჭიდროა. ბადრის ბრიგადა, მილიცია, რომელიც ძირითადად სამხრეთს აკონტროლებს, წვრთნილი იყო ირანში. ძალიან გავლენიან სასულიერო პირებს დიდი ხნის ურთიერთობა აქვთ ირანთან, მათ შორის სისტანისთან, რომელიც იქ გაიზარდა. და შიიტების მიერ დომინანტური დროებითმა მთავრობამ უკვე დაიწყო ეკონომიკური და შესაძლოა სამხედრო ურთიერთობების დამყარება ირანთან.
გარდა ამისა, საუდის არაბეთში საზღვრის გადაღმა არის მნიშვნელოვანი, მწარე შიიტური მოსახლეობა. ერაყში დამოუკიდებლობისკენ ნებისმიერი ნაბიჯი, სავარაუდოდ, გაზრდის ძალისხმევას იქაც გარკვეული ავტონომიისა და სამართლიანობის მოსაპოვებლად. ეს ასევე ხდება რეგიონში, სადაც საუდის არაბეთის ნავთობის უმეტესი ნაწილია. შედეგი შეიძლება იყოს ფხვიერი შიიტური ალიანსი, რომელიც მოიცავს ერაყს, ირანს და საუდის არაბეთის ძირითად ნავთობ რეგიონებს, დამოუკიდებელი ვაშინგტონისგან და აკონტროლებს მსოფლიო ნავთობის მარაგების დიდ ნაწილს.
არ არის გამორიცხული, რომ ამ ტიპის დამოუკიდებელმა ბლოკმა მიჰყვეს ირანის ხელმძღვანელობას ჩინეთთან და ინდოეთთან ერთად ძირითადი ენერგეტიკული პროექტების განვითარებაში.
ირანმა შესაძლოა უარი თქვას დასავლეთ ევროპაზე, იმ ვარაუდით, რომ მას არ ექნება სურვილი იმოქმედოს შეერთებული შტატებისგან დამოუკიდებლად. თუმცა ჩინეთის შეშინება არ შეიძლება. ამიტომაა, რომ შეერთებულ შტატებს ასე ეშინია ჩინეთი.
ჩინეთი უკვე ამყარებს ურთიერთობას ირანთან - და თუნდაც საუდის არაბეთთან, როგორც სამხედრო, ასევე ეკონომიკური. არსებობს აზიური ენერგოუსაფრთხოების ქსელი, რომელიც დაფუძნებულია ჩინეთსა და რუსეთზე, მაგრამ სავარაუდოდ შემოაქვს ინდოეთი, კორეა და სხვები. თუ ირანი ამ მიმართულებით წავა, ის შეიძლება გახდეს ამ ელექტრო ქსელის საყრდენი.
ასეთი მოვლენები, მათ შორის სუვერენული ერაყი და შესაძლოა საუდის არაბეთის ძირითადი ენერგორესურსები, ვაშინგტონისთვის საბოლოო კოშმარი იქნება. ასევე, ერაყში ყალიბდება შრომითი მოძრაობა, ძალიან მნიშვნელოვანი. ვაშინგტონი დაჟინებით ითხოვს სადამ ჰუსეინის მწარე ანტი-შრომითი კანონების დაცვას, მაგრამ შრომითი მოძრაობა აგრძელებს თავის ორგანიზაციულ მუშაობას, მიუხედავად ამისა.
მათ აქტივისტებს კლავენ. არავინ იცის, ვის მიერ, შეიძლება აჯანყებულებმა, შეიძლება ყოფილმა ბაათისტებმა, შეიძლება სხვამ. მაგრამ ისინი აგრძელებენ. ისინი წარმოადგენენ ერთ-ერთ უმთავრეს დემოკრატიზაციის ძალას, რომელსაც ღრმა ფესვები აქვს ერაყის ისტორიაში და რომელიც შესაძლოა გამოცოცხლდეს, რაც ასევე საოკუპაციო ძალების საშინელებაა. ერთი კრიტიკული კითხვაა, როგორი რეაქცია ექნებათ დასავლელებს. ვიქნებით თუ არა იმ საოკუპაციო ძალების მხარეზე, რომლებიც ცდილობენ ხელი შეუშალონ დემოკრატიას და სუვერენიტეტს? ან ვიქნებით ერაყელი ხალხის მხარეს?
ნოამ ჩომსკი, გამოჩენილი ინტელექტუალი და, ბოლოს და ბოლოს, ავტორი „იმპერიული ამბიციები: საუბრები 9 სექტემბრის შემდგომ მსოფლიოში“, არის ლინგვისტიკის პროფესორი მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის კემბრიჯში, მასაჩუსეტსი.
© 2006 Khaleej Times
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა