რეტროსპექტივის პრინციპის აბსურდულობა
გამართლება, რა თქმა უნდა, გარკვეულ დონეზეა აღიარებული. შესაბამისად, ბევრი მცდელობა
ნატოს დაბომბვის გასამართლებლად სხვა გზა მიიღე. ერთი ტიპიური ვერსიაა
რომ „სერბეთი თავს დაესხა კოსოვოს სეპარატისტი ალბანელი პარტიზანის დასამარცხებლად
მოძრაობა, მაგრამ მოკლა 10,000 700,000 მშვიდობიანი მოქალაქე და XNUMX XNUMX ადამიანი თავშესაფარში გადაიყვანეს
მაკედონიასა და ალბანეთში. ნატოს სახელით სერბეთს ჰაერიდან შეუტია
ალბანელების დაცვა ეთნიკური წმენდისგან [მაგრამ] დაიღუპა ასობით სერბი
მშვიდობიანი მოქალაქეები და პროვოცირება მოახდინეს ქალაქებიდან ათიათასობით გადასახლებაში
სოფელი“. ვივარაუდოთ, რომ მოვლენების თანმიმდევრობა, დაბომბვის დასაბუთება
შეიძლება აშენდეს. მაგრამ უდავოა, ფაქტობრივი წესრიგი საპირისპიროა.
მოწყობილობა გავრცელებულია მედიაში და სტიპენდია ხშირად იღებს მსგავსს
პოზიცია. ომის შესახებ ფართოდ შექებულ წიგნში ისტორიკოსი დევიდ ფრომკინი ამტკიცებს
არგუმენტის გარეშე, რომ აშშ და მისი მოკავშირეები მოქმედებდნენ "ალტრუიზმით"
და მარტო „მორალური ენთუზიაზმი“, რომელიც აყალიბებს „ახალი სახის მიდგომას
ძალაუფლების გამოყენება მსოფლიო პოლიტიკაში“, რადგან ისინი „რეაგირდნენ დეპორტაციაზე
მილიონზე მეტი კოსოვოელი სამშობლოდან“ დაბომბვით ისე როგორც
გადაარჩინა ისინი „ტანჯვის საშინელებისგან ან სიკვდილისგან“. ის გულისხმობს
დაბომბვის კამპანიის მოსალოდნელი შედეგის შედეგად გაძევებულებს.
ომის სამართლებრივი დაცვის გახსნას, სამართლის პროფესორი რუთ უეჯვუდი ვარაუდობს
არგუმენტის გარეშე, რომ ნატოს დაბომბვის მიზანი იყო „შეჩერება
ბელგრადის მიერ ეთნიკური ალბანელების გაძევება კოსოვოდან“ - კერძოდ,
დაბომბვის შედეგად გამოწვეული განდევნა და მისთვის უცნობი მიზანი
სამხედრო მეთაური და მის მიერ იძულებით უარყო. საერთაშორისო საქმეები და
უსაფრთხოების სპეციალისტი ალან კუპერმანი წერს, რომ აღმოსავლეთ ტიმორსა და კოსოვოში „ა
ეკონომიკური სანქციების ან დაბომბვის საფრთხემ ტრაგიკული რეაქცია გამოიწვია.
და „დასავლეთის ინტერვენცია ძალიან გვიან მოვიდა, რათა თავიდან აიცილოს ფართო გავრცელება
სისასტიკეს“. კოსოვოში დაბომბვა არ მომხდარა „ძალიან გვიან, რომ თავიდან ავიცილოთ
ფართოდ გავრცელებულ სისასტიკეს“, მაგრამ წინ უძღოდა მათ და, როგორც მოსალოდნელი იყო, წაქეზებული იყო
მათ. აღმოსავლეთ ტიმორში დასავლეთის არცერთ ქმედებას არ მოჰყოლია „ტრაგიკული რეაქცია“.
ძალის გამოყენება არ იყო შემოთავაზებული და სანქციების მუქარაც კი გადაიდო
სისასტიკის აღსრულებამდე. "ჩარევა"
იყო გაეროს სამშვიდობო ძალები, რომლებიც შევიდნენ პორტუგალიის მიერ ადმინისტრირებულ ტერიტორიაზე,
პრინციპში, გაეროს იურისდიქციის ქვეშ, მას შემდეგ, რაც დასავლური ძალები საბოლოოდ გამოვიდნენ
მათი პირდაპირი მხარდაჭერა ინდონეზიის შემოჭრისა და მისი მასიური სისასტიკისთვის,
და მისი ჯარი სწრაფად წავიდა.
ფაქტობრივი ჩანაწერის ასეთი გადახედვა იყო სტანდარტული პროცედურა.
ტიპიური ადრეული ვერსიით, New York Times საგარეო პოლიტიკის სპეციალისტი
თომას ფრიდმანი ომის ბოლოს წერდა, რომ „დევნილების გამოსახლების შემდეგ
დაიწყო, კოსოვოს იგნორირება არასწორი იქნებოდა...და ამიტომ უზარმაზარი საჰაერო ომის გამოყენება
რადგან შეზღუდული მიზანი იყო ერთადერთი, რაც აზრი ჰქონდა. ლტოლვილი
გამოსახლება, რომელზეც ის მოიხსენიებს, მოჰყვა "უზარმაზარ საჰაერო ომს", როგორც მოსალოდნელი იყო.
ისევ ნაცნობი ინვერსია, რაც გასაგებია: მის გარეშე დაცვა
სახელმწიფო ძალადობა მართლაც რთული ხდება.ერთ-ერთი ხშირად გამოთქმული რეტროსპექტული დასაბუთება არის ის, რომ ძალის გამოყენებაა
შესაძლებელი გახდა კოსოვოელი ალბანელებისთვის სახლებში დაბრუნება; მნიშვნელოვანი
მიღწევა, თუ გამოვტოვებთ იმ ფაქტს, რომ თითქმის ყველა განდევნილი იყო მათგან
სახლები დაბომბვის საპასუხოდ. ამ მსჯელობით, სასურველი ალტერნატივა - გროტესკი,
მაგრამ უფრო ნაკლები ვიდრე გატარებული პოლიტიკა - უნდა დაველოდოთ თუ არა
სერბები განახორციელებდნენ სავარაუდო მუქარას და თუ გააკეთებდნენ, დაბომბავდნენ
FRY უზრუნველყოფდა კოსოვოელების დაბრუნებას, რომლებიც გაცილებით ნაკლებად დაზარალდნენ
ზიანს აყენებდნენ, ვიდრე ნატოს ბომბების ქვეშ გააძევეს.საინტერესო ვარიანტი ჩნდება კემბრიჯის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორ მარკში
უელერის შესავალი კოსოვოს შესახებ დოკუმენტების მოცულობაზე, რომელიც მან დაარედაქტირა.
ის აცნობიერებს, რომ ნატოს დაბომბვა, რომელსაც იგი მტკიცედ უჭერდა მხარს, აშკარაა
საერთაშორისო სამართლის დარღვევა და შეიძლება გამართლებული იყოს მხოლოდ იმის საფუძველზე
სავარაუდო "ჰუმანიტარული ჩარევის უფლება". რომ გამართლება
თავის მხრივ ემყარება ვარაუდს, რომ FRY-ის უარი „მიიღოს ძალიან
კოსოვოს საკითხის დეტალური გადაწყვეტა [რამბუიეს ულტიმატუმი] იქნებოდა
წარმოადგენს აბსოლუტური ჰუმანიტარული საგანგებო სიტუაციის გამომწვევ გარემოებას“.
მაგრამ ადგილზე მოვლენებმა „ნატო გაათავისუფლა ამ საკითხზე პასუხის გაცემისგან“.
ის წერს: კერძოდ, „მასიური და წინასწარ დაგეგმილი კამპანიის დაწყება
იძულებითი დეპორტაციის შესახებ, რაც ერთ ეტაპზე თითქმის მთლიანად ჩანდა
კოსოვოს ეთნიკური ალბანელი მოსახლეობა დაბომბვის დაწყებამდე“.ორი პრობლემაა. პირველი, დოკუმენტური ჩანაწერი, მოცულობის ჩათვლით
მან რედაქტირება მოახდინა, არ იძლევა რაიმე მტკიცებულებას მისი გადამწყვეტი ფაქტობრივი მტკიცებისთვის და მართლაც
უარყოფს მას (მტკიცებულებების არარსებობის გამო, მიუხედავად დიდი მცდელობისა აღმოსაჩენად
ის). მეორე, მაშინაც კი, თუ მოგვიანებით გაირკვა, რომ გაძევება დაიწყო
დაბომბვამდე, ეს ძნელად ამართლებდა ძალის გამოყენებას
ლოგიკა. უფრო მეტიც, როგორც უკვე განვიხილეთ, თუნდაც გაძევების დაწყების შემთხვევაში
ცნობილი იყო დაბომბვამდე (თუმცა იდუმალი იყო დოკუმენტურ ფილმში
ჩანაწერი), ბევრად სასურველი იქნებოდა გაძევების გაგრძელება,
და შემდეგ დაიწყოს დაბომბვა, რათა უზრუნველყოფილი იყოს გაძევებულთა დაბრუნება: გროტესკული,
მაგრამ გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე განხორციელებული იყო. მაგრამ მტკიცებულებების გათვალისწინებით
ხელმისაწვდომია, ეს ყველაფერი აკადემიურია, მხოლოდ სასოწარკვეთის მანიშნებელია
ომის გამართლების მცდელობებზე.იყო თუ არა ნაკლებად გროტესკული ვარიანტები ხელმისაწვდომი 1999 წლის მარტში? მტკიცების ტვირთი,
რა თქმა უნდა, ეხება მათ, ვინც მხარს უჭერს სახელმწიფო ძალადობას; ეს მძიმე ტვირთია,
რომელთა შეხვედრის სერიოზული მცდელობა არ ყოფილა. მაგრამ მოდით, ეს განზე გადავდოთ,
და გადახედეთ ხელმისაწვდომი ვარიანტების სპექტრს.ერიკ რულოს მიერ წამოჭრილი მნიშვნელოვანი კითხვაა, არის თუ არა „სერბული სისასტიკე
მიაღწია ისეთ პროპორციებს, რომ დიპლომატიური პროცესის შეწყვეტის გარანტია
კოსოვოელები გენოციდის გადასარჩენად“. ის აღნიშნავს, რომ „ეუთოს
განაგრძობს უარს მოხსენების გამოქვეყნებაზე [KVM-ის დამკვირვებლების დაკვირვებებზე
ნოემბრიდან მათ გაყვანამდე] შეიძლება მხოლოდ გააძლიეროს ეჭვები
ამ ბრალდების სიმართლე." როგორც ადრე აღინიშნა, სახელმწიფო დეპარტამენტი და
ტრიბუნალის საბრალდებო დასკვნა არ იძლევა არსებით მხარდაჭერას ბრალდებისთვის - არა
უმნიშვნელო ფაქტი, რადგან ორივე ცდილობდა ყველაზე ძლიერი საქმის შემუშავებას. Რა
ეუთოს ანგარიშის შესახებ, რომელიც რულოს დაწერის შემდეგ გამოქვეყნდა? როგორც აღინიშნა, მოხსენებაში
არ აკეთებს სერიოზულ ძალისხმევას ბრალდების გასამყარებლად, მართლაც ცოტას იძლევა
ინფორმაცია გადამწყვეტი პერიოდის შესახებ. მისი ცნობები ფაქტობრივად ადასტურებს ჩვენებას
ფრანგული KVM-ის წევრის ჟაკ პროდჰომის შესახებ, რომელსაც რულე მოჰყავს, რომ „
ომის დაწყებამდე ერთი თვე, რომლის დროსაც იგი თავისუფლად მოძრაობდა მთელს ტერიტორიაზე
პეჩის რეგიონში, არც მას და არც მის კოლეგებს არ დაუფიქსირებიათ რაიმე, რაც შეიძლებოდა ყოფილიყო
აღწერილია, როგორც სისტემატური დევნა, კოლექტიური ან ინდივიდუალური მკვლელობები,
სახლების დაწვა ან გადასახლება“. KVM-ის დეტალური ანგარიშები და სხვა
ეუთოს მიმოხილვიდან გამოტოვებული დამკვირვებლები კიდევ უფრო ძირს უთხრის ბრალდებას, რადგან
უკვე განიხილეს.
გადამწყვეტი ბრალდება რჩება დაუსაბუთებელი, თუმცა ის არის ცენტრალური კომპონენტი
ნატოს საქმეზე, როგორც ამას ყველაზე თავდადებული ადვოკატებიც კი აღიარებენ, უელერი
მაგალითად. კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ მტკიცების მძიმე ტვირთია
ცრუობს მათზე, ვინც ეს წამოაყენა ძალადობის გასამართლებლად. შეუსაბამობა
მოთხოვნასა და წარმოდგენილ მტკიცებულებებს შორის საკმაოდ თვალშისაცემია; The
ტერმინი „წინააღმდეგობა“ უფრო მიზანშეწონილი იქნება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც განვიხილავთ
სხვა შესაბამისი მტკიცებულებები, როგორიცაა სამხედრო მეთაურის პირდაპირი ჩვენება,
გენერალი კლარკი.წინა წელს კოსოვო უკიდურესად მახინჯი ადგილი იყო. დაახლოებით 2,000
ნატოს თქმით, ძირითადად ალბანელები მოკლეს მწარედ
ბრძოლა, რომელიც თებერვალში დაიწყო KLA-ს ქმედებებით, რომლებიც აშშ-მა დაგმო, როგორც
"ტერორიზმი" და სერბების სასტიკი პასუხი. ზაფხულისთვის KLA-მ დაიპყრო
პროვინციის დაახლოებით 40 პროცენტზე მეტი, რამაც სერბების სასტიკი რეაქცია გამოიწვია
უშიშროების ძალები და სამხედროები, რომლებიც მიზნად ისახავს მშვიდობიანი მოსახლეობა. მიხედვით
ალბანელ კოსოვოელ იურიდიულ მრჩეველ მარკ ველერს, „რამდენიმე დღეში [მას შემდეგ, რაც
დამკვირვებლების გაყვანა 20 მარტს], იძულებით გადაადგილებულთა რაოდენობა კვლავ დაფიქსირდა
გაიზარდა 200,000 XNUMX-მდე“, მაჩვენებლები, რომლებიც უხეშად შეესაბამება აშშ-ს დაზვერვას
ანგარიშები.დავუშვათ, რომ დამკვირვებლები არ იყვნენ გამოყვანილი
დაბომბვისთვის მზადება და დიპლომატიური ძალისხმევა იყო გატარებული. იყვნენ
შესაძლებელია ასეთი ვარიანტები? გამოიწვევდნენ მათ კიდევ უფრო უარეს შედეგამდე, ან იქნებ
უკეთესი? ვინაიდან ნატომ უარი თქვა ამ შესაძლებლობის მიღებაზე, ჩვენ არ შეგვიძლია
ვიცი. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მაინც განვიხილოთ ცნობილი ფაქტები და ვიკითხოთ, რას გვთავაზობენ ისინი.შეიძლებოდა თუ არა KVM მონიტორები ადგილზე დარჩენილიყო, სასურველია გაძლიერებულიყო? რომ
როგორც ჩანს, შესაძლებელია, განსაკუთრებით დაუყოვნებლივი დაგმობის ფონზე
სერბეთის ეროვნული ასამბლეის მიერ გაყვანა. არცერთი არგუმენტი არ ყოფილა
ვარაუდობენ, რომ ცნობები გაიზარდა სისასტიკეში მათი გაყვანის შემდეგ
ისინი რომ დარჩნენ, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფართო ესკალაციაზეც კი მოხდებოდა
ეს იყო დაბომბვის სავარაუდო შედეგი, რომელიც სიგნალი იყო გაყვანით.
ნატომ ასევე მცირე ძალისხმევას მიმართა სხვა მშვიდობიანი გზების გამოსაყენებლად; ნავთობის ემბარგოსაც კი,
რაიმე სერიოზული სანქციების რეჟიმის ბირთვი არ განიხილებოდა მანამდე
დაბომბვა.თუმცა ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი დიპლომატიურ ვარიანტებს ეხება.
დაბომბვის წინა დღეს მაგიდაზე ორი წინადადება იყო. ერთი იყო რამბუიე
შეთანხმება, რომელიც სერბეთს ულტიმატუმის სახით წარუდგინეს. მეორე იყო სერბეთი
პოზიცია, ჩამოყალიბებული მის 15 მარტის „შეთანხმების შესწორებულ პროექტში“ და
სერბეთის ეროვნული ასამბლეის 23 მარტის რეზოლუცია. დაცვის სერიოზული საზრუნავი
კოსოვოელებმა შესაძლოა სხვა ვარიანტებიც განიხილონ.
მათ შორის, შესაძლოა, სერბეთის პრეზიდენტის 1992-93 წლების წინადადება
იუგოსლავიის, დობრიცა კოსიჩის, რომ კოსოვო გაიყოს, გამოეყო
სერბეთიდან, გარდა „სერბული ანკლავებისა“. Დროზე,
წინადადება უარყო იბრაჰიმ რუგოვას კოსოვოს რესპუბლიკამ, რომელმაც
გამოაცხადა დამოუკიდებლობა და შექმნა პარალელური მთავრობა; მაგრამ შეიძლება ჰქონდეს
ადრეული პერიოდის სხვადასხვა ვითარებაში მოლაპარაკების საფუძველი იყო
1999. თუმცა, შევინარჩუნოთ მარტის ბოლოს ორი ოფიციალური პოზიცია:
რამბუიეს ულტიმატუმი და სერბების რეზოლუცია.მნიშვნელოვანია და ცხადყოფს, რომ ზღვრული გამონაკლისების გარდა, არსებითი
ორივე თანამდებობის შინაარსი დისიდენტის გარდა საზოგადოების თვალისგან იყო დაცული
მედია, რომელიც რამდენიმე ადამიანს აღწევს.სერბეთის ეროვნული ასამბლეის რეზოლუცია, თუმცა მაშინვე გავრცელდა მავთულზე
სერვისები, ვირტუალურ საიდუმლოდ დარჩა. მცირე მითითება ყოფილა
თუნდაც მისი არსებობის, რომ აღარაფერი ვთქვათ მის შინაარსზე. რეზოლუცია დაგმო
ეუთო-ს დამკვირვებლების გაყვანა და გაეროს და ეუთოს მოუწოდა ხელი შეუწყონ
დიპლომატიური მოწესრიგება მოლაპარაკებების გზით „მიღწევისკენ ა
პოლიტიკური შეთანხმება [კოსოვოს] ფართო ავტონომიის შესახებ, უზრუნველყოფით
ყველა მოქალაქისა და ეთნიკური თემის სრული თანასწორობისა და პატივისცემით
სერბეთის რესპუბლიკის სუვერენიტეტისა და ტერიტორიული მთლიანობისთვის და
იუგოსლავიის ფედერაციული რესპუბლიკა“. ეს გაზრდის შესაძლებლობას
„საერთაშორისო ყოფნა“ „ზომისა და ხასიათის“ მიმართ
გადაწყვეტილი უნდა განახორციელოს „პოლიტიკური შეთანხმება შეთანხმებულ თვითმმართველობაზე
და მიღებულია მასში მცხოვრები ყველა ეროვნული თემის წარმომადგენლის მიერ
[კოსოვო]“. FRY-ის შეთანხმება „განიხილოს ფარგლები და ხასიათი
საერთაშორისო ყოფნა [კოსოვოში] შესასრულებელი შეთანხმების განსახორციელებლად
რამბუიეში“ ოფიციალურად გადაეცა მოლაპარაკებებს თებერვალში
23, და გამოაცხადა FRY-მ იმავე დღეს გამართულ პრესკონფერენციაზე. თუ არა ეს
წინადადებებს ჰქონდა რაიმე შინაარსი, რაც ჩვენ არ ვიცით, რადგან ისინი არასოდეს განიხილებოდა,
და რჩება უცნობი.
ალბათ კიდევ უფრო გასაოცარია რამბუიეს ულტიმატუმი, თუმცა უნივერსალურად
სამშვიდობო წინადადებად აღწერილი, ასევე საზოგადოებისგან იყო დაცული, განსაკუთრებით
დებულებები, რომლებიც, როგორც ჩანს, შემოღებულ იქნა ბოლო მომენტებში
პარიზის სამშვიდობო მოლაპარაკებები მარტში მას შემდეგ გაიმართა, რაც სერბეთმა მთავართან შეთანხმება გამოთქვა
პოლიტიკური წინადადებები და ეს პრაქტიკულად გარანტირებული იყო. კერძოდ
მნიშვნელობა აქვს განხორციელების პირობებს
ნატოს უფლება აქვს „თავისუფალი და შეუზღუდავი გავლისა და შეუფერხებელი წვდომის
მთელ FRY-ში, მათ შორის ასოცირებული საჰაერო სივრცე და ტერიტორიული წყლები,“
შეზღუდვების ან ვალდებულებების ან ქვეყნის კანონებზე ზრუნვის გარეშე
მისი ხელისუფლების იურისდიქცია, რომლებიც, თუმცა, ვალდებულნი არიან მიჰყვნენ ნატოს
ბრძანებებს „პრიორიტეტულად და ყველა სათანადო საშუალებით“ (დანართი
B).დანართი დაცული იყო ჟურნალისტებისგან, რომლებიც აშუქებდნენ რამბუიესა და პარიზის მოლაპარაკებებს.
ინფორმაციას რობერტ ფისკი ავრცელებს. „სერბები ამბობენ, რომ მათ ეს დაგმეს ბოლო პარიზში
პრესკონფერენცია - ცუდად დასწრებული შეკრება იუგოსლავიის საელჩოში ქ
11 მარტს, საღამოს 18 საათზე. მოლაპარაკებებში მონაწილე სერბი დისიდენტები
ამტკიცებენ, რომ მათ ეს პირობები მიეცათ პარიზის ბოლო დღეს
მოლაპარაკებებს და რომ რუსებმა არ იცოდნენ მათ შესახებ. ეს დებულებები იყო
ხელმისაწვდომი არ იქნება ბრიტანეთის თემთა პალატაში პირველ აპრილამდე
საპარლამენტო შესვენების დღე, დაბომბვის დაწყებიდან ერთი კვირის შემდეგ.შემდეგ დაწყებულ მოლაპარაკებებში
დაბომბვის შედეგად ნატომ მთლიანად მიატოვა ეს მოთხოვნები, ისევე როგორც სხვა
სერბეთი წინააღმდეგი იყო და მათ შესახებ არ არის ნახსენები საბოლოო მშვიდობის დროს
შეთანხმება. გონივრულად, ფისკი კითხულობს: „რა იყო ნატოს რეალური მიზანი
ბოლო წუთის მოთხოვნა? ტროას ცხენი იყო? მშვიდობის გადასარჩენად? ან საბოტაჟისთვის
ეს?” როგორიც არ უნდა იყოს პასუხი, ნატოს მომლაპარაკებლები რომ იყვნენ შეშფოთებული
კოსოვოელი ალბანელების ბედის გარკვევას ცდილობდნენ
შეძლებდა თუ არა წარმატებას დიპლომატია ნატოს ყველაზე პროვოკაციული და აშკარად
შეუსაბამო, მოთხოვნები გაუქმებული იყო; მონიტორინგი გაძლიერდა, არ შეწყდა;
და მნიშვნელოვანი სანქციები დაემუქრა.როდესაც ასეთი კითხვები დაისვა, შეერთებული შტატებისა და დიდი ბრიტანეთის ლიდერები მოლაპარაკებას აწარმოებენ
გუნდებმა განაცხადეს, რომ ისინი მზად იყვნენ უარი თქვან ამ გადაჭარბებულ მოთხოვნებზე
მოგვიანებით უკან დაიხიეს, მაგრამ სერბებმა უარი განაცხადეს. პრეტენზია ძნელად სარწმუნოა.
ასეთი ფაქტების გასაჯაროებისთვის ყველა მიზეზი იქნებოდა
ერთდროულად. საინტერესოა, რომ მათ არ მოუწოდებენ პასუხისმგებლობას ამ გასაოცარი გამო
შესრულება.დაბომბვის ცნობილმა დამცველებმა მსგავსი განცხადებები გააკეთეს. Მნიშვნელოვანი
მაგალითად არის მარკ უელერის კომენტარი რამბუიეს შესახებ. ველერი დასცინის
„ექსტრავაგანტული პრეტენზიები“ განხორციელების დანართებში, რომლებიც
მისი თქმით, „შეთანხმებასთან ერთად გამოქვეყნდა“, რაც იმას ნიშნავს
23 თებერვლით დათარიღებული შეთანხმების პროექტი. სად გამოქვეყნდა ის არ ამბობს,
არც ის განმარტავს, რატომ აშუქებენ რეპორტიორებს რამბუიესა და პარიზის მოლაპარაკებებს
არ იცოდნენ მათ შესახებ; ან, როგორც ჩანს, ბრიტანეთის პარლამენტი. Ცნობილი
დანართი B, - აცხადებს ის, ადგენს „სტატუსის სტანდარტულ პირობებს
ძალების შეთანხმება KFOR-ისთვის [ნატოს დაგეგმილი საოკუპაციო ძალები]“. ის
არ განმარტავს, რატომ დატოვა მოთხოვნა ნატო-მ დაბომბვის დაწყების შემდეგ,
და აშკარად არ არის საჭირო იმ ძალების მიერ, რომლებიც შევიდნენ კოსოვოში ნატოს ქვეშ
ბრძანება ივნისში, რომლებიც ბევრად აღემატება იმას, რაც განიხილებოდა რამბუიეში
და შესაბამისად, კიდევ უფრო მეტად უნდა იყოს დამოკიდებული ძალების სტატუსზე შეთანხმებაზე.
ასევე აუხსნელია FRY 15 მარტის პასუხი 23 თებერვლის შეთანხმების პროექტზე.
FRY-ის პასუხი გადის შეთანხმების პროექტს დაწვრილებით, სექციაში
განყოფილების მიხედვით, გთავაზობთ ვრცელ ცვლილებებს და წაშლას მთელსში, მაგრამ მოიცავს
საერთოდ არ არის ნახსენები დანართები - განხორციელების ხელშეკრულებები, რომლებიც,
როგორც უელერი აღნიშნავს, ეს იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი და იყო საგანი
პარიზის მოლაპარაკებები მაშინ მიმდინარეობდა. მხოლოდ მისი ანგარიშის ნახვა შეიძლება
გარკვეული სკეპტიციზმი, თუნდაც გადამწყვეტი ფაქტისადმი მისი შემთხვევითი დამოკიდებულების გარდა,
უკვე აღინიშნა და მისი მკაფიო ვალდებულებები. ამ მომენტისთვის ეს მნიშვნელოვანია
საქმეები გაურკვევლობაში რჩება.მიუხედავად ოფიციალური ძალისხმევისა, რათა თავიდან აიცილოს საზოგადოების ინფორმირებულობა იმის შესახებ, რაც ხდებოდა,
დოკუმენტები ხელმისაწვდომი იყო ნებისმიერი საინფორმაციო მედიისთვის, რომელიც არჩევდა ამ საკითხს.
აშშ-ში უკიდურესი (და აშკარად შეუსაბამო) მოთხოვნა ვირტუალურ ნატოზე
FRY-ის ოკუპაცია პირველი ნახსენები იქნა ნატოს აპრილში გამართულ ბრიფინგზე
26, როდესაც დაისვა კითხვა ამის შესახებ, მაგრამ სწრაფად გაათავისუფლეს და არა
დაედევნა. ფაქტები მოხსენებული იქნა მოთხოვნის ოფიციალურად წარდგენისთანავე
ამოღებული და არარელევანტური გახდა დემოკრატიული არჩევანისთვის. Დაუყოვნებლივ
3 ივნისის სამშვიდობო შეთანხმების გამოცხადების შესახებ პრესაში ციტირებს გადამწყვეტი
რამბუიეს ულტიმატუმის „მიიღე ან დატოვე“ პასაჟები, აღნიშნავს
რომ ისინი მოითხოვდნენ, რომ „წმინდა ნატოს ძალებს სრული ნებართვა მიეცათ
წავიდეს ყველგან, სადაც მას სურდა იუგოსლავიაში, იმუნიტეტი ნებისმიერი სამართლებრივი პროცესისგან.
და რომ „ნატოს ხელმძღვანელობით ჯარებს ექნებოდათ პრაქტიკულად თავისუფალი დაშვება მთელს ტერიტორიაზე
იუგოსლავია და არა მხოლოდ კოსოვო“.
დაბომბვის 78 დღის განმავლობაში მოლაპარაკებები გაგრძელდა, თითოეული მხარე კომპრომისზე წავიდა - აღწერილია
შეერთებულ შტატებში, როგორც სერბების მოტყუება, ან კაპიტულაცია ბომბების ქვეშ. სამშვიდობო შეთანხმება
3 ივნისი იყო კომპრომისი მაგიდაზე ორ პოზიციას შორის გვიან
მარტი. ნატომ უარყო მისი ყველაზე ექსტრემალური მოთხოვნები, მათ შორის ის, რაც აშკარად ჰქონდა
შეარყია მოლაპარაკებები ბოლო წუთში და ის ფორმულირება, რომელიც იყო
ინტერპრეტირებულია, როგორც დამოუკიდებლობის შესახებ რეფერენდუმის მოწოდება. სერბეთი დათანხმდა
"საერთაშორისო უსაფრთხოების ყოფნა ნატოს მნიშვნელოვანი მონაწილეობით",
ნატოს ერთადერთი ნახსენები სამშვიდობო შეთანხმებაში ან უშიშროების საბჭოს რეზოლუციაში
1244 ადასტურებს მას. ნატოს არ ჰქონდა განზრახული ეცხოვრა ქაღალდის ნარჩენების შესაბამისად
ხელი მოაწერა და სასწრაფოდ გადავიდა მათ დარღვევის მიზნით, ახორციელებდა სამხედროებს
ნატოს მეთაურობით კოსოვოს ოკუპაცია. როცა სერბეთი და რუსეთი დაჟინებით მოითხოვდნენ
ფორმალური ხელშეკრულებების პირობებით, ისინი გაასამართლეს მოტყუების გამო,
და დაბომბვა განახლდა, რათა ისინი ქუსლამდე მიეყვანათ. 7 ივნისს ისევ ნატოს თვითმფრინავები
დაბომბა ნავთობგადამამუშავებელი ქარხნები ნოვი სადსა და პანჩევოში, ორივე ოპოზიციის ცენტრები
მილოშევიჩს. პანჩევოს გადამამუშავებელი ქარხანა აალდა და უზარმაზარი ღრუბელი გაათავისუფლა
ტოქსიკური აორთქლების, ნაჩვენები ფოტო თანმხლებ ა New York Times ამბავი
14 ივლისს, სადაც განიხილეს მძიმე ეკონომიკური და ჯანმრთელობის შედეგები. დაბომბვა
არ იყო მოხსენებული, თუმცა დაფარეს სადენიანი სერვისები.ამტკიცებდნენ, რომ მილოშევიჩი ცდილობდა აეცილებინა ხელშეკრულების პირობები
შეთანხმება, რომელიც მარტში იყო მიღწეული. ჩანაწერი მტკიცედ ადასტურებს ამას
დასკვნა, ისევე როგორც ის მხარს უჭერს იმავე დასკვნას ნატოს შესახებ - არა მხოლოდ
ამ შემთხვევაში, სხვათა შორის; ფორმალური შეთანხმებების იძულებითი დემონტაჟია
ნორმა დიდი სახელმწიფოების მხრიდან. როგორც ახლა დაგვიანებით აღიარეს, ჩანაწერი
ასევე ვარაუდობს, რომ „შესაძლებელია [მარტში] წამოწყება
მოლაპარაკებების ნამდვილი ნაკრები - არა ამერიკული დამღუპველი დიქტატი
მილოშევიჩს რამბუიეს კონფერენციაზე და დიდი კონტიგენტის ჩასმა
გარე დამკვირვებლები, რომლებსაც შეუძლიათ ალბანელი და სერბი მშვიდობიანი მოქალაქეების დაცვა.ყოველ შემთხვევაში, ეს ყველაფერი აშკარად ჩანს. ნატომ ამ დიპლომატიური ვარიანტების უარყოფა აირჩია
არ იყო ამოწურული და დაიწყო სამხედრო კამპანია, რომელსაც საშინელი შედეგები მოჰყვა
კოსოვო ალბანელებისთვის, როგორც მოსალოდნელი იყო. სხვა შედეგები ნაკლებად შემაშფოთებელია
დასავლეთში, მათ შორის სერბეთის სამოქალაქო ეკონომიკის განადგურება
სამხედრო ოპერაციები, რომლებიც სასტიკად არღვევს ომის კანონებს. თუმცა საქმე
დიდი ხნის წინ მიიყვანეს ომის დანაშაულთა ტრიბუნალში, ძნელი წარმოსადგენია
სერიოზულად განიხილება. მსგავსი მიზეზების გამო, მცირე ალბათობაა
რომ ტრიბუნალი ყურადღებას მიაქცევს თავის 150-გვერდიან „საბრალდებო დასკვნის ოპერაციას
Storm: A Prima Facie Case“, განიხილავს ხორვატიის მიერ ჩადენილ სამხედრო დანაშაულებს
ძალებმა, რომლებმაც 200,000 წლის აგვისტოში კრაინადან 1995 XNUMX სერბი განდევნეს, გადამწყვეტი
აშშ-ს ჩართულობამ გამოიწვია „თითქმის სრული ინტერესის ნაკლებობა
აშშ-ს პრესა და აშშ-ს კონგრესში. New York Times ბალკანეთის კორესპონდენტი
დევიდ ბაინდერი აკვირდება.კოსოვოელების ტანჯვა არ დასრულებულა
ნატოს (KFOR) საოკუპაციო არმიისა და გაეროს მისიის მოსვლასთან ერთად. თუმცა
ოქტომბრის მდგომარეობით, დაბომბვისთვის ხელმისაწვდომი იყო მილიარდობით დოლარი
აშშ-ს „ჯერ არ გადაუხდია 37.9 მილიონი აშშ დოლარი, რომელიც შეფასებული იყო სტარტაპისთვის
გაეროს სამოქალაქო ოპერაციის ხარჯები კოსოვოში“; როგორც აღმოსავლეთში
ტიმორი, სადაც კლინტონის ადმინისტრაციამ მოითხოვა მცირე რაოდენობის შემცირება
სამშვიდობო ძალა. ნოემბრისთვის „აშშ-ს საგარეო კატასტროფის ოფისი
დახმარებას ჯერ არ გაუნაწილებია მძიმე ტვირთის ნაკრები და მხოლოდ ახლა შემოაქვს
ხე“ ზამთრის თავშესაფრის პროგრამისთვის კოსოვოში; UNHCR და ევროკავშირის ჰუმანიტარული
სააგენტო ECHO ასევე „გაკრიტიკებული იყო დაგვიანებისა და ნაკლებობის გამო
წინდახედულების“. გაეროს მისიის ამჟამინდელი დეფიციტი არის „
ნახევარი დღის დაბომბვის ფასი,“ - გამწარებული გაეროს მაღალჩინოსანი
თქვა და ამის გარეშე "ეს ადგილი ჩავარდება", დიდი სიამოვნებით
მილოშევიჩის. დასავლეთის მთავრობების დონორთა კონფერენცია ნოემბერში გაიმართა
მხოლოდ 88 მილიონი აშშ დოლარი კოსოვოში გაეროს მისიის ბიუჯეტის დასაფარად, მაგრამ პირობა დადო
1 მილიარდი დოლარის დახმარება რეკონსტრუქციისთვის შემდეგი წლისთვის - საჯარო სახსრები
კერძო კონტრაქტორების ჯიბეში გადაირიცხება, თუ არის
ნატოს შიგნით არსებული დაპირისპირების გადაჭრა იმის შესახებ, თუ როგორ არის კონტრაქტები
განაწილდეს. დეკემბრის შუა რიცხვებში გაეროს მისიამ კვლავ ითხოვა თანხები
მასწავლებლებს, პოლიციელებს და სხვა საჯარო მოხელეებს, მცირე ეფექტი.
შეზღუდული დახმარების მიუხედავად, კატასტროფის მიმართვა, რომელიც შეიძლება მიეკუთვნებოდეს
ოფიციალური მტერი და გამოიყენეს (ცნობისმოყვარე ნიადაგზე) „საჩვენებლად რატომ 78
სერბეთის ძალებსა და ინფრასტრუქტურაზე საჰაერო თავდასხმები აუცილებელი იყო.
საკმარისი იყო სხვაგან დახმარების სერიოზული შემცირებისთვის. აშშ-ს სენატი
გეგმავს ათობით მილიონი დოლარის შემცირებას აფრიკასთან დაკავშირებული პროგრამებიდან.
დანიამ 26 პროცენტით შეამცირა არაკოსოვოს დახმარება. საერთაშორისო სამედიცინო
კორპუსი ანგოლას პროგრამას აჩერებს და კოსოვოსთვის 5 მილიონი დოლარი შეაგროვა
მაშინ, როცა ის ამაოდ ნადირობს 1.5 მილიონ დოლარად ანგოლასთვის, სადაც 1.6 მილიონი დევნილი იყო.
ხალხს შიმშილი ემუქრება. სურსათის მსოფლიო პროგრამამ გამოაცხადა, რომ ეს იქნებოდა
შეზღუდოს თავისი პროგრამები 2 მილიონი ლტოლვილისთვის სიერა ლეონეში, ლიბერია და
გვინეა, რომელმაც მიიღო მოთხოვნილი დაფინანსების 20 პროცენტზე ნაკლები. Იგივე
ბედი ელის ოთხი მილიონი მშიერი ადამიანი აფრიკის დიდი ტბების რეგიონში - რომლის
გარემოებები არ არის დაკავშირებული მრავალი წლის განმავლობაში დასავლეთის ქმედებებთან და უარს
იმოქმედოს კრიტიკულ მომენტებში. UNHCR-ის ხარჯები ერთ ლტოლვილზე ბალკანეთში
ისინი 11-ჯერ აღემატება აფრიკაში. „ასობით მილიონი დოლარი
კოსოვოს ლტოლვილებზე დახარჯული და მისი დახარჯვის მსურველი დამხმარე სააგენტოების განადგურება იყო
თითქმის უხამსობა”, - თქვა რენდოლფ კენტმა, რომელიც გადავიდა გაეროს პროგრამებიდან
ბალკანეთიდან აღმოსავლეთ აფრიკამდე. პრეზიდენტმა კლინტონმა ლიდერებთან შეხვედრა გამართა
დახმარების სააგენტოებმა „ხაზგასმით აღვნიშნოთ საკუთარი ენთუზიაზმი კოსოვოს დახმარების მიმართ“.ეს ყველაფერი ფონზეა
შეერთებულ შტატებში დახმარების ძალიან მკვეთრი შემცირების შესახებ, რომელიც ახლა „მწვერვალზეა
მისი დიდება“ (ფრომკინი), ხელმძღვანელობა, რომელიც თაყვანს სცემს მათ
ისტორიულად უპრეცედენტო „ალტრუიზმი“, რადგან ისინი პრაქტიკულად ქრება
შემომწირველთა სიიდან ღარიბ და გაჭირვებულ ადამიანებამდე.ეუთო-ს გამოძიება ნატოს ფარგლებში ჩადენილი დანაშაულების დეტალურ ჩანაწერს იძლევა
სამხედრო ოკუპაცია. თუმცა ეს არ იწყება დანაშაულებთან შედარება
სერბეთის მიერ ნატო-ს დაბომბვის შედეგად ჩადენილი, ისინი არ არიან უმნიშვნელო. The
ოკუპირებული პროვინცია სავსეა „უკანონობით, რომელმაც ძალადობა დატოვა
გადაუმოწმებელი“, - ამის დიდი ნაწილი მიეკუთვნება KLA-UCK-ს, იუწყება ეუთო, ხოლო
სამართლიანობის ნაცვლად დაუსჯელობა სუფევდა. ალბანელი მოწინააღმდეგეები
"ახალი წესრიგი" "UCK-ის დომინირების" ქვეშ, ოფიციალური პირების ჩათვლით
"მეამბოხე ჯგუფის მთავარი პოლიტიკური მეტოქე" იყვნენ
გატაცებული, მოკლული, ყუმბარის თავდასხმის სამიზნე და სხვაგვარად შევიწროება და
უბრძანა პოლიტიკიდან გასვლა. ერთი არჩევანი ეუთოს მოხსენებებიდან
იმ New York Times ეხება ალბანეთის მახლობლად მდებარე ქალაქ პრიზენს
საზღვარი. 28 მარტს მას თავს დაესხნენ სერბები, მაგრამ „საერთო შედეგი
არის ის, რომ გაცილებით მეტი ზიანი მიაყენეს... ომის შემდეგ, ვიდრე მის დროს.
ბრიტანეთის სამხედრო პოლიცია იუწყება ყუმბარაში ალბანური მაფიის მონაწილეობის შესახებ
თავდასხმები და სხვა დანაშაულებები, მათ შორის ისეთი ქმედებები, როგორიცაა ხანდაზმული ქალების მკვლელობა „მამაკაცების მიერ
თავს ახასიათებენ, როგორც KLA-ს წარმომადგენლებს“.სერბთა უმცირესობა დიდწილად გააძევეს. რობერტ ფისკი იუწყება, რომ „
ომის შემდეგ ხუთ თვეში დაღუპული სერბების რაოდენობაც უახლოვდება ამას
სერბების მიერ მოკლული ალბანელები ნატოს დაბომბვამდე ხუთი თვით ადრე
მარტში“, ასე მიუთითებს არსებული მტკიცებულებები; შეგახსენებთ, რომ გაერო იტყობინება
მშვიდობიანი მოსახლეობის "65 ძალადობრივი სიკვდილი" (პირველ რიგში, ალბანელები და სერბები).
მონიტორების გაყვანამდე და დაბომბვამდე ორი თვით ადრე. მკვლელობები
არ არის გამოძიებული, თუნდაც ინტერნაციონალის სერბი თანამშრომლის მკვლელობა
ტრიბუნალი. ხორვატთა საზოგადოება "მასობრივად წავიდა" ოქტომბერში. Ნოემბერში,
„პრიშტინაში მყოფი ებრაული თემის პრეზიდენტი სედრა პრლინჩევიჩი,
გაემგზავრა ბელგრადში მას შემდეგ, რაც დაგმო 'პოგრომი არაალბანელების წინააღმდეგ
მოსახლეობა''. Amnesty International იტყობინება წლის
დასრულდეს, რომ „ძალადობა სერბებზე, ბოშებზე, მუსლიმ სლავებზე და ზომიერ ალბანელებზე
კოსოვოში ბოლო ერთი თვის განმავლობაში მკვეთრად გაიზარდა“, მათ შორის
„მკვლელობა, გატაცება, ძალადობრივი თავდასხმები, დაშინება და სახლების დაწვა…
ყოველდღიურად“, ასევე წამებასა და გაუპატიურებასა და დამოუკიდებელზე თავდასხმებს
ალბანური მედია და პოლიტიკური ორგანიზაციები, როგორც ჩანს, „ა
ორგანიზებული კამპანია ეთნიკურ ალბანურ საზოგადოებაში ზომიერი ხმების ჩასახშობად.
ყველაფერი ნატოს ძალების თვალწინ.KFOR-ის ოფიცრები აცხადებენ, რომ მათი ბრძანება არის დანაშაულის უგულებელყოფა: „რა თქმა უნდა
სიგიჟეა, - თქვა ფრანგმა სარდალმა, - მაგრამ ეს არის ბრძანებები,
ნატოდან, ზემოდან“. ნატოს ძალები ასევე "სრულიად გულგრილად გამოიყურებიან"
"შეიარაღებული ეთნიკური ალბანელი თავდამსხმელების" თავდასხმებს სერბ-კოსოვოს მასშტაბით
საზღვარი „სასაზღვრო დასახლებების დასატერორებლად, შეშის ან პირუტყვის მოპარვის მიზნით და,
ზოგიერთ შემთხვევაში, მოკვლა“, რის გამოც ქალაქები მიტოვებული იყო.
ამჟამინდელი მინიშნებები კოსოვოს
ნატოს ოკუპაციის პირობებში დაუბრუნდა იმას, რაც ვითარდებოდა 1980-იანი წლების დასაწყისში,
ტიტოს გარდაცვალების შემდეგ, როდესაც ნაციონალისტურმა ძალებმა აიღეს ვალდებულება შექმნან „ეთნიკურად
სუფთა ალბანეთის რესპუბლიკა“, სერბეთის მიწების აღება, ეკლესიებზე თავდასხმა,
და „გაჭიანურებულ ძალადობაში“ ჩართვა მიზნის მისაღწევად „ეთნიკურად
სუფთა“ ალბანეთის რეგიონი, სადაც „თითქმის ყოველკვირეული იყო გაუპატიურების, ხანძრის შემთხვევები,
ძარცვა და სამრეწველო დივერსია, რომელიც, როგორც ჩანს, შექმნილია კოსოვოს წინააღმდეგ
დარჩენილი ძირძველი სლავები... პროვინციის გარეთ“. ეს „როგორც ჩანს
გადაუჭრელი“ პრობლემა, კიდევ ერთი ეტაპი კომუნალური ურთიერთობის მახინჯ ისტორიაში
ძალადობამ გამოიწვია მილოშევიჩის დამახასიათებელი ბრუტალური პასუხი, უკან დახევა
კოსოვოს ავტონომია და მძიმე ფედერალური სუბსიდიები, რომელზედაც იგი იყო დამოკიდებული,
და "აპარტეიდის" რეჟიმის დაწესება. შესაძლოა კოსოვოსაც დაემსგავსოს
ბოსნია, „ქურდებისა და გადასახადების თაღლითების ბუნაგი“ მოქმედი ეკონომიკის გარეშე,
დომინირებს „მდიდარი კრიმინალური კლასი, რომელიც ფლობს უზარმაზარ პოლიტიკურ
გავლენას ახდენს და ყოველწლიურად ახდენს ასობით მილიონი დოლარის პოტენციალის გადატანას
საგადასახადო შემოსავალი თავისთვის“. გაცილებით უარესი შეიძლება იყოს დამოუკიდებლობის მოლოდინში
კოსოვო ერთვება ზეწოლაში „დიდი ალბანეთისთვის“.
ბუნდოვანი ნიშნები.რეგიონის ღარიბმა ქვეყნებმა უზარმაზარი ზარალი განიცადეს
დუნაის ბლოკირება ნოვი სადში, ოპოზიციის კიდევ ერთი ცენტრის დაბომბვით
მილოშევიჩს. ისინი უკვე იტანჯებოდნენ პროტექციონისტული ბარიერებით
„აკრძალოს გემების ვაჭრობა ევროკავშირში“, ასევე
„დასავლური კვოტებისა და ტარიფების ქარბუქი მათ ექსპორტზე“. მაგრამ
„[დუნაის] ბლოკირება რეალურად სიკეთეა“ დასავლეთ ევროპისთვის,
განსაკუთრებით გერმანია, რომელიც სარგებლობს რაინზე გაზრდილი აქტივობით
და ატლანტის პორტებში.არიან სხვა გამარჯვებულებიც. ომის დასასრულს ბიზნეს პრესამ აღწერა
„ნამდვილი გამარჯვებულები“ როგორც დასავლური სამხედრო ინდუსტრია, რაც ნიშნავს მაღალტექნოლოგიურს
ზოგადად ინდუსტრია. მოსკოვი მოუთმენლად ელის „რუსული ბანერის წელიწადს
იარაღის ექსპორტი“ რადგან „მსოფლიო შიშით დიდწილად ხელახლა იარაღდება
ნატოს ბალკანეთის ავანტიურის წყალობით“, რომელიც ფართოდ ეძებს შემაკავებელ ფაქტორს
ომის დროს იწინასწარმეტყველა. რაც მთავარია, შეერთებულმა შტატებმა შეძლო მისი აღსრულება
ბალკანეთის სტრატეგიულ რეგიონზე ბატონობა, რომელიც ანაცვლებს ევროკავშირის ინიციატივებს
დროებით მაინც, ძირითადი მიზეზი დაჟინებული ოპერაციისთვის
იყოს ნატოს, აშშ-ს შვილობილი კომპანიის ხელში. გაჭირვებული სერბეთი რჩება
ბოლო გამართვა, ალბათ დიდი ხნით არა.შემდგომი შედეგი არის კიდევ ერთი დარტყმა მსოფლიო წესრიგის მყიფე პრინციპებზე.
ნატოს ქმედება წარმოადგენს საფრთხეს „საერთაშორისო ბირთვისთვის
უსაფრთხოების სისტემა“ გაეროს წესდებაზე დაფუძნებული, გენერალური მდივანი კოფი ანანი
სექტემბერში გაეროს მის ყოველწლიურ მოხსენებაში დაფიქსირდა. ამას მცირე მნიშვნელობა აქვს
მდიდრებს და ძლიერებს, რომლებიც ისე მოიქცევიან, როგორც მოესურვებათ, მსოფლიო სასამართლოს უარყოფით
გადაწყვეტილებების მიღება და ვეტოს დადება უშიშროების საბჭოს რეზოლუციებზე, თუ ეს საჭირო გახდება;
სასარგებლოა გვახსოვდეს, რომ ბევრი მითოლოგიის საწინააღმდეგოდ, აშშ იყო
ბევრად ლიდერობს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციების ვეტოს დადებაში ფართო სპექტრის შესახებ
საკითხები, მათ შორის ტერორი და აგრესია, მას შემდეგ, რაც მან დაკარგა კონტროლი
გაერო დეკოლონიზაციის პროცესშია, მეორე ადგილზეა ბრიტანეთი და საფრანგეთი შორს
მესამე. მაგრამ ტრადიციული მსხვერპლები ამ საკითხებს უფრო სერიოზულად აღიქვამენ
კოსოვოს ომზე გლობალური რეაქცია მიუთითებს.არსებითი მომენტი - არც თუ ისე ბუნდოვანი - არის ის, რომ სამყარო ორის წინაშე დგას
არჩევანი ძალის გამოყენებასთან დაკავშირებით: (1) მსოფლიო წესრიგის გარკვეული სახე,
ან ქარტია ან რაიმე უკეთესი, თუ მას შეუძლია მოიპოვოს ლეგიტიმაციის ხარისხი;
ან (2) ძლევამოსილი სახელმწიფოები აკეთებენ როგორც მათ სურთ, თუ შიგნიდან არ არიან შეზღუდულნი,
ხელმძღვანელობს ძალაუფლებისა და მოგების ინტერესებით, როგორც წარსულში. კარგი აზრი აქვს
იბრძოლოს უკეთესი სამყაროსთვის, მაგრამ არა პრეტენზია და ილუზიები
იმის შესახებ, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ.საარქივო და სხვა წყაროებმა უნდა მოგვაწოდონ მეტი ინფორმაცია
ბოლო ბალკანეთის ომი. დღეს მიღებული ნებისმიერი დასკვნა საუკეთესო შემთხვევაში ნაწილობრივია
და სავარაუდო. თუმცა, ჯერჯერობით, „ნასწავლი გაკვეთილები“ არ არის
განსაკუთრებით მიმზიდველი ჩანს. Z
შემდეგი სიტყვებიდან ფრანგულ თარგმანამდე ის
ახალი სამხედრო ჰუმანიზმი (საერთო გამბედაობა, 1999; Page Deux
ლოზანა, 2000).