[ეს ესე არის ZNet Classics სერიის ნაწილი. კვირაში სამჯერ ხელახლა გამოვაქვეყნებთ სტატიას, რომელიც, ჩვენი აზრით, დროული მნიშვნელობისაა. ეს ერთი პირველად გამოიცა 1997 წლის ივნისში.
ბარსამიანი: თქვენ დროს ატარებდით სამხრეთ ამერიკაში, სადაც დააკვირდით პოპულარულ მოძრაობებს. ხედავთ თუ არა რაიმე გაკვეთილს, რომელიც შეერთებულ შტატებში ადამიანებს შეუძლიათ ისწავლონ ამ სიტუაციებიდან?
ჩომსკი: უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ძალიან ცოცხალი და დინამიური საზოგადოებები უზარმაზარი პრობლემებით. ერთი რამ, რაც მაშინვე გამაოგნა, ის იყო, რომ არავის უკითხავს, რა არის გრანდიოზული სტრატეგია ამა და ამის დასამხობად? ხალხი არ ამბობს, რა უნდა გავაკეთო? ამბობენ, აი, რას ვაკეთებ. რას ფიქრობთ ამაზე? ბევრი რამ ხდება. ისინი შთამბეჭდავია. გარემოებები უკიდურესად რთულია, ბევრად უფრო რთული, ვიდრე ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვაწყდებით. მაგრამ ისინი არ ელოდებიან ჯადოსნურ გასაღებს, რომელიც არ არსებობს. მაგალითად, ბრაზილიას ჰყავს მსოფლიოში ყველაზე დიდი ლეიბორისტული პარტია, რომელიც მოიგებდა ნებისმიერ სამართლიან არჩევნებს. ამით არ ვგულისხმობ, რომ ხმები მოიპარეს. ვგულისხმობ იმას, რომ რესურსები და მედია იმდენად დიდი იყო მეორე მხარეს, რომ არ იყო სერიოზული არჩევნები. მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი მოიგებდნენ. მას აქვს თავისი პრობლემები, მაგრამ ეს არის შთამბეჭდავი ორგანიზაცია რადიკალური დემოკრატიული და სოციალისტური მისწრაფებით, დიდი სახალხო მხარდაჭერით, დიდი პოტენციალით. მიწების გარეშე მუშათა მოძრაობა ძალიან მძიმე ვითარებაში იბრძვის ბრაზილიის საზოგადოების მთავარ პრობლემასთან, მიწის საკუთრების და კონტროლის წარმოუდგენელ უთანასწორობასთან და ზოგადად უთანასწორობასთან. ტარდება ორგანიზება სასახლეებში.
საკმარისია რამის შეცვლა? მე ვფიქრობ, რომ ისინი ასევე მრავალი ილუზიების ხაფანგში არიან. თქვენ უნდა გაათავისუფლოთ გონება. იარაღი, რომელიც გამოიყენება ბრაზილიაში Reaganomics-ის ანალოგის შესასრულებლად, არის დავალიანება. იგივეა ლათინური ამერიკის უმეტესი ნაწილი. ჩვენ გვაქვს ეს საშინელი ვალი. ჩვენ უნდა შევამციროთ სახელმწიფო. მათ არანაირი ვალი არ აქვთ. მათ ეს უნდა გაიგონ. ისევე როგორც უნდა გვესმოდეს, რომ კერძო ტირანიას არ აქვს ლეგიტიმაცია. ხალხი მარტო არ ათავისუფლებს თავს. თქვენ ათავისუფლებთ საკუთარ თავს სხვებთან მონაწილეობით. ისევე, როგორც თქვენ სწავლობთ საგნებს მეცნიერებაში სხვებთან ურთიერთობით. პოპულარული ორგანიზაციების რთული ქსელი და ქოლგა ჯგუფები, როგორიცაა მუშათა პარტია, ხელს უწყობს ამის საფუძველს.
ჩვენ გვაქვს ყველანაირი უპირატესობა, რაც მათ არ აქვთ, მაგალითად, უზარმაზარი სიმდიდრე. ასევე, ჩვენ გვაქვს უნიკალური უპირატესობა, რომ არ გვაქვს ზესახელმწიფო ჩვენზე მდგარი. ჩვენ ვართ ზესახელმწიფო. ეს დიდ განსხვავებას ქმნის. ასე რომ, აქ შესაძლებლობები გაცილებით მეტია. ერთგვარი გასაოცარი სანახავია, უბრალოდ გრძნობ, თუ რამდენად დამამშვიდებელია ეს, მრავალი თვალსაზრისით, როცა იქიდან დაბრუნდები. ერთი რამ, დოქტრინალური სიხისტე აქ გასაოცარია. ყველას, ვინც მესამე სამყაროდან ბრუნდება ზოგადად დასავლეთში, მაგრამ აქ კონკრეტულად, გაოცებულია აზროვნებისა და გაგების შევიწროებით, ლეგიტიმური დისკუსიის შეზღუდული ბუნებით, ადამიანების ერთმანეთისგან განცალკევებით.
მე არ ვყოფილვარ ჩილეში იმდენი ხანი, რომ დიდი შთაბეჭდილება დამრჩენოდა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს ალბათ იქაც ასეა. ეს არის ქვეყანა, რომელიც აშკარად სამხედრო მმართველობის ქვეშ იმყოფება. ჩვენ მას დემოკრატიას ვუწოდებთ, მაგრამ ეს არის დემოკრატია, სადაც სამხედროები ძალიან ვიწრო საზღვრებს ადგენენ იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება მოხდეს. და ეს არის ხალხის დამოკიდებულებაში. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ეს. მათ იციან, რომ არსებობს საზღვრები, რომლებსაც არ სცდები.
გაქვთ რაიმე იდეები გუნდიდან, რომლებიც ეთანხმება თქვენს იდეებს, უფრო დიდ კრებაზე გადასვლასთან დაკავშირებით? როგორც ჩანს, ეს არის მთავარი პრობლემა.
ჩვეულებრივი პრობლემაა. პირველ რიგში, ვფიქრობ, თითქმის ყველა ეთანხმება ამ იდეებს. მაგალითად, მოსახლეობის 95 პროცენტი ფიქრობს, რომ კორპორაციებმა მოგება უნდა შესწირონ მუშებისა და საზოგადოების საკეთილდღეოდ. არა მგონია ეს საკმარისი იყოს, მაგრამ რა თქმა უნდა ვეთანხმები. მოსახლეობის 80 პროცენტზე მეტი ფიქრობს, რომ ეკონომიკური მდგომარეობა არსებითად უსამართლოა და უნდა შეიცვალოს. მე ვეთანხმები ამას. როგორ გამოდიხარ? ამით. ყველგან, სადაც თქვენ მიდიხართ, მე მივდივარ, ან ვინმე სხვა მიდის, ეს იმიტომ ხდება, რომ რაღაც ორგანიზებულმა ჯგუფმა შექმნა რაღაც. მე არ შემიძლია წასვლა, ვთქვათ, კანზას სიტიში და ვთქვა, მე ვაპირებ საუბარს. ერთი ადამიანი არ გამოვა. რატომ უნდა? მეორეს მხრივ, თუ იქ რომელიმე ჯგუფი, რომელიც ორგანიზებას უწევს და აქტიურობს, იტყვის, მოდი, შევიკრიბოთ შეხვედრა და შემოვიყვანოთ ხალხი, მაშინ მე შემიძლია წავიდე და ვისაუბრო და ხალხი მოვიდეს ამის მოსასმენად. ეს ყველაფერი იგივეს უბრუნდება. თუ ხალხი აპირებს დაუთმოს ორგანიზებას და აქტივიზმს, იქნება ეს პროფკავშირებში თუ სათემო ორგანიზაციებში, ან ჯანდაცვის პროგრამებზე მუშაობა, დიახ, მაშინ თქვენ გექნებათ წვდომა უფრო ფართო და ფართო აუდიტორიაზე. რამდენად ფართო? ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ძლიერია მოძრაობა.
მაიკლ მური არის კინორეჟისორი, რომელმაც გააკეთა როჯერი და მე. ის ასევე აკეთებს „ტელე ერი.” მას აქვს ახალი წიგნი, სახელად შეამცირეთ ეს! ის ამბობს, რომ მარცხენას პრობლემა ის არის, რომ ის მოსაწყენია. ის ძალიან ბევრს ღრიალებს და ძალიან ნეგატიურია და ეს აშორებს ადამიანებს. ამისთანა რამე?
ეს შეიძლება იყოს. თუ ასეა, შეცდომას უშვებს. მაგალითად, მე არ მგონია, რომ ჰოვარდ ზინი ზედმეტად ღრიალებს და ხალხს აცილებს. ალბათ უამრავი ადამიანი აკეთებს. აიღეთ მაგალითი, რომელიც მე მოგიყვანეთ ბრაზილიის მედიის ჯგუფზე, რომელმაც ძალიან ფრთხილად დაგეგმვისა და საზოგადოების ხელმძღვანელობასთან მუშაობის შემდეგ საჯაროდ წარმოადგინა სატელევიზიო სცენები, რომლებიც აჩერებდნენ ხალხს, რადგან ისინი იყო მოსაწყენი და სავსე ჟარგონითა და ინტელექტუალური საუბრებით. მეორე მხრივ, როცა ხალხს ამის საშუალება მისცეს და ტექნიკური დახმარება გაუწიეს, აღმოჩნდა, რომ არ იყო მოსაწყენი და ხალხის გათიშვა. ეს არის მათთვის, ვისაც უყვარს ლამაზი სტატიების წერა ინტელექტუალების პასუხისმგებლობის შესახებ. ეს მათი პასუხისმგებლობაა. გამოდი და გააკეთე ეგეთი რაღაცეები. და დარწმუნდით, რომ ეს თავად ხალხია, ვინც ამას აკეთებს. თქვენ აძლევთ მათ, რისი დახმარებაც შეგიძლიათ. ისწავლეთ მათგან. ეს არის ინტელექტუალების პასუხისმგებლობა.
ვაწარმოებ ალტერნატიულ რადიოს, ერთსაათიან გადაცემას. ის საკმაოდ ეფექტურად არის ჩაკეტილი ბოსტონიდან მაიამის დერეფანში. ამ ქამარში შეღწევა ძალიან რთულია. ამის საპირისპიროდ, დასავლეთში, მონტანაში, კოლორადოში, ნიუ-მექსიკოში, მსგავს ადგილებში, ბევრად უფრო ადვილია AR-ის ეთერში მიღება.
ინსტიტუციური მიზეზები საკმაოდ აშკარაა, იგივე მიზეზი, რის გამოც დისკუსია აქ უფრო ვიწრო და მკაცრი და დამამშვიდებელია, ვიდრე სხვა ქვეყნებში. უბრალოდ უფრო მნიშვნელოვანია. ეს არის ქვეყნის ის ნაწილი, სადაც გადაწყვეტილებები მიიღება. ასე რომ, თქვენ უნდა შეინახოთ იგი მკაცრი დოქტრინალური კონტროლის ქვეშ და დარწმუნდეთ, რომ არაფერი გამოგდის ხელიდან. არ აქვს მნიშვნელობა რას ლაპარაკობს ხალხი ლარამიში, ვაიომინგში. რიოს ღარიბებში მაინც ნაკლები. ასე რომ, არსებობს ინსტიტუციური მიზეზები. მეორეს მხრივ, უბრალოდ ნუ დაადანაშაულებთ მათ. აქ ხალხი არ იყენებს იმ შესაძლებლობებს, რაც აქვთ. ასე რომ, აიღეთ, ვთქვათ, კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი. კემბრიჯს, ისევე როგორც სხვა ქალაქებს, აქვს საზოგადოებრივი საკაბელო ტელევიზია. ეს იყო საკომუნიკაციო აქტის ნაწილი, რომელიც კომპანიებს უნდა მიეწოდებინათ. ნამყოფი ვარ. მე არ ვარ დიდი ტექნიკური, მაგრამ მე კი ვხედავ, რომ საკმაოდ კარგი აღჭურვილობა აქვს. ისინი აცხადებენ, რომ აკავშირებენ კემბრიჯის ზონას. იყენებს ვინმეს? ის ხელმისაწვდომია საზოგადოებისთვის. ერთხელ, როცა იქ ვიყავი, პროგრამა ისეთი გიჟური იყო, კინაღამ წამოვედი. გამოიყენება თუ არა? არა. რიოს ღარიბ უბნებში აქვთ თუ არა საკაბელო ტელევიზია, რომლითაც ხალხს შეუძლია სარგებლობა? ბიჭო, ისინი მოხარული იქნებიან, რომ ჰქონდეთ ისინი. ჩვენ გვაქვს ისინი და არ ვიყენებთ მათ.
რა მოხდებოდა, თუ გქონდათ ცოცხალი ადგილობრივი საკაბელო ტელევიზია? თქვენ ნახავთ, რომ კომერციული არხები რეაგირებენ ამაზე. ისინი შეიძლება შეეცადონ შეაჩერონ ან შეაფერხონ ან გააუქმონ იგი ან რამე, მაგრამ მათ მოუწევთ ამაზე რეაგირება, თუ ის საკმარისად დიდ მასშტაბს მიიღებდა. იგივე სხვა მედიასთან დაკავშირებით. იგივე NPR [ეროვნული საზოგადოებრივი რადიო]. ისინი ვერ შეძლებენ იგნორირებას, რაც ხდება მათ თემებში. თუ არაფერი ხდება, რა თქმა უნდა, მათ აქვთ უფასო მგზავრობა. ასე რომ, ერთის მხრივ, არის გასაგები ინსტიტუციური მიზეზები, თუ რატომ უნდა იყოს ეს დერეფანი ყველაზე ღრმად ინდოქტრინირებული, ყველაზე ხისტი, ყველაზე ძნელად შესაღწევად. მაგრამ ეს არ არის ბუნების კანონი. იგივე მიზეზები, რაც მას ყველაზე ხისტად აქცევს, ხდის მას რესურსებით ყველაზე მდიდარს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველაზე მდიდარია იმ ვარიანტებით, რომელთა გადალახვაც შესაძლებელია, თუკი ადამიანები რაიმეს გააკეთებენ. არა თუ სხედან მხსნელის მოლოდინში.
მოდით ვისაუბროთ მედიაზე და მიწოდებისა და მოთხოვნის ამ ცნებაზე და ახალი ამბების ამჟამინდელ ტაბლოიდიზაციაზე. აკრიტიკებენ იმას, რაც ხდება საინფორმაციო გამოშვებებსა და სიახლეების შინაარსზე. პროგრამის დირექტორები და რედაქტორები ამბობენ, ჩვენ საზოგადოებას ვაძლევთ იმას, რაც მას სურს. არავინ აიძულებს მათ წაიკითხონ ეს მასალა. არავინ აიძულებს მათ ჩართონ ტელევიზორი და უყურონ კრიმინალურ ამბებს და სპორტულ რეპორტაჟებს. Ამაზე რას ფიქრობ?
არსებობს კვლევები იმის შესახებ, თუ რა სურს ხალხს. რაც მათ აბსოლუტურად სურთ არის ტელევიზია კომერციისგან თავისუფალი. ხედავთ ტელევიზორს რეკლამის გარეშე? სატელევიზიო სისტემა აქ არის ბიზნესი, სადაც დიდი კორპორაციები ყიდიან აუდიტორიას სხვა ბიზნესს და ისინი აპირებენ მის შენარჩუნებას ვიწრო ჩარჩოში. ის, რაც ხალხს სურს, არის სოციალურად შექმნილი. მაგალითად, კიდევ ერთხელ ავიღოთ ბრაზილიის მუშათა კლასის ღარიბი, რომელიც მე აღვნიშნე. მე იქ ვიყავი პრაიმ-ტელევიზიის დროს. მათ ჰქონდათ ყველა სერიალი და ყველა ნაგავი. მაგრამ ხალხს სურდა ის, რასაც თავად აწარმოებდნენ რასიზმის, ვალების, შიდა პრობლემების და ა.შ. რა გინდა, დამოკიდებულია იმაზე, თუ ვინ ხარ. ვინ ხართ, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ვარიანტები გქონდათ, როგორი ტრენინგი გქონდათ, რა გამოცდილება გქონდათ. ეს განსაზღვრავს რა გინდა. სურვილების სახეები, რომლებიც წარმოიქმნება სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისგან პრობლემის გადასაჭრელად, ეს სურვილები არ იქნება იქ, თუ არ იქნება ურთიერთქმედება სხვა ადამიანებთან პრობლემის გადასაჭრელად. თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ თქვათ, ეს არის ის, რაც ხალხს სურს. რა თქმა უნდა, ამ სტრუქტურირებული მოწყობის პირობებში ხალხი აირჩევს ამას. შეცვალეთ სტრუქტურა, ისინი აირჩევენ სხვადასხვა ნივთებს.
1996 წლის აგვისტოში გარი უები, რეპორტიორი სან ხოსე მერკურის ამბები, დაწერა სამნაწილიანი სტატია სათაურით "ბნელი ალიანსი", რომელიც ამტკიცებდა, რომ არსებობდა კავშირი შავ გეტოში კრეკი კოკაინის აფეთქებასა და CIA-ს შორის. ხშირად შორდებოდით ასეთ ამბებს.
ეს არ არის მთლად სიმართლე. უბრალოდ სხვანაირად ვამბობ. მაგალითად, კავშირი CIA-სა და ნარკოტიკებს შორის გარკვეულია. ეს კარგად არის შესწავლილი, მას შემდეგ რაც ალ მაკკოის ნამუშევარი 25 წლის წინ იყო. ფარული ქმედებების კვალს ძალიან მჭიდროდ მოსდევს ნარკოაქტივობა. ამის საკმაოდ კარგი მიზეზები არსებობს. ფარული ქმედებები საჭიროებს მიუწვდომელ ფულს. მათ ბევრი ავაზაკი სჭირდებათ. Სად მიდიხარ? ბუნებრივია. ასე რომ, ის იწყება მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. ჩვენ შეგვიძლია მივყვეთ ბილიკს ფრანგული კავშირის გავლით მარსელში, ვცდილობთ ძირი გამოუთხაროთ წინააღმდეგობის გაერთიანებებში, ოქროს სამკუთხედისკენ ლაოსში, ბირმაში და ა.შ., ავღანეთსა და ყველა ამ ადგილას. CIA იყო ჩართული, მაგრამ როგორც სახელმწიფო პოლიტიკის სააგენტო. რასაც მე არ ვეთანხმები და აქ მე განვსხვავდები ბევრისგან, არის ის, რომ არ ვფიქრობ, რომ CIA არის დამოუკიდებელი სააგენტო. ვფიქრობ, ის აკეთებს იმას, რაც ნათქვამია. თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ მაგალითები, მაგრამ რამდენადაც მე წავიკითხე ჩანაწერები, CIA ძირითადად თეთრი სახლის სააგენტოა, რომელიც ახორციელებს ოპერაციებს, რომლებიც საჭიროებს დამაჯერებელ უარყოფას. აიღეთ Webb-ის სიუჟეტის წყარო, რომელიც ფუნდამენტურად სწორია. ბობ პარიმ და ბრაიან ბარჯერმა ბევრი რამ გამოავლინეს ათი წლის წინ. ძალიან სწრაფად გაჩუმდნენ. მაგრამ მათი მტკიცებულება იყო სწორი. აშშ იყო ჩართული მასიურ საერთაშორისო ტერორიზმში მთელ ცენტრალურ ამერიკაში. ის დიდწილად ფარული იყო, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველამ იცოდა ამის შესახებ, მაგრამ ის საკმარისად იყო ზედაპირის ქვემოთ, რომ შეგეძლოთ თავი აჩვენოთ, რომ არ იცით. მათ სჭირდებოდათ ჩვეულებრივი ნივთები: მიუწვდომელი ფული და სასტიკი ავაზაკები. ისინი, ბუნებრივია, მაშინვე მიუბრუნდნენ ნარკორეალიზატორებისკენ. დაიმახსოვრე, ნორიეგა ჩვენი დიდი მეგობარი იყო, სანამ არ გადაწყვიტა ამაში მონაწილეობა აღარ მიეღო. ის ზედმეტად დამოუკიდებელი გახდა და იძულებული გახდა გააგდეს. მაგრამ თავიდან ის კარგად იყო, ჩვეულებრივი ყაჩაღი, ნარკოტრეფიკერი, ეხმარებოდა კონტრასებს. ასე რომ, რა თქმა უნდა, არის კავშირი CIA-სა და ნარკოტიკებს შორის. ის, რაც უებმა გააკეთა, იყო ზოგიერთი დეტალის მიკვლევა და აღმოაჩინა, რომ ამ კავშირის ერთ-ერთი ასპექტი იყო ის, რომ კოკაინი მოხვდა გეტოში ამა თუ იმ გადასასვლელით. ეს პროგნოზირებადია. როდესაც CIA ამბობს, რომ მათ არაფერი იცოდნენ ამის შესახებ, ვფიქრობ, რომ ისინი მართლები არიან. რატომ უნდა იცოდნენ მათ ამის შესახებ რამე? ეს მათი საქმე არ არის.
თუმცა, სისტემის სტრუქტურა ძალიან ნათელია. და ეს არ არის მხოლოდ ეს შემთხვევა. ბევრი სხვა შემთხვევაა. ის, რომ ის გეტოში მოხვდება, არ არის შეთქმულება. ეს მხოლოდ მოვლენების ბუნებრივ მსვლელობაში მოხდება. ის არ აპირებს შეიპაროს კარგად დაცულ თემებში, რომლებსაც შეუძლიათ საკუთარი თავის დაცვა. ის შეიჭრება თემებში, რომლებიც განადგურებულნი არიან, ხშირად გარე სოციალური ძალების მიერ, სადაც ადამიანები მარტო არიან და უწევთ ბრძოლა გადარჩენისთვის. ბავშვები არ ზრუნავენ, რადგან მათი მშობლები მუშაობენ სუფრაზე საკვების დადებაზე. სწორედ იქ აპირებს შეჭრას.
თქვენ მისწერეთ საერთო მეგობარს იმის შესახებ, რომ როდესაც განათლებული კლასები რიგდებიან აღლუმისთვის, სინდისის მქონე ადამიანს სამი ვარიანტი აქვს. ან შეიძლება შეუერთდეს მათ და გაიაროს აღლუმში, ან შეიძლება შეუერთდეს გულშემატკივართა ბრბოს და უყუროს გვერდიდან, ან შეიძლება ხმამაღლა ილაპარაკოს მის წინააღმდეგ და ყველა მოელოდეს ფასის გადახდას.
ზუსტად ასეა. ეს ასევე გრძელდება რამდენიმე ათასი წლის განმავლობაში.
სად ხედავთ საკუთარ თავს ამ აღლუმის სტრუქტურაში?
არჩევანის საკითხია, მაგრამ მე მინდა ვნახო ჩემი თავი მათთან, ვინც არ უერთდება და არ ახარებს. სხვათა შორის, ჩვენივე ისტორიის სათავე სწორედ ეს არის. დაუბრუნდით უძველეს ჩაწერილ ტექსტებს. უბრალოდ დააკვირდით, რა ემართებათ ადამიანებს, რომლებიც არ გამოდიოდნენ აღლუმში, ისევე როგორც სოკრატეს. მას არც თუ ისე ლამაზად ეპყრობოდნენ. ან აიღეთ ბიბლია. ბიბლიას ჰყავდა ინტელექტუალები. მათ მათ "წინასწარმეტყველები" უწოდეს. ისინი ჩვეულებრივ ორ კლასში მოხვდნენ. იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც მეფეებს ეფერებოდნენ და ეუბნებოდნენ, რა მშვენიერები იყვნენ და აღლუმს უძღვებოდნენ ან აღლუმს გულშემატკივრობდნენ. მათ პატივს სცემდნენ და პატივს სცემდნენ. რამდენიმე ასეული წლის შემდეგ, ათასი წლის შემდეგ მათ უწოდეს ცრუ წინასწარმეტყველები, მაგრამ არა იმ დროს. იყვნენ სხვა ადამიანები, მაგალითად, ამოსი, რომლებიც სხვათაშორის ამტკიცებდნენ, რომ მე არ ვარ ინტელექტუალი, ან როგორც მან თქვა, მე არ ვარ წინასწარმეტყველი. მე არ ვარ წინასწარმეტყველის შვილი. მე ვარ ღარიბი ფერმერი. მას სხვა რამ ჰქონდა სათქმელი, ისევე როგორც ბევრმა ადამიანმა, რომლებიც მოგვიანებით წინასწარმეტყველებად მიიღეს პატივი. ისინი ციხეში იყვნენ, დევნიდნენ, სძულდათ, აბუჩად აგდებდნენ. რაიმე სიურპრიზი ამაში? თუ არ შეუერთდები აღლუმს - დაიმახსოვრე, წინასწარმეტყველები აძლევდნენ გეოპოლიტიკურ ანალიზს და ასევე მორალურ გაკვეთილებს - თქვენ გძულთ. გეოპოლიტიკური ანალიზი საკმაოდ ზუსტი აღმოჩნდა. მორალური რეცეპტები ხშირად ძალიან ამაღლებული იყო. რატომ აპირებდნენ ხელისუფლებაში მყოფ ადამიანებს ასე? რა თქმა უნდა, აპირებდნენ მათ გაძევებას. შეიძლება თქვათ, რომ დაუბრუნდით თქვენს ტელევიზიის პროდიუსერს იმის შესახებ, რომ ხალხი უყურებდა იმას, რაც მათ სურთ, დიახ, ეს იყო საზოგადოება, რომელიც ატარებდა მათ უდაბნოში და აპატიმრებდა მათ. არც მათ უნდათ ამის მოსმენა. არა იმიტომ, რომ ისინი ცუდი ადამიანები არიან, არამედ ჩვეულებრივი მიზეზების გამო: მოკლევადიანი ინტერესი, მანიპულირება, ძალაუფლებაზე დამოკიდებულება. ეს არის სამყაროს სურათი. რა თქმა უნდა, ეს უარყოფითი სურათია. წარმატებები ბევრია. სამყარო იმაზე უკეთესია ვიდრე იყო. დაბრუნდით მე -18 საუკუნეში, როგორ ეპყრობოდნენ ადამიანები ერთმანეთს დაუჯერებელი საშინელება იყო. 50 წლით უკან დაბრუნდით და ვითარება იყო ენით აუწერლად ცუდი. ახლა ჩვენ ვცდილობთ დავიცვათ მინიმალური ჯანდაცვის სისტემა. ოცდაათი წლის წინ ჩვენ არ ვიყავით, რადგან არ არსებობდა. ეს არის პროგრესი. დიდი ხნის განმავლობაში იყო უამრავი წარმატება. ისინი კუმულაციურია. ახალ მწვერვალებზე მიგვყავს ასასვლელად. ასევე ბევრი წარუმატებლობა. არავინ დაგვარწმუნა, რომ ეს ადვილი იქნებოდა.
ნობელის პრემიით დაჯილდოვდნენ ხოსე რამოს-ჰორტა და აღმოსავლეთ ტიმორის ეპისკოპოსი კარლოს ბელო.
ეს მშვენიერი იყო, მშვენიერი რამ. სან პაოლოში ხოსე რამოს-ჰორტას გადავეყარე. მე ჯერ არ მინახავს მისი ოფიციალური გამოსვლა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ის საჯაროდ ამბობდა, რომ პრიზი უნდა გადაეცა ქსანანა გუსმაოს, რომელიც არის ინდონეზიის აგრესიის წინააღმდეგ ბრძოლის ლიდერი. ის ინდონეზიის ციხეშია. მაგრამ ბრძოლის აღიარება ძალიან მნიშვნელოვანი რამ არის, ან იქნება მნიშვნელოვანი, თუ ჩვენ შევძლებთ მის გადაქცევას. რაც შეიძლება სწრაფად ჩაახშობს, თავაზიანი ტაში და დავივიწყოთ. თუ ეს მოხდა, ჩვენი ბრალია, სხვისი. ეს იძლევა შესაძლებლობას, რომ ეს საკითხი წინდახედული იყოს. ამჟამად კლინტონის ადმინისტრაცია გეგმავს ინდონეზიაში მოწინავე იარაღის გაგზავნას. ეს არ უნდა იმუშაოს. მაგრამ ეს იმუშავებს, თუ არ იქნება რეალური საზოგადოებრივი პროტესტი. მშვიდობის დარგში ნობელის პრემიის მინიჭება ოქროს შესაძლებლობას აძლევს ადამიანებს, რომლებსაც აინტერესებთ რამდენიმე ასეული ათასი ადამიანის ბედი, გააკეთონ რაიმე ამის შესახებ. მაგრამ ეს თავისთავად არ მოხდება. ფაქტობრივად, ზოგიერთი ძირითადი საკითხი ამერიკულ პრესაში არასოდეს გასულა, მაგალითად ნავთობის საკითხი. ინდონეზიის შემოსევისა და აშშ-სა და ავსტრალიის მხარდაჭერის მიზეზი იყო ის, რომ ტიმორს აქვს მდიდარი ნავთობის რესურსები, რომლებიც ახლა იძარცვება უცნაურად სამარცხვინო ავსტრალიურ-ინდონეზიური ხელშეკრულებით, რომელშიც ჩართულია აშშ-ს ნავთობკომპანიები. ჩვენ შეგვიძლია რამე გავაკეთოთ ამაზე.
1980-იანი წლების დასაწყისში არ გქონიათ შემთხვევა, რომ წასულიყავით New York Times რედაქცია პორტუგალიელ ტიმორესთან?
რეალურად მოხდა ის, რომ ისინი უარს ამბობდნენ ლისაბონსა და ავსტრალიაში ტიმორეელი ლტოლვილების გასაუბრებაზე და აცხადებდნენ, რომ მათთან წვდომა არ ჰქონდათ.
ის Times ამას ამტკიცებდა?
ყველა იყო. ჩვენ ჩამოვიყვანეთ რამდენიმე ტიმორეელი ლტოლვილი. რეალურად გადავიხადე ლისაბონიდან ჩამოსაყვანად და ვცადე რედაქციაში მიყვანა. ეს არ მუშაობდა. საქმე, რომელიც თქვენ ახსენეთ, ცოტა უფრო რთული იყო. ამბავი არ არის მოთხრობილი, რადგან არ ვიცი, რამდენს ვუთხრა მას. ოდესმე იტყვიან. მე მოვაწყვე, რომ პორტუგალიელი მღვდელი, მამა ლეონეტო დო რეგო, გამოეკითხა New York Times. ის იყო ძალიან საინტერესო ადამიანი და ძალიან სანდო მოწმე. ის მთებში ცხოვრობდა ტიმორის წინააღმდეგობასთან ერთად და გააძევეს 1978 წლის გენოციდური კამპანიის დროს, როდესაც მაშინდელმა პრეზიდენტმა კარტერმა საგრძნობლად გაზარდა იარაღის ნაკადი და ინდონეზიამ მართლაც გაანადგურა ხალხი. როდესაც საუბრობენ ასობით ათასი ადამიანის მოკვლაზე, ეს მაშინ. ბევრი ხალხი გააძევეს მთებიდან. ის იყო ერთ-ერთი მათგანი. ის პორტუგალიელია, ამიტომ არ მოუკლავთ. მათ გასვლის საშუალება მისცეს. ის იყო ძალიან სანდო მოწმე, ბოსტონის არქიეპისკოპოსის თანაკლასელი, რომლის უგულებელყოფა საკმაოდ რთულია. მას შეეძლო აღეწერა ის, რაც ხდებოდა. არავინ ელაპარაკებოდა მას.
საბოლოოდ, რთული გზით, მივიღე Times დათანხმდეს მასთან გასაუბრებაზე. ინტერვიუ გამართა კეტლინ ტელჩის მიერ. ეს იყო სრული სირცხვილი. თითქმის არაფერი უთქვამს იმაზე, რაც ხდებოდა. მასში ერთი სტრიქონი ეწერა: „ტიმორში ყველაფერი კარგად არ არის, ან რაღაც მსგავსი“. ვფიქრობ, ეს უნდა იყოს ის მოვლენა, რომელმაც შეარცხვინა Times რედაქტორებმა დაიწყეს თავიანთი პირველი სერიოზული სარედაქციო სტატია პრობლემის შესახებ. ეს ჩემი ძლიერი ეჭვია. მოგვიანებით გავრცელდა ამ ინტერვიუს ჩანაწერი. ძალიან ბევრს ვმუშაობდი მის მისაღებად Boston Globe ამბის გასაშუქებლად. ისინი უბრალოდ აქვეყნებდნენ სახელმწიფო დეპარტამენტის დარიგებებს და ინდონეზიელი გენერლების ბოდიშს. საბოლოოდ მივიღე ისინი დათანხმდნენ ფაქტების დათვალიერებაზე. მათ შემომთავაზეს ნება მომეცით დავწერო სტატია. მე ვუთხარი, არა, არ მინდა სტატიის დაწერა. მოითხოვეთ თქვენი ერთ-ერთი რეპორტიორის შესწავლა. ამიტომ მათ ეს ძალიან სერიოზულად არ მიიღეს. მათ ეს ძალიან კარგ ადგილობრივ რეპორტიორს გადასცეს. ის არ იყო საერთაშორისო რეპორტიორი. ბოლოს გავიგე, რომ ის რესტორნებზე აშუქებდა. მან გათხარა ისე, როგორც თქვენ იჭრებით ადგილობრივ ამბავში, როგორიცაა კორუმპირებული მოსამართლის გამოძიება, კარგი რეპორტაჟი. ჩვენ დავეხმარეთ მას რამდენიმე ტყვიით, მაგრამ მან აიღო და გაიქცა ამბავი. მან დაწერა საუკეთესო მოთხრობა ტიმორზე, რომელიც ოდესმე გამოჩნდა ამერიკულ პრესაში. ერთ-ერთი რამ, რაც მან გააკეთა, ის იყო, რომ მივიდა სახელმწიფო დეპარტამენტში და იპოვა ბიჭი, რომელიც გადაიყვანეს ინდონეზიის მერხიდან, რადგან არ მოსწონდა რაც ხდებოდა. რატომღაც ამ ბიჭმა გაჟონა მას ფაქტობრივი ჩანაწერი New York Times ინტერვიუ და მან გამოაქვეყნა კარგი ნაწილები. ეს იყო ძალიან ძლიერი ინტერვიუ მამა ლეონეტოსთან, რომელიც უაღრესად მნიშვნელოვანი რამ თქვა. Ამიტომ Times ინტერვიუ გამოჩნდა Boston Globe. ეს დაახლოებით 1981 წელს უნდა ყოფილიყო.
ეს ყველაფერი ხდებოდა. ცენზურა იყო ტოტალური და ვგულისხმობ ტოტალურ. 1978 წელს, როდესაც სისასტიკემ პიკს მიაღწია და აშშ-ისა და ბრიტანეთის შეიარაღების ნაკადმა პიკს მიაღწია, გაშუქება ფაქტიურად ნულოვანი იყო. პირველი სტატია შეერთებულ შტატებში, ყოველ შემთხვევაში ის ჩამოთვლილია მკითხველის გზამკვლევი, რომელიც კონკრეტულად ეხება ტიმორს, ჩემი ერთ-ერთია. ეს იყო ინტერაქტივიმემარჯვენე ლიბერტარიანული ჟურნალი, სადაც იმ დღეებში ვწერდი. ეს იყო ძირითადად ჩვენება, რომელიც მე მივეცი გაეროში დასავლური, უპირველეს ყოვლისა, აშშ-ის პრესის მიერ საკითხის ჩახშობის შესახებ. ადრე იყო არნოლდ კოენის სტატია ინდონეზიის შესახებ The Nation, რომელმაც განიხილა ეს და ეს არის ჟურნალებისთვის. ეს არ არის ის, რომ არავინ შენიშნა. თქვენ დაბრუნდებით 1974-75 წლებში, იყო ძალიან ვრცელი გაშუქება პორტუგალიის იმპერიის დაშლის კონტექსტში. სისასტიკის მწვერვალზე ის ნულამდე დაეცა, 1979-80 წლებში კვლავ დაიწყო მატება ამ აქტივობების უმეტესი ნაწილის შედეგად.
სხვათა შორის, აქ არის შემთხვევა, როდესაც ადამიანთა ძალიან მცირე რაოდენობამ, მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი არნოლდ კოენი, მოახერხა საკითხის გარკვეულწილად საჯარო ასპარეზზე გატანა. რა თქმა უნდა, მან გადაარჩინა ათიათასობით ადამიანის სიცოცხლე. წითელ ჯვარს შეუშვეს. იყო გარკვეული ყურადღება. ტერორი გაგრძელდა, მაგრამ შემცირდა. და აწმყომდე. აქ არის შემთხვევა, როდესაც ინტერნეტმა შეცვალა. აღმოსავლეთ ტიმორის სამოქმედო ქსელი იყო ძალიან მცირე და მიმოფანტული დამხმარე ჯგუფი, სანამ ინტერნეტი არ გაჩნდა. ჩარლი შაინერმა და სხვებმა ეს ძალიან კონსტრუქციულად გამოიყენეს, რათა შეექმნათ მხარდაჭერის ფართო ბაზა, რათა ინფორმაცია მიეწოდებინათ იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ვერ მიიღებდნენ მას. მე ვიღებდი ინფორმაციას ავსტრალიური პრესიდან, მაგრამ რამდენ ადამიანს ჰყავს მეგობრები ავსტრალიაში, რომლებიც მათ პრესას უგზავნიან? ახლა ყველა იღებდა მას, ვისაც ეს სურდა ძალიან სწრაფად. მოძრაობა გაიზარდა და საკმარისად მნიშვნელოვანი გახდა, რომ გავლენა მოეხდინა.
გვატემალას სამშვიდობო ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმდა, სიგნალს აძლევს ამ სამი ათწლეულის წინა სისხლის აბაზანის დასასრულს?
მიხარია, რომ ხელი მოეწერა, მაგრამ ეს სამწუხარო შემთხვევაა. ის ასახავს სახელმწიფო ტერორის დიდ წარმატებას, რომელმაც გაანადგურა ნებისმიერი სერიოზული ოპოზიცია, შეაშინა ხალხი, მათთვის არა მხოლოდ მისაღები, არამედ სასურველიც კი გახადა ულტრამემარჯვენე ბიზნესინტერესების, ძირითადად უცხოური ინტერესების მმართველობა. სამშვიდობო ხელშეკრულება, რომელიც შეიძლება, იმედი ვიქონიოთ, ბოლო მოეღოს ნამდვილ საშინელებებს. ასე რომ, კონტექსტში წინგადადგმული ნაბიჯი, მაგრამ უფრო ფართო სურათში ძალიან მახინჯი შედეგია თანამედროვე პერიოდის ერთ-ერთი უდიდესი სახელმწიფო ტერორისტული ოპერაციისა, რომელიც დაიწყო 1954 წელს, როდესაც აშშ-მა მიიღო მონაწილეობა ერთი დემოკრატიული მთავრობის დამხობაში.
მინდა დავასრულო იმ ინციდენტით, რომლის შესახებაც შენ მომიყევი, მხოლოდ იმის გასაგებად, თუ რა მანძილი იმოგზაურე პირადად და შენი ოჯახური წარმომავლობით, როცა ოთხი-ხუთი წლის წინ ჩრდილოეთ კაროლინაში ვისხედით მანქანაში. რადიოთი ჩაერთო შენ და შენი ძმა და შენი მართლმადიდებელი ბაბუა. Გახსოვს?
ძალიან კარგად მახსოვს. ჩემი ოჯახი პირველი თაობა იყო, ამიტომ ფილადელფიაში ვცხოვრობდით, მაგრამ ოჯახის ორი დიდი ფილიალი იყო. მამაჩემის ოჯახი ბალტიმორში იყო, დედაჩემის ოჯახი კი ნიუ-იორკში. ისინი საკმაოდ განსხვავებულები იყვნენ. ბალტიმორში ის ძალიან რელიგიური იყო. მამამ მითხრა, რომ კიდევ უფრო ღრმა მართლმადიდებლობას დაუბრუნდნენ მას შემდეგ, რაც აღმოსავლეთ ევროპა დატოვეს და აქ ჩამოვიდნენ, რაც უცნობი არ არის. ჩვენ ვიყავით ერთგვარი დაკვირვებულები, მაგრამ არა სუპერმართლმადიდებლები. მე და ჩემი ძმა, მე შეიძლება ექვსი ან შვიდი ვიყავი, ის შეიძლება ორი. იქ არდადეგებზე წავედით. სასიამოვნო იყო ბიძაშვილების ნახვა. მაგრამ ყოველთვის იყო შიშის ტონი, რომელიც კარგად მახსოვს ბავშვობიდან, შიში იმისა, რომ რამეს დავაშავებდი. არ ვიცი რა არის, მაგრამ რაღაცას არასწორად მოვიქცევი. იმიტომ რომ წესები არ ვიცი. ეს არ იყო ის, რომ ისინი უხეში იყვნენ, უბრალოდ იცოდი, რომ არასწორს გააკეთებდი და ამის შერცხვენა. ეს არის ერთ-ერთი ასეთი რამ, რაც გარდაუვალია. ინციდენტი მახსოვს, როდესაც შაბათს ჩემმა ძმამ ძალიან ხმამაღლა ჩართო რადიო. შაბათი დიდი ოჯახის დღეა, ყველანი სხედან სამზარეულოს ირგვლივ და მხიარულობენ, და ეს რადიო ყვირილს იწყებს და ყველას გიჟდება. რა თქმა უნდა, ამაზე უარი ვერავინ შეძლო. შაბათს არ გაქვთ უფლება შეეხოთ მას. მას საკმარისად ესმოდა, რომ იცოდა, რომ მართლაც დანაშაულებრივი რამ ჩაიდინა. ის ყველას აიძულებდა ამ საშინელი ხმაურის ტანჯვას მთელი შაბათის განმავლობაში. რამდენიმე წლით უფროსი ვიყავი და დანაშაულის აღქმა შემეძლო, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, ამან წარუშლელი ლაქა არ დატოვა მის მეხსიერებაში. მას ალბათ დაავიწყდა ეს. მაგრამ კარგად მახსოვს.