მონაწილეები და მაყურებლები ამბობენ, რომ მარტმა ძლიერი გზავნილი გაგზავნა ომის შედეგების შესახებ. ლუკას გილკი, რომელიც აშშ-ში ჩავიდა კონექტიკუტის ვესლეანის უნივერსიტეტის დიდი კონტიგენტის შემადგენლობაში, ატარებდა 12 წლის მუჰამედ ტაბა აბასს, რომელიც მოკლეს ერაყში 30 წლის 2003 მარტს. გილკი კომენტარს აკეთებს, რომ „ბლანკის ერთიანობა ნიღბები, დაღუპულთა სახელები და მსვლელობის დუმილი წარმოადგენდა იმ ჩუმ ტანჯვას, რომელიც გადაიტანა ერაყისა და ავღანეთის ხალხმა - იმაზე მეტად, ვიდრე ნებისმიერი გამოსვლა ან გალობა შეიძლებოდა. ენ შირაზის, აქტივისტის ნიუ-იორკიდან, რომელიც დაესწრო აქციას, მსვლელობამ შექმნა მძლავრი სპექტაკლი "ადამიანები, რომლებიც დგანან და მოწმენი არიან აშშ-ს მთავრობის მკვლელობის პოლიტიკაზე". გილკი დასძენს, რომ "ნამდვილი კრიმინალები რჩებიან დევნის გარეშე და ამ მიზეზით გარდაცვლილები რჩებიან სასტიკად უპატივცემულოდ."
მიცვალებულთა მარში დაგეგმილი და ორგანიზებული იყო ნიუ-იორკში დაფუძნებული ჯგუფის მიერ, Activist Response Team (A.R.T.), რომლის წევრებიც სპეციალიზირებულნი არიან „კრეატიული პირდაპირი მოქმედებების“ შემუშავებაში, რომლებიც ომისა და ძალადობის ეფექტებს აიძულებენ. ლორი არბაიტერი, A.R.T.-ის ორგანიზატორი, ამბობს, რომ მარში იყო მცდელობა „წარმოედგინა რა მოხდებოდა, თუ გარდაცვლილები ვაშინგტონში დაბრუნდნენ სამართლიანობის საძიებლად“. "დაუსრულებელი ომის მემორიალი" დასასრულს, ის განმარტავს, ასახავს კონცეფციას, რომელიც A.R.T. განვითარდა და გამოიყენა არაერთხელ ბოლო წლებში. „ომის მემორიალი, როგორც წესი, იქმნება ომის დასრულების შემდეგ“, ამბობს არბაიტერი, მაგრამ ამჟამინდელი ოკუპაცია და ეგრეთ წოდებული ომი ტერორის წინააღმდეგ „გაგრძელდება და გაგრძელდება, თუ ხალხი არ მიიღებს პოზიციას“. არბაიტერი თვლის, რომ მარტი წარმატებული იყო, მაგრამ მან მხოლოდ მინიშნება მისცა "იმ პოტენციალის შესახებ, რომელიც ჩვენ გვაქვს" ქვეყანაში არსებული უკმაყოფილების დონის გათვალისწინებით.
მიცვალებულთა მარში ჩატარდა იმავე დღეს ქვეყნის დედაქალაქში სულ მცირე ნახევარი ათეული სხვა პირდაპირი მოქმედების შუაგულში. ეს მოიცავდა IRS-ის ბლოკადას ომის წინააღმდეგობის ლიგის მიერ დილით ადრე, რომელშიც 31 დააკავეს; ქმედებების სერია, რომელიც მიზნად ისახავს ამერიკის ნავთობის ინსტიტუტს და ომის სხვადასხვა მომგებიანებს ოკუპაციის მხარდასაჭერად და სუფთა ენერგიის ალტერნატივების წინააღმდეგ; დიდი ვეტერანთა მსვლელობა ეროვნული არქივის გარეთ, რომელსაც აფინანსებს ვეტერანები მშვიდობისთვის და ერაყის ვეტერანები ომის წინააღმდეგ; და უამრავი ქუჩის ბლოკადა მთელ ქალაქში. ასობით აქტივისტი დაემუქრა დაპატიმრება არაძალადობრივ პირდაპირ ქმედებებში მონაწილეობით; თუმცა, ქალაქის პოლიცია უმეტეს შემთხვევაში უარს ამბობდა მომიტინგეების დაკავებაზე, რათა თავიდან აეცილებინა ისტორიულად გამოწვეული სპექტაკლი მასობრივი დაპატიმრებით, როგორიცაა 1967 წლის მარში DC-ში, რომელშიც დაახლოებით 600 დააკავეს. მიუხედავად ამისა, სულ მცირე 66 მშვიდობიანი დემონსტრანტი დააკავეს 19 მარტს დედაქალაქში, დაახლოებით 140 დააკავეს ქვეყნის მასშტაბით. აქციები და ღონისძიებები, მათ შორის პოეზიის ფესტივალი და რამდენიმე მსვლელობა და სიფხიზლე, გაგრძელდა DC-ში შაბათ-კვირას.
19 მარტის აქციის ორგანიზატორები და მონაწილეები ცდილობდნენ გასცლოდნენ პროტესტის უფრო ტრადიციულ, პასიურ რეჟიმებს, როგორიცაა სტანდარტული მსვლელობები, სატელეფონო ზარები და წერილების წერა. შეზღუდული ხელშესახები წარმატებებით ასეთი ტაქტიკის ხუთწლიანი გატარების შემდეგ, ბევრ მშვიდობის ორგანიზატორს აქვს აზრი, რომ მოქალაქეთა საპროტესტო აქციები უფრო აქტიურად უნდა ცდილობდნენ ხელი შეუშალონ ომისა და მილიტარიზმის მექანიზმებს უშუალოდ დაპირისპირებით "ომის საყრდენებთან" - მათ შორის. სხვა მიზნებს შორის, კორპორაციული ომის მომგებიანები, პოლიტიკოსები, რომლებიც აფინანსებენ ოკუპაციას და ომზე დაფუძნებული ფედერალური ბიუჯეტი, რომელიც გამოყოფს გადასახადის გადამხდელთა თანხის დაახლოებით ნახევარს ომისთვის, ხოლო სასტიკად უგულებელყოფს ადამიანის საჭიროებებს სახლში და მის ფარგლებს გარეთ. ბევრი აქტივისტი ამბობს, რომ „პირდაპირი ქმედება“ - რაც გულისხმობს არაძალადობრივ სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას, რომელიც მიზნად ისახავს ომის საყრდენებს - შეიძლება იყოს ყველაზე შესაფერისი სტრატეგია სამშვიდობო მოძრაობისთვის ამ ეტაპზე. ჯენი ჰაინცი, აქტივისტი ნიუ-იორკიდან, აღნიშნავს საზოგადოების დაღლილობას ერაყში ხუთწლიანი ომის შემდეგ და ამბობს, რომ ახლა ბევრი ადამიანი ეჭვქვეშ აყენებს დიდი დემონსტრაციების ეფექტურობას. სამშვიდობო მოძრაობამ უნდა წაახალისოს ომით მობეზრებული ხალხი „ნამდვილად დაძლიონ კონვერტი... ეს ნიშნავს, რომ შევიწუხოთ საკუთარი თავი, დაპატიმრების რისკის ქვეშ და რეალურად მივაყენოთ პასუხისმგებელი პირები“. ლორი არბაიტერი დასძენს, რომ პირდაპირი ქმედება ნიშნავს "არა მხოლოდ დაპატიმრებას დაპატიმრების მიზნით", არამედ "ფიზიკურად ყოფნას და კანონის, სამართლიანობისა და მშვიდობის აღდგენისთვის საჭირო რისკების მიღებას ჩვენი თანდასწრებით".
რა თქმა უნდა, პირდაპირი ქმედებები მოითხოვს უფრო დიდ მსხვერპლს, ვიდრე სტანდარტული მსვლელობა ან სიფხიზლე. და რადგან 19 მარტი სამუშაო დღე იყო, ბევრმა დამსწრემ მნიშვნელოვანი მსხვერპლი გაიღო იქ ყოფნისთვის. ასობით საშუალო სკოლისა და კოლეჯის სტუდენტი კონექტიკუტიდან, ნიუ-იორკიდან, ორეგონიდან, კალიფორნიიდან, კენტუკიდან, ოკლაჰომადან, კანზასიდან და სხვაგან გამოტოვეს გაკვეთილები ან უარი თქვეს საგაზაფხულო არდადეგებზე, რათა გაემგზავრნენ DC-ში. ჯენი ჰაინცმა მთელი კვირა აიღო ანაზღაურებადი შვებულების დრო სამსახურიდან, რათა დაესწრო მოვლენებს DC-ში. ჰაინცის მიერ გაღებული ეკონომიკური და პირადი მსხვერპლის მიუხედავად - რაც ასევე მოიცავდა არაერთგზის დაპატიმრებას - ის ძალიან მკაცრად გრძნობს თავისი მთავრობის დანაშაულებს, რომ სახლში დარჩეს. ამართლებს გადაწყვეტილებას DC-ში მოგზაურობის შესახებ, ის ამბობს: „არ შემიძლია არ გააკეთე ეს — ეს არის მთავარი." ჰაინცის მსგავსი ადამიანების თავდადება გვიჩვენებს, რომ გაზრდილი მსხვერპლშეწირვა ორლესლიანი მახვილია: მაშინ როცა პირდაპირი ქმედებები უფრო მეტს მოითხოვს მათი მონაწილეებისგან, ისინი ასევე ხელს უწყობენ უფრო ძლიერი კოლექტიური და საერთაშორისო სოლიდარობის ჩამოყალიბებას, რაც აგზავნის ძლიერ გზავნილს დამკვირვებლები მომიტინგეების გადაწყვეტილების შესახებ.
სამშვიდობო მოძრაობა და მედია: ძველი ამბავი
გასაკვირი არ არის, რომ მეინსტრიმული პრესის უმეტესობამ უგულებელყო ან შეამცირა ეს მოვლენები და მათი გზავნილი. მიცვალებულთა მარში პრაქტიკულად არ იყო 20 მარტის ანგარიშებიდან New York Times-ში, Washington Post-სა და Boston Globe-ში და ყველა ამ გაზეთებში სტატიებში უგულებელყოფილი იყო იქ 34 დაპატიმრების ხსენება. DC-ში დაკავებულთა საერთო რაოდენობა ამ დღისთვის იყო მოცემული 30-დან 33-მდე Times and Post-ში, რაც რეალურად ასახავდა მხოლოდ იმ დაპატიმრებებს IRS-ში დღის პირველ აქციაზე [3]. სხვა მედია საშუალებების მსგავსად, პოსტმაც 20 მარტის ერაყის რეპორტაჟის უმეტესი ნაწილი გაამახვილა პრეზიდენტ ბუშის ან სამი წამყვანი საპრეზიდენტო კანდიდატის სიტყვებსა და ქმედებებზე. იმის ნაცვლად, რომ ერაყში და შეერთებულ შტატებში ოკუპაციის მასიური ოპოზიციის შესახებ მოეხსენებინათ, Post-მა და სხვებმა შეჭრის მეხუთე წლისთავი შეაფასეს, როგორც გულწრფელი დებატების მომენტი ელიტებს შორის ერაყში მოქმედების შესაბამისი კურსის შესახებ. ჩვეულებრივი ეფექტი, მიზანმიმართული თუ არა, არის რიგითი მოქალაქეების დამოუკიდებლად განხორციელების თავიდან აცილება იმ მოსაზრების გამყარებით, რომ მხოლოდ მაღალი დონის პოლიტიკოსებს აქვთ ძალაუფლება ან მორალური უფლებამოსილება შეცვალონ პოლიტიკა.
მედიის უმეტესი გაშუქების ტონი ასევე მოჰყვა ომის საწინააღმდეგო აქტივისტების წარმოჩენის გრძელვადიან იმპლიციტურ წესებს. ანგარიშების უმეტესობა დამამშვიდებელი იყო და ამცირებდა როგორც სასწორზე მყოფ საკითხებს, ასევე თავად მომიტინგეების მოტივებს, რაც აძლიერებდა ახალგაზრდა აქტივისტების, როგორც არახელსაყრელი მოზარდების სტანდარტულ იმიჯს, რომლებიც ცდილობდნენ დაემორჩილონ ავტორიტეტს უბრალოდ დაუმორჩილებლობის გამო. მშობლიური ქალაქი ვაშინგტონ პოსტი და CNN-ის რეპორტიორები მცირე ყურადღებას აქცევდნენ პროტესტს, მაგრამ არ ცდილობდნენ გაეანალიზებინათ ან გაეგოთ მოვლენების უკან მოტივები [4]. გარდა ამისა, ბევრი ცნობა გულისხმობდა, რომ მომიტინგეების უმეტესობა თავად იყო პესიმისტი და არაენთუზიაზმი. ტიპიური მოხსენებები ხაზს უსვამდნენ საპროტესტო აქციების ვითომდა „დამორჩილებულ“ ბუნებას და იმ ფაქტს, რომ აქტივობა გაცილებით დაბალი იყო, ვიდრე ადრინდელი სამშვიდობო პროტესტი, როგორიცაა 15 წლის 2003 თებერვლის რეკორდული დემონსტრაცია, გლობალური დემონსტრაციები, რომლებმაც მიიწვიეს მილიონობით ადამიანი [5]. ხშირად უხსენებელი იყო ის ფაქტი, რომ 19 მარტის ორგანიზატორებს არც კი ცდილობდნენ ათიათასობით ადამიანის მოზიდვა, თავიანთი ღონისძიებების დაგეგმვა სამუშაო დღეს და არჩიეს, რომ შეეშალათ შემოქმედებითი არაძალადობრივი წინააღმდეგობის მცირე აქტებით.
სახალხო პროტესტის სხვა აქტები წინა კვირანახევრის განმავლობაში ასევე გულმოდგინედ იქნა აღკვეთილი ან იგნორირებული აშშ-ს მედიის გაშუქებაში. ეს ღონისძიებები მოიცავდა „Stop-Loss Congress“-ს 10-12 მარტს, რომელშიც რამდენიმე ათეული ადამიანი, მათ შორის რამდენიმე ვეტერანი, დააკავეს კონგრესის წევრებისთვის სიმბოლური შეტყობინებების მიწოდებისას, რომლებიც კრძალავდნენ მათ შესვენებაზე წასვლას, სანამ ამერიკელი ჯარები ერაყში რჩებოდნენ. . ეს მოვლენა თავისთავად გადახრის სტანდარტული ნარატივისაგან, რომელიც ასახავს ომის საწინააღმდეგო აქტივისტებს, როგორც „ანტიჯარს“ და როგორც მტრულად განწყობილს ვეტერანების მიმართ. ეს ნარატივი აშკარად აბსურდულია და მცირე ან საერთოდ არ აქვს ისტორიული საფუძველი, მაგრამ ის აგრძელებს ბევრ მედიასა და კომენტარს [6]. წარსული პრეცედენტის შესაბამისად, აშშ-ს ვეტერანთა დიდი რაოდენობა, რომლებიც დაეხმარნენ სამშვიდობო მოძრაობის სათავეში, იშვიათად ჩნდება პრესის ანგარიშებში - ფაქტი, რამაც არ გამოიწვია რისხვა და იმედგაცრუება იმავე ვეტერანთა შორის. როგორც ერაყის ვეტერანი კაპრალი მეთ ჰოვარდი მწარედ კომენტარს აკეთებს: „როდესაც ჯარები ხმამაღლა საუბრობენ ამ საშინელი ომის წინააღმდეგ, მათი ხმა ჩუმდება ძირითადი მედიის აშკარა გამოტოვებით“. [7]. შესაბამისად, 13 წლის 16-2008 მარტს ჩატარებული ისტორიული „ზამთრის ჯარისკაცის“ მოსმენები, რომლებშიც ერაყისა და ავღანეთის 50-ზე მეტმა ვეტერინარმა აჩვენა ომთან დაკავშირებული პირადი გამოცდილების შესახებ, მცირე ყურადღება მიექცა [8].
პირდაპირი მოქმედება: "თუ არა ახლა, როდის?"
ერაყის ოკუპაციის გაგრძელება დიდწილად განპირობებულია აშშ-ს მედიის მიერ აშშ-ს მთავრობისა და მსხვილი ბიზნესის პრეროგატივებთან შესაბამისობაში. მემარცხენე ადამიანთა უმეტესობა აცნობიერებს კორპორატიული მედიის წინააღმდეგ ბრძოლის მნიშვნელობას საგანმანათლებლო კამპანიების, აქტივისტების ქსელის და ალტერნატიული მედიის მეშვეობით. მაგრამ სამშვიდობო მოძრაობა ასევე ღია უნდა იყოს თავისი ტაქტიკის გადახედვისთვის. ბევრი ინდივიდუალური აქტივისტი და ჯგუფი უკვე აკეთებს ამას. სამთავრობო ბიუროკრატიითა და კორპორატიული პოლიტიკოსებით მობეზრებული, აქტივისტების მზარდი რაოდენობა პოულობს ახალ და კრეატიულ გზებს თავიანთი გზავნილის გასაცნობად და „ომის საყრდენების“ ჩაშლის მიზნით. პირდაპირი მოქმედებები, როგორიცაა „მკვდრების მარტი“ ასახავს ამ თამამ ახალ მიდგომას (რაც, რა თქმა უნდა, ნამდვილად არ არის „ახალი“, არამედ მოდური ბოლო ათწლეულების განმავლობაში). მარტის მსგავსად, ბოლო წლების სხვა ქმედებები ცდილობდა ჩაშლას ბიზნესის ჩვეულებისამებრ და გამოავლინა ომის რეალური შედეგები: დაღუპული ჯარისკაცები და მშვიდობიანი მოსახლეობა, ობოლი ბავშვები, დაქვრივებული მეუღლეები, შიმშილი, დაავადებები და გაზრდილი სიღარიბე და ტანჯვა. ყველა ჩართული ერის ხალხი. ომისა და მილიტარიზმის შედეგების ღიად გაჟღერებით, ეს ქმედებები არის როგორც ყოველდღიური რუტინის მიზანმიმართული დარღვევა, ასევე საგანმანათლებლო ინსტრუმენტები თავისთავად. პირდაპირი მოქმედებების ახალმა აქცენტმა არ უნდა შეცვალოს უფრო ტრადიციული ტაქტიკა - მარშები, ლობირება და ა. გააკეთეს წარსულში.
ძალიან პერსპექტიული განვითარება, სამშვიდობო მოძრაობა გაფართოვდა ბოლო წლებში და მოიცავდა სტუდენტთა დიდ რაოდენობას, გაერთიანებულ მუშაკებს, ფემინისტებს, რელიგიურ ლიდერებს და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანს, ასობით მამაც ვეტერანს ერაყიდან და ავღანეთიდან. ის, რომ ამ ადამიანთაგან ბევრმა გაიღო მსხვერპლი 19 მარტის საპროტესტო აქციებზე დასასწრებად, თავისთავად "იმედისა და განახლების ნიშანია" სამშვიდობო მოძრაობისთვის, ამბობს ენ შირაზი. ამ კოალიციის წარმატებას დასჭირდება მრავალი სხვა კრეატიული პირდაპირი ქმედება, როგორიცაა მიცვალებულთა მარში, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ომის საშინელ შედეგებზე და ხელს უშლის კორპორაციებსა და პოლიტიკოსებს, რომლებიც მხარს უჭერენ ომს, განახორციელონ ყოველდღიური ოპერაციები. ეს ქმედებები დიდ გვპირდებას, თუ მათ შეუძლიათ მიიღონ საკმარისი მონაწილეები და მათი საჭიროება გადაუდებელია. როგორც A.R.T.-ის ლორი არბაიტერი ამბობს, ის, რაც 19 მარტს მოხდა, „უნდა გაკეთდეს უსასრულოდ“ და „მოხდება მხოლოდ კოლექტიური ძალისხმევით“. გავიმეოროთ კითხვა, რომელიც შირაზიმ, ჯენი ჰაინცმა და სხვა აქტივისტებმა დაუსვეს: "თუ არა ახლა, როდის?"
შენიშვნები:
[2] არ მინდა იმის თქმა, რომ ასეთი ტაქტიკა იყო სრულიად წარუმატებელი. პირიქით, კონგრესის რიგ პოლიტიკოსებზე განხორციელდა საკმარისად ზეწოლა, რათა მათ უფრო ხმამაღალი პოზიცია დაეჭირათ ომის წინააღმდეგ და აშშ-ს ბევრი მაცხოვრებელი გახდა პოლიტიზებული და განათლებული ამ ნაკლებად კონფრონტაციული ტაქტიკის შედეგად. ცნობიერების ამაღლება და მშვიდობისა და სოციალური სამართლიანობის კულტურის ჩამოყალიბება გადამწყვეტი, მაგრამ ხშირად უგულებელყოფილი ფუნქციებია სოციალური მოძრაობების უმეტესობისთვის, თუმცა ბევრი ეფექტი არამატერიალურია და ძნელად შესაფასებელი.
[3] ჯესი მაკკინლი, "Invasion's Anniversary, Protests and Pessimism", New York Times, 20 მარ. 2008; მაიკლ ე რუანი, "ტირის ომის წინააღმდეგ იშვიათი, მაგრამ სასტიკი", ვაშინგტონ პოსტი, 20 წლის 2008 მარტი.
[4] ერთი მოხსენებისთვის, რომელიც თავდაპირველ წინადადებაში გულისხმობს დემონსტრანტების მიერ ძალადობრივი მეთოდების გამოყენებას, იხილეთ „პროტესტანტთა მარში ერაყის წლისთავზე“, CNN (ონლაინ ტრანსკრიპტი), 19 წლის 2008 მარტი, ხელმისაწვდომი www.cnn.com/2008/POLITICS/03/19/anti.war.protests/index.html. ერთი განსაკუთრებით დამამცირებელი კომენტარისთვის იხილეთ Marc Fisher, "Potomac Confidential" (ტრანსკრიპტი), პოსტი (ონლაინ), 20 მარ. 2008, ხელმისაწვდომია მისამართზე www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/discussion/2008/03/19/DI2008031902456.html; ოდნავ უფრო თანაბარი ანგარიშისთვის, რომელიც სულ მცირე ცდილობდა დაკავების ზუსტი მონაცემების მოხსენებას (წესის აშკარა გამონაკლისი), იხილეთ ენდი სალივანი, „აშშ-ს ანტისაომარ პროტესტებში მინიმუმ 200 დაპატიმრებული“, პოსტი, 20 წლის 2008 მარტი.
[5] მაკკინლი, "შეჭრის წლისთავზე, პროტესტი და პესიმიზმი". იხილეთ აგრეთვე დანა მილბანკი, "ანტიომის ბლოკადა აპათიის არმადაში", პოსტი, 20 მარ. 2008. მილბანკი ამტკიცებდა, რომ DC-ის მოქმედებებმა "ძლივს მოიპოვა 100 [მონაწილე]". უფრო რეალური რაოდენობა იქნებოდა 1,000-დან 3,000-მდე ჩემი შეფასებით - არც თუ ისე უმნიშვნელო ჯამი, იმის გათვალისწინებით, რომ 19 სამუშაო დღე იყო, რომ სხვა საპროტესტო აქციები გაიმართა მთელი ქვეყნის მასშტაბით და რომ ორგანიზაციული ძალისხმევის აქცენტი არ იყო მობილიზება. მასიური რიცხვები, მაგრამ მიზნობრივი შეფერხებების კოორდინაციაზე, DC-ის გარშემო მდებარე ადგილებში.
[6] მითის შეუცვლელი გარკვევისთვის, რომ ვიეტნამის ეპოქის აქტივისტები მტრულად იყვნენ განწყობილნი დაბრუნებული ვეტერინარების მიმართ, ასევე უფრო ფართო კრიტიკისთვის, თუ როგორ ცდილობდნენ მედია და კომენტარები გამოეყოთ ვეტერანები ომის საწინააღმდეგო მოძრაობისგან, იხილეთ ვიეტნამის ვეტერანი ჯერი. ლემბკეს წიგნი The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam, მეორე გამოცემა (ნიუ-იორკი: NYU Press, 2000). აგრეთვე H. Bruce Franklin, Vietnam and Other American Fantasies (Amherst, MA: University of Massachusetts Press, 2001).
[7] იხილეთ ჰოვარდის წერილი Boston Globe-ს, რომელშიც გამოხატულია აღშფოთება გლობუსის მიერ 27 წლის 2007 ოქტომბრის ომის საწინააღმდეგო საპროტესტო აქციების გაშუქების გამო. "ბრძოლის ვეტერანის ანტიომის ძალისხმევა", 4 წლის 2007 ნოემბერი.
[8] New York Times-მა სრულიად უგულებელყო მოსმენები, ხოლო Post-მა მხოლოდ ზოგჯერ ახსენა ისინი. მოსმენების აუდიო და ვიდეო ჩანაწერებისთვის, ისევე როგორც მრავალი სხვა წერილობითი ჩვენება აშშ-ს ვეტერანებისგან, იხილეთ ერაყის ვეტერანთა ომის წინააღმდეგ ვებგვერდი: www.ivaw.org/.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა