დანაშაულის შემთხვევაში, პირველი ნაბიჯებია (1) დადგინდეს, ვინ იყო სავარაუდოდ დამნაშავე, მათი დაკავება და სამართლიანი სასამართლოს წინაშე წარდგენა; და (2) ფონური გარემოებების გათვალისწინება და სადაც არის ლეგიტიმური საჩივრები უკანა პლანზე, მათი განხილვა, როგორც ეს უნდა გაკეთდეს დანაშაულებისგან სრულიად დამოუკიდებლად.
იგივეა, დანაშაული ქუჩის ძარცვაა თუ ფართომასშტაბიანი საერთაშორისო ტერორიზმი. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, სპეციალისტებსა და სადაზვერვო სააგენტოებს შორის (მათ შორის, ისრაელის დაზვერვის ყოფილ ხელმძღვანელებს შორის) არსებობს ვირტუალური კონსენსუსი. გარდა ამისა, მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ეს არის ყველაზე ეფექტური კურსები, მათ შორის თანამედროვე ისლამური ტერორიზმი (ერთადერთი შემთხვევა, რაზეც ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ). ამის საპირისპიროდ, ჩეინის რჩეულ მეთოდს თანმიმდევრულად ზრდიდა ტერორიზმის საფრთხეს, რაც სავსებით ბუნებრივია: ძალადობა მიდრეკილია ძალადობის გაზრდისკენ და მის საპასუხოდ მხარდაჭერაზე. ერაყის მიმდინარე ომი ამის მაგალითია. ეს განხორციელდა იმ მოლოდინით, რომ ეს სავარაუდოდ გამოიწვევს ტერორიზმის ზრდას, როგორც ეს მოხდა. ეს არის კიდევ ერთი იმ მრავალი მინიშნებიდან, რომ ტერორის საფრთხის შემცირება არ არის მაღალი პრიორიტეტი დამგეგმავებისთვის და კიდევ ერთი მიზეზი…
ისტერიული ინტელექტუალები, რომლებსაც ურჩევნიათ ყვირილი, ვიდრე შეამცირონ ტერორის საფრთხე, ირჩევენ (2) ინტერპრეტაციას, როგორც „დამშვიდებას“ ან „ტერორისადმი დამორჩილებას“ ან „ტერორის რაციონალიზაციას“ და ა.შ. მკვეთრად განსხვავებით, ტერორისა და სადაზვერვო სააგენტოების სპეციალისტები ჩვეულებრივ თვლიან საპირისპირო დგომა. კომენტარი ძნელად არის საჭირო, გარდა ინტელექტუალური ისტორიის კითხვებისა.
პოლიციის გამოძიება და ქმედება, გარკვეულ პირობებში, შესაძლოა მოიცავდეს სამხედრო ძალას. არ შეიძლება იყოს რაიმე ზოგადი პასუხი კითხვაზე. რაც შეეხება „წინასწარ დარტყმას“, ამაზე ფორმალური კონსენსუსი არსებობს გაეროს წესდებისა და ნიურნბერგის ტრიბუნალის შემდეგ. ფორმალური კონსენსუსი, უზენაესი კანონი აშშ-ში, კრძალავს ძალის გამოყენებას ვიწრო გამონაკლისებით: როდესაც უფლებამოსილია
უშიშროების საბჭო, ან შეიარაღებული თავდასხმის საპასუხოდ, სანამ უშიშროების საბჭო არ იმოქმედებს, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, როდესაც „მოქმედების აუცილებლობა არის მყისიერი, აბსოლუტური და არ ტოვებს არც საშუალებებს და არც განხილვის მომენტს“. ეს პრინციპები ჩამოყალიბდა იმის გამო, რომ აშშ-ს მეთაურობით ამტკიცებს დოქტრინას, რომელიც ახლა გაბატონებულია: ძალის გამოყენება ლეგიტიმურია, თუ ჩვენ "ვიცოდით" - ანუ გვაქვს რაიმე მიზეზი ვირწმუნოთ - რომ ვინმეს აქვს განზრახვა ჩვენზე თავდასხმა. . ეს დოქტრინა, მაგალითად, გაამართლებდა იაპონიის თავდასხმას პერლ ჰარბორსა და მანილაში აშშ-ს სამხედრო ბაზებზე. იაპონელებს შეეძლოთ წაეკითხათ აშშ-ს პრესა, სადაც მსჯელობდნენ იმის შესახებ, თუ როგორ შეეძლო აშშ-ს დაბომბვამ მოსპობა ეს არასრულფასოვანი და მანკიერი რასა იაპონიის ხის ქალაქების დაწვით, და მათ იცოდნენ, რომ მფრინავი ციხესიმაგრეები, რომლებსაც შეეძლოთ იაპონიის დაბომბვა პერლ-ჰარბორიდან და მანილიდან, ბოინგიდან ჩამოდიოდნენ. ასამბლეის ხაზი, ასე რომ, მათ "იცოდნენ", რომ არსებობდა განადგურების სერიოზული საფრთხე და არა მხოლოდ ტერორი. ამიტომ, „ბუშის დოქტრინის“ მიხედვით, რომელსაც იზიარებს კერი და ზოგადად ელიტები, იაპონიას ჰქონდა სრული უფლება დაბომბვა პერლ ჰარბორი და მანილა. სინამდვილეში, მათ ჰქონდათ ბევრად უფრო ძლიერი შემთხვევა, ვიდრე კოლინ პაუელის მიერ წარმოთქმული და ა.შ.: ეს „განზრახვა და უნარი“ საკმარისია იმისთვის, რომ აშშ-ს დაუშვას თავს დაესხმოს ქვეყანას, ჩაიდინოს ნიურნბერგის „უზენაესი დანაშაული“, რომელიც მოიცავს მთელ ბოროტებას. ეს მოჰყვება - დანაშაული, რომლისთვისაც ნებისმიერი მონაწილე, როგორიცაა გერმანიის საგარეო საქმეთა მინისტრი, ჩამოახრჩვეს.
1945 წელს შეერთებულ შტატებს არ სურდა შეეწყნარებინა პრინციპები, რომლებიც გაამართლებდა პერლ ჰარბორის თავდასხმას. დღეს ის დაჟინებით მოითხოვს პრინციპებს, რომლებიც გაცილებით მეტ თავისუფლებას იძლევა ძალადობისა და აგრესიის მიმართ, თუმცა, რა თქმა უნდა, არსებობს დათქმა, როგორც წესი, ჩუმად, მაგრამ ხანდახან გამოხატულია უფრო გულწრფელი კომენტატორების მიერ, როგორიცაა ჰენრი კისინჯერი. ის ამტკიცებს დოქტრინას, მაგრამ დასძენს, რომ ეს არ უნდა იყოს
„უნივერსალიზებული“: უმაღლესი დანაშაულის ჩადენის უფლება, რისთვისაც ჩამოახრჩვეს ნაცისტების ლიდერები, დაცული უნდა იყოს შეერთებულ შტატებში, შესაძლოა დელეგირებული იყოს მის კლიენტებზე.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა