წყარო: Tikkun
რატომ უნდა გაიარონ მდიდარმა ადამიანებმა პანდემიის გადარჩენის შემოწმება? რატომ არ უნდა მიიღონ დამონებული ადამიანების შთამომავლებმა რეპარაციის გადახდა? რატომ უნდა გადაიხადოს გადასახადები ვინც არ დადის კოლეჯში, რომ კოლეჯი უფასო გახდეს? რატომ უნდა მიიღონ მწეველებმა ჯანმრთელობის დაცვა? რატომ უნდა გაითავისოს ვინმემ სტუდენტური ვალი, როცა მე არა?
მე არ მაქვს პრეტენზია, რომ მაქვს უნივერსალური პასუხი ყველა ასეთ კითხვაზე. არის რამდენიმე კითხვა, რომლებზეც, რა თქმა უნდა, განსხვავებულ პასუხს გავცემდი, მარტო რომ იდგნენ. თუ შეერთებული შტატების დამპალი პოლიტიკური სისტემა უცვლელად დარჩება, გარდა ერთი მხრივ, მაშინ, რა თქმა უნდა, ხმას მივცემდი მონობის ანაზღაურებას. იმავე პრინციპით, მე ვაძლევ ხმას ვადების შეზღუდვას მხოლოდ იმისთვის, რომ სხვადასხვა კორუმპირებული სახეები მივიღო სიახლეებში, ვიდრე ვიმუშაო იმისთვის, რომ შესაძლებელი გახდეს მოქმედი კანდიდატების არჩევა.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ყველა ამ კითხვას გამოტოვებული აქვს მოსაზრება და ეს არის უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხი, რომელიც ჩვეულებრივ ბალანსს უნდა არღვევდეს. ეს არის უნივერსალურობის ღირებულება. ეს არ არის თეორიული ღირებულება. ეს არის ის, რაც სკანდინავიას სასურველ ადგილად აქცევს საცხოვრებლად. ეს არის ის, რაც სოციალურ დაცვას და საჯარო საშუალო სკოლებს ასე პოპულარულს ხდის. სწორედ ამიტომ ხალხი კამპანიას უწევს მკურნალი ყველასათვის და არა მკურნალი ღირსებისთვის. სწორედ ამიტომ, ჩვენ აღშფოთებულები ვართ იმ იდეით, რომ მეხანძრეები ითხოვენ ხანძრის ჩაქრობამდე საბუთების ნახვას და კვალიფიკაციის შემოწმებას.
უნივერსალურობა ბევრ რამეს აკეთებს, რასაც არ აკეთებენ გარკვეული ადამიანებისთვის შემოწმებული პროგრამები.
ეს არ ქმნის სტიგმას მათთვის, ვინც რაღაცას იღებს. რომ რაღაც არ არის ხელის გაცემა, არამედ ადამიანის უფლება.
ეს არ იწვევს უკმაყოფილებას მათთვის, ვინც რაღაცას არ იღებს, რადგან ასეთი ჯგუფი არ არსებობს. ყველა სერვისი ხელმისაწვდომია ყველასთვის, რომელსაც შესაძლოა მოემსახუროს, თუ მათ ეს სურთ.
ის თავიდან აიცილებს ძვირადღირებულ და მასიურ ბიუროკრატიულ არაეფექტურობას იმის განსაზღვრისას, თუ ვინ არის კვალიფიცირებული და ვინ არა.
ის აყალიბებს სოლიდარობას და ხელს უწყობს პოლიტიკას, რომელშიც უფრო დიდ ჯგუფებს შეუძლიათ გაერთიანდნენ შემდგომი ცვლილებების განსახორციელებლად.
ეს ხელს უშლის არა მხოლოდ ფაქტობრივი ბენეფიციარების უკმაყოფილებას, არამედ ირაციონალურ ცრურწმენას კონკრეტული ჯგუფების მიმართ, რომლებიც სარგებლობენ ან წარმოიდგინეთ, რომ სარგებლობენ არაპროპორციულად.
ის აძლიერებს მხარდაჭერას პროგრამის მომავალში შესანარჩუნებლად, ვიდრე არ გახსნის საშუალებებს მის გასაქრობად, სანამ ის არ გაქრება.
უნივერსალურობა მუშაობს იმ იდეოლოგიის წინააღმდეგ, რომელიც ამართლებს უთანასწორობახსნის კორპორატიული და პირადი სიმდიდრის დაბეგვრის შესაძლებლობას. არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება უკმაყოფილო იყოს მილიარდერებისთვის შედარებით მცირე შეღავათების მინიჭება, თუ მათ მილიარდებს გადასახადი გადააჭარბებთ და მილიარდერები აღარ არიან. (და მართლა ფიქრობდით, რომ მილიარდერისთვის 600 დოლარის მიცემა შესამჩნევ გავლენას მოახდენდა რამეზე?)
თუ შეერთებული შტატების მთავრობა ყველას მისცემდა, ვისაც ეს სურს, ყველა ჩამოთვლილი ან ყველა მათგანი: უმაღლესი ხარისხის განათლება სკოლამდელი დაწყებით კოლეჯამდე ან სავაჭრო სკოლამდე, უმაღლესი ხარისხის ჯანდაცვა, დაბალი სამუშაო საათები, ხანგრძლივი არდადეგები, ოჯახი. და მშობლის შვებულება, პენსიაზე გასვლა, საზოგადოებრივი ტრანსპორტი, ბავშვზე ზრუნვა, ზრდასრულთა განათლება, მეტი გარემოსდაცვითი მდგრადობა და - თუ სკანდინავია არის ნებისმიერი სახელმძღვანელო - შედეგად, შესაძლებლობების უფრო ფართო სპექტრი, უფრო მაღალი კლასის მობილურობა, მეტი მეწარმე ერთ სულ მოსახლეზე, მეტი პატენტი და მეტი კრეატიულობა, ვინ ჩივის? ვის ვწუწუნებდი? ადამიანთა რომელ ჯგუფს შეეძლო რომელიმე ფაშისტური ბუფონი მაიძულებდა ჩემი გაბრაზების ახსნას? ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომელი უცხოელი ლიდერის მიმართ შეუძლია მოწინააღმდეგე პოლიტიკურ პარტიას ჩემი ბრაზის გადამისამართება? რა გაბრაზება? რაზე იქნებოდა გაბრაზება?
როგორც რობერტ მაკჩესნი აღნიშნავს, უნივერსალურობა „არის მიზეზი იმისა, რომ შეერთებულ შტატებში ორი ყველაზე პოპულარული და წარმატებული ფედერალური სამთავრობო პროგრამა - სოციალური უზრუნველყოფა და მკურნალი - შეუძლებელი იყო უფლების დამარცხებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ამას ცდილობდნენ ამ პროგრამების შექმნის მომენტიდან. შესაბამისად 1930-იან და 1960-იან წლებში“.
მაკჩესნის ასევე აქვს თეორია იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის მეტი ასეთი პოპულარული პროგრამები:
„დემოკრატიული კანდიდატების უმეტესობისთვის სტანდარტული პროცედურაა, მხარი დაუჭირონ ბერნის სტილის სოციალურ პროგრამებს თეორიულად, ან თუნდაც ზოგიერთ მათგანს, მაგრამ შემდეგ ჩასვათ გაფრთხილება, რომ „რა თქმა უნდა, მდიდრებმა ან თუნდაც სიღარიბის ზღვარზე მაღლა მყოფმა ადამიანებმა არ უნდა მიიღონ ისინი. უფასოა, რადგან მათ შეუძლიათ გადაიხადონ ისინი საკუთარი ჯიბიდან.“ ეს ძალიან სამართლიანად და პროგრესულად ჟღერს, დარტყმა მეგობრული კაპიტალიზმის წინააღმდეგ და მთავრობის ფულის არაღირსეული მდიდრებისთვის მიმართვა. ეს არის ძირითადი ხაზი ელიზაბეტ უორენის სტუდენტური ვალის გეგმასთან დაკავშირებით, მაგალითად, და მჭიდროდ არის დამტკიცებული პუდიტოკრატიის მიერ. ეს არის "სერიოზული" კანდიდატის ნიშანი. მას ჰქვია „საშუალების ტესტირება“. მაგრამ ნიშნავს, რომ ტესტირება არის ყალბი პროგრესივიზმი და გადამწყვეტი ტაქტიკა, რომელიც ხელს უწყობს სოციალური კეთილდღეობის პროგრამების აღმოფხვრის უფლებით, რაც შეიძლება სასარგებლო იყოს მოსახლეობისთვის. . . . [A]როგორც კი პრინციპულად მიიღება საშუალების ტესტირება და დაინერგება პროგრამაში, ჩნდება ლოგიკური კითხვა, რატომ არ ვრცელდება ის სხვა მსგავს სოციალურ პროგრამებზე? ასე რომ, თუ ნიშნავს, რომ საჯარო კოლეჯის უფასო სწავლის ტესტირება ასეთი შესანიშნავი იდეაა, მაშინ რატომ არ უნდა გადაიხადონ კეთილდღეობის მქონე მშობლებმა შვილებისთვის სწავლის გადახდა საჯარო უმაღლეს და საშუალო სკოლებსა და დაწყებით სკოლებში? რატომ არ გადაიხდით მხოლოდ მდიდრებს, როდესაც ისინი მოძრაობენ ნებისმიერ საჯარო გზებზე ან სარგებლობენ საჯარო ბიბლიოთეკებით, პარკებით ან ტუალეტებით? რატომ არ დააკისროთ მათ პოლიციის ან სახანძრო განყოფილებების გამოყენება? კონკრეტულად სად ავლებთ ხაზს? ეს არის პრივატიზაციისა და მთავრობის ფუნქციების ლიკვიდაციისკენ მიმავალი გზა.
როგორც ზემოთ აღინიშნა, არსებობს მთავრობის ფუნქციების აღმოფხვრის ალტერნატივა, კერძოდ, მდიდრების ლიკვიდაცია დაბეგვრის გზით და მთავრობის დახმარებისა და შეღავათების მიტოვება, რაც დისკრიმინაციას უწევს ყველას, გარდა მდიდრებისა. გადასახადები არ უნდა იყოს უნივერსალური, არ უნდა იყოს „ბრტყელი“ და არ უნდა იყოს რეგრესიული, როგორც ეს ძირითადად ახლა არის შეერთებულ შტატებში. ეს უნდა იყოს პროგრესული. მაგრამ ის უნდა იქნას გამოყენებული უნივერსალური პროგრამების შესაქმნელად - რაც უფრო ადვილი იქნებოდა საგადასახადო შემოსავლების უმეტესი ნაწილი რომ არ წავიდეს, როგორც ახლა, ომებსა და ომის სამზადისში.
ომები არ არის ერთადერთი, რისი დასრულებაც დაიწყო, ძნელია. უნივერსალური პროგრამებიც ასეა. კოლეჯის საჯარო განათლების ნაწილად გადაქცევა ან მკურნალი ყველას ჩვენთვის მომსახურეობა იქნება მიღწევა, რომელიც სავარაუდოდ გაგრძელდება აშშ-ს მთავრობამდე. თუ ჯო ბაიდენს სურს იყოს FDR ან LBJ (გამოკლებული ომები, გთხოვთ!) მან უნდა შექმნას რაღაც უნივერსალური და ხანგრძლივი. ეს იქნება გრძელვადიანი, რადგან მასზე თავდასხმა არ შეიძლებოდა, თითქოს მხოლოდ გარკვეული საძულველი ჯგუფის სარგებელია. არც ის შეიძლება იყოს შეტევა, როგორც არაეფექტური და საჭიროებს პრივატიზაციას. ეს არის საშუალებების ტესტირების ბიუროკრატია, რომელიც არაეფექტურია. ეს არის პრივატიზაციის გადაწყვეტა, რომელიც კიდევ უფრო არაეფექტურია. არაფერია უფრო ეფექტური ვიდრე არაკომერციული უნივერსალურობა.
მაშ, რატომ უნდა გაიარონ მდიდარმა ადამიანებმა პანდემიის გადარჩენის შემოწმება? იმის გამო, რომ საშუალებების ტესტირებას უფრო მეტი უარყოფითი მხარე აქვს, ვიდრე დადებითი, რადგან გადაჭარბებულ უთანასწორობაზე პასუხი არის რეგრესული დაბეგვრის ჩანაცვლება პროგრესული გადასახადებით, რადგან ვინ ითვლება მდიდარ ადამიანად, განსაზღვრული იქნება მდიდრების მიერ და იმიტომ, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია. ყველა ერთად იყოს ამაში, ან აქვს დიდი უპირატესობები, რომ ყველა ერთად ვიყოთ, თუ ჩვენ ყველა ერთად არ ვართ ამაში.
რატომ არ უნდა მიიღონ დამონებული ადამიანების შთამომავლებმა რეპარაციის გადახდა? იმის გამო, რომ მათ შეეძლოთ ბევრად მეტი მიეღოთ, ისევე როგორც ყველას, არანულოვანი ჯამის გამოთვლებით, აშშ-ს საზოგადოების სამართლიან და თანასწორ ადგილად გარდაქმნით (დახმარებით ყველას გაჭირვებულს და წაართმევთ ყველას, ვისაც შეუძლია დაზოგოს), ვიდრე საზიზღარი ფაშისტური დარტყმა. , კორუმპირებული ბიუროკრატიის აგება და გაყოფა ხალხებად, რომელთა დაპყრობაც მარტივად შეიძლება.
რატომ უნდა გადაიხადოს გადასახადები ვინც არ დადის კოლეჯში, რომ კოლეჯი უფასო გახდეს? იმიტომ იხდიან გადასახადებს, რომ სავაჭრო სკოლა უფასო გახდეს. იმიტომ, რომ ისინი ასწავლიან თქვენს შვილებს ან თუნდაც ახალგაზრდებს, რომლებიც იზრუნებენ თქვენზე, როცა გახდებით. იმიტომ რომ ერთად უფრო ძლიერები ვართ ვიდრე ცალ-ცალკე.
რატომ უნდა მიიღონ მწეველებმა ჯანმრთელობის დაცვა? იმის გამო, რომ ადამიანის უფლებები ადამიანებისთვისაა, ადამიანი ხარვეზის გარეშე არ არსებობს და სამთავრობო უწყება, რომელიც ყველა მწეველის იდენტიფიცირებას ახდენს, არ არის ის, რისთვისაც მინდა გადავიხადო ან ვიცხოვრო.
რატომ უნდა გაითავისოს ვინმემ სტუდენტური ვალი, როცა მე არა? იმიტომ რომ სადისტი არ ვარ. მე არ მინდა, რომ სხვებმა განიცადონ, თუ მე განვიცდი, არამედ პირიქით.
დევიდ სვანსონი არის ავტორი, აქტივისტი, ჟურნალისტი და რადიო მასპინძელი. ის არის დირექტორი WorldBeyondWar.org და კამპანიის კოორდინატორი RootsAction.org. სვანსონის წიგნები მოიცავს ომი ტყუილია. ის ბლოგები DavidSwanson.org მდე WarIsACrime.org. ის მასპინძლობს განხილვა ერის რადიო. ის არის 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ნობელის მშვიდობის პრემიის ნომინანტი. სვანსონი დაჯილდოვდა მშვიდობის პრემია აშშ-ს მშვიდობის მემორიალის ფონდის მიერ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა