ქვემოთ მოცემულია პრეზენტაციის ოდნავ რედაქტირებული ტექსტი, რომელიც მე გავაკეთე ამ თემაზე დისკუსიის გასახსნელად Free Transit Ottawa წევრობის შეხვედრაზე, 6 წლის 2019 მარტს. ის ახლა გამოქვეყნებულია FTO-ს Facebook-ის გვერდზე. - რიჩარდ ფიდლერი
კლიმატის ცვლილება არის უფრო დიდი, პლანეტარული ეკოლოგიური კრიზისის ყველაზე თვალსაჩინო, ყველაზე საშიში გამოხატულება, ეკონომიკური სისტემის (კაპიტალიზმის) შედეგი თანდაყოლილი ზრდისა და მოგების დინამიკით, რომელიც უზრუნველყოფს ბუნებრივი რესურსების (როგორც განახლებადი, ასევე არაგანახლებადი) ექსპლუატაციას. აღემატება ბუნების ტარების შესაძლებლობებს. თქვენ წაიკითხეთ თითქმის ყოველდღიური სამეცნიერო მოხსენებები, თითოეული უფრო საგანგაშო, ვიდრე წინა, კრიზისის მასშტაბის შესახებ. მე არ დავივიწყებ აზრს.
ჩვენი მიდგომა უნდა იყოს ინფორმირებული და შეესაბამებოდეს იმ გამოწვევას, რომელსაც კრიზისი უქმნის საზოგადოების ორგანიზების გზას, თუ გვინდა შევაჩეროთ და შევაბრუნოთ ეკოლოგიური კატასტროფა, რომლისკენაც ახლა მივდივართ.
ტრუდოს მთავრობის მიდგომა
2015 წელს პარიზში პრემიერ-მინისტრმა პირობა დადო, რომ შეზღუდავს კანადის წილს კლიმატის გაზრდილი დათბობის 1.5 გრადუსამდე. ეს ნიშნავს სათბურის გაზების ემისიების 30%-ით შემცირებას 2005 წლის დონეზე. ამაზე პირველი მინისტრები 2016 წელს შეთანხმდნენ.
ფედერალური პოლიტიკა ჩამოყალიბებულია რასაც ისინი უწოდებენ პანკანადურ ჩარჩოს მწვანე ზრდისა და კლიმატის ცვლილების შესახებ. მას აქვს „ოთხი ძირითადი საყრდენი: ფასების დაბინძურება ნახშირბადით; დამატებითი ზომები ეკონომიკაში ემისიების შემდგომი შემცირების მიზნით; ღონისძიებები კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებასთან ადაპტაციისა და მდგრადობის გასაძლიერებლად; და ქმედებები ინოვაციების დაჩქარების, სუფთა ტექნოლოგიების მხარდაჭერისა და სამუშაო ადგილების შესაქმნელად“.
ნახშირბადის ფასი არის მთავარი „საყრდენი“ და ის ორ ფორმას იღებს:
1. ნახშირბადის გადასახადიდროთა განმავლობაში თანდათან გაიზარდა, რათა წაახალისოს ოჯახები და ინდუსტრიები ნახშირბადის მოხმარების შესამცირებლად. ყველა შემოსავალი უბრუნდება პროვინციებს, 90% შინამეურნეობებზე მოდის. მსხვილ სამრეწველო დამაბინძურებლებზე გადასახადი ამოქმედდა 1 იანვრიდან, ხოლო წიაღისეული საწვავზე გადასახადი დაიწყება აპრილში, თავდაპირველად $20 $ ტონა, რომელიც გაიზრდება $50 $ ტონა 2022 წელს. ძირითადი გამონაკლისები გათვალისწინებულია სტრატეგიული მრეწველობის, მათ შორის ნავთობისა და გაზის. დაიცავით "კონკურენტუნარიანობა".
ფაქტობრივად, ნახშირბადის გადასახადები ყოველთვის შემოიფარგლება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ კანადური ბიზნესი არ იყოს დაუცველი კონკურენტების ფასებით და თავიდან აიცილოს ეკონომიკური შეფერხება, რაც გამოიწვევს ბაზარზე უფრო დიდ ჩარევას. მაგრამ ისინი დიდწილად არაეფექტურია სათბურის გაზების ემისიების შესამცირებლად.
გაეროს გარემოს დაცვის პროგრამამ და OECD-მაც აღნიშნეს კანადის ემისიების შემცირების მიზნების არაადეკვატურობა.
2. ნახშირბადის ოფსეტური სქემები. ბიზნესი ინვესტირებას ახდენს გარემოსდაცვით პროექტებში მთელს მსოფლიოში, რათა დააბალანსოს საკუთარი ნახშირბადის ნაკვალევი. ეს პროექტები, როგორც წესი, დაფუძნებულია განუვითარებელ ქვეყნებში და შექმნილია სამომავლო ემისიების შესამცირებლად სუფთა ენერგიის ტექნოლოგიების დანერგვით ან, მაგალითად, ჩრდილოეთში დაბინძურების კომპენსაციის მიზნით სამხრეთში ტყეების აღდგენის ხელშეწყობის გზით.
მაგალითია "cap-and-trade". მთავრობა ადგენს ზღვარს (ლიმიტს) ატმოსფეროში სათბურის გაზების ემისიების რაოდენობაზე, რომელსაც სხვადასხვა ინდუსტრია შეუძლია გამოუშვას. დროთა განმავლობაში ლიმიტი თანდათან მცირდება, რათა შემცირდეს მთლიანი დაბინძურების დონე.
ეს არის თეორია. ეს არის დაბინძურების ნებართვების გაცემა, რომელთა ვაჭრობა შესაძლებელია ნახშირბადის ბაზრებზე, ისევე როგორც აქციები საფონდო ბაზარზე. ფასს ბაზარი ადგენს. ეს სქემები არსებითად აძლევს კომპანიებს (საკმარისი ფულით) დაბინძურების უფლებას, ვიდრე აიძულებს მათ შეამცირონ დაბინძურება.
სისტემა დაბინძურებას საქონელად აქცევს კრედიტებისა და კომპენსაციის საშუალებით, რაც ფინანსურ კორპორაციებს საშუალებას აძლევს მიიღონ მოგება დამაბინძურებელი ინდუსტრიებიდან. ზოგიერთმა პროვინციამ მიიღო მსგავსი გეგმები. სხვები აპროტესტებენ ნახშირბადის გადასახადებს სასამართლოში. ფორდის მთავრობამ გააუქმა ონტარიოს cap-and-trade პროგრამა და ასობით განახლებადი ენერგიის პროექტი (ქარი, მზის, თერმული) უკვე დაწყებული.
ფუნდამენტური ნაკლი
როგორც ჯეიმს უილტმა აღნიშნა ბრიარპაჩი ჩვენს სიაში გამოქვეყნებული სტატია,[1] ნახშირბადის ფასი არ არეგულირებს ემისიებს, ის უბრალოდ აწესებს მათ ფასს თვითნებური გაანგარიშებით, „ნახშირბადის სოციალური ღირებულების“ საფუძველზე, რომელიც იგნორირებას უკეთებს „გარეგან მხარეებს“ - კუმულაციური ემისიები, უკუკავშირის მარყუჟები და კლიმატის არაპროპორციული ზემოქმედება. ცვლილება გლობალური სამხრეთის ქვეყნებში. ეს არ არის გათვალისწინებული კორპორატიული ხარჯ-სარგებლის ანალიზში. ბიზნესისთვის, ისინი მხოლოდ ბიზნესის კეთების ღირებულებაა.
უილტი აღწერს ნახშირბადის გადასახადს, როგორც „ღრმად ნეოლიბერალურ და ინდივიდუალისტურ“ მიდგომას, რომელიც „ხშირად გამორიცხავს ან ამცირებს ზემოქმედებას წიაღისეული საწვავის კორპორაციებზე, როდესაც ჩამოტვირთავს მორალურ და ფინანსურ პასუხისმგებლობას ოჯახებზე, რომლებიც წვავს წიაღისეულ საწვავს ტრანსპორტირებისთვის ან გათბობისთვის. ალბათ ყველაზე შემაშფოთებელია ის, თუ როგორ ემსახურება უკმაყოფილებას - და ენერგიის ამოღებას - ბევრად უფრო ამბიციური კლიმატის პოლიტიკის მიმართ, რომელიც სწრაფად შეამცირებს ემისიებს, უზრუნველყოფს სამუშაო ადგილებს და გააუმჯობესებს საჯარო სერვისებს ყველასთვის.
თუმცა, კანადის ხელისუფლებას, რომელიც პასიურად არ ეყრდნობა საბაზრო მექანიზმებს, საკმაოდ შეუძლია აგრესიული ქმედება მათი მიზნების განსახორციელებლად, სადაც ეს არის მათი სტრატეგიული მოგების და ზრდის შეშფოთების განუყოფელი ნაწილი. პან-კანადურ ჩარჩოს აკლია სხვა, უფრო მნიშვნელოვანი კომპონენტი ტრუდოს მთავრობის კლიმატის მიდგომა: ნავთობისა და გაზის შემდგომი ექსპლუატაციისა და ექსპორტის ხელშეწყობა, განსაკუთრებით მილსადენებისა და სარკინიგზო შესაძლებლობების მშენებლობის გზით. ეს მცდელობა მთლიანად ეწინააღმდეგება ნახშირბადის შემცირების დაპირებებს.
მხოლოდ 2018 წელს ფედერალურმა მთავრობამ გამოაცხადა $19 მილიარდი ახალი ინვესტიციები ბინძურ ზეთში.[2] Trans Mountain მილსადენის შესყიდვაზე 4.5 მილიარდი დოლარი დაიხარჯა. (პარლამენტის ბიუჯეტის დირექტორი ამბობს, რომ მთავრობამ ერთი მილიარდი გადაიხადა ძალიან ბევრი.) ახალი მილსადენი გაასამმაგებს ტრანსპორტირებულ ნავთობის რაოდენობას, რაც გადასახადის გადამხდელებს $9.7 მილიარდი დაუჯდება. მას შემდეგ რაც ამოქმედდება, ის გაზრდის სუპერტანკერების რაოდენობას ვანკუვერის ნავსადგურში წელიწადში 40-დან 600-მდე. როგორც ამ მთავარი მილსადენის მფლობელი, არამედ მისი მარეგულირებელი ორგანო, მთავრობა თავს უზარმაზარ ინტერესთა კონფლიქტში მოექცა.[3]
კანონპროექტი C-69, რომელიც ახლა სენატშია, გააუქმებს ენერგეტიკის ეროვნულ საბჭოს (NEB), ჩაანაცვლებს კანადის ენერგეტიკის მარეგულირებელს და შექმნის ცალკე ზემოქმედების შეფასების სააგენტოს პრიორიტეტით „მდგრადობის ხელშეწყობისთვის“. მაგრამ, როგორც მილსადენის მფლობელს, ოტავას აქვს ფიდუციალური ვალდებულება, მაქსიმალურად გაზარდოს ნავთობის მომავალი გადაზიდვები და შემოსავლები, დააჩქაროს დამტკიცება და მშენებლობა, შეზღუდოს საზოგადოებისა და პირველი ერების პროტესტი და წინააღმდეგობაც კი BC მთავრობის მხრიდან სასამართლო წინააღმდეგობაზე.
და ეს ყველაფერი არ არის. გასულ შემოდგომაზე, ფინანსთა მინისტრმა მორნომ გამოაცხადა $2.7 მილიარდი ინვესტიციების მხარდასაჭერად, რათა წაახალისოს ნავთობკომპანიები ინვესტიციების და მეტი წარმოებისკენ. იანვარში ტრუდომ გამოაცხადა 1.7 მილიარდი დოლარით მეტი საკრედიტო ხაზები ნავთობის ინდუსტრიისთვის. და Alberta, იმედგაცრუებული Trans Mountain-ის პროექტის შეფერხებით, იჯარით მისცემს 4,400 სარკინიგზო ვაგონს, რომლებიც, მისი თქმით, 120,00 წლისთვის სარკინიგზო გზით დღეში 2020 ბარელამდე ნავთობს გადაიტანს.
ტრუდომ, რა თქმა უნდა, მხარი დაუჭირა LNG Canada-ს 40 მილიარდი დოლარის პროექტს ჩრდილოეთ ბრიტანეთის კოლუმბიაში, კანადის ისტორიაში ყველაზე დიდი ინფრასტრუქტურული პროექტი. LNG Canada არის ნახშირბადის ღორი, მისი მშენებლობა და ექსპლუატაცია შეუთავსებელია BC NDP მთავრობის მიერ ნახშირბადის შემცირების მიზნებთან, ისევე როგორც ოტავას.
ეს სუბსიდიები, მთლიანობაში, გამორიცხავს მთავრობის მიერ ნახშირბადის შემცირების ამაღლებული მიზნების მიღწევის ნებისმიერ შესაძლებლობას.
და შემდეგ არის ტარის ქვიშის მიწების აღდგენის ხარჯები, რომლებიც ალბერტას ნავთობის მარეგულირებელმა შეაფასა 260 მილიარდ დოლარად.
წარმოიდგინეთ, რომ ეს თანხები ჩადებულიყო მდგრად განვითარებასა და განახლებად ენერგიებში.
ბოლო არჩევნების შემდეგ, 2015 წელს, ტარის ქვიშის წარმოება 24%-ით გაიზარდა. 2018 წლის ნოემბერში NEB-მა იწინასწარმეტყველა, რომ ნავთობის შიდა წარმოება გაიზრდება 58%-ით და ბუნებრივი აირის წარმოება 29%-ით გაიზრდება 2040 წლამდე. მზარდი წარმოება. სულ რაღაც რამდენიმე დღის წინ, NEB-მა მეორედ მისცა ნებართვა Trans Mountain-ს, ფედერალური სააპელაციო სასამართლოს მიერ ნაკარნახევი განხილვის შესაბამისად, რომელმაც გააუქმა მისი თავდაპირველი დამტკიცება გასულ აგვისტოში.
ხელისუფლება თავადაც აღიარებს მისი მიდგომების წარუმატებლობას. დეკემბერში გამოქვეყნებულ ანგარიშში, გარემოს დაცვისა და კლიმატის ცვლილების ფედერალური დეპარტამენტი ამბობდა, რომ ამჟამად მოქმედი პოლიტიკა უზრუნველყოფს ემისიების შემცირების მხოლოდ სამ მეოთხედს, რომელიც საჭიროა კანადის პარიზის მიზნის მისაღწევად. მაგრამ მინისტრი ქეთრინ მაკკენა ამტკიცებს, რომ კანადა გზაზეა: ის ამბობს, რომ ინვესტიციებს იმედოვნებს საზოგადოებრივ ტრანზიტში და ახალი ტექნოლოგიების მიღებას, როგორიცაა ელექტრომობილი მომდევნო 12 წლის განმავლობაში, რათა შემცირდეს უფსკრული.
ახალი ტექნოლოგიები?
ეს არის საერთო იმედი, რომელსაც ხშირად ხვდებიან მარცხენა მხარესაც. მაგრამ ეს ილუზიაა. ჩვენს სიაში ადრე გავრცელებულ სტატიაში, ეკოსოციალისტმა იან ანგუსმა ააფეთქა მითი იმის შესახებ, რომ გეოინჟინერია, ბირთვული ენერგია, ნახშირბადის შენახვა და სხვა ტექნო-შესწორებები - ეს ყველაფერი აშშ-ს სოციალისტური ჟურნალის მიერ არის დაწინაურებული. იაკობინი - შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც კლიმატის ცვლილების გადაწყვეტა.[4]
შედარებისთვის, ლონდონის საიმპერატორო კოლეჯის რობერტ გროსის ბოლოდროინდელი კვლევა ასკვნის, რომ საშუალო პერიოდი, რომელიც საჭიროა ელექტროენერგიის წარმოების ოთხი უახლესი წამყვანი ტექნოლოგიის - ბირთვული, გაზის ტურბინები, ფოტოელექტრული (მზის) უჯრედები და ქარის ტურბინების მიღებისთვის. - 43 წლის იყო. შვილად აყვანა განისაზღვრა, როგორც კარგად ჩამოყალიბებული, მაგრამ ჯერ არა დომინანტი.[5]
რაც ნიშნავს, რომ თუ ჩვენ გვინდა ავიცილოთ კლიმატის კატასტროფული ცვლილება 2050 წლისთვის, ჩვენ არსებითად შემცირებულები ვართ არსებული ტექნოლოგიების გამოყენებაზე.
გვერდის ავლით კანადის მთავრობების ვალდებულება გააფართოვონ წიაღისეული საწვავის წარმოებასა და ექსპორტზე დამოკიდებულება, რაც სრულიად ირაციონალურია კლიმატის ცვლილების წყაროსა და ტემპის შესახებ სამეცნიერო მტკიცებულებების გათვალისწინებით, პარალელურად საბაზრო მექანიზმებზე დამოკიდებულება ემისიების კომპენსირება ნახშირბადის კრედიტებითა და ტექნოლოგიებით (რომ აღარაფერი ვთქვათ ბირთვულზე) თანაბრად დეფიციტურია. ცენტრალური შეცდომა არის კლიმატის გამოწვევაზე პასუხის გაცემის მცდელობა კაპიტალისტური სისტემის ზრდისა და კონკურენციის წმინდა ძროხის გამოწვევის გარეშე, რომელიც 85% წიაღისეულ საწვავზეა დამოკიდებული.
მიუხედავად ამისა, გაეროს მდგრადი განვითარების მიზნების ძირითადი პლანი არის რწმენა იმისა, რომ კაპიტალისტური ზრდა შეიძლება იყოს ფუნდამენტურად „მწვანე“.
ამ ილუზიას ახლა ეჭვქვეშ აყენებენ ზოგიერთ მოულოდნელ ადგილებშიც კი. განვიხილოთ, მაგალითად, ეს სტატია 2018 წლის შემოდგომის გამოცემაში საგარეო პოლიტიკის ჟურნალი, პრესტიჟული ამერიკული გამოცემა, რომელიც არსებობს, როგორც ის აცხადებს, „გადაწყვეტილების მიმღებებს ემსახურება ბიზნესში, ფინანსებსა და მთავრობაში“.[6]
ავტორი ჯეისონ ჰიკელი ამტკიცებს, რომ მთლიანი შიდა პროდუქტის აბსოლუტური გამოყოფა რესურსების გამოყენებისგან შეუძლებელია გლობალური მასშტაბით. არსებობს ფიზიკური შეზღუდვები, თუ რამდენად ეფექტურად შეგვიძლია გამოვიყენოთ რესურსები. ამ ლიმიტების მიღწევის შემდეგ, ნებისმიერი ეკონომიკური ზრდა განაპირობებს რესურსების გამოყენებას.
„ამ შედეგის პრევენცია მოითხოვს ა სრულიად ახალი პარადიგმა. მაღალი გადასახადები და ტექნოლოგიური ინოვაციები დაგეხმარებათ, მაგრამ ისინი საკმარისი არ იქნება. ერთადერთი რეალისტური გზა, რომელსაც კაცობრიობა აქვს ეკოლოგიური კოლაფსის თავიდან ასაცილებლად არის რესურსების გამოყენებაზე მკაცრი შეზღუდვების დაწესება…. ეროვნული მთავრობების ან საერთაშორისო ხელშეკრულებების მიერ დაწესებული ასეთი ქუდები შეიძლება უზრუნველყონ, რომ ხმელეთიდან და ზღვიდან არ მოვიპოვოთ იმაზე მეტი, ვიდრე დედამიწას შეუძლია უსაფრთხოდ აღადგინოს. ჩვენ ასევე შეგვიძლია გამოვრიცხოთ მშპ, როგორც ეკონომიკური წარმატების ინდიკატორი და მივიღოთ უფრო დაბალანსებული ზომა, როგორიცაა ნამდვილი პროგრესის ინდიკატორი (GPI), რომელიც ითვალისწინებს დაბინძურებას და ბუნებრივი აქტივების ამოწურვას. GPI-ს გამოყენება დაგვეხმარება მაქსიმალურად გავზარდოთ სოციალურად კარგი შედეგები, ხოლო მინიმუმამდე დავიყვანოთ ეკოლოგიურად ცუდი შედეგები.
”მაგრამ აშკარა დასკვნას ვერაფერი გაურკვეველია. საბოლოო ჯამში, ჩვენი ცივილიზაციის დაბრუნება პლანეტარული საზღვრებში მოითხოვს, რომ ჩვენ განვთავისუფლდეთ ეკონომიკურ ზრდაზე დამოკიდებულებისაგან – დაწყებული მდიდარი ერებით“.
იგი განაგრძობს:
„ეს შეიძლება უფრო საშინლად ჟღერდეს, ვიდრე სინამდვილეშია. ზრდის დასრულება არ ნიშნავს ეკონომიკური აქტივობის შეჩერებას - ეს უბრალოდ ნიშნავს, რომ მომავალ წელს ჩვენ ვერ ვაწარმოებთ და მოვიხმართ იმაზე მეტს, ვიდრე წელს ვაკეთებთ. ეს ასევე შეიძლება ნიშნავდეს გარკვეული სექტორების შემცირებას, რომლებიც განსაკუთრებით აზიანებს ჩვენს ეკოლოგიას და რომლებიც არასაჭიროა ადამიანის აყვავებისთვის, როგორიცაა რეკლამა, მგზავრობა და ერთჯერადი პროდუქტები.
ალტერნატიული მიდგომები
ეს მიგვიყვანს კლიმატის ცვლილების ალტერნატიულ სტრატეგიებთან და მიდგომებთან. აქ, ვფიქრობ, ალტერნატივების ჩამოყალიბებისას უნდა გავითვალისწინოთ სამი პრინციპი:
1. პრევენციული პრინციპი: არ უნდა იყოს გამოყენებული შესაძლო საშიში ტექნოლოგიები (მაგ. გეოინჟინერია).
2. მნიშვნელობა დიფერენცირებული პასუხისმგებლობები: გლობალური ჩრდილოეთი ეკისრება ძირითად პასუხისმგებლობას კლიმატის კრიზისზე და არაპროპორციულად უნდა შეიტანოს წვლილი გლობალურ სამხრეთში, პირველადი მსხვერპლის გამოსწორების მცდელობებში. ასევე, ჩვენ გვჭირდება „ნაცრისფერი გამონაბოლქვის“ ჩართვა (რომელიც წარმოიქმნება სამხრეთში ჩრდილოეთში მოხმარებული ნივთების წარმოებიდან) ეროვნულ სცენარებში. არცერთი ეს პრინციპი არ არის წარმოდგენილი 2015 წლის პარიზის შეთანხმებაში, რომელზედაც ტრუდო აცხადებს თავის მიდგომას. და მე დავამატებ მესამე პრინციპს:
3. სოციალური სამართალი. მუშებს არ უნდა გადაიხადონ გადასვლის ხარჯები იმ პრობლემისგან, რომელიც მათ არ შექმნიათ და რომლის მსხვერპლნი არიან. ეს ნიშნავს სამუშაოს, შემოსავლის, სოციალური დაცვის ან შრომითი უფლებების დაკარგვას.
ჩემი აზრით, შეცდომაში შემყვანია იმის მოსაზრება, რომ ყველა არსებული ენერგიის წყაროს არაგანახლებადიდან განახლებად წყაროდ გადაქცევა - შეჯამებული სლოგანში "100% განახლებადი ენერგია (ვთქვათ) 2050 წლამდე" - მოიპოვებს ენერგიას, რომელიც საჭიროა არსებული საქმიანობის შესანარჩუნებლად. მარტო უფრო ვრცელი. არაგანახლებადი ენერგიის წყაროების გამოყენების აღმოფხვრა მოითხოვს უზარმაზარი ძალისხმევის კომპლექსს; წიაღისეული საწვავი დღეს ენერგიის წარმოების 85%-ს შეადგენს. გარდა ამისა, გარდამავალი თავად არის დამატებითი გამონაბოლქვის წყარო, რომელიც უნდა იყოს კომპენსირებული, თუ ნახშირბადის ბიუჯეტი არ აფეთქდება. (იფიქრეთ იმაზე, თუ რა ენერგიაა საჭირო ელექტრომოძრავი მანქანების მშენებლობაში არსებული სატრანსპორტო საშუალებების ფლოტის ჩასანაცვლებლად, რაც არ უნდა შედგებოდეს.)
როგორ უნდა დავაკმაყოფილოთ ეს გაფართოებული ენერგიის მოთხოვნილებები? პროდუქტივისტულ სისტემაში ეფექტურობის ნებისმიერი მომატება გამოიყენება წარმოების გასაზრდელად. ასე რომ ჩვენ საჭიროა გლობალური ენერგიის მოხმარების შემცირება, ანუ შეამციროს საწარმოო და/ან სატრანსპორტო საქმიანობა. ეს ნიშნავს კაპიტალისტური ზრდის იმპერატივის გამოწვევას.
ნიშნავს თუ არა ეს დეფორმაციას? ზოგიერთი წარმოება ან სერვისი არ უნდა განვითარდეს, არამედ უნდა დათრგუნოს, რაც შეიძლება მალე: ქვანახშირის ობიექტები და მაღაროები, ნავთობის მოპოვება, იარაღის წარმოება, სარეკლამო ინდუსტრია, გლიფოსატი, პესტიციდები და ა.შ. (განათლება, ჯანმრთელობა და კულტურა).
აშკარა ზომები: აქ არის მხოლოდ რამდენიმე ვარიანტი (შეგიძლიათ კიდევ ბევრი დაამატოთ):
-
- სწრაფად შეწყვიტოს ნავთობის, გაზისა და ქვანახშირის მოპოვება და შეწყვიტოს წიაღისეული საწვავის სუბსიდირება
- მზის, ქარის, თერმული ენერგიის სფეროში სახელმწიფო ინვესტიციების მასიური პროგრამის შემუშავება
- წამოიწყეთ მასიური მწვანე საბინაო პროგრამა, რომელიც ორიენტირებულია ენერგოეფექტურ სოციალურ საცხოვრებლებზე დაბალი შემოსავლის მქონე მაცხოვრებლებისთვის და არსებული შენობების განახლება ელექტრო სითბოს ტუმბოებით, ეფექტური მოწყობილობებით და დამატებითი იზოლაციით.
- საზოგადოებრივი ტრანსპორტის დაფინანსება, მათ შორის ურბანული, სასოფლო და საქალაქთაშორისო ვარიანტები; ააშენეთ ელექტრიფიცირებული სამგზავრო და სატვირთო მატარებლების პანკანადური ქსელი
- დაასაქმეთ ხალხი მიტოვებული ჭაბურღილების, ნარჩენების ტბების და სამთო ნარჩენების გასასუფთავებლად, რათა მოამზადონ მიწა ძირძველი მოსახლეობისთვის დასაბრუნებლად.
- შეწყვიტე აგრობიზნესი, ხელი შეუწყო ეკოლოგიურ სოფლის მეურნეობას და იმუშავე ფერმერებთან სოფლის მეურნეობის ემისიების შესამცირებლად
- დაასრულეთ უსარგებლო და საშიში ნივთების წარმოება (დაიწყეთ იარაღით!)
- წარმოების მაქსიმალური ლოკალიზაცია, დაგეგმილ სიბერესთან ბრძოლა
- გადაანაწილეთ სიმდიდრე, განაახლეთ საჯარო განათლებისა და ზრუნვის სექტორები
- განავითარეთ ახალი ეკოლოგიურად ჯანსაღი ინდუსტრიები, რათა დაასაქმოთ იძულებით გადაადგილებული მუშები არაგანახლებადი რესურსების ექსპლუატაციის ჩახშობის გამო - შემოსავლებისა და სოციალური შეღავათების შენარჩუნებით.
დაფინანსება – ძირითადი საგადასახადო რეფორმები, გაიზარდა მაღალი ზღვრული გადასახადების განაკვეთები. და შეწყვიტე უსარგებლო ხარჯები, დაწყებული იმით, რომ ყველა სამხედრო არ არის გადაყვანილი სახლის თავდაცვის მილიციაში.
ლოკალური ქმედება - დიახ, მაგრამ ასევე გლობალური ზომები. და გასცდეს კაპიტალიზმს. დახატეთ ძირძველებზე კარგი ცხოვრება ცნებები. და შექმენით ალიანსები, მშრომელთა ანტიკაპიტალისტური კოალიციები, უმუშევარი დიასახლისები, ფერმერები, ძირძველი თემები, რასიზირებული უმცირესობები, სტუდენტები, ახალგაზრდები, ღარიბები ფესვგადგმული ნამარხი ოლიგარქიის წინააღმდეგ. დააკავშირეთ დეკარბონიზაცია კაპიტალისტურ სიმკაცრესთან ოპოზიციასთან.
კონკრეტულ ინდუსტრიებში, გაერთიანებებს შეუძლიათ შეიმუშაონ გეგმები ალტერნატიული კლიმატისთვის ხელსაყრელი მიდგომებისთვის. კარგი მაგალითია კანადის საფოსტო მუშაკთა კავშირის კამპანია, „საზოგადოების ძალაუფლების მიწოდება“. შექმენით საფოსტო ბანკინგი, შექმენით განახლებადი ენერგიის საფოსტო ფლოტი, შექმენით საფოსტო ოფისები მზის ენერგიით მომუშავე საზოგადოების ჰაბები ციფრული წვდომისთვის, უზრუნველყოთ ელექტრო მანქანების დამტენი სადგურები და ა.შ. წერილების გადამზიდავი სერვისების ინტეგრირება მხარდაჭერით, რათა მოხუცებსა და ინვალიდებს დამოუკიდებლად იცხოვრონ.[7]
მწვანე ახალი გარიგება - ალექსანდრია ოკასიო-კორტესის (AOC), აშშ-ს კონგრესში დემოკრატი და ამერიკის დემოკრატი სოციალისტების (DSA) წევრის წინადადება აყალიბებს მიზნების სერიას, რომლებიც საკმაოდ რადიკალურია და მოიცავს ბევრ ზემოხსენებულ მოთხოვნას, თუმცა ზოგად ჩარჩოში. "მწვანე კაპიტალიზმის". მან მოიპოვა მხარდაჭერა კანადაში. ავი ლუისი, ნახტომის მანიფესტის ავტორი, აღწერს მას, როგორც „ნახტომის მანიფესტს, გაზრდილი სიმაღლითა და სიჩქარით“.
DSA-ს ეკოსოციალისტების სამუშაო ჯგუფმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა განცხადება, რომელიც მხარს უჭერდა მწვანე ახალ შეთანხმებას „თუმცა აღიარებს, რომ მისი რეზოლუციები საუბრის დასაწყისია – არა სრული და ადეკვატური გეგმები“. ჯგუფი გვთავაზობს გაუმჯობესებებს, როგორიცაა მყარი მიზნობრივი თარიღების დადგენა („ეკონომიკის სრულად დეკარბონიზაცია 2030 წლისთვის“), ძირითადი ენერგეტიკული სისტემებისა და რესურსების კონტროლის დემოკრატიზაცია და ა.შ.[8]
ასევე, ჩვენ გვჭირდება მუშათა კლასის კონცენტრირება სამართლიან გარდამავალ ეტაპზე: გადარჩენის დეკომოდირება საარსებო მინიმუმის გარანტიით, ჯანდაცვა, ბავშვზე ზრუნვა, საცხოვრებელი სახლი, საკვები, წყალი, ენერგია, საზოგადოებრივი ტრანსპორტი და ა.შ.
დემილიტარიზაცია, დეკოლონიზაცია და საერთაშორისო სოლიდარობისა და თანამშრომლობის მომავლისკენ სწრაფვა.
საბოლოო ჯამში, ჩვენ გვჭირდება სხვა ტიპის მთავრობა, რომელსაც აქვს პოლიტიკური ნება, წარმართოს, კოორდინაცია გაუწიოს და გააძლიეროს გარდამავალი პროცესი, მთავრობა, რომელიც დაფუძნებულია კლიმატის ცვლილების მსხვერპლთა მხარდაჭერასა და პროტაგონიზმზე და არა მის დამნაშავეებზე.
ეს კომენტარები ნასესხებია ბევრი ავტორისგან, რომელიც უფრო ინფორმირებულია, ვიდრე მე ვარ ამ თემაზე. კერძოდ, მადლობას ვუხდი მათ, ვინც ჩამოთვლილია სქოლიოებში, ასევე დანიელ ტანუროს და მაიკლ ლოვის. თუ სხვაგვარად არ არის აღნიშნული, გამოთქმული მოსაზრებები ჩემია და სულაც არ ეხება უფასო ტრანზიტ ოტავას. - რიჩარდ ფიდლერი
[1] ჯეიმს უილტი, "მემარცხენეების საქმე ნახშირბადის გადასახადის წინააღმდეგ".
[2] გაბრიელ სტე-მარი, ”Toute la Chambre des communes carbure au pétrole".
[3] პოლ მაკკეი, ”SNC-Lavalin და Trans Mountain: ყალბი მონეტის ორი მხარე".
[4] იან ანგუსი, "შენიშვნა იაკობინს: ეკომოდერნიზმი არ არის ეკოსოციალიზმი".
[5] ფილიპ გოტიე, "La (trop) lente diffusion des technology énergétiques".
[6] ჯეისონ ჰიკელი, ”რატომ არ შეიძლება ზრდა იყოს მწვანე".
[7] საზოგადოების ძალაუფლების მიწოდება: საფოსტო სერვისი და პოსტ-ნახშირბადის ეკონომიკა.
[8] "სახელმძღვანელო პრინციპები ეკოსოციალისტური მწვანე ახალი გარიგებისთვის".
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა