Sumber: In These Times
Nalika nyoba ngerteni carane kudu sesambungan karo partai politik, gerakan sosial ngadhepi tantangan umum: Apa kudu nyurung saka njaba utawa ngupayakake operasi saka njero? Apa dheweke kudu tumindak minangka ancaman sing ora stabil kanggo kabeh politisi, utawa kudu ngupayakake kekuwatan ing partai utama?
Frances Fox Piven lan Daniel Schlozman minangka rong ahli teori sing ngadeg ing kutub ngelawan saka debat iki. Ing tampilan Piven, gerakan menang kanthi nggunakake kekuwatan sing ngganggu saka njaba sing bisa nggawe polarisasi masarakat lan nggawe rasa ora nyaman ing antarane politisi. "[M] gerakan perlawanan massal nyebabake episode paling penting saka reformasi kelas lan ras ing 20th abad," dheweke negesake. |"Kapasitas kanggo nggawe krisis politik liwat institusi sing ngganggu yaiku ... sumber daya utama kanggo pengaruh politik sing diduweni dening kelas sing luwih miskin.
Schlozman, ing sisih liya, ndhukung panemu yen gerakan-gerakan sing pengin nggunakake kekuwatan ing Amerika Serikat paling apik nalika pindhah menyang njero lan nyelehake awake dhewe ing partai politik tradisionalโโโ lan dheweke ngelingake yen gagal nindakake iki bisa nyuda janji. mobilisasi menyang cathetan kaki sajarah. |"Gerakan kanggo owah-owahan dhasar ing masyarakat Amerika ngupaya pengaruh liwat aliansi, kanthi dadi kelompok jangkar kanggo pihak sing simpatik, "ujare, โ"amarga partai nduweni kapasitas khusus kanggo ngontrol pamrentah lan sumber daya, lan nemtokake alternatif sing bisa diatur ing urip umum. Gerakan sing mbatesi awake dhewe kanggo agitasi ing njaba, dheweke percaya, ilang akeh akibate.
Debat iki minangka akibat sing nyata. Saiki, penyelenggara keadilan iklim, aktivis Black Lives Matter, lan gerakan sosialis sing bangkit kabeh lagi debat carane kudu melu karo partai-partai mainstreamโโโlan cara paling efektif njupuk konsesi saka administrasi Biden. Sanadyan protes massal mundhak, organisasi masyarakat wis suwe ora seneng karo politik pemilihan sing mbuwang kanggo milih juara ing kantor lokal. Advokat reformasi peradilan pidana wis nyebabake gelombang anyar pengacara distrik progresif menyang kantor. Kangge, klompok kaya Demokrat Kehakiman ngupayakake ngembangake Skuad ing Kongres lan, ing proses kasebut, nggawe fraksi sing cukup kuat kanggo nyelarasake politik Partai Demokrat.
Nalika padha ngupayakake macem-macem upaya kanggo mbangun kekuwatan, para aktivis kudu nggawe keputusan sing angel. Salah sijine yaiku milih sisih apa sing bakal ditindakake ing debat antarane Piven lan Schlozman. Nalika sawetara gerakan nyoba misahake prabรฉdan kanthi nggabungake karya pemilihan karo organisasi njaba, ana ketegangan sing ora bisa dihindari ing antarane loro pendekatan kasebut, lan iki asring nyebabake konflik antarane organisasi sing njupuk dalan sing beda. Cara grup ngatur ketegangan iki bakal duwe pengaruh sing gedhe kanggo nemtokake cara efektif kanggo nggawe pangowahan.
โ"Disruptive dissensus" lan kekuwatan saka agitasi njaba
Saiki ing dheweke pungkasan 80s, Frances Fox Piven suwene nyekel jabatan Profesor Ilmu Politik lan Sosiologi Distinguished ing Pusat Siswazah Universitas New York. Ing landmark dheweke 1977 buku,"Gerakan Rakyat Miskin, "ditulis karo almarhum bojone lan kolaborator sing wis suwe Richard Cloward, dheweke nggawe kasus manawa gerakan wong sing disenfranchised duwe pengaruh paling gedhe nalika mbantah penasihat sing duwe maksud apik sing ngandhani supaya bisa kerja liwat saluran politik mainstream sing ditampa lan dadi ora diatur. Secara historis, Piven ujar, klompok kasebut entuk pengaruh kanthi nggunakake kekuwatan gangguan lan nggunakake taktik kayata ."boikot militan, sit-in, ikatan lalu lintas, lan mogok sewa. Iki nyebabake"keributan ing antarane birokrat, kasenengan ing media, kegelisahan ing antarane segmen masyarakat sing duwe pengaruh lan ketegangan kanggo pimpinan politik.
Teori Piven"politik dissensus" nyatakake yen gerakan nggawe keuntungan kanthi ngancam bakal ngrusak mayoritas sing dipilih pejabat sing wis digabung. |"Politisi ora seneng perpecahan, "dheweke ngandika,"Dheweke utamane ora seneng divisi ing koalisi. Kanggo nyegah pecah koalisi, dheweke bakal nyoba ngusulake reformasi. Lan carane gerakan menang.
โ"Kita kudu miwiti kanthi nyadari yen dinamika politik elektoral lan politik gerakan beda banget, โujare Piven. |"Utamane, logika menang ing politik pemilihan beda karo logika menang ing politik gerakan. Yen sampeyan duwe sistem rong partai, lan sampeyan pengin menang pemilu, sampeyan butuh mayoritas. Lan kanggo nggawe mayoritas, sampeyan kudu nggawe koalisi lan aliansi antarane macem-macem klompok. Keajaiban politisi pemilihan yaiku kemampuan kanggo nggabungake kelompok kasebut kanthi nemokake masalah, retorika, lan swasana ati sing bakal nyawiji. Gerakan sosial, ing tangan liyane, gumantung ing"divisi lan polarisasi," dheweke ujar:"Ing gerakan, agitators ngenali masalah lan mundhakaken neraka liwat. Dheweke mimpin klompok menyang tumindakโโโlan sawetara klompok bakal diusir.
Kanggo wong sing ora duwe kasugihan lan status wong njero, pembelahan kasebut minangka sumber kekuwatan. |"Nalika [klompok terpinggirkan] mung ngetutake lan ndhukung pimpinan politik, dheweke ora digatekake, "ujare Piven. |"Kuwi cara sing tansah. Iku mung nalika padha nggawe alangan sing dirawuhi. Mung sawise masalah sampeyan bisa nindakake sawetara dialog."
Njlentrehake babagan iki, Piven lan Cloward nulis ing 1999,"Sanajan lobi wong cilik sing mlarat bisa diabaikan kanthi impunitas dening pimpinan politik, gangguan institusional sing nyebabake rasa ora puas ing antarane bagean gedhe lan macem-macem [pemilih] ora bisa ditindakake. Gerakan-gerakan sing nyebabake krisis kasebut nduweni peran unik kanggo mbentuk kesadaran politik. Minangka Piven lan Cloward nulis,"Protes sing ngganggu nduweni kekuwatan komunikatif, kapasitasโโโliwat drama tumindak bantahan lan konflik sing ditimbulakeโโkanggo nggambarake visi donya sing beda karo propaganda kelas penguasa, lan nggawe politik jutaan pamilih.
Fungsi politisasi iki utamanรฉ kritis ing Amerika Serikat. |"Kanggo alasan sing akeh banget ing sejarah lan struktur pamrentahan kita (paling ora pencabutan hak-hak kelas sing luwih miskin kanthi prosedur registrasi pemilih sajrone umume 20th abad), partai politik ing Amerika Serikat ora banget adhedhasar kelas, "ujare Piven lan Cloward. Ora ana jinis pesta buruh sing biasane kita tingali ing Eropa,"angel kanggo wong nemtokake kapentingane kanthi cara sing cocog karo posisi kelase. Mangkono, gerakan nggawe konflik sing nggawe politisi pemilih, lan nggawe swara dadi count. Nalika kelompok gerakan sosial nggawe politisi para pemilih, para politisi kudu nanggapi. Utawa, kaya sing dicritakake Piven lan Cloward,"Kanggo ngindhari polarisasi sing luwih elek lan mulihake stabilitas kelembagaan, pimpinan politik kudu ngumumake konsesi utawa nindakake penindasan.
Dinamika iki biasane ora nyebabake hubungan sing harmonis antarane gerakan lan politisi. Nanging, kasunyatan sing loro duwe sumber daya beda mesthi ndadรฉkakรฉ kanggo ketegangan. |"Minangka politisi sing kapilih, koalisi kaya daging lan kentang sampeyan, "ujare Piven. |"Lan yen para aktivis duwe pengaruh kanggo ngganggu koalisi kasebut, mula angel dianggep minangka sekutu. Nanging dheweke dadi sekutu yen sampeyan kepengin ngatasi ketidakadilan.
Piven uga ngakoni yen kadhangkala tumindak polarisasi dening gerakan sosial bisa ngrusak Demokrat. |"Ora kabeh gerakan ndhukung agenda reformasi sing amba, "ujare. |"Pancen, ana gangguan sing ngusir sawetara wong." Nanging, dheweke ndeleng polarisasi minangka unsur penting kanggo nggedhekake reformasi. |"Ing tembung sing ora bisa dilalekake, [penyelenggara komunitas sing misuwur Saul] Alinsky ngelingake para panitia supaya โ'Rusak lara rasa ora puas, '" tulis Piven lan Cloward. |"Kita nambah,'Gosok mentah-mentah lara dissensus.โ Banjur para pemimpin politik bakal nyoba nyetabilake realignment anyar ... lan konsesi menyang ngisor bisa uga.
Ing cendhak, Piven argue sing peran unik saka gerakan kanggo mundhakaken neraka ing njaba, ora kanggo fokus ing maneuvering internal fraksi ing partai politik mainstream. |"Aku mikir iki kanggo wong liya, "ujare Piven. |"Penyelenggara gerakan sing nyoba mbangun kekuwatan ing antarane wong berpendapatan rendah lan minoritas ras ora kudu ngupayakake. Perlu ana divisi kerja. Ana macem-macem perkara sing kudu ditindakake ing politik pemilihan, nanging gerakan duwe kontribusi sing khas kanggo nggawe demokrasi sing substansial.
Kaputusan kanggo nggawe partai
Nalika uga nulis saka perspektif kiwa-tengah, ilmuwan politik Johns Hopkins Daniel Scholzman njupuk posisi sing beda-beda babagan carane gerakan bisa nyurung owah-owahan. Ora kaya Piven, sing mlebu akademisi kanthi rute sirkuit sawise sadurunge kerja karo kelompok anti kemiskinan ing New York City, Scholzman ngupayakake dalan sing luwih konvensional, dadi sukarelawan ing kantor Partai Demokrat ing Cambridge nalika nggarap PhD ing kabijakan pemerintah lan sosial ing Harvard. Nanging, dheweke nduweni minat banget marang gerakan sosial, lan dheweke 2015 buku,"When Movements Anchor Partys: Electoral Alignments in American History, "wis dadi kapentingan sing signifikan ing Demokrat Kehakiman lan ing antarane aktivis liyane sing ngupayakake kekuwatan ing Partai Demokrat.
Kanggo Schlozman, partai politik nduweni peran sing unik lan ora bisa diendhani ing sistem politik, sing asring banget ora diapresiasi dening agitator njaba. Ing bukune, dheweke ngutip ilmuwan politik abad pertengahan E.E. Schattschneider, sing mbantah,"Partai politik minangka upaya terorganisir kanggo ngontrol pamrentahan. Ing negara liya, gerakan-gerakan sing beda-beda ideologis karo partai politik gedhe mung bubar lan mbentuk dhewe. Nanging, sistem rong partai sing wis mapan ing Amerika Serikat nyegah tumindak kasebut kanthi watesan akses surat suara, voting pisanan, lan kurang perwakilan proporsional. Nanging, iki meksa gerakan supaya selaras karo Demokrat utawa Republik, utawa nyerah menyang dalan utama kanggo kekuwatan. |"Kita duwe sistem politik sing ditumpuk nglawan owah-owahan gedhe, "Schlozman ngandika. "Lan ing sistem iki, konflik umume dumadi nang pesta.โ Yen gerakan-gerakan pengin nuduhake kontrol ing pamrentah sing ditawakake partai, dheweke percaya, dheweke kudu dadi peserta lengkap ing perang internal iki.
Buku Schlozman ngusulake yen gerakan-gerakan sing paling sukses nglakokake gambit iki dadi"anchor" kelompok ing politik pemilihan kanthi mobilisasi basis dhukungan sing bisa dipercaya kanggo partai politik sing dipilih sajrone wektu sing suwe. Schlozman menehi perhatian khusus babagan carane tenaga kerja sing terorganisir entuk pengaruh sing langgeng ing panyiapan Demokrat wiwit ing New Deal, lan kepiye hak agama dadi jangkar ing Republik ing jaman Reagan. |"Ing njero partai, kelompok anchoring duwe pengaruh sing wiyar ing politik nasional amarga dhuwit, suara lan jaringan sing ditawakake kanggo partai sing wis dadi sekutu," jlentrehe. Minangka ijol-ijolan kanggo kesetiaan, gerakan jangkar entuk kemampuan kanggo mbentuk lintasan jangka panjang partai lan mengaruhi karakter ideologis.
Beda karo klompok tekanan standar, sing bakal nyurung masalah kasebut ing loro-lorone lorong, jangkar nuduhake kesetiaan menyang partai siji kanthi terus-terusan. |"Kepiye carane kita tekan ing jagad ing ngendi Mahkamah Agung ngancam bakal nggulingake Roe v. Wade?โ Schlozman takon. |"Wangsulan: proyek partai sing wis suwe ditindakake. Iki ora mung Kristen Hak nambani aborsi minangka salah siji masalah antarane akeh, ngendi padha arep lobi legislator. Kanthi dadi jangkar lan mlebu ing Republik, dheweke nggawe tampilan jagad kabeh partai babagan prioritase.
Ing kontras, gerakan sing gagal dadi jangkar ngadhepi konsekuensi serius. Schlozman TCTerms menyang populis saka 1890s lan gerakan antiwar saka 1960minangka formasi politik sing warisane saya suda amarga ora bisa mlebu partai gedhe. |"Kanthi Populisme mati tantangan paling serius kanggo kapitalisme perusahaan sing Amerika Serikat bakal weruh, "dheweke nyerat. lan"senajan personel-personel kasebut manggoni posisi paling dhuwur ing Partai Demokrat sajrone pirang-pirang dekade, gerakan anti-perang gagal nahan kekaisaran Amerika.
Nanging, keputusan kanggo nyoba nggawe partai politik ora bisa diremehake dening gerakan. Minangka biaya mlebu aliansi karo grup mainstream, pimpinan gerakan bisa uga kudu ngadohi radikal ing barisan sing ngupayakake jinis protes gangguan sing disaranake Piven. |"We ndeleng rega biasane cetha karo gerakan pegawe ing pungkasan 1940s," Schlozman nerangake. |"Nalika Perang Dingin saya mundhak, dheweke kudu nyurung serikat-serikat Komunis sing ngemot panitia sing paling darmabakti. Kanggo Hak Kristen, dheweke kudu nampa manawa dheweke ora mbangun Amerika Kristen; padha kudu nampa sing, ing partai Ronald Reagan, padha isih bakal muter rebab kapindho kanggo konservatif ekonomi kanggo dangu. Iki regane abot.โ
Nanging, Schlozman percaya yen"miturut aturan game, [iki] minangka rega sing kudu dibayar." Gerakan-gerakan kasebut ora bisa ngetrapake pengaruh saka njero partai, risiko ora digatekake. |"Siji keuntungan saka aliansi sing tahan lama lan jangka panjang yaiku sampeyan ora bakal ditinggal nalika gerakan sampeyan ora ana ing sorotan, "ujare. |"Hak Kristen wis entuk keuntungan jangka panjang, sanajan pangsa demografi ing populasi mandheg mundhak lan religiusitas umum mudhun. Nanging minangka ijol-ijolan aliansi sing awet, sampeyan nyerahake kebebasan kanggo ngomong apa sing dikarepake, nalika sampeyan penginโโโamarga sampeyan kudu nglindhungi sekutu sampeyan.
Schlozman ngakoni manawa akeh aktivis bakal nolak tawaran sing ora nyenengake sing ana ing aliansi kasebut. |"Maximalists sing menehi otonomi gerakan lan taktik konfrontasi bisa uga ... [pengin] terus agitate saka njaba, "dheweke nyerat. Nanging dheweke percaya yen keputusan iki mbebayani banget:"Ora ana gerakan sosial sing bisa njaga militansi sing efektif ing basis masyarakat ... liwat dekade. Karep luntur; pamisah radikal lan moderat; organisasi ambruk."
Scholzman ora setuju karo teori Piven babagan"disruptive dissensus" umume dadi debat babagan jangka waktu. |"Kanggo ahli teori kaya Piven, kabeh kedadeyan ing [saat] krisis, "ujare. |"Nanging yen sampeyan ngerti politik minangka kedadeyan sajrone pirang-pirang dekade, mula sampeyan ora bisa ngerti pengaruh gerakan sosial sing terus-terusan kajaba sampeyan mikir babagan iki sajrone siklus urip sing dawa iki. Sampeyan kudu ndeleng carane gerakan bisa terus pengaruhe. Sampeyan kudu ndeleng kepiye pengaruh kasebut gumantung ing basis massa, nanging asring ditindakake liwat'cara regulasi kanggo kerja pemilihan lan lobi, sanajan nalika protes.
Sanajan Schlozman ngakoni manawa periode pemberontakan intensif bisa nggawe gerakan ing peta, dheweke ujar, ing tradhisi sing misuwur. Essay dening Bayard Rustin, para aktivis kudu pindhah"From Protest to Politicsโ yen arep efektif ing jangka panjang.
Ngimbangi debat
Ora perlu dikandhakake, Piven lan Schlozman nggambarake sikap sing adoh, lan para pengikute bakal nindakake tumindak sing beda banget. Dadi, piwulang apa sing bisa dijupuk para aktivis saka debate?
Kaping pisanan, sanajan juxtaposing loro perspektif kasebut nuduhake beda sing ora bisa dibantah, perlu dicathet yen loro teoritis ngakoni yen protes militan lan organisasi jangka panjang bisa duwe peran ing wektu sing dipilih. Schlozman nyathet yen protes konfrontasi bisa dadi kritis kanggo mbantu gerakan supaya bisa dadi kesadaran umum lan nggawe jinis jaringan sing nggawe partai-partai nampani ing wiwitan. |"Ana peran kanggo militansi, lan ana wektu tartamtu nalika gerakan kudu nyerang nalika wesi panas, "ujare.
Kanggo bagean dheweke, Piven negesake manawa ing wektu retrenchment, nalika prospek panyebaran nyebar katon adoh, luwih akeh organisasi lan pakaryan politik sing luwih konvensional. |"Sajrone wektu sing tenang, "dheweke lan Cloward nulis,"iku wajar kanggo penyelenggara kanggo nandheske organisasi-bangunan. Bagean gedhe saka karir Piven wis dikhususake kanggo proyek liyane saka protes rakus. Wis pirang-pirang taun, dheweke lan Cloward melu advokasi kanggo mbangun blok pemilih sing cocog karo politik progresif, ngedegake organisasi sing diarani Human SERVE (Pendaftaran Karyawan Layanan Manungsa lan Pendidikan Pemilih) kanggo ngembangake registrasi pemilih ing komunitas berpendapatan rendah. Pakaryan kasebut kritis kanggo ngamanake dalan Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional 1993, biasane diarani minangka"RUU Pemilih Motor.โ Undhang-undhang iki nyedhiyakake registrasi pemilih ing lembaga layanan sosial sing nyedhiyakake tunjangan pengangguran, kesejahteraan, lan cacatโโโuga ing panggonan sing wong gawe anyar lisensi driver.
"Alasan kita nindakake proyek reformasi pemilihan sing rada konvensional iki, "jelas Piven lan Cloward ing 1999,"yaiku yen sukses protes sing ngganggu gumantung ... ing kemampuan para demonstran kanggo galvanis lan polarisasi blok pemilihan, kanggo fragmen utawa ngancam kanggo fragmentasi koalisi pemilihan. Nanging para demonstran jelas butuh blok pemilih sing ndhukung yen proses dissensus iki entuk manfaat. Iki tegese, siji-sijine, basis sosial saka para demonstran kudu bisa milih kanthi lengkap.
Piven wis suwe negesake manawa gerakan lan pendekatan pemilihan ora eksklusif. |"Wong-wong ora melu gerakan kajaba mikir yen bisa menang, "ujare. |"Sing nggawe dheweke mikir yen bisa menang asring lingkungan pemilihan lan janji sing ditindakake para politisi. Nalika politisi nyoba menang pemilu, dheweke ora ngerti apa sing bakal ditindakake kanthi beda, lan nggawe pangarep-arep sing apik. Kanthi nindakake iki, dheweke bisa nulungi jinis pangarep-arep lan ambisi sing nyengkuyung politik gerakan.
Mengko, miturut model dissensus, konstituen gerakan bisa ngekstrak konsesi kanthi ngganggu lan ngancam bakal ngrusak koalisi pemilihan. Nanging temenan ana watesan kanggo pendekatan iki. Yen gerakan-gerakan sing ngganggu ngrusak blok-blok sing dikumpulake para politisi simpatik kanggo dipilih, bisa ngidini para saingan sing musuhan bisa njupuk kauntungan. Sadawane garis kasebut, para aktivis hak-hak sipil kasil ngusir Dixiecrats Kidul saka Partai Demokrat, nanging pembelotan kasebut minangka anugerah kanggo Republik.
Nalika Piven menehi bebaya yen dadi sepi lan setya bisa dadi resep sing ora bisa ditindakake, Schlozman ngelingake yen tumindak sing rame uga bisa nyebabake. Gerakan bisa overplay tangan yen ora ngontrol konstituen cukup gedhe. |"Ing negara sing amba kaya Amerika Serikat, owah-owahan pancen angel, lan ora ana unsur cilik sing bakal dadi mayoritas, "ujare Schlozman. |"Yen sampeyan miwiti karo fakta-fakta dhasar babagan politik Amerika, mula mbayar rega aliansi dumadakan katon luwih larang tinimbang sing katon yen sampeyan mung fokus ing taktik langsung.
Pengaruh njaba jangkar
Titik kapindho sing kudu ditimbang nalika nimbang debat antarane Piven lan Schlozman yaiku apa anchoring minangka pilihan mung sing kasedhiya kanggo gerakan sosial sing pengin entuk pengaruh---utawa manawa ana macem-macem cara kanggo para aktivis kanggo meksa partai politik saka njero lan njaba, sanajan ora tau. ngrangkul nikah lengkap.
Schlozman nggawe kasus sing kuat yen institusionalisasi kanthi nyisipake ing partai politik bisa nyebabake kamenangan. Nanging akeh gerakan utama ing abad kepungkur ora cocog karo dheweke"anchoring" tipologi, nanging padha duwe warisan sing signifikan. Gerakan kanggo hak LGBTQ, lan kamenangan landmark ing masalah marriage padha-jinis, serves minangka kasus penting ing titik. Iki dudu gerakan sing diidentifikasi Schlozman minangka grup jangkar, lan keuntungan sing diraih bisa ditandingi karo gerakan buruh utawa hak agama, sing dikubur ing partai utama.
Schlozman nerangake kamenangan dening komunitas LGBTQ minangka conto saka apa sing diarani"persuasi budaya.โ Minangka dheweke nyatakake,"Aku mikir yen gerakan LGBTQ minangka conto sing apik nalika budaya munggah saka politik. ... Yen sampeyan duwe grup sing dianggep ora simpatik, sing sampeyan pengin dianggep luwih simpatik, ngerti carane nindakake persuasi kaya iki pancen pinter. Kanthi reframing nilai lan gagasan, Schlozman nerangake, gerakan bisa mbujuk liwat cara budaya tinimbang langsung politik. |"Aku ora yakin bakal menehi saran gerakan kasebut kanthi bener, "ujare. |"Nanging aku mikir yen dheweke pancen bener.
Nalika Schlozman yakin manawa persuasi kasebut mung bisa digunakake ing sawetara masalah tartamtu, wong-wong ing kamp Pivenite bakal ndeleng bagean gedhe saka kegiatan gerakan sosial minangka โ"hulu" saka politik formal. Lan dheweke bakal mbantah manawa wates antarane apa sing dadi masalah budaya lan apa sing dadi masalah politik terus didefinisikan maneh. |"Kacepetan, solidaritas lan militansi sing ditimbulake konflik menehi gerakan kapasitas khusus minangka komunikator politik "tulis Piven. |"Yen politisi ngupaya mbatesi paramรจter diskusi politik, sawetara masalah sing dianggep bener masalah politik lan jinis obat sing kasedhiya, gerakan bisa nggedhekake jagad politik kanthi nggawa masalah anyar menyang ngarep lan kanthi meksa obat-obatan anyar. pertimbangan.โ Ing tembung liya, gerakan ngganti lanskap politik ing ngendi pejabat sing dipilih.
Gerakan anti-perang saka 1960s menehi conto nyenengake. Ing kene, Schlozman ndeleng upaya sing gagal: โ"Gerakan anti-perang ora mung pengin mungkasi invasi Vietnam, nanging uga pengin mbalekake bagean paling ala saka imperialisme Amerika, "ujare. |"Nalika umure, anggota gerakan kasebut dadi bagean saka panyiapan Demokrat sing anyar, nanging ora ana gerakan terorganisir sing digawa. Dadi ora ana kehadiran dovish sing nyata lan terus-terusan kanggo nyurung kekaisaran Amerika. Iku mung ora ana. Nanging, akeh politisi sing bisa uga dikenal minangka aktivis enom ing'60s dadi Hawks liberal saka 1990s lan 2000s. "
Mesthine, sah kanggo ngritik kekurangan kasebut. Nanging padha ora kabeh crita. Ngluwihi mbantu mungkasi Perang Vietnam lan ngilangi rancangan militer ing Amerika Serikat, ana sing apik pitakonan manawa gerakan kasebut duwe pengaruh sing tetep kanggo ngalangi militerisme sing terang-terangan sajrone wektu sing penting. Sarjana kayata Stephen Zunes duwe njupuk posisi sing prospek protes massa lan kraman umum"dadi penghalang kanggo campur tangan militer AS kanthi skala gedhe ing luar negeri sajrone telung dekade sabanjure, sawijining fenomena sing dikenal dening para pengkritik minangka โ'Sindrom Vietnam.'" Utamane, kemungkinan reaksi publik ndadekake pamrentahan Reagan ora bisa langsung nyebarake pasukan AS ing Amerika Tengah sajrone perang regu pati. 1980sโโโsesuatu sing bakal ditindakake dening akeh pejabat administrasi.
Gerakan antiperang ora menang kabeh sing dikarepake, nanging formasi politik apa sing ditindakake? Sanajan ana ing Partai Demokrat, gerakan buruh wis suda nganti ukurane setengah abad kepungkur, lan terus-terusan gagal ngetrapake reformasi hukum tenaga kerja sing serius. Pungkasane, upaya sing beda-beda kaya feminisme gelombang kapindho, lingkungan lan gerakan hak-hak sipil ora dadi kelompok jangkar miturut definisi Schlozman, nanging duwe pengaruh gedhe. Saben gerakan wis dilembagakake sajrone pirang-pirang dekade liwat kombinasi caraโโโmenang sawetara keuntungan legal lan sawetara politik; sawetara kemajuan ing budaya lan liyane ing bisnis, agama, lan institusi non-negara liyane. Sawise kabeh, owah-owahan sing ditindakake nuduhake manawa gerakan sing ora ana ing partai politik bisa uga nduweni wigati sing langgeng.
Saka perspektif Piven, kasunyatan manawa keuntungan jangka panjang ora dijamin minangka alesan kanggo nggedhekake pengaruh momen sing ngganggu nalika kedadeyan:"Turbulensi ora bakal tahan, "dheweke lan Cloward menehi saran:"Entuk wong apa sing sampeyan bisa, selagi sampeyan bisa."
Tampilan ekologis
Kaya sing dikarepake para panitia kanggo persatuan strategis, ing pungkasan gerakane macem-macem lan formasi sing ora apik, sing melu politik ing njero lan njaba. Usul Bayard Rustin supaya gerakan transisi saka"Protest to Politics" ngusulake kemajuan linier kanggo para panitia, nanging cara alternatif kanggo ndeleng gerakan bakal nggunakake perspektif ekologis. Sawayah-wayah, sawijining gerakan bakal ngemot klompok lan individu sing dikhususake kanggo macem-macem strategi lan model pangatur: Saliyane panyengkuyung ketidaktaatan sing dadi juara Piven lan pemain njero game sing ditonjolake Schlozman, bakal ana tukang bangunan sing fokus ing mbangun. serikat pekerja, organisasi masyarakat, lan kelompok struktur basis liyane, lan bakal ana kelompok kontra-budaya fokus ing tetep gagasan radikal urip dening ngukir spasi alternatif lan komunitas dissident. Saben pendekatan kasebut nduweni kontribusi sing penting, lan kabeh kecenderungan kasebut bebarengan mbantu mbentuk ekosistem sing ningkatake owah-owahan.
Senajan penyelenggara kudu mutusake ngendi organisasi dhewe ngadeg ing debat antarane anchoring lan gangguan, padha kudu nampa sing ora kabeh klompok bakal nggawe kaputusan padha. Mulane, dheweke kudu nemtokake cara kanggo kolaborasi lan urip bebarengan karo sing duwe strategi sing beda. Sanadyan sok-sok padu karo wong-wong ing grup iki, dheweke kudu nemtokake cara tumindak kanthi cara sing ngidini ekosistem sacara sakabehe bisa berkembang.
Yen ana kemajuan ing antarane, kita bisa ndeleng kepiye unsur-unsur ekologi sing beda-beda ing macem-macem wektu ing siklus urip sawijining sabab, mung surut ing persimpangan liyaneโโโlan kepiye sawetara bisa muncul maneh. kanggo muter maneh peran penting mengko, mbantah suksesi sing resik lan linier. Nonton kabeh ekosistem gerakan sing berkembang liwat wektu bisa uga nuduhake, contone, yen klompok sing ora duwe keahlian ing protes massal bakal kelangan kapasitas kasebut ing wektu-wektu puncak ketegangan sosial, lan manawa wong-wong sing biasa nggawe pose wong njaba bisa entuk keuntungan sing migunani ing meja. yen dheweke ora duwe sekutu njero nalika panyiapan wis siyap menehi konsesi.
Schlozman, kanggo bageane, ngakoni yen"Gerakan tansah duwe radikal lan moderat. Lan bisa uga kudu loro-lorone. Nanging ora ujar persis kepiye radikal radikal, lan moderat moderat - lan apa bisa kerja bareng. Ngembangake babagan iki, dheweke menehi ati-ati: โ"Aku bakal ngomong yen wong ing obahe kudu weruh ing ngendi padha ing spektrum lan tokoh metu carane ndhukung siji liyane, lan ora mangan saben liyane urip. Amarga nalika ora bisa kerja bareng, iku pancene ala.
Piven lan Schlozman ndeleng gerakan sosial minangka pasukan kritis kanggo mbentuk demokrasi Amerika, duwe pengaruh ing institusi formal sing ora bisa dihargai dening para ilmuwan politik. Pengaruh iki ora teka saka siji klompok protes utawa koalisi sing mlaku kanthi langkah strategis. Nanging, iki asale saka gabungan klompok akar umbi sing kadhangkala semrawut kanthi latar mburi lan ideologi sing beda-beda, sing usaha gabungan kasebut nyebabake transformasi sing kadhangkala ora bisa ditebak. Njupuk tampilan ekologis ora mbebasake panitia saka nggawe keputusan strategis, utawa njupuk serius ing dilema apa ngganggu partai politik utawa jangkar kasebut minangka tujuan sing luwih apik. Nanging iki nuduhake manawa cara sesambungan karo wong liya sing nggawe pilihan sing beda-beda bakal penting kaya dalan sing dipilih dhewe.
Bantuan riset diwenehake dening Celeste Pepitone-Nahas.
Versi artikel iki wiwitane muncul ing Wawancara Nonviolence.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang