Twitter sing padha karo pasangan sing wis nikah, sajrone salah sawijining kolumnis koran koran Times, David Aaronovitch, lan Editor Politik Huffington Post, Mehdi Hasan, bubar teka ing titik persetujuan. Invasi AS / NATO ing Afghanistan minangka "PBB [PBB] disetujoni", ujare. Nanging apa padha bener? Kanthi pasukan Inggris kanthi resmi nyerahake komando militer Helmand marang pasukan AS, misale jek apik kanggo ndeleng status hukum pamboman lan invasi ing Oktober 2001.
Ditulis ing taun 2010, makalah ringkesan Pustaka House of Commons resmi babagan subyek kasebut menehi wacan sing menarik: "Kampanye militer ing Afghanistan ora ditugasake khusus dening PBB, nanging sacara umum (sanajan ora sacara universal) dianggep minangka wujud sing sah saka awake dhewe. pertahanan miturut Piagam PBB." Makalah kasebut terus nerangake yen Artikel 2(4) Piagam PBB nglarang "ancaman utawa panggunaan kekuwatan marang integritas teritorial utawa kamardikan politik negara apa wae". Pengecualian sing ditampa yaiku ing ngendi Dewan Keamanan menehi wewenang kanggo tumindak militer, utawa ing ngendi iku mbela diri miturut Artikel 51 Piagam.
Minangka koran kasebut, Dewan Keamanan PBB ora ngidini serangan militer marang Afghanistan. Salajengipun, ana alesan kanggo percaya yen AS lan Inggris nyebutake Artikel 51 uga dicurigai.
Nulis sasi menyang invasi, Marjorie Cohn, Profesor Hukum ing Sekolah Hukum Thomas Jefferson California lan mantan presiden US National Lawyers Guild, nggambarake serangan AS lan Inggris minangka "panggunaan angkatan bersenjata sing ilegal." Pengeboman kasebut dudu wangun pertahanan diri sing sah miturut Artikel 51 amarga rong alasan, miturut Cohn. Kaping pisanan, "serangan ing New York lan Washington DC minangka serangan kriminal, dudu 'serangan bersenjata' dening negara liya." Pancen, minangka Frank Ledwidge udur ing buku anyar kang Investasi ing getih. Biaya Sejati Perang Afghan Britain, "Taliban mesthi ora ngerti babagan plot 9/11, lan uga ora bakal disetujoni sanajan dheweke wis ngerti." Kritik kapindho Cohn yaiku "ora ana ancaman serangan bersenjata ing AS sawise September 11, utawa AS ora bakal ngenteni telung minggu sadurunge miwiti kampanye bom. Michael Mandel, Profesor Hukum ing Osgoode Hall Law School, setuju babagan titik pungkasan, kanthi argumentasi "hak pertahanan diri sepihak ora kalebu hak kanggo mbales yen serangan wis mandheg."
Sanajan ana sing setuju yen serangan Barat sah miturut Artikel 51, kertas House of Commons Library nyathet proporsionalitas minangka pusat kanggo nggunakake kekuwatan kanggo mbela diri. "Sampeyan ora bisa dianggep proporsional kanggo ngasilake jumlah karusakan sing padha" minangka serangan awal, cathetan kertas. Nulis ing Nopember 2001, Brian Foley, Profesor Hukum ing Florida Coastal School of Law, njaga "serangan kasebut ing Afghanistan paling mungkin ora cocog karo ancaman terorisme ing lemah AS." Sawise nindakake studi sistematis babagan laporan pers lan akun saksi mata, Profesor Marc Herold saka Universitas Hampshire nemokake luwih akeh warga sipil sing tiwas sajrone 'Operasi Kebebasan Abadi' tinimbang sing tiwas ing 9/11.
Kajaba iku, kertas ringkesan Pustaka House of Commons ora sengaja nyorot inti masalah kasebut: "AS bisa uga entuk dhukungan hukum khusus saka Dewan Keamanan kanggo tumindak ing Afghanistan, nanging pungkasane ora ngupayakake Resolusi kasebut." Kanthi akeh jagad sing simpati karo AS, kenapa AS ora nyoba njaluk wewenang Dewan Keamanan PBB kanggo nyerang Afghanistan? "Kebutuhan langsung sawise 9/11 yaiku kanggo mbalekake prestise kekaisaran kanthi cepet lan tegas", ujare Sonali Kolhatkar lan James Ingalls ing bukune. Afghanistan getihen. Washington, Panglima Perang lan Propaganda Silence. Ngomong sawise pamboman diwiwiti, pimpinan perlawanan anti-Taliban Afghan Abdul Haq setuju karo alasan serangan kasebut: "AS nyoba nuduhake otot, entuk kamenangan lan medeni kabeh wong ing jagad iki." Babagan pungkasan negara sing nyoba "mulihake prestise kekaisaran" sing pengin ditindakake yaiku njaluk ijin saka Perserikatan Bangsa-Bangsa kanggo tumindak - minangka tandha kelemahane jagad sing nonton.
Kemungkinan ilegal saka serangan 2001 ing Afghanistan tetep dadi salah sawijining rahasia paling gedhe sing diarani 'perang nglawan teror'. Ora perlu censorship sing cetha - mung budaya intelektual lan jurnalisme sing didominasi perusahaan sing wis (asring panas) diskusi ing wates faktual lan ideologis sing sempit. Nanging nalika bisa uga bener kanggo ngapura wong-wong sing ilang fakultas kritis nalika jamane emosi dhuwur sanalika sawise 9/11, kepiye kita kudu ngadili ora ngerti rong wartawan sing menang penghargaan sing mbaleni penipuan resmi 13 taun sabanjure?
Ian Sinclair minangka panulis lepas sing adhedhasar ing London lan penulis The March That Shook Blair: An Oral History of 15 February 2003, diterbitake dening Peace News Press. Dheweke bisa dihubungi ing [email dilindhungi] lan https://twitter.com/IanJSinclair.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang