Protes ing Ukraina, sing njeblug ing pungkasan November 2013 sawisé penolakan Présidhèn Viktor Yanukovich marang persetujuan perdagangan Eropah, wis nampa akèh liputan warta ing saindhenging donya, kalebu saka New York Times. Kaya biasane, kanggo NYT lan akeh warta liyane, apa sing dikubur, utawa ora diomongake, sing penting nalika ngerti apa sing kedadeyan. Nalika gambar sing umum digambarake yaiku pemberontakan populer sing nglawan korupsi lan jaman ekonomi sing angel, kaya sing digambarake dening Max Fisher ing Washington Post ing karyane "Protes Ukraina bali maneh. Punika sababipun.,” bebener iku rada rumit.
Wiwit protes diwiwiti, luwih saka 750 NYT artikel wis kasebut "protes Ukraina." mung 12 artikel (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 lan 12) uga wis nyebutake partai "Svoboda", partai nasionalis sayap kanan ultra kanthi hubungan sejarah karo fasisme, supremasi kulit putih, lan neo-Nazis-lan sing ana ing ngarep protes lan bentrokan kekerasan karo polisi.
Ing Artikel 1, Oleh Kotsyuba, sing NYT cathetan minangka "kandidat doktor ing basa lan sastra Slavia ing Harvard lan editor online Krytyka, jurnal intelektual ing Ukraina," nulis potongan op-ed sing ngandhani carane, "Ing Nopember 21, ditimbali dening kiriman Facebook dening wartawan jenenge Mustafa Nayem, luwih saka 1,500 wong Ukraina muncul ing Lapangan Kamardikan ing Kiev kanggo protes keputusane pemerintah kanggo "ngaso" persiapan kanggo mlebu perjanjian asosiasi karo Uni Eropa. Kajaba iku, Kotsyuba nulis manawa, "Svoboda, sing pesen nasionalis, xenophobic, anti-intelektual lan homofobik wis nggawe frustasi wong Ukraina sing duwe pikiran Eropa ing jaman kepungkur - dilebokake ing protes ing awal."
Dideleng saka gambar-gambar protes ing saindhenging pemberontakan, tembung "ditempelake" bisa uga rada kurang. Gendéra biru lan kuning Svoboda minangka wujud sing dominan. Iki nuduhake ing Artikel 2, karo sawetara gambar ing NYT diterbitake, lan sing dicathet yen ing antarane partai politik sayap tengen liyane, "Oleg Tyagnibok saka Partai Svoboda nasionalis, mimpin gerakan protes kanthi kemitraan karo koalisi aktivis sipil."
Artikel 3 sedhela nyebutake Svoboda nalika artikel kasebut ngutip pejabat partai sing ujar, "Iki perang gesekan," lan, "Sapa sing nyerah dhisik, kalah."
Kaya pendahulunya, Artikel 4 nyathet Svoboda, sanajan kasebut "diplomat manca [...] wis nggunakake kesempatan konferensi menteri kanggo ketemu karo pimpinan oposisi," sing kalebu "Oleg Tyagnybok, pimpinan Partai Svoboda nasionalis. ” "Pejabat senior Amerika" sing kasebut ing crita kasebut ora dijenengi.
Lan kaya Artikel 2, foto sing ngiringi artikel kaping papat kalebu warna biru lan kuning saka partai nasionalis sing kondhang:
Ing Artikel 5 kita maca babagan carane Svoboda nggulingake patung Lenin ing awal Desember 2013, sanajan artikel kasebut ora menehi penghargaan marang partai kasebut. Nanging, wis maju kanthi bangga tanggung jawab, sing dicathet ing Artikel 6.
Artikel 7 teka meh sasi menyang pemberontakan lan minangka artikel pisanan sing nyedhiyakake konteks sejarah lan politik kanggo partai Svoboda. NYT Andrew Kramer nyerat bilih, "Partai iki nglacak oyod kanggo tentara partisan Ukraina ing Perang Dunia II, sing sekutu karo Nazi Jerman," lan, "Nganti 2004, Svoboda wis disebut Partai Sosial-Nasionalis, sing dicritakake para kritikus. mung tembung flip adoh saka ambisi bener lan referensi sengaja kanggo Sosialisme Nasional Nazi. Neo-Nazis sing ora ana gandhengane isih manggon ing rangking, ujare organisasi sing nyinaoni kelompok sengit ing Eropa.
Artikel 8 iku layang saka Mark Levin, direktur klompok Yahudi ing Washington DC, warning saka anti-Semitism lan xenophobia saka partai Svoboda, nanging gagal kanggo ngenali sing Svoboda minangka pasukan pendorong konco uprisings padha Levin ndhukung.
Sasi kasepen ing Svoboda liwat nalika Kramer njupuk maneh karo Artikel 9, mung kanggo Quote pejabat partai Svoboda minangka nyalahke pamaréntah kanggo provoking konflik. Ora nganti dina sabanjure ing Artikel 10 sing dicathet yen "Protes Nguripake Agawe," lan "para pengikut Svoboda wis dadi salah sawijining demonstran sing paling agresif."
Artikel 11 nyebataken partai ing konteks "howls saka dismay antarane sawetara saka demonstran padha kanggo ngrungokake loro pimpinan, mantan juara tinju, Vitali Klitschko, sing mimpin partai disebut Ukrainia Democratic Alliance kanggo Reformasi, lan Oleg Tyagnibok, kepala partai nasionalis Svoboda.
Iki minangka artikel pungkasan sing ngandhani para pamaca: "sawetara demonstran sing paling agresif yaiku panyengkuyung Partai Svoboda nasionalis lan pimpinane, Oleg Tyagnibok."
Ana liyane. Uga umume obscured ing NYT jangkoan Svoboda punika kasunyatan sing Senator AS lan mantan calon presiden John McCain tindak menyang Ukraina ing Desember kanggo ngatasi para demonstran lan ketemu karo pimpinan Svoboda Oleg Tyagnibok.. Nalika NYT ngatur kanggo referensi trip senator kanggo Kiev, ing ngendi dheweke ketemu karo Presiden Yanukovich, ing rong artikel (1 lan 2), lan ing potongan pendapat sing ngrujuk marang dheweke marang para demonstran, ora ana siji artikel sing nyebutake Senator McCain wis ketemu karo pimpinan oposisi, utamane Tyagnibok, pimpinan Svoboda. Nalika sawetara ing NYT bisa mikir rapat McCain karo pimpinan partai kang rangking ing NYT wis ngakoni wis pedunungé karo "unabashed neo-Nazis" ora newsworthy, kita ing NYTX, Nanging, mikir iki newsworthy.
Ing luwih saka 750 artikel diterbitake ing New York Times wiwit protes diwiwiti ing pungkasan November mung ana 12 artikel sing nyebutake "Svoboda," partai politik sing ana hubungane karo Nazi ing ngarep protes. Mung 1 saka 750+ sing nyedhiyakake konteks sejarah lan politik kanggo partai fasis sing kekerasan iki. Ora ana sing nyebutake manawa Senator John McCain lunga menyang Ukraina ing wulan kepungkur kanggo ngomong karo pimpinane, Oleg Tyagnibok, lan kanggo ngatasi protes karo Tyagnibok ing sisihane, amarga dheweke menehi dhukungan. Mung rong artikel liyane sing menehi pitunjuk babagan politik Svoboda sing ora apik, yaiku op-ed lan surat, meh ora menehi informasi sing relevan.
Mung jangkoan ekstensif liyane ing NYT wis kasedhiya ing partai rawuh taun sadurunge uprising. Ing November 2012, ing artikel "Ultranasionalis Ukraina Nuduhake Kekuwatan Ngagetake ing Jajak Pendapat, "kita maca babagan carane "Oleg Tyagnibok minangka anggota Parlemen Ukraina, kanca-kancane nyepak dheweke metu saka pidato sing murub ing ngendi dheweke nerangake carane wong Ukraina, nalika Perang Donya II, kanthi wani nglawan Muscovites, Jerman, Yahudi 'lan sampah liyane,' lan banjur nggunakake slurs kanggo nyebut 'mafia Yahudi-Rusia, kang aturan ing Ukraina.' ”
Nalika Pak Tyagnibok menehi papan kanggo mbantah keluhan lan keprihatinan para kritikus, lan ujar manawa "Svoboda mung minangka partai pro-Ukraina. Lan iku, "ing NYT artikel kasebut bali: "Mesthi, dudu."
Artikel kasebut ngelingake yen Pak Tyagnibok "wis nggunakake pesen pro-Ukrainia partaine kanggo nggawe frustasi amarga ekonomi negara sing macet lan kuciwa sing saya tambah akeh," lan, "Para peneliti sing duwe spesialisasi ekstremisme ujar manawa iki minangka bakat sing dituduhake dening pimpinan liyane sing adoh. -pihak tengen lan wis mbantu nggawa dheweke dadi arus utama ing pirang-pirang negara Eropa, kalebu Hongaria, Polandia lan Rumania. Dhiskusi babagan foreshadowing.
Konteks kaya ngono, sing nuduhake NYT bisa ngirim, wis ilang kanggo jurusan owahan ing wektu nalika iku paling needed: saiki.
Inggris Channel 4 News, ing tangan liyane, lan minangka comparison, wis ora dropped werni.
Ing rong artikel padha wis ngatur kanggo nyedhiyani jinis context ing NYT wis gagal menehi.
Ing tengah Desember Channel 4 nglaporake manawa "Klompok sisih tengen ing jantung protes Ukraina ketemu senator AS.” Artikel kasebut ujar manawa, "Protes terus ing ibukutha Ukraina sawise persetujuan saka Senator AS John McCain nanging ing jantung gerakan ing Kiev ana partai sayap tengen sing ekstrem sing ana hubungane karo BNP." Ing Svoboda, Channel 4 ngandhani para pamaca manawa, "Pesta kasebut didaftar ing taun 1995, wiwitane diarani Partai Nasional Sosial Ukraina lan nggunakake logo gaya swastika."
Lan maneh wulan iki kanthi potongan anyar, "Ukraina: ekstremis sisih tengen ing inti protes 'demokrasi'," kantor berita Inggris kandha yen "partai Svoboda [iki] nduwe peran utama ing gerakan lan kelompok paramiliter sing mimpin gelut ing dalan."
Channel 4 ora piyambak. Majalah mingguan paling tuwa sing diterbitake ing AS, The Nation, bubar nglaporake "Nasionalisme Ukrainia ing Jantung 'Euromaidan'.” Wartawan sing berbasis ing Moskow Alec Luhn nulis manawa, "Liputan protes fokus ing telpon kanggo integrasi Eropa lan perjuangan nglawan rezim Yanukovich wis akeh banget babagan kenaikan retorika nasionalis, asring chauvinis, sing nyebabake kekerasan ora mung marang polisi, nanging uga nglawan aktivis sayap kiwa.
Pimpinan sing dipilih kanthi demokratis Ukraina wis mundur saka perjanjian perdagangan karo EU, sing diganggu Eropa lan AS. Iki nyebabake respon nesu lan kasar dening partai-partai oposisi sayap-tengen - ana sing akeh kalebu ultra-nasionalis neo-Nazi sing pengin warga negara didaftar ing paspor - kanthi pranala menyang Kulon. Dheweke nyoba ngrusak pamrentahan. Jangkoan paling anyar yaiku pamrentah Yanukovich sing menehi persetujuan bareng kekuwatan, sing ditolak oposisi.
Sadurunge donya gumantung ing jangkoan media mainstream kanggo cheerlead revolusi, kang Forbes Majalah saiki kanthi terang-terangan njaluk supaya Barat campur tangan supaya bisa ndeleng (lan sok dong mirsani yen dheweke ora keganggu kanggo nyebutake Svoboda utawa politike nalika ngeculke luh baya kanggo nasib Ukraina), mbok menawa kita kudu ndeleng sapa sing ana ing jantung pambrontakan ing Kiev, sing kamungkinan bakal ngisi vakum, lan takon: Apa persetujuan perdagangan karo West worth re-emergence saka fascism ing Eropah?
UPAYA (1/30/2014): Artikel iki wis diowahi kanggo luwih njlentrehake lan nandheske sing nalika ing NYT ora nganggep rapat McCain karo pimpinan Svoboda Oleg Tyagnibok dadi warta, NYTX ora.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang