Sumber: Truthout
Foto dening Vic Hinterlang/Shutterstock
Ing bledosan kang mratelakake panemume in Dobbs vs. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson, sing bocor menyang Politico, Samuel Alito mbantah Roe v. Wade lan Ngrancang Parenthood v. Casey. Draf kasebut nyatakake yen aborsi wis ora dadi hak konstitusional lan ninggalake nasibe wong-wong sing ngupaya aborsi menyang hukum negara.
"Mulane kita percaya yen Konstitusi ora menehi hak aborsi," tulis Alito. “Roe lan Casey kudu ditolak, lan wewenang kanggo ngatur aborsi kudu bali menyang rakyat lan wakil sing dipilih.
Yen papat anggota Mahkamah Agung liyane ngetrapake draf Alito, akeh hak privasi liyane sing kita tresnani bakal ana ing bebaya. Iki kalebu hak kanggo kontrasepsi lan perkawinan sejenis, antara liya.
Ing Desember, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh lan Amy Coney Barrett milih karo Alito sawise argumentasi lisan lan padha terus terus posisi sing, miturut Politico. Sing mayoritas limang anggota yen padha mlebu menyang draf pendapat Alito ing pungkasan Juni.
Saklawasé setengah abad kepungkur, Mahkamah Agung dianakaké Roe yen Konstitusi nglindhungi "keputusan wanita arep mungkasi meteng utawa ora." Pengadilan gumantung ing precedents longstanding nyekeli "konsep Amandemen kaping patbelas kamardikan pribadi" nglarang campur tangan pemerintah karo pancasan pribadi bab marriage, kontrasepsi, prokreasi, sesambetan kulawarga, anak-rearing lan pendidikan.
Rong puluh taun sabanjure, ing Casey, Pengadilan reaffirmed nyekeli tengah saka Roe - yen wanita ngandhut duwe hak kanggo aborsi sadurunge jabang bayi dadi urip (kira-kira 23 minggu ngandhut). Casey nyorot prinsip "mantep" yen "Konstitusi mbatesi hak negara kanggo ngganggu keputusan sing paling dhasar babagan kulawarga lan wong tuwa ... uga integritas jasmani."
Pengadilan kasebut nyatakake Casey kanthi persetujuan ing Washington nglawan Glucksberg, ing ngendi dheweke nyathet hak "aborsi" kanthi hak "kanggo omah-omah," "nggunakake kontrasepsi," "duweni anak" lan "kanggo integritas jasmani," sing diakoni ing "kasus dawa" sing nerangake Klausa Proses Amarga. Iki mbutuhake proses sing adil sadurunge pamrentah bisa nyabut nyawa, kamardikan utawa properti.
In Lawrence v. Texas, pengadilan gumantung ing Casey supaya negara ora bisa ngkriminali "tumindak homoseksual". Ing Lawrence pengadilan ujar manawa "hak kamardikan miturut Klausul Proses Amarga" njamin "dunungan kamardikan pribadi sing ora bisa dilebokake pemerintah."
Pengadilan nggunakake preseden sing padha kanggo nahan Obergefell v. Hodges yen Konstitusi nglindhungi perkawinan sing padha karo jinis: "Kaya pilihan babagan kontrasepsi, hubungan kulawarga, prokreasi, lan nglairake anak, keputusan babagan perkawinan minangka salah sawijining sing paling intim sing bisa ditindakake dening individu," lan mulane "inheren ing konsep otonomi individu" dilindhungi dening Klausa Proses Amarga.
Ing mratelakake panemume draf ing Dobbs, Alito nulis, "Kita nandheske manawa keputusan kita ana gegayutane karo hak konstitusional kanggo aborsi lan ora ana hak liyane. Ora ana panemu iki sing kudu dingerteni kanggo nggawe keraguan babagan preseden sing ora ana gandhengane karo aborsi.
Nanging, Alito mbatalake dhasar dhasar hak kanggo kontrasepsi, kebebasan seksual lan perkawinan sejenis. Dheweke nganggep manawa aborsi, sing ora kasebut sacara khusus ing Konstitusi, ora "root banget ing sejarah lan tradhisi bangsa iki" lan ora "implisit ing konsep kamardikan sing tertib."
"Kosok baline," Alito nulis, "tradhisi sing ora bisa dipisahake nglarang aborsi amarga nandhang sangsara saka paukuman pidana tetep wiwit jaman wiwitan hukum umum nganti 1973 [nalika Roe diputusake]."
Alito khusus ngritik Lawrence lan Oberge
Ing draf panemu, Alito "disavows kabeh baris saka yurisprudensi marang kang Roe dumunung: anane 'hak-hak sing ora bisa ditemtokake' sing njaga otonomi individu saka invasi negara, "Mark Joseph Stern wrote at Slate "Alito negesake manawa hak kasebut kudu 'root banget' ing sejarah lan tradhisi bangsa, lan akses menyang aborsi ora ana akar kasebut."
Yen pengadilan mbantah Roe, watara setengah negara bakal nglarang utawa nemen matesi aborsi. Telulas negara kanthi "hukum pemicu" bakal langsung nglarang aborsi. Lima negara sing duwe pra-Roe larangan aborsi bisa maneh dileksanakake. Lan 14 negara bakal nglarang aborsi sadurunge urip janin. Larangan lan watesan ing aborsi bakal disproportionately mengaruhi wanita miskin lan wong warna.
Wong sengsara keguguran awal utawa meteng ektopik bisa kena pengaruh yen Roe wis dibalik. Prosedur kesuburan kayata fertilisasi in-vitro (IVF), ekstraksi endhog lan prosedur sel induk bisa dilarang.
Hak-hak liyane sing "ora dikira" sing ora kadhaptar kanthi khusus ing Konstitusi bakal dirusak, kalebu hak lelungan, hak milih lan hak nikah antar ras.
Dampak saka putusan Mahkamah Agung sing mbantah Roe ora bisa dingerteni. Ora mung wong bakal ditolak hak aborsi, wong sing mbutuhake prosedur medis liyane bakal ana risiko. Lan hak privasi sing saiki kita lakoni bisa nguap.
Nalika Amerika Serikat pindhah, kanthi nggegirisi, menyang teokrasi Kristen sing sacara metodik lan pungkasane nguwasani Mahkamah Agung, kita kudu tetep waspada lan tumindak. Iki kalebu ngomong, ngubungi anggota Kongres lan Gedung Putih, nulis op-ed lan surat menyang editor, lan nuduhake kaya ewonan wong ing saindenging negara.
Copyright Truthout. Dicetak ulang kanthi ijin.
Marjorie Cohn minangka profesor emerita ing Thomas Jefferson School of Law, mantan presiden National Lawyers Guild, lan anggota dewan penasehat nasional. Pertahanan Assange lan Veteran Kanggo Perdamaian, lan biro Asosiasi Pengacara Demokrat Internasional. Bukune kalebu Drone lan Pembunuhan Diangkah: Masalah Hukum, Moral lan Geopolitik. Dheweke dadi co-host saka "Hukum lan Gangguan"radio kab.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang