HOWIE HAWKINS, aktivis veteran lan pimpinan Partai Ijo saka New York, mlayu ing Senat AS minangka alternatif kanggo Senat Demokrat pro-perang Hillary Rodham Clinton.
Jajak pendapat nuduhake manawa ing antarane para pamilih independen, Hawkins duwe dhukungan sing meh padha karo mungsuh saka Republik Clinton, John Spencer. Nanging panyiapan politik lan media nutup kampanye Hawkins. Ing 22 Oktober, Hawkins lan panyengkuyunge bakal ngumpul ing njaba WABC Studios ing Manhattan kanggo protes pengecualian Hawkins saka "debat" calon Senat esuk.
Hawkins ngobrol karo DANNY KATCH Pekerja Sosialis babagan apa sing dikarepake bisa ditindakake ing kampanye.
---
Napa sampeyan mlaku nglawan Hillary Clinton?
Kanggo menehi swara marang mayoritas antiperang ing New York. Clinton wis milih kabeh panjaluk Bush kanggo kekuwatan perang lan pendanaan kanggo perang ing Irak lan Afghanistan. Mayoritas warga New York pengin metu saka Irak, lan iku sing dakkarepake. Aku pengin menehi swara kanggo mayoritas warga New York.
Kapindho, aku pengin njaluk rencana asuransi kesehatan nasional supaya kabeh wong dilindhungi. Iku soko sing Clinton mandegake ing taun 1993 nalika dheweke ditugasake ing gugus tugas perawatan kesehatan Gedung Putih, lan dheweke njupuk saka meja lan tindak karo apa sing aku sebut perawatan kesehatan pribadi wajib, prentah subsidi kanggo asuransi kesehatan pribadi. Iki sing diarani "Hillary Care," lan saiki dadi rencana Massachusetts, sing disetujoni.
Iku ora efisien, lan menehi dhuwit luwih akeh kanggo industri perawatan kesehatan pribadi sing ora efisien. Aku kanggo sistem perawatan kesehatan umum sing efisien. Aku pengin ngenalake undang-undang pendamping kanggo HR 676, yaiku tagihan "Medicare sing Ditambahake lan Ditingkatake kanggo Kabeh".
Pungkasan, aku njaluk energi sing bisa dianyari kanggo proyek, perdamaian lan lingkungan. Aku pengin njupuk $300 milyar saka anggaran militer lan sijine kanggo mbangun maneh infrastruktur ing donya babagan energi terbarukan. Iki bakal nggawe mayuta-yuta lapangan kerja ing saindenging jagad, kalebu atusan ewu ing New York.
Iki bakal nindakake luwih akeh kanggo perdamaian lan keamanan nasional tinimbang kabeh senjata ing jagad iki, amarga saiki, kita nguwasani negara liya kanggo entuk sumber daya, utamane minyak, lan nggawe rasa nesu. Sing kudu kita lakoni yaiku nyingkirake mungsuh kanthi loman. Kita kudu nyebar kabecikan tinimbang nesu, lan nggawe kanca tinimbang mungsuh. Program iki bakal nindakake.
Pungkasan, bakal ngatasi krisis pemanasan global lan potensi puncak produksi minyak, sing bakal duwe akibat sing ora becik kanggo ekonomi kita uga lingkungan.
Sampeyan lagi mlaku ing platform kanggo langsung mundur saka Irak. Akeh wong sing nentang invasi Irak, nanging ujar manawa AS ora bisa langsung mundur. Piye tanggapanmu?
Salah sijine wong sing nggawe argumentasi kasebut yaiku John Kerry. Dheweke kudu bali lan ngrungokake paseksi nalika dheweke ana ing Vietnam Veteran Against the War. Dheweke kandha, "Sapa sing kepengin dadi wong pungkasan sing mati amarga kesalahan?"
Yen kesimpulane kita ora kudu ana amarga salah njajah negara kanggo pangkalan militer lan sumber daya, mula kita kudu metu.
Kasunyatane yaiku pasukan AS ora bisa nindakake peran sing konstruktif ing kahanan apa wae ing Irak. Wong Irak nesu marang kita amarga ngrebut negarane, amarga nyiksa rakyate ing papan kaya Abu Ghraib, amarga kedadeyan pembunuhan lan pemerkosaan sing umume umum ing wong Irak. Dheweke ora nganggep kita minangka pembebas. Dheweke ndeleng kita minangka penjajah, lan kita dadi target mayoritas kekerasan sing ditindakake ing Irak.
Dadi, kita ora bisa nindakake peran sing mbangun ing kono kanthi cara apa wae. Apa sing bisa ditindakake yaiku, yen kita lunga, nyedhiyakake dana kanggo rekonstruksi liwat saluran internasional sing dijaluk Irak. Kita utang reparasi Irak.
Kita mlebu nalika Inggris ora bisa njaga dominasi kolonial, ndhukung wong kaya Saddam Hussein, sing nyerang sisih kiwa lan banjur nyerang Iran kanggo kepentingan kita. Mengko, kita ngebom Irak ing Perang Teluk pisanan, ngebom neraka maneh ing Clinton ing Operasi Desert Fox ing taun 1998, lan banjur nguwasani negara kasebut kanthi kekerasan sing luwih gedhe ing taun 2003.
Wangsulanku yaiku sampeyan ora bisa ngarep-arep prajurit bakal dadi target kanggo misi sing kita tinggalake-misi sing salah ing wiwitan. Iki dudu babagan senjata pemusnah massal, dudu babagan terorisme, dudu babagan demokrasi.
We kudu รฉling sing dikarepake kanggo njupuk pasukan metu soko mayoritas Amerika setuju karo; sing 72 persen saka pasukan setuju karo, miturut Zogby jajak pendapat spring pungkasan; lan mayoritas Irak setuju, miturut jajak pendapat sing dijupuk ing wulan Juni dening Institut Riset Sosial Universitas Michigan.
Dadi wayahe metu, lan metu saiki.
Ana sing ujar manawa kritik marang Israel minangka landasan katelu politik Amerika. Sampeyan ora mung ngomong babagan perang ing Libanon, nanging uga njaluk mungkasi pendanaan AS kanggo pendudukan Israel ing Palestina. Napa sampeyan njupuk sikap iki?
Amargi menawi badhe katentreman, panjenengan kedah nggadhahi kaadilan, dene tiyang Palestina wiwit taun 1948 boten wonten kaadilan.
Aku elinga minangka bocah cilik ndeleng gambar saka kamp pengungsi lan mikir, "Ya ampun, sing wis kelakon kanggo 10 taun, wiwit taun 1950-an." Lan kene kita, generasi mengko, lan iku isih kelakon.
Posisiku yaiku AS kudu mbatalake bantuan militer lan ekonomi saka Israel nganti setuju karo resolusi PBB ing ngendi dheweke bakal mundur menyang tapel wates 1967-resolusi PBB 338 lan 442.
Sauntara kuwi, kita kudu ngakoni pamarรฉntahan sing dipilih ing wilayah Palestina, sing kalebu Hamas, sing politikรฉ aku ora setuju, nanging sing dipilih. Yen sampeyan percaya karo demokrasi, sampeyan kudu ngurus sapa sing dipilih.
Kita kudu dadi makelar netral, dudu panyengkuyung siji-sisi Israel ing negosiasi apa wae sing dibantu. Lan nalika entuk persetujuan, sing bisa uga dadi solusi rong negara, kita kudu melu kabeh komunitas internasional.
Apa sing nyuda kemungkinan pemukiman yaiku hak ekstrem ing loro-lorone. Iku minoritas. Yen sampeyan nliti wong Israel lan Palestina, mayoritas isih pengin pemukiman sing tentrem lan diakoni saka sisih liyane.
Secara pribadi, aku mikir yen solusi rong negara bisa uga ora bisa ditindakake ing wektu sing suwe amarga wilayah sing winates kanggo kelangsungan ekonomi kanggo sisih Palestina, kasunyatan manawa dheweke wis nyerah, lan kasunyatan manawa Israel duwe diskriminasi. hukume. Ing sisih liya, aku gelem nampa kemajuan lan ora kasampurnan.
Dadi yen Palestina lan Israel gelem nampa solusi loro-negara, aku kudu bali. Dheweke butuh wektu sing adhem, amarga apa sing kedadeyan pancen tragis lan nggawe wong pait.
Iki minangka sawetara perkara sing dakkira bisa ditindakake. Nanging sing nguwatirake yaiku kekarepan kita kanggo ndhukung Israel babagan apa wae sing ditindakake. Kabijakan AS wis "kita ndhukung Israel bener utawa salah," lan iku salah.
YOU'RE A Teamster lan buruh ing UPS. Apa kampanye sampeyan bisa narik dhukungan tenaga kerja?
Dhukungan sing daktampa yaiku pangkat lan file. Aku nuduhake munggah ing piknik pegawe ing Rochester sing Teamsters munggah ana sijine ing. Para pejabat ngandhani yen aku duwe akeh guts sing muncul ing acara kasebut.
Nanging saka iku, aku ketemu wong liya sing ana ing Teamsters kanggo Uni Demokrat. Dheweke saiki nggarap kampanyeku ing Rochester. Aku mlaku ing pawai Dina Buruh ing pameran negara, lan presiden dewan tenaga kerja pusat kudu ngakoni kehadiranku minangka calon, sanajan ora ana sing ndhukung kanthi resmi.
Kasunyatan sing aku Teamster kejiret mripate wong, kaya wong munggah ing Rochester. Dheweke njupuk flyerku lan langsung nelpon aku, sadurunge aku mulih, lan kandha, "Aku ora ngerti sampeyan ana ing TDU. Telpon aku maneh."
KENAPA RUN nglawan Hillary Clinton minangka Green? Napa sampeyan ora nantang dheweke ing primer Demokrat?
DEMOKRAT minangka dalan buntu kanggo owah-owahan sosial sing progresif ing negara iki. Nalika wong nyoba kanggo reformasi Partai Demokrat, padha kejiret ing gelut internal karo swiwi perusahaan, kang metu saka tampilan umum kanggo sisih paling.
Sampeyan mungkasi debat apa sampeyan bisa entuk wektu ing platform konvensi negara, umpamane-kaya Jonathan Tasini nyoba lan gagal ditindakake ing New York. Umume wong ora ngerti yen perang terus. Dheweke ora ngerti yen Clinton ora kalebu dheweke.
Wong-wong dianggep ala ing Partai Demokrat, lan terus bali kanggo paukuman liyane. Ing njaba, mayoritas wong karo kita babagan masalah kaya metu saka Irak, perawatan kesehatan nasional, kabijakan energi sing serius.
Kita bakal luwih apik ngatur kanthi mandiri babagan masalah sing wis didhukung tinimbang kita bakal nyoba nggawa menyang Partai Demokrat, lan gelut karo Demokrat perusahaan-sing tegese bakal ana ing mburi layar sing ora nate dideleng umum.
Dadi ora ana gunane menyang Partai Demokrat. Partai Demokrat ketagihan kanggo awis kampanye perusahaan, lan ngarep-arep supaya kita metu saka Irak kaya ngarep-arep pecandu crack kanggo nguripake dealers. Perusahaan kasebut pengin militer AS dadi pasukan pendudukan global kanggo nglindhungi akses menyang pasar, tenaga kerja murah lan sumber daya kaya minyak. Iku ora kanggo kapentingan ing wong Amerika.
Kita butuh pesta rakyat sing ora njupuk dhuwit perusahaan. Ijo nyoba dadi sing, mulane aku njupuk rute kasebut.
Apa sampeyan ngomong marang wong-wong sing mbantah manawa ora ana gunane nglawan Clinton amarga sampeyan bisa ngalahake dheweke?
KITA kudu duwe beda pendapat, sanajan ora bisa menang. Kita kudu mbangun kanggo masa depan sanajan saiki ora bisa menang.
Ana akeh potensi ing balapan iki. Jajak pendapat Zogby sing nuduhake yen 32 persen wong bakal milih calon antiperang sing ora dijenengi lawan mung 38 persen kanggo Clinton-21 persen ujar manawa dheweke ora yakin, lan 10 persen ujar wong liya, tegese Republik. Ing pemilihan 5 yuta swara, 32 persen diterjemahake dadi 1.5 yuta swara.
Dadi ana potensial sing gedhe banget, lan kita kudu nindakake apa sing kita bisa kanggo nggayuh wong kasebut. Yen kita njaluk wong kanggo milih kita, sing bakal mbangun ngarsane kita ing mangsa ngarep.
Sampeyan mung nyunting buku sing disebut Independent Politics, babagan Partai Hijau lan pemilihan 2004. Apa relevansi buku babagan debat sing umume ditindakake ing Partai Ijo rong taun kepungkur?
Aku nutupi debat ing Partai Ijo, nanging uga sawetara dokumen liyane ing gerakan tentrem lan kiwa umume. Iki minangka debat lawas ing sisih kiwa Amerika. Wiwit gerakan buruh lan Komunis ing dasare pindhah menyang Partai Demokrat wiwit taun 1936, gagasan politik independen utawa partai buruh, sing bali menyang Rekonstruksi lan Partai Populis lan Partai Sosialis Debs, wis ditolak. Ing wektu iku, ana pitakonan mbukak apa kiwa kudu mandhiri utawa nang ala kurang. Ing wektu kasebut, dheweke ora yakin apa sing luwih ala - luwih cenderung Republikan, sampeyan duwe Republik progresif kaya Lafollette. Kabeh diskusi iki mbukak nganti 1936.
Nganti Partai Hijau, kita ora duwe bukaan ing njaba Demokrat. Ana upaya awal kaya Partai Damai lan Merdika ing taun 1968, Partai Rakyat ing awal taun 1970-an, lan banjur Greens wiwit taun 1984. Aku ndeleng dheweke minangka ekspresi ing arena politik saka gerakan sosial sing metu saka taun 1960-an. Iku jinis tatanan New Kiri. Dadi aku mikir iki dudu debat sing lagi wae kedadeyan ing Partai Ijo ing taun 2004โiku debat sing terus-terusan ing politik Amerika. Iku debat kita bakal bali menyang ing 2008, lan kita krungu bab ing 2006. Ana akeh wong ing sisih kiwa ngandika, "Yen kita mung bisa milih Kongres Demokrat, kabeh bakal ngganti." Mesthi, ora akeh sing bakal owah. Bakal rada beda, nanging ora dhasar. Masalah sing kita ucapake: mungkasi perang Irak, perawatan kesehatan nasional, kabijakan energi sing serius - masalah kasebut ora bakal ana ing agenda mung amarga Demokrat menang Kongres.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang