Ing perkembangan sing ora nyenengake nanging ora nggumunake, Mahkamah Agung wis setuju kanggo ngrungokake kasus sing bisa mbebayani kesehatan, safety, tenaga kerja, udara lan banyu sing resik, panganan lan perlindungan lingkungan. Tanggal 1 Mei, pengadilan mutusake kanggo nimbang maneh preseden 40 taun ing kasus saiki. Loper Padhang Enterprises v. Raimondo.
Pengadilan sayap tengen iki, sing nuduhake ora nggatekake preseden hukum nalika mbantah Roe v. Wade, saiki bisa mbatalake "deferensi Chevron" sing wis mapan. Mengkono bakal konsisten karo konservatif fealty kanggo deregulasi kanggo nglindhungi bathi perusahaan.
Preseden 40-Taun saka Chevron Deferensi
Chevron deference digawe ing 1984 cilik saka Chevron v. NatUral Dewan Pertahanan Sumber Daya. Mbutuhake yen hukum ora bisu utawa ambigu ing prakara tartamtu, pengadilan kudu nundha pambangunan statute agensi peraturan federal yen cukup.
"Kanthi babagan review yudisial babagan pambangunan statuta sing ditindakake, yen Kongres durung langsung ngomong babagan pitakonan sing tepat, pitakonan kanggo pengadilan yaiku apa jawaban agensi kasebut adhedhasar konstruksi statute sing diidinake. ” John Paul Stevens wrote kanggo pengadilan unanimous.
Pengadilan wis digunakake Chevron ngurmati:
- Ndhukung keputusan Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional yen para pekerja angkut langsung minangka karyawan sing nduweni hak kanggo nglindhungi Undhang-undhang Hubungan Buruh Nasional;
- Njaga aturan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) sing mbutuhake negara nyuda emisi saka pembangkit listrik sing ngliwati garis negara lan ngrusak negara-negara ing angin;
- Negesake interpretasi Departemen Tenaga Kerja babagan bagean saka Black Lung Benefits Act sing ngidini para penambang batu bara sing nandhang penyakit paru-paru ireng bisa nampa ganti rugi; lan
- Nampa revisi peraturan EPA miturut Undhang-undhang Kontrol Bahan Beracun kanggo menehi perlindungan tambahan saka paparan cat timbal.
Yen pengadilan dhuwur mbantah Chevron, hakim bakal bebas nglanggar peraturan sing ditindakake dening lembaga kayata Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional, Badan Perlindungan Lingkungan lan Departemen Tenaga Kerja. Hakim sayap tengen bisa mbatalake peraturan sing nguntungake buruh utawa mbatesi owah-owahan iklim.
Chevron, sing wis dikutip ing luwih saka 19,000 panemu pengadilan, iku salah siji saka pancasan paling-disebut ing pengadilan federal.
Supreme Court Bisa Gunakake Loper Padhang kanggo Overrule Chevron Deferensi
In Loper Padhang, panel dipérang saka DC Circuit Pengadilan Banding gumantung ing Chevron kanggo nolak tantangan perusahaan nelayan komersial kanggo aturan sing diumumake dening National Marine Fisheries Service (NMFS). Aturan kasebut mbutuhake industri perikanan kanggo mbayar biaya pengamat sing ngawasi kepatuhan karo rencana manajemen perikanan kanggo nyegah overfishing.
Sanajan statute kasebut ujar manawa pamrentah bisa mbutuhake prau nelayan kanggo nggawa monitor, nanging ora nuduhake sapa sing kudu mbayar. Pengadilan banding dianakaké ing Loper Padhang yen interpretasi NMFS yen hukum perikanan federal menehi wewenang marang industri kanggo mbiayai monitor cukup wajar, mula pengadilan kudu nundha interpretasi NMFS.
Nyanggit Chevron, mratelakake panemume banding kasebut, "Yen Kongres durung 'langsung ngomong babagan pitakonan sing tepat,' agensi kasebut bisa ngisi celah kasebut kanthi interpretasi sing cukup saka teks statutori."
Perusahaan-perusahaan perikanan bandingake putusan pengadilan banding menyang Pengadilan Tinggi. Pengadilan Tinggi sarujuk kanggo 1) nimbang apa bakal mbantah Chevron, utawa 2) njlentrehake manawa ana hukum sing meneng babagan "kekuwatan kontroversial kanthi tegas nanging diwenehake kanthi sempit ing papan liya ing statute," ora ana ambiguitas ing statute kasebut, mula ora ana rasa hormat sing dibutuhake.
Kanggo menehi certiorari (ndeleng kasus kasebut), papat anggota Mahkamah Agung kudu setuju. Yen papat sing milih ngawèhaké cert in Loper Padhang sing gabungan dening anggota kalima ing voting kanggo mbalikke, padha bisa overrule ing Chevron cilik.
Chevron Deference wis dadi hukum negara meh 40 taun. Nanging hakim-hakim ing mayoritas super konservatif ing Pengadilan Tinggi saiki wis kanthi cavalierly mbatalake precedents pengadilan dhewe lan ora digatekake. mentheleng decisis (precedent legal) nalika cocog karo kapentingan pro-bisnis lan agama.
Jaksa Agung AS Elizabeth Prelogar nulis ing ringkes atas jenenge pamrentahan Biden manawa perusahaan perikanan "ora nanggung beban kanggo nuduhake kabeneran khusus sing bisa njamin pamindhahan kasebut. mentheleng decisis prinsip, lan kasus iki bakal dadi kendaraan ora cocog kanggo reconsidering Chevron ing acara apa wae.”
Neil Gorsuch wis suwe ngupaya nggulingake Chevron. Dissenting ing TransAm Trucking v. Alphonse Maddin ing 2016, nalika dheweke dadi hakim ing Pengadilan Banding Sirkuit Sepuluh, Gorsuch ora gelem nglamar Chevron ngurmati. Panjenenganipun callously mrentah ing sih saka juragan sing dhawuh trucker mameraken pratandha saka hipotermia kanggo nyeret trailer sing wis ora rem utawa tetep sijine lan resiko mati beku.
Ing 2016 concurrence ing Gutierrez-Brizuela nglawan Lynch, Gorsuch nuduhake yen Chevron deference kudu reconsidered: "Mungkin wektu wis teka kanggo ngadhepi behemoth," wrote. Cathetan Gorsuch misale jek nuduhake yen dheweke bakal gampang ngganti interpretasi dhewe tinimbang nundha agensi sing ana ing posisi paling apik kanggo nggawe tekad ing wilayahe.
Sawise Gorsuch dicalonake ing Mahkamah Agung, organisasi nirlaba Alliance for Justice dielingake babagan beboyo saka pakar agensi sing ngira-ngira pengadilan:
Iku angel overstate karusakan sing bakal nyebabake posisi [Gorsuch]. Hakim Gorsuch bakal nyekel tangane entitas sing diakoni Kongres duwe kedalaman lan pengalaman kanggo ngetrapake hukum kritis, njaga perlindungan penting, lan njamin keamanan rakyat Amerika.
Menapa malih, pungkasan taun, Gorsuch dissented saka penolakan review, kanthi alasan yen pengadilan "kudu ngakoni kanthi terang-terangan Chevron ora mbatalake, lan ora bisa mbatalake, tugas yudisial kanggo menehi putusan independen babagan makna hukum ing kasus-kasus sing teka ing pengadilan Bangsa.
Clarence Thomas uga nentang Chevron ngurmati. Sanajan dheweke tau seneng, Thomas diganti swarane sawise bojoné Ginni nampa dhuwit rahasia saka jaringan sayap tengen. Ing 2015, Thomas ndhukung ing mratelakake panemume concurring sing Chevron deference "wrests saka Pengadilan wewenang interpretative pokok 'kanggo ngomong apa hukum,'lan nyerahke menyang" cabang eksekutif.
Brett Kavanaugh nglawan Chevron deferensi uga. Nalika John Roberts lan Samuel Alito ngritik doktrin kasebut, dheweke ora njaluk mbantah. Amy Coney Barrett durung mratelakake panemume babagan masalah kasebut.
Kentanji Brown Jackson, sing melu ing Loper Padhang nalika dheweke dadi hakim ing D.C. Circuit, wis recused dhéwé saka cilik ing Pengadilan Supreme.
Ending Chevron Deference Bakal Dadi "Rebutan Kekuwatan Yudisial"
Chevron deference kanggo agensi federal mesthekake yen wewenang dumunung ing cabang eksekutif kang tanggung jawab kanggo pamilih, minangka gantos kanggo unelected, unaccountable cabang yudisial.
Mantan Hakim Agung Pengadilan Tinggi Stephen Breyer ujar manawa pungkasan Chevron penghormatan marang agensi bakal dadi "rebutan kekuasaan yudikatif. "
Yen pengadilan overturns utawa banget watesan Chevron deference, iku bakal luwih gampang kanggo bisnis kanggo tantangan peraturan ing saindhenging ekonomi. "Kanthi sentralisasi keputusan interpretasi ing lembaga sing diawasi dening Presiden, Chevron uga ningkatake akuntabilitas politik, keseragaman nasional, lan prediksi, lan ngurmati agensi keahlian sing bisa ditindakake sajrone ngatur skema statutori sing rumit," tulis Jaksa Agung Prelogar.
Nalika bubar diarani "doktrin pitakonan utama” kanggo pisanan, pengadilan njupuk langkah penting menyang overruling Chevron. Doktrin pitakonan utama ngidini limang hakim ing Pengadilan Tinggi mbatalake tumindak dening lembaga federal sing kalebu "keputusan ekonomi lan politik sing wiyar." Supermayoritas enem anggota pengadilan digunakake doktrin pitakonan utama kanggo mogok proposal dening Environmental Protection Agency kanggo matesi emisi karbon saka pembangkit listrik.
Mahkamah Agung bakal nimbang Loper padhang sajrone periode 2023-2024 lan ngetokake keputusan ing wulan Juni utawa Juli 2024.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang