1年以上前、英国の有権者は欧州連合(EU)からの離脱を決定し、欧州全体と世界経済に衝撃を与えた。しかし、特にテリーザ・メイ保守政権が離婚条件に関してこれまで驚くべき無能さを示してきたため、英国経済に対するEU離脱の影響とEUの将来への影響は依然として争点となっている。このインタビューでは、リーズ大学の著名な英国の経済学者マルコム・ソーヤーが、Brexit に関連する主要な問題と疑問について洞察力に富んだ分析を提供し、英国と EU の両方に起こり得る将来に光を当てています。
CJ Polychroniou と Marcus Rolle: 昨年の英国の EU 離脱決定は、衝撃的な政治的展開を意味しており、その影響は英国の将来と EU 自体の両方にとって依然として計り知れないものとなっています。しかし、Brexit の政治経済を探る前に、まずイギリスの有権者が EU からの離婚を求めるようになった主な要因は何だったとあなたが考えるかを説明してもらいましょう。
マルコム・ソーヤー: 2016 年 52 月の国民投票の結果は僅差で、48 パーセントが「EU 離脱」に[投票]、XNUMX パーセントが残留に[投票]しました。どのような国民投票でも(実際、他の選挙でも)、人々が自分が何に賛成票を投じているのか、何に反対票を投じていると考えているのかを見極めることは、不可能ではないにしても困難です。この国民投票では、「残留」多数派の結果は現行制度の継続とみなされる可能性がある一方で、「離脱」多数派の結果は不透明であり、実際、英国政府は現在、結果がどうなるかを解明することに取り組んでいる。
英国離脱に投票した人にとって、私の印象では、重要な要素は次のとおりです。
• 特に移民と EU 内での労働の自由移動に関して、「コントロールを取り戻す」という訴え。英国にとって移民は純経済的利益があるように見えるが、勝者と敗者が存在し、人々の認識は多くの場合、ほとんどまたは全く利益をもたらさない可能性があり、それに加えて、外国人に対する敵意もある。
• EU の遠隔性。EU の決定が英国からの意見なしに英国に押しつけられているという意味合いを込めて「ブリュッセル」という言葉でしばしばレッテルを貼られる。これは「統制の取り戻し」と相互作用し、EUが下した決定に関する(しばしば虚偽の)話によって煽られる可能性がある。
• 英国の EU 加盟が経済的利益をもたらしたという不信感。 EU予算への英国の貢献(純費用はGDPの約3/27パーセント)は明らかであったが(離脱キャンペーンによってかなり誇張されていたが)、貿易と協力の強化による利益ははるかに曖昧だった。残留運動では、EUとの貿易に依存するXNUMX万人の雇用を挙げているが(これも誇張されている)、それはXNUMX万人の雇用がそのような貿易に依存していないことを意味する。
投票の内訳は、若者と老人の間の激しい分裂と、ロンドンと北部の間の大きな格差という2つの亀裂を明らかにした。政治経済はこれら 2 つの亀裂とどのような関係があるのでしょうか?また、分断された国家を癒すために将来どのような経済政策を実施できるでしょうか?
残留/離脱に関する投票パターンは、いくつかの方向に沿って分類できます。大都市が残留に投票する傾向(ロンドンだけではありません)、1950 か国が残留に投票し(スコットランド、北アイルランド)、1960 か国が離脱に投票する傾向があります(イングランド) 、ウェールズ)。大学教育を受けていることは「残留」に投票する傾向にあり、高齢者は若者よりも離脱に投票する可能性がはるかに高かった(XNUMX年代とXNUMX年代では高等教育への参加がXNUMX年代とXNUMX年代に比べてはるかに低かったという点で両者の間には重複がある)過去 XNUMX 年間)。
社会的に保守的な態度と投票休暇の間には関連性があるようです。過去 2004 年間に移民が大幅に増加した地域と同様に、産業が衰退している地域では離脱に投票する可能性が高いようです(XNUMX 年以降、同年に新たな加盟国の加盟により他の EU 諸国からの移民が急増したことに留意)。
私の見解では、残留派と「自分にとって何が重要か」という方針に沿って離脱派の間には分かれている。離脱キャンペーンの強力なスローガンは「コントロールを取り戻す」であり、これは移民(労働の自由な移動によりEU内の移民にほとんど制約が課されないため)、および欧州司法裁判所の役割、そしてより一般的に適用された。 、法律の採択(EU法が英国法に及ぼす影響は、離脱キャンペーンによってしばしば著しく誇張されていたが)、そしてある程度、単一市場に関連する規制、および共通漁業政策などの政策をめぐって。
残留運動は英国のEU離脱による経済への悪影響に焦点を当てており、「主導権を取り戻す」に関連して離脱運動が提起した問題には対処できなかった。休暇に伴う経済的損失について多くの議論が飛び交ったが、比例的に見ると、その損失は比較的小さかった(5年間でGDPの15パーセント未満であり、そうでなければ発生したであろうものと比較した場合)。コントロールが失われているという認識を心配し、「コントロールを取り戻す」努力をしている人であれば、経済的損失が多少なりとも取るに足らないものに見えるかもしれません。しかしまた、英国のEU加盟費用は週350億1万ポンド(英国のGDPの約350パーセントに相当)であり、その金はNHSに使えるという趣旨の離脱運動のスローガンも、この問題に対する解毒剤として機能した。 EU離脱による経済的損害に対する残留派の主張。週当たりXNUMX億XNUMX万ポンドという主張は、英国がEUに支払った総額を表し、農業支援政策、地域資金や構造資金、大学への研究資金として英国に還流する資金を無視しており、不正確であるとして大いに嘲笑された。
「主導権を取り戻す」という見解は現在、英国と他のEU諸国との間で締結できる協定に厳しい制約を課している。 EU への加盟は二者択一 (はい/いいえ) の問題であり、異なる見解の間で何らかの妥協が行われる問題ではありません。しかしながら、可能な代替案は数多くある。例えば、ノルウェーがEUと結んでいる協定に匹敵する取り決めで、EU加盟の特徴の多く(単一市場への加盟、労働力の自由な移動の受け入れ、国際社会への貢献)を認めることになる。 EU の予算)。しかし、EU離脱支持者の多くにとって、これらの代替案は、労働者の自由な移動や英国がある程度欧州裁判所の管轄下に入るなど、特に敵対的な特徴を維持するためとみなされるだろう。正義。
英国のEU加盟国をめぐって人口はほぼ均等に分かれており、その意味で国は分断されている。しかし、それらの区分はどれほど重要なのでしょうか?そして、その分断は、常に存在する政治的、社会的、経済的分断全体よりも重要なものなのでしょうか?世論調査では、英国の関係問題は人々の懸念事項の中で比較的下位にランクされることがよくありました。英国のEU加盟が決定的な問題であり、それに対して強い国家主義感情を抱いている人々がいることは明らかだ。英国とEUの関係に関して、大多数が満足するような結果はあり得ず、おそらく誰もが満足しない結果になるだろうと私の予想はある。特に短期的には、ある程度の経済的損失が生じるでしょう。しかし、離脱派が約束していた支配権の回復は実現しないだろう。
今後数年間、政治的な関心は間違いなく英国のEU離脱と、英国、EU、その他の国々の間の代替貿易関係に集中するだろう。これらは間違いなく重要な問題ですが、私の見解では、この焦点は英国内の経済政策やその他の政策をめぐる政治的議論を損なう恐れがあります。英国は緊縮財政の束縛を解くことができるのか?英国は、私たちの社会を悩ませている重大な不平等(人々の間、地域の間)と貧困に対処できるでしょうか? EUから来た進歩的な政策(例えば、環境保護や気候変動への対処の分野)を維持しながら、逆進的な政策を放棄することはできるだろうか?
多くの経済学者は、Brexit が英国経済に与える実際の影響に関して、非常に警戒的な感情を表明していますが、あなたには当てはまりません。あなたは、他のほとんどの同業者に比べて英国の欧州連合離脱の影響についてあまり懸念していないのはなぜですか?
確かに、経済学者の大多数が英国のEU離脱を否定的な見方をしているのは事実である。これは、英国のEU加盟前の1970年代初頭の意見がほぼ互角であったのとは対照的である。 1970年代初頭、英国と当時の「共通市場」XNUMXカ国との間の関税撤廃により貿易利益が得られる一方、英国と英連邦諸国との間の関税賦課により貿易損失が生じると考えられていた。共通農業政策による影響と、オーストラリアやニュージーランドなどの国からの「安価な」食料の喪失。
対照的に、英国の EU 離脱は、貿易取り決めによっては、英国と EU の他の加盟国との間の貿易がある程度失われる可能性があるが、英国の単一市場(およびそれに相当する)への無関税のアクセスが可能となる。 EU から英国への貿易に関する取り決めがあるため)、損失はかなり小さいことを意味します。離脱支持者らは、英国は(最終的には)さまざまな非EU諸国と貿易協定を結ぶことができるようになり、それによって英国と協定締結国との間の関税が引き下げられると主張するだろう。このような協定がもたらす利益はかなり小さい可能性が高い。これは、関税がすでに低い場合が多いことが理由の一つであり、また、英国が現在当事国となっている関係国とのEU全体の協定を一般的に置き換えることになるためでもある。 -その国との特定の協定。
私は、国際貿易が雇用や生産に与える影響を多くの人ほど重視していません。私はまた、国際貿易の強化が生産性や競争力に及ぼす影響もそれほど重視しません。欧州委員会は、「単一市場」の結果としてEU内の貿易障壁が低くなったことで、生産高レベルが最大6%上昇したと表現した。同様に、為替取引コストと為替レートのリスクを排除した単一通貨 (ユーロ) の形成は、貿易と雇用を刺激することを目的としていました。結果的には、その結果として生産と雇用が増加したという証拠は乏しい。実際、EU加盟国間の貿易は、EU加盟国と世界の他の国々との間の貿易と比較して相対的に重要性が低下しています。
私の一般的な見解は、英国のEU離脱による経済へのマイナスの影響があるということです。新しい取引パターンの調整に伴う混乱は避けられないため、これらは特に短期から中期的に顕著となるでしょう。これらの悪影響は、適切に設計された移行プログラムを通じて軽減される可能性がありますが、そのようなプログラムの見通しは良好ではないようです。それは英国政府が離脱後に採用する経済計画にも依存するだろう。中道右派の離脱支持者は市場寄りで反政府介入の傾向があるが、EU離脱プロセスでは(EUからの資金提供に代わる)地域政策などの分野で政府の介入が必要となる。 、農業政策の再設計と経済再建に伴う財政支援。また、出口によるデフレの影響を相殺するために、ケインズ主義的な景気刺激政策も必要となる可能性が高い。
現政府はBrexitをどのように進めるかについて全く無知であるようだ。ハード Brexit と Soft Brexit のどちらが可能性の高いシナリオですか?また、英国と EU の将来の関係という点で、この 2 つの違いは何でしょうか?
現在の英国政府は、(穏やかに)残留運動を行っていた人物(テリーザ・メイ)によって率いられているが、今では「BrexitはEU離脱を意味する」と主張している。彼女の立場は、英国がEU内に留まることで経済的利益が得られるという見方と、移民や一部の英国問題に対する欧州司法裁判所の管轄権に対する強い嫌悪感を組み合わせたものであるように見える。
「ハード・ブレグジット」と「ソフト・ブレグジット」という用語は一般的に明確に定義されておらず、英国とEUの間で起こり得る異なる取り決めについての議論は、移行的取り決めと長期的取り決めに分けられる可能性がある。長期的な取り決めに関しては、「ノルウェー型取り決め」(単一市場内に留まり、労働力の自由な移動を受け入れ、EU予算への拠出)から、英国と両国間の貿易取り決めに至るまで、さまざまな可能性が考えられる。 EU は世界貿易機関 (WTO) 規則に基づき、英国からの輸入品に対して EU が課す関税、および EU からの輸入品に対して英国が課す関税は、他国からの輸入品に課される関税と同じになります。
私の見解では、「ノルウェー解決策」は保守党の大多数には受け入れられないだろう。このような解決策を支持する過半数が英国議会内で構築される可能性はある(労働党やその他の野党の多くと、保守党内の一部の残留勢力を利用して)。それは首相を含むほとんどの閣僚にとって受け入れがたい要素を多く含んでいるだろう。 WTO貿易協定の解決策は長期的には明らかに実行可能であるが、移行協定には多くの問題が投げかけられている。これらには、EUと英国の間の商品の移動に対する関税や非関税障壁の導入に伴う、英国を含むEU全域に広がるサプライチェーンへの影響が含まれる。さらに問題は、英国とEU、つまり北アイルランドとアイルランド共和国の間の陸の国境に関するものである。アイルランド共和国と北アイルランドの間の経済その他の関係に異議を唱え、物品や人の移動のチェックが必要となるだろう。
不適切に設計された急速な移行措置は、重大な損害を与える可能性があります。
離脱派を支持したかなりの数の左派の人々は、欧州連合からの離脱が英国における新自由主義政策の更なる実施に終止符を打つという明らかな確信のもとにそうした。しかし、新自由主義的反革命の先頭に立ったのはイギリス政府ではなかったのか?
英国の EU 加盟は公的所有の社会主義プログラムを制限するだろうという長年の信念がありました (1960 年代にまで遡ります)。輸入規制や資本移動制限の計画も 1970 年代と 1980 年代の左翼思想の目玉となったが、やはりその実施は英国の EU 加盟により制限されるものとみなされていた。一般に、公的所有権には制限がありませんでした それ自体がただし、現在は公的所有権と公社の独占的地位が組み合わされています。 EU加盟に起因する英国の産業政策には制約があり、最も顕著なのは国家援助の制限である。
英国は確かに新自由主義の最前線にあった――特にサッチャー政権下の1980年代とその民営化プログラム、労使関係「改革」、規制緩和プログラム(特に金融分野)。英国政府は、保守党と(新)労働党の両方とも一般的に支持的であり、実際、以前の公有独占企業に関する自由化政策を推進している。 EU 内の国家レベル、およびある程度 EU レベルでの経済政策の全般的な傾向は、新自由主義的な方向に向かっています。一般に、これらは英国で支持されている政策です。
しかしながら、英国が新自由主義的な政策から遠ざけられ、 社会支部はその顕著な例です。社会章とは、1991年XNUMX月にマーストリヒトで[締結された]社会政策協定を説明するために一般的に使用される名前であり、英国は当初この協定からオプトアウトを確保したが、次期労働党政権によって取り消された。社会政策協定は、労働者の健康と安全、労働条件、労働市場の機会と職場での待遇に関する男女間の平等を保護するために、労働環境の分野で適格多数決による行動を認めています。全会一致ではなく、(EU加盟国間で)限定多数決を採用することは、加盟国政府が反対する可能性のある政策を加盟国に押し付けることができることを意味します。社会支部を通じて導入された政策は、一般的に英国の多くの人が望んでいたよりも労働者の権利に有利なものとなっている。
全体的に複雑なイメージです。英国が EU の加盟国であることにより、さまざまな政策の導入には制約があります。その中には左派と関連付けられることが多い政策に関するものもありますが、その他(特に規制緩和など)は右派と関連付けられているものもあります。英国における新自由主義政策の採用につながった最も重要な要因は、英国におけるすべての政党の間で新自由主義が優勢であったことである。
欧州連合は間違いなく非常に官僚的で、反民主的ですらある機関であり、ドイツは統治と経済政策決定に影響を与えるほぼすべての主要な問題について独自のやり方をとっている。それでは、あなたの見解では、EUは改革できるのでしょうか、それとも社会国家への復帰とより人道的な社会経済秩序一般を望む人々にとって、離脱が唯一の現実的な選択肢なのでしょうか?
欧州議会の権限強化、大統領の直接選挙、欧州中央銀行の民主的管理など、欧州連合内で民主的な説明責任と透明性を高める方法は間違いなく数多くある。しかし、私は、EU レベルでの民主主義の欠如が EU 内の国家レベルでの民主主義の欠如よりもさらに悪いとは確信していません。英国と比較すると、EUには世襲の国家元首はなく、非選挙の第二院もありません。また、小政党が議会の代表をほとんどまたはまったく持たず、議会の多数派が有権者の少数票と同調できる「ポスト後初」の選挙制度もない。
私はこれらの問題のいくつかを私の(近刊の)本の中で特に考察しました。 ユーロは救えるのか? ユーロ圏に関しては(Polity Press)。この点に関して、私は、ユーロ圏内に経済的繁栄が広範囲に及ぶためには、ユーロ圏の改革が必要であると主張する。その改革には、「財政コンパクト」の廃止、欧州中央銀行の「独立性」の終了、ヨーロッパの社会保障制度と EU レベルの産業政策および地域政策の発展に向けた動き。私の考えでは、これらは単一通貨の機能を強化し、経済的繁栄を回復するために必要です。この政策は、 de facto 政治的結合。概説されたような議題の採択は、おそらく乗り越えられない障害に直面しています。そのような政策は、マクロ経済政策に対する欧州経済通貨同盟(EMU)のアプローチを支配してきたオルドリベラルの政策と2つの点で衝突することになる。第一に、オルドリベラルの政策は法律に具体化されており、EMU/EU の場合、法律の変更には EU 加盟国間の全会一致の合意が必要となる。第二に、オルドリベラルの政策は、ドイツ政府(そしてより一般的にはドイツ支配層)の認識された利益と政治的見通しを反映しています。
ユーロ圏という特殊な文脈で私が展開した議論を踏まえると、EUとその加盟国の経済・社会政策を変えることができる、現代化された社会民主主義の視点に基づく進歩的な政治の復活が基本的に必要とされている。しかし、EUの枠組み内では、そのような復活であっても、全会一致ルールや条約上の義務など、変化を実行する上での恐るべき障害に直面することになるだろう。より大きな民主主義との政治的結合に向けた動きが必要となるが、その見通しは暗い。
CJポリクロニオウ 政治経済学者/政治学者であり、ヨーロッパと米国の大学や研究センターで教え、働いてきました。 彼の主な研究対象は、ヨーロッパの経済統合、グローバリゼーション、米国の政治経済、および新自由主義の政治経済プロジェクトの解体です。 彼は Truthout への定期寄稿者であり、Truthout の Public Intellectual Project のメンバーでもあります。 彼は数冊の本を出版しており、彼の記事はさまざまなジャーナル、雑誌、新聞、人気のニュース Web サイトに掲載されています。 彼の出版物の多くは、クロアチア語、フランス語、ギリシャ語、イタリア語、ポルトガル語、スペイン語、トルコ語など、いくつかの外国語に翻訳されています。 彼はの著者です 絶望に対する楽観主義: ノーム・チョムスキー 資本主義、帝国、社会変革について、チョムスキーとのインタビューのアンソロジーは、元々はTruthoutで出版され、Haymarket Booksに収集されました。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い