21 年 2010 月 XNUMX 日は、米国民主主義とその衰退の歴史において暗い日として記憶されることになるでしょう。
その日、米国最高裁判所は、政府が企業による選挙への政治支出を禁止することはできないとの判決を下したが、この決定は国内外の政府政策に重大な影響を与える。
この決定は、企業による米国政治システムのさらなる乗っ取りの前触れとなる。
の編集者の方へ ニューヨーク·タイムズ紙、この判決は、「企業が莫大な資金を使って選挙を圧倒し、選挙で選ばれた役人を脅して自分たちの命令を実行させることに道を開いた」という点で「民主主義の根幹を揺るがす」ものである。
法廷は5対4で分裂し、XNUMX人の反動的判事(「保守派」と誤解を招く)にアンソニー・M・ケネディ判事が加わった。ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、狭い根拠で容易に決着する可能性のある訴訟を選択し、連邦選挙への企業献金を制限するXNUMX世紀にわたる判例を覆す広範な判決を押し通すために裁判所を巧みに利用させた。
現在、企業経営者は、より複雑な間接的手段を回避して、実質的に選挙を直接購入できるようになっています。企業献金は、場合によっては複雑な方法でパッケージ化されており、選挙のバランスを崩し、それによって政策を推進する可能性があることはよく知られています。裁判所は、経済を支配している人口の小さな部門に、より多くの権限を与えたところです。
政治経済学者トーマス・ファーガソンの「政治の投資理論」は、長期にわたる政府の政策を予測するのに非常に成功しています。この理論は、選挙を民間部門の権力部門が結集して国家をコントロールするために投資する機会であると解釈する。
21月XNUMX日の決定は、機能している民主主義を弱体化させる手段を強化するだけだ。
背景は啓発的です。ジョン・ポール・スティーブンス判事は反対意見の中で、「企業は憲法修正第1条の対象であると長い間主張してきた」ことを認めた。憲法で保障される言論の自由には政治家候補者の支持も含まれる。
20世紀初頭、法理論家と法廷は、企業(これらの「集団主義法人」)は生身の人間と同じ権利を有するという裁判所の1886年の判決を実行した。
古典的自由主義に対するこの攻撃は、消えつつある保守派によって厳しく非難された。クリストファー・G・ティーデマンは、この原則は「個人の自由、そして人民政府としてのアメリカ諸州の安定に対する脅威」であると述べた。
モートン・ホーウィッツは、彼の標準法務史の中で、法人人格の概念は株主から経営者への権力の移行とともに進化し、最終的には「取締役会の権限は「会社の権限と同一である」という原則に至ったと書いている。後年、企業の権利は個人の権利をはるかに超えて拡大され、特に誤った表示の「自由貿易協定」によって拡大されました。これらの協定に基づいて、例えば、ゼネラル・モーターズがメキシコに工場を設立する場合、メキシコ企業と同様の扱い(「内国民待遇」)を要求することができるが、生身のメキシコ人がメキシコで「内国民待遇」を求めるのとはまったく異なる。ニューヨーク、あるいは最低限の人権さえも。
1世紀前、当時学者だったウッドロー・ウィルソンは、企業経営者である「比較的少数の人々のグループ」が「国の富と事業運営に対して権力と支配権を行使」し、「国家のライバルとなる」アメリカについて描写した。政府そのものだ。」
実際には、これらの「小さなグループ」はますます政府の主人になりつつあります。ロバーツ法廷は彼らにさらに大きな範囲を与えます。
21月XNUMX日の決定は、富と権力のさらなる勝利、つまりマサチューセッツ州の「リベラルの獅子」故エドワード・M・ケネディ上院議員の後任として共和党候補スコット・ブラウンが選出されたXNUMX日後に下された。ブラウンの選挙は、政府を運営するリベラルなエリート主義者に対する「ポピュリストの高揚」として描かれた。
投票データからは、かなり異なるストーリーが明らかになります。
裕福な郊外の投票率が高く、民主党が多い都市部の投票率が低かったことが、ブラウンの当選に貢献した。 「共和党有権者の55%が選挙に『非常に関心がある』と答えた」 ウォールストリートジャーナル/NBC の世論調査では、「民主党員の 38 パーセントと比較して」と報告されています。
つまり、その結果はまさにオバマ大統領の政策に対する反乱であった。富裕層にとってオバマ大統領は彼らをさらに豊かにするために十分な行動をとっていなかったが、貧困層にとってはその目的を達成するために過剰な行動をとったのだ。
失業率が10パーセントに上昇する一方で、銀行は救済策のおかげで繁栄していることを考えると、国民の怒りは十分に理解できる。
製造業では6人に1人が失業しており、大恐慌レベルの失業率となっている。経済の金融化が進み、生産産業の空洞化が進む中、失われた種類の雇用を回復する見通しは暗い。
ブラウン氏は自らをヘルスケアに反対する41番目の票、つまり米国上院の多数決を揺るがす可能性のある票であると主張した。
オバマの医療プログラムがマサチューセッツ州選挙の要因となったのは事実だ。国民がプログラムに反対していると報じる見出しは正しい。
世論調査の数字がその理由を説明している: この法案は十分な成果を上げていない。 ウォールストリートジャーナル/NBCの世論調査では、有権者の過半数が共和党とオバマの両方による医療政策の扱いを支持していないことが判明した。
これらの数字は最近の全国世論調査と一致しています。公的オプションは調査対象者の56%が支持し、55歳でのメディケアの賛同は64%が支持した。両方のプログラムは放棄されました。
85%は、他国と同様に政府が薬価を交渉する権利を有するべきだと考えている。オバマ大統領は大手製薬会社に対し、その選択肢は追求しないと保証した。
大多数がコスト削減を支持しており、これは当然のことです。米国の 1 人当たりの医療費は他の先進国の約 2 倍であり、医療成果は最低レベルにあります。
しかし、製薬会社に大金が浴びせかけられ、医療が実質的に規制されていない民間保険会社の手に委ねられている、つまり米国特有の高額なシステムである場合、コスト削減に真剣に取り組むことはできない。
21月XNUMX日の決定は、医療の深刻な危機を克服したり、差し迫った環境危機やエネルギー危機などの重大な問題に対処したりする上で、新たな大きな障壁を立ち上げている。世論と公共政策との乖離はますます大きくなっています。そしてアメリカの民主主義へのダメージは決して過大評価することはできない。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い