以下は、4 年 2014 月 XNUMX 日にノーム・チョムスキーがスカイプを通じて、党員および同盟者の集まりに行った発言を編集したものです。 全米鉄鋼労働者非常勤教員協会 ペンシルベニア州ピッツバーグにある。チョムスキー教授の発言は、ロビン・クラーク、アダム・デイビス、デイビッド・ホインスキー、マリア・ソンマ、ロビン・J・ソワーズ、マシュー・ウシア、ジョシュア・ゼレスニックからの質問によって引き出された。このトランスクリプトは、Robin J. Sowards によって作成され、Chomsky 教授によって編集されました。
テニュアトラックからの教員採用について
それはビジネスモデルの一部です。これは、業界で臨時雇用者を雇用したり、ウォルマートでいわゆる「アソシエイト」と呼ばれる、福利厚生を支払っていない従業員を雇用したりするのと同じだ。これは、人件費を削減し、労働者の隷属性を高めることを目的とした企業のビジネス モデルの一部です。人口に対する一般的な新自由主義攻撃の一環として、ここ数世代にわたってかなり組織的に起こってきたように、大学が法人化されると、大学のビジネスモデルは、重要なのは収益であることを意味する。実質的な所有者は理事会(州立大学の場合は立法府)であり、彼らはコストを抑え、労働者が従順で従順であることを確認したいと考えています。それを行う方法は基本的に temp です。新自由主義時代に臨時職員の採用が大幅に増加したのと同じように、大学でも同じ現象が起きています。その考えは、社会を 2 つのグループに分けることです。あるグループは「プルトノミー」と呼ばれることもあります(シティバンクが当時使用していた用語です) 投資家にアドバイスする 資金をどこに投資するか)、世界の富のトップセクターであるが、 主に米国などの場所に集中しています。もう 1 つのグループ、つまり残りの人口は、不安定な生活を送っている「プレカリアート」です。
この考えは時々非常に明白になることがあります。アラン・グリーンスパンがいた頃議会の前に証言する 1997年、彼は自分が運営していた経済の驚異について、その経済的成功の基盤の一つは、彼の言うところの「より大きな労働者の不安」を課したことだと率直に語った。労働者がより不安定であれば、それは社会にとって非常に「健全」です。なぜなら、労働者が不安であれば、賃金を要求しませんし、ストライキもせず、給付金も要求しません。彼らは喜んで、そして受動的に主人に仕えます。そしてそれは企業の経済的健全性にとって最適です。当時、誰もがグリーンスパンのコメントは非常に合理的であると考えていたが、それは反応の無さと彼が受けた大絶賛から判断した。さて、それを大学に移してください。「労働者のさらなる不安」をどうやって確保するのでしょうか?重要なのは、雇用を保証せず、いつでも切り落とされないように人々を手足にぶら下げた状態にしておくことで、彼らは黙ってわずかな給料をもらって仕事をしたほうが良いということだ。そして、悲惨な状況下でもう一年奉仕することを許されるという賜物を受け取ったなら、彼らはそれを歓迎し、それ以上を求めるべきではない。それが企業の観点から社会を効率的かつ健全に保つ方法です。そして、大学が企業のビジネスモデルに移行するにつれて、まさに不安定さが課せられているのです。そして、私たちはそれをますます目にすることになるでしょう。
それは 30 つの側面ですが、民間業界ではよく知られている他の側面もあります。それは、管理層と官僚組織の大幅な増加です。人々をコントロールしなければならないなら、それを行う行政組織が必要です。そのため、米国の業界では他の地域に比べてさらに何層にもわたって管理が行われており、これは一種の経済的無駄ですが、制御と支配には役立ちます。そしてそれは大学でも同じです。過去 40 年または XNUMX 年で、教職員や学生に対する管理者の割合が急激に増加しました。教員と学生のレベルは互いにほぼ同等を保っていますが、管理者の割合は大幅に増加しています。有名な社会学者ベンジャミン・ギンズバーグによる、これについての非常に優れた本があります。 学部の崩壊: 全行政大学の台頭とそれが重要な理由 』(オックスフォード大学出版局、2011 年)では、大規模な管理のビジネス スタイルと管理のレベル、そしてもちろん、非常に高給取りの管理者について詳細に説明しています。これには、たとえば学部長のような専門的な管理者も含まれます。彼らは、かつては教員でしたが、管理職として数年間勤務し、その後教員に戻りました。今では彼らのほとんどが専門家ですが、副学部長や秘書などを雇わなければならず、管理者に伴う構造全体が急増しています。これらすべてがビジネス モデルの別の側面です。
しかし、安い労働力を使用し、 脆弱な 労働は民間企業にまで遡るビジネス慣行であり、これに応じて労働組合が出現しました。大学では、安くて弱い労働力とは非常勤職員や大学院生を指します。大学院生は明らかな理由からさらに脆弱です。このアイデアは、不安定労働者に指導を移すことであり、これにより規律と管理が改善されるだけでなく、教育以外の他の目的への資金の移管も可能になります。もちろん、その費用は学生たちと、こうした弱い立場にある職業に引き込まれている人々が負担する。しかし、コストを国民に転嫁するのは企業経営社会の標準的な特徴だ。実際、経済学者たちはこれに暗黙のうちに協力している。たとえば、当座預金口座の間違いを見つけて、銀行に電話して修正してもらったとします。まあ、何が起こるかはわかりますね。彼らに電話をかけると、「愛しています。メニューがあります」という録音メッセージが届きます。もしかしたら、メニューにあなたが探しているものがあるかも知れませんし、そうでないかもしれません。たまたま適切なオプションを見つけた場合は、音楽を聴いていると、時折「お待ちください。よろしくお願いします」などの声が聞こえてきます。しばらくすると、最後に、短い質問をできる人間が現れるかもしれません。それが経済学者の言う「効率」です。経済対策により、そのシステムは銀行の人件費を削減します。もちろん、それにはコストがかかり、そのコストにユーザーの数が乗じられ、莫大な金額になる可能性がありますが、経済計算ではそれはコストとしてカウントされません。そして、社会の仕組みを見渡せば、これがいたるところで見られます。そのため大学は、終身在任期間がないだけでなく、安全が保証されない道を維持されている学生と教員にコストを課している。これらはすべて、企業のビジネス モデルにおいてはまったく自然なことです。それは教育にとって有害ですが、教育は彼らの目的ではありません。
実際、さらに遡ってみると、さらに深いところにあります。こうした多くのことが始まった 1970 年代初頭に戻ると、1960 年代の運動活動に対して政治的領域全体にわたって多くの懸念がありました。それは一般に「困難の時期」と呼ばれます。この国は文明化しつつあったため、当時は「困難の時代」でしたが、それは危険でした。人々は政治に関与するようになり、女性、労働者、農民、若者、老人などの「特別利益」と呼ばれるグループの権利を獲得しようとしていた。それは深刻な反発につながり、それはかなり明白でした。リベラルの極地に、次のような本があります。 民主主義の危機: 民主主義の統治能力に関する報告書 三極委員会、ミシェル・クロジエ、サミュエル・P・ハンティントン、綿貫譲二(ニューヨーク大学出版局、1975年)、リベラルな国際主義者の組織である三極委員会によって作成された。カーター政権はほぼ完全に彼らの階級から選出された。彼らは「民主主義の危機」と呼ぶもの、つまり民主主義が多すぎることを懸念していました。 1960 年代には、政治の舞台で権利を獲得しようとする「特別利益層」である国民からの圧力があり、それが国家に過大な圧力をかけましたが、そんなことはできません。彼らが除外した特別な利益が XNUMX つありました。それは企業部門です。その利益は「国益」であるためです。企業部門は想定 国家を管理するためなので、私たちはそれらについて話しません。しかし、「特殊利益」が問題を引き起こしており、「民主主義においてはもっと節度を持たなければならない」とし、国民は消極的で無関心な状態に戻らなければならないと主張した。そして彼らは特に学校や大学を懸念しており、「若者を教化する」という役割を適切に果たしていないと主張した。学生運動(公民権運動、反戦運動、フェミニスト運動、環境運動)を見れば、若者たちが適切に教え込まれていないことがわかります。
さて、どうやって若者を教え込むのでしょうか?いくつかの方法があります。一つの方法は、彼らに絶望的に重い学費の借金を背負わせることだ。借金は罠であり、特に学生の借金は巨額であり、クレジットカードの借金よりもはるかに大きいです。法律はそこから抜け出すことができないように設計されているため、それはあなたの残りの人生の罠です。たとえば、企業が多額の借金を抱えた場合、破産を宣告することができますが、個人が破産によって学生ローンを免除されることはほとんどありません。債務不履行の場合には、社会保障を差し押さえることもあります。それは規律のテクニックです。意図的に導入したわけではありませんが、確かにそのような効果はあります。そして、それに経済的根拠があるかどうかを議論するのは困難です。世界中を見回してみてください。高等教育はほとんどが無料です。教育水準が最も高い国、たとえば常にトップのフィンランドでは、高等教育は無料です。そして、ドイツのような裕福で成功した資本主義国では、それは無料です。貧しい国であるメキシコでは、彼らが直面している経済的困難を考慮するとかなりまともな教育水準を持っており、教育は無料です。実際、米国を見てください。1940 年代と 50 年代に遡ると、高等教育はほぼ無料に近かったのです。 GI 法案は、大学に通うことができなかった膨大な数の人々に無料の教育を提供しました。それは彼らにとって非常に良いことであり、経済と社会にとっても非常に良いことでした。それが高い経済成長率の理由の一部でした。私立大学でも教育はほぼ無料に近かった。たとえば、私は 1945 年にアイビー リーグの大学、ペンシルバニア大学に通いました。授業料は 100 ドルでした。それはおそらく今日のドルで800ドルでしょう。奨学金を得るのは非常に簡単だったので、家に住み、仕事をし、学校に通うことができ、費用は一切かかりませんでした。今ではとんでもないことです。私には大学生の孫がいますが、彼らは学費を払って働かなければなりませんが、それはほとんど不可能です。生徒にとって、それは規律のテクニックです。
そしてもう一つの教化手法は、教員と学生の接触を減らすことである。つまり、大規模なクラス、過重な負担を抱え、非常勤給与でかろうじて生活できる臨時教師などである。そして、雇用の保障がないのでキャリアを築くことができず、先に進んでより多くのことを得ることができません。これらはすべて、規律、教化、統制のテクニックです。そしてそれは、工場労働者が従順であるために規律を保たなければならない工場で期待されることと非常によく似ています。彼らは、たとえば生産を組織したり、職場がどのように機能するかを決定したりする役割を果たすべきではなく、それは管理者の仕事です。これは現在、大学にも引き継がれています。そして、民間企業や産業界での経験がある人であれば、これは驚くべきことではないと思います。それが彼らのやり方なのです。
高等教育のあり方について
まず第一に、かつて「黄金時代」があったという考えは脇に置く必要があります。以前は状況が異なり、ある意味では改善されていましたが、完璧とは程遠いものでした。たとえば、伝統的な大学は非常に階層的であり、意思決定への民主的な参加はほとんどありませんでした。 1960年代の活動の一環として、大学の民主化を試み、例えば教授会に学生代表を招集したり、職員を参加させようとしたりすることがあった。これらの取り組みは学生主導で進められ、ある程度の成功を収めました。現在、ほとんどの大学では、教員の決定に学生がある程度参加しています。そして私は、これらが私たちが目指すべき種類のことだと思います。それは、教育機関に関係する人々(教職員、学生、職員)が誰であれ、教育機関の性質とその方法の決定に参加する民主的な機関です。それは実行します。工場にも同じことが当てはまるはずです。
これらは急進的なアイデアではないと言わなければなりません。それらは古典的自由主義から直接来ています。したがって、たとえば、古典的自由主義の伝統の主要人物であるジョン・スチュアート・ミルを読むと、彼は、職場はそこで働く人々によって管理され、制御されるべきである、それが自由と民主主義であることを当然のことと考えていました(例:ジョン・スチュアート・ミル政治経済の原則、本4、ch。 7)。米国でも同じ考えが見られます。労働騎士団に戻ったとしましょう。彼らが述べた目的の一つは、「協同組合産業システムの導入によって、賃金システムに取って代わられるような協同組合組織を設立すること」だった。「創立記念式典」 新しく設立された地方協会の場合)。あるいは、ジョン・デューイのような、主流の 20 代の人物を考えてみましょう。th-世紀の社会哲学者で、学校における創造的自立を目指す教育だけでなく、産業における労働者管理、彼が「産業民主主義」と呼んだものについても呼びかけた。彼は、社会の重要な制度(生産、商業、交通、メディアなど)が民主的な管理下にない限り、「政治は大企業によって社会に影を落とすことになる」(ジョン・デューイ、 「新党の必要性」 [1931])。この考え方はほぼ初歩的なもので、アメリカの歴史と古典的自由主義に深く根ざしており、働く人々にとっては当然のことであるべきであり、大学にも同じように適用されるべきです。大学では、学生のプライバシーを保護する必要があるため[民主的な透明性を確保したくない]決定がいくつかあり、さまざまな種類のデリケートな問題がありますが、大学の通常の活動の多くについては、だからといって、直接参加が正当であるだけでなく有益ではないという理由にはなりません。たとえば、私の学部では 40 年間にわたり、学生代表が学部の会議に積極的に参加してきました。
「共有ガバナンス」と労働者管理について
大学はおそらく私たちの社会において民主的な労働者管理に最も近い社会機関である。たとえば、学部内では、少なくとも終身在職権を持つ教員が、何を教えるのか、いつ教えるのか、カリキュラムは何かなど、自分の仕事のかなりの部分を決定できるのがごく普通のことです。になります。そして、教員が行っている実際の仕事に関する決定のほとんどは、終身在職権を持つ教員の管理下にあります。もちろん、あなたが覆したり制御したりできない、より高いレベルの管理者が存在します。たとえば、教員がテニュアとして誰かを推薦しても、学部長や学長、あるいは理事や議員によってさえ断られることがある。それはそれほど頻繁に起こるわけではありませんが、起こる可能性があり、実際に起こります。そして、それは常に背景構造の一部であり、それは常に存在していましたが、管理が学部から引き出され、原則的にリコール可能であった時代にはそれほど問題ではありませんでした。代表制の下では、誰かが管理業務を行う必要がありますが、彼らは、管理する人々の権限の下で、ある時点でリコール可能である必要があります。それはますます真実ではなくなります。専門の管理者がますます増え、その層がさらに増え、教員の管理から離れた位置に就く役職がますます増えています。前にも言いましたが 学部の崩壊 ベンジャミン・ギンズバーグ著。彼が詳しく調べているいくつかの大学でこれがどのように機能するかについて詳しく説明しています: Johns ホプキンス、コーネル、その他数名。
その一方で、教員はますます、テニュアトラックへの道のない不安定な生活を保証されている臨時職員のカテゴリーに成り下がりつつある。私の個人的な知人には事実上常勤講師になっている人がいます。彼らには本当の教員としての地位が与えられていない。再び任命されるためには、毎年申請する必要があります。こうしたことは許されるべきではありません。そして非常勤職員の場合、それは制度化されている。彼らは意思決定機構の一部であることは認められておらず、雇用の保障からも除外されており、それが問題を増幅させるだけだ。職員も大学の一部であるため、意思決定に組み込まれるべきだと思います。やるべきことはたくさんありますが、なぜこのような傾向が生じているのかは簡単に理解できると思います。それらはすべて、生活のほぼすべての側面にビジネス モデルを課すことの一部です。それが、世界のほとんどの人々が 40 年間にわたって生きてきた新自由主義イデオロギーです。それは人々にとって非常に有害であり、それには抵抗がありました。そして、少なくとも世界の 15 つの地域が、それをまったく受け入れなかった東アジアと、過去 XNUMX 年間で南米という、ほぼその問題から逃れてきたことは注目に値します。
「柔軟性」の必要性について
「柔軟性」は、業界の労働者にとって非常に馴染みのある用語です。 「労働改革」と呼ばれるものの一部は、労働をより「柔軟」にし、雇用と解雇を容易にすることです。これもまた、利益と管理の最大化を確実にする方法です。 「柔軟性」は「労働者の不安の増大」と同様に、良いことであるはずだ。同じことが当てはまる産業界は別として、大学では正当化されません。そこで、どこかで入学者数が不足しているケースを考えてみましょう。それは大きな問題ではありません。私の娘の一人は大学で教えています。先日彼女から電話があり、提供されているコースの 1 つが登録者数に満たないため、指導の負担が変更されているとのことでした。そうですね、世界は終わりまではしませんでした。彼らは指導体制を変えただけです。別のコースを教えたり、追加のセクションを教えたり、そのようなものです。コースに登録する学生の数が異なるために、人々が投げ出されたり、不安になったりする必要はありません。その変動を調整するにはあらゆる種類の方法があります。労働は「柔軟性」の条件を満たすべきだという考えは、制御と支配のもう 1 つの標準的な手法にすぎません。その学期にやるべきことが何もないなら管理者を追い出すべきだとなぜ言わないのか、あるいは管理委員は何のためにそこにいる必要があるのでしょうか?業界のトップも同様の状況です。労働者が柔軟でなければならないのなら、経営者はどうすればよいでしょうか。それらのほとんどはまったく役に立たない、または有害ですらあるので、削除しましょう。そして、このまま続けることができます。ここ数日のニュースを例に挙げると、JP モルガン・チェース銀行 CEO のジェイミー・ダイモン氏は、かなりの利益を得たばかりです。 大幅な昇給、経営陣が刑務所に送られる可能性があった刑事告訴から銀行を救ってくれたことへの感謝の気持ちから、給料をほぼ20倍にした。彼は犯罪行為に対する罰金XNUMX億ドルだけで済んだ。まあ、そのような人を排除することが経済に役立つかもしれないことは想像できます。しかし、人々が「働き方改革」について語るとき、それはそうではありません。苦しまなければならないのは働く人々であり、彼らは明日の一切れのパンがどこから来るのかわからないという不安によって苦しまなければならないので、規律正しく従順であり、疑問を呈したり権利を要求したりしないでください。それが圧制的なシステムの仕組みです。そしてビジネスの世界は横暴なシステムです。それが大学に課されると、同じ考えが反映されていることがわかります。これは秘密にするべきではありません。
教育の目的について
これらは、聖職者や貴族のための教育だけでなく、高等教育や大衆教育の問題が実際に提起されていた啓蒙時代にまで遡る議論です。そして、基本的に 18 つのモデルが XNUMX で議論されました。th そして、19th 何世紀にもわたって。かなり刺激的なイメージを交えて議論されました。教育の一つのイメージとしては、例えば水を満たした器のようなものであるべきだということがあった。それが私たちが最近「テストする教育」と呼んでいるものです。容器に水を注ぐと、容器は水を戻します。しかし、学校に通った私たち全員が経験したように、それはかなり漏れやすい器です。試験に合格するために興味のないことを試験のために暗記しても、1週間後にはコースの内容を忘れてしまうからです。最近の容器モデルは、名前が何であれ、「取り残されない」、「テストするための教育」、「トップへの競争」、そして大学でも同様のことと呼ばれています。啓蒙思想家たちはそのモデルに反対しました。
もう 1 つのモデルは、ひもを配置し、それに沿って生徒が自らのイニシアチブのもとで独自の方法で進み、ひもを動かしたり、どこか別の場所に行こうと決意したり、質問を提起したりするものとして説明されています。文字列をレイアウトするということは、ある程度の構造を課すことを意味します。したがって、教育プログラムは、それが何であれ、物理学やその他のコースであっても、何でもありというわけではありません。ある構造を持っています。しかし、その目標は生徒が探究し、創造し、革新し、挑戦する能力を身につけること、それが教育です。ある世界的に有名な物理学者は、新入生コースで「今学期は何をカバーするのですか?」と尋ねられたとき、彼の答えは「何をカバーするかは問題ではありません。何をカバーするかが重要です」でした。 DISカバー。"あなたは、挑戦し、創造し、革新する能力と自信を獲得し、そうして学びます。そうすれば、その内容を自分の中に取り入れて、続けることができます。それは、テストに書き留めれば明日は忘れることができる、一定の事実の配列を蓄積することではありません。
これらは 2 つのまったく異なる教育モデルです。啓蒙主義の理想は 2 番目であり、私たちが目指すべきはこれだと思います。それが幼稚園から大学院までの本当の教育です。実際、幼稚園向けにそのようなプログラムがあり、かなり良いものです。
教えることへの愛情について
私たちは、教職員も学生も、満足感があり、楽しく、やりがいがあり、刺激的な活動に携わってほしいと願っていますが、それが難しいとは思っていません。幼い子供であっても創造的で好奇心旺盛で、物事を知りたい、理解したいと考えています。それが頭から追い出されない限り、それは一生残ります。そうした取り組みや懸念を追求する機会があれば、それは人生で最も満足できることの 1 つです。あなたが研究物理学者である場合もそうですし、大工である場合も同様です。あなたは価値あるものを創造し、困難な問題に取り組み、それを解決しようとしています。それが仕事をあなたがやりたいことだと思うのです。やる必要がないのにやってしまう。そこそこ機能している大学では、好きだからずっと働いている人がいます。それが彼らがやりたいことなのです。彼らには機会が与えられ、リソースがあり、自由で独立して創造的になることが奨励されています。何が良いでしょうか?それが彼らの好きなことなのです。そして、これもまた、どのレベルでも行うことができます。
さまざまなレベルで開発されている想像力豊かで創造的な教育プログラムについて考えてみる価値はあります。たとえば、先日、ある人が高校で使用しているプログラムについて説明してくれました。生徒たちに「蚊はどうやって雨の中で飛べるのか?」という興味深い質問をする科学プログラムです。考えてみると難しい質問ですね。雨粒が蚊に当たる勢いで人間に何かが当たったら、間違いなくすぐにぺしゃんこになってしまいます。では、なぜ蚊はすぐに潰されないのでしょうか?そして、蚊はどうやって飛び続けることができるのでしょうか?その質問を追求すると、それはかなり難しい質問ですが、数学、物理学、生物学の質問にたどり着きます。これらの質問は、答えを見つけたいほど難しいものです。
文字通り、幼稚園に至るまで、あらゆるレベルの教育はこうあるべきです。たとえば、各子供に小石、貝殻、種子などの小さなアイテムのコレクションが与えられる幼稚園のプログラムがあります。次に、クラスにはどれが種子であるかを見つけるという課題が与えられます。それは彼らが「科学会議」と呼ぶところから始まります。子供たちは互いに話し合って、どれが種であるかを見つけようとします。もちろん教師の指導もありますが、子供たちに考えさせるのがポイントです。しばらくして、彼らはさまざまな実験を試み、どれが種であるかを見つけます。その時点で、各子供たちに虫眼鏡が与えられ、教師の助けを借りて種子を割り、中を覗いて、種子を成長させる胚を見つけます。これらの子供たちは何かを学びます。実は、種や物が成長する原因について何かを学ぶだけではありません。発見方法についても。彼らは発見と創造の喜びを学んでいます、そしてそれがあなたを教室の外、コースの外で自主的に続けさせるものです。
大学院までの教育も同様です。まともな大学院セミナーでは、学生がそれを書き写し、あなたの言うことを繰り返すことを期待しません。あなたは、彼らが自分が間違っているときは教えてくれたり、新しいアイデアを考え出したり、挑戦したり、これまで考えられなかった方向性を追求したりすることを期待します。それがあらゆるレベルにおける真の教育であり、それが奨励されるべきなのです。それが教育の目的であるはずです。それは誰かの頭に情報を注ぎ込み、それが漏れ出すことではなく、その人が、興味のあるレベルや分野を問わず、発見や創造、そして創造性に興奮を感じることができる、創造的で自立した人間になれるようにするためです。
法人化に対する企業レトリックの使用について
これは、人々が奴隷であるべきではないことを奴隷所有者にどのように正当化すべきかを尋ねているようなものです。あなたはおそらく答えを見つけるのがかなり難しい道徳的探求のレベルにいます。私たちは人権を持った人間です。人々が創造的で独立していて自由であれば、それは個人にとっても社会にとっても良く、狭い意味では経済にとっても良いことです。人々が参加し、運命をコントロールし、互いに協力することができれば、誰もが利益を得ることができます。それは利益や支配を最大化するものではないかもしれませんが、なぜそれらを懸念すべき価値観とみなす必要があるのでしょうか?
組合を組織する非常勤教員へのアドバイス
何をしなければならないか、直面している問題の種類については、私よりもあなたがよく知っています。ただ先を行って、やるべきことをやるだけです。怖がったり、怖がったりしないでください。そして、私たちがそれを掴もうとする意欲があれば、未来は私たちの手の中にあるということを認識してください。
ノーム・チョムスキーの 占拠:階級戦争、反乱、そして団結 is によって発行されました ズコッティパークプレス。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
2 コメント
15年間働いた後、学校に戻ることに興味があります。米国で啓蒙主義の理想的な教育モデルを使用している大学がある場合、どの大学を特定するにはどうすればよいですか?
ケーシー
USA
なんとも興味深い記事ですね。私たちの娘は幼児教育の大学卒業証書を取得しており、ライヤーソン大学で幼児教育の学士号を取得しています。私はケイティにジョン・デューイ ECE の理論や手法に興味を持ってもらいたいと試みましたが、オンタリオ州にはデューイの ECE 理論や手法を教えている大学はありません。あなたの記事をブロック大学プレス新聞と地元のブロック大学 T/A 組合に郵送しました。 http://4207.cupe.ca/。啓蒙の理想的な教育モデルについてのこの考えを中心に、何らかの議論が生まれることを願っています。
最大値
カナダ