確かに普段読んでるのは ニューヨーク·タイムズ紙 一部の人の読み方とは異なります。 私は、ほのめかしと独立した証拠という XNUMX つのことを探してこの本を読みました。
ここで言うほのめかしとは、その大部分、つまり検証可能な事実を直接主張することなく、コミュニケーションを図るために入れられたものを意味します。 こちらです サンプル記事 日曜日から、見出しから始めます。
「元フランス大統領がロシアの頑固な同情を代弁する」
「ニコラ・サルコジ氏の発言により、ウクライナのゆっくりとした反撃が西側の決意に圧力をかける中、欧州の親プーチンの大合唱がさらに大きくなるのではないかとの懸念が高まっている。」
「ロシアへの同情」は、読み始めると、最終的にはどんな意味にもなり得ることを知っています。 見てみましょう。 しかし、「頑固」というのは、それが人々を悩ませるほどのものであると信じていることを意味します。 ニューヨーク·タイムズ紙 それは信じられません。 の タイムズ あなたに抱いてほしい同情を「頑固」とは決して言いません。
小見出しでは問題が「プーチン寄り」であると特定している。 つまり、私たちはロシア政府とのある種の合意について話しているのです。 タイムズ 非常に悪だと考えています。 しかし、「合唱」は、ヨーロッパの多くの人々がこの種の邪悪な信念を抱いていることを教えてくれます。
「ニコラ・サルコジ」という名前で、私たちは、明らかに一般的な信念であるものに「声を与える」ために、不名誉で腐敗した戦争挑発者が必要とされていたことを知ります。 もちろんそれは主に タイムズ それ自体、少なくとも米国の視聴者にとっては、サルコジの「声を与える」ことについての報道そのものを通じて、サルコジにこの声を与えているのだ。 しかし、原則に基づいた平和支持者は事実上禁止されており、戦争の両側の反対者は厳格にタブーであるため、これはごく普通のことです。 そして、として、 タイムズ は、そのような信念を、それが何であれ、卑劣で腐敗したものとして描こうとしているが、多くの尊敬される外交官、歴史家、米国統合参謀本部議長などではなく、サルコジにそれらの信念を見出したのは当然のことである。他の元または現在の欧州大統領や国会議員についても言及し続けますが、それが同じ選択性で行われると期待できます。
このテーマは小見出しの最後で明らかになっている。「反撃」が「遅々として進まない」ため、さらなる「西側の決意」が必要だという。 誰かがこれを読んだことがあれば、 ニューヨーク·タイムズ紙 以前であれば、彼らは「反撃」とは膠着した戦争の有利な側による単なる戦争行為であることを知っていたでしょう。つまり、実際には戦争をしているわけではないと想像されている側です。 相手側は戦争を仕掛け、攻勢をかけているが、あなたの側、善良で高貴な側は、戦争を起こす上での役割や和平交渉の拒否に関係なく、戦争以外の何かを仕掛けている。単純で、避けられない、非選択的防衛、つまり、自慢の死体数ではあるが非戦争での殺害。 これを「反撃」といいます。 あ タイムズ 読者はまた、勝利が非常に長い間差し迫っており、「決意」が必要であることを知っているでしょう—人は書きたくなるでしょう 執拗に — かなり長い間維持されています。 「失敗」と「反撃」という言葉が一致するまでにはおそらく何十年もかかるだろうが、注意深い読者なら「ダラダラ」が何を意味するのかも理解できるだろう。
「恐怖を引き起こした」という言葉は、誰が恐怖しているのかを教えてくれないという点で典型的です。 現時点でわかっているのは、それに含まれることだけです。 ニューヨーク·タイムズ紙 そして私たちも含めることを意図しています。 それでも、私たち一般読者は、親プーチン派の合唱団に加入したことも、恐ろしい戦争挑発者のロシア政府から資金提供を受けたこともないことを知っているが、それでも、独立思考として知られる古代の習慣を思い出すかもしれない。 このことを思い出すと、これら XNUMX つの見出しの実際の違いは何なのか疑問に思うかもしれません。
「元フランス大統領がロシアの頑固な同情を代弁する」
「ニコラ・サルコジ氏の発言により、ウクライナのゆっくりとした反撃が西側の決意に圧力をかける中、欧州の親プーチンの大合唱がさらに大きくなるのではないかとの懸念が高まっている。」
および
私たちの注目に値する腐敗した戦争屋が、ロシアについてニューヨーク・タイムズに反対するかなりの数の人々に加わる
タイムズ 所有者、広告主、情報源は、差し迫った勝利を主張し続けることがこれ以上長くできないのではないかと懸念し、否定論者を敵に忠実であるかのように描くために国民の協力を求める
ほのめかしや独立した証拠を探して記事を読んでみましょう。
「パリ — 元フランス大統領ニコラ・サルコジは、自由市場、自由奔放な議論、そしてエルヴィスへの愛から、かつては「アメリカ人のサルコ」として知られていた。 しかし最近では、ウラジーミル・V・プーチン大統領の無慈悲さがこれまで以上に明白になっているにもかかわらず、彼はより「ロシアのサルコ」のように見えるようになった。」
これは単なる「私たちに賛成か反対か」の枠組みです。 この記事では、自由市場や討論会、あるいはエルヴィスについてこれ以上言及する必要はありません。 予想外だった。 実際、「自由奔放な議論」は、アメリカの良いものすべてを愛しているのか、それともロシアとプーチンを愛しているのかのどちらかであるという概念と一致させるのは困難です。 この記事には、サルコジ大統領がロシアについて肯定的な発言をするものの、米国や米国政府については否定的な発言がほとんど、あるいはまったく含まれないことがすでに予想されている。 したがって、ロシアについての肯定的な発言は単に米国についての否定的な発言であるということを読者に理解してもらうために、この報道ではニュースを遅らせる必要がある。
「2007年から2012年まで大統領を務めたサルコジ氏は、回想録の出版に合わせたインタビューで、ロシアによるクリミア編入の撤回は「幻想」であると述べ、ウクライナは「中立」を維持する必要があるため、欧州連合またはNATOに加盟する可能性を排除したと述べた。 」と述べ、ロシアとフランスは『お互いを必要としている』と主張した。
ここに独立した証拠があります。 の タイムズ へのリンク インタビュー in ルフィガロ。 私はそれを独立していると呼んでいます、それが入っているからではありません ル·フィガロ しかし、これはインタビューの転写、または少なくとも選択的で偏った翻訳レポートであるためです。 それは可能性があります タイムズ インタビューして、私も同じことを言うだろう。 と疑いながらも、 タイムズ 世界を誤解させて、膨大な数の死者をもたらす破滅的な政策を導こうとしたこと(そして タイムズ イラク戦争に関しては自ら謝罪しているが)、私はそれが誰かをあからさまに間違って引用しているとは思わない。 それには基準があります。 購読料を支払わなくても、 ル·フィガロ フランス語が得意でなくても、リンクから(実際にアクセスする必要はないが)、インタビューにはフランスとロシアがお互いを必要としているという考えが含まれていることがわかる。 クリミア征服は幻想であり、ウクライナは中立であるべきだという考えも含まれていなかったら驚くべきだろう。
良識ある報道機関であれば、ここで立ち止まって不都合な事実を観察することになるでしょう。 クリミア住民は圧倒的多数でロシアの一部となることに投票した。 西側メディアは数年を費やして、ロシアによるクリミア「占領」は世界平和に対する最も深刻な脅威であり、数百万の死体と数千万のホームレスが取り残された戦争よりも深刻であると宣言してきたが、一度も、一度も、次のように提案したことはなかった。クリミアの人々は、たとえそれまでに行われた選挙とまったく異なる選挙であっても、再び投票する。 ウクライナとその同盟国、武装勢力と扇動者たちは、戦争と経済制裁を用いてウクライナのためにクリミアとドンバスを征服することにXNUMX年間の大部分を費やし、甚大な被害を出したものの成功はしなかった。 西側諸国、ロシア、そして世界中の賢明な観察者たちは、過去XNUMX年間、そしてそれよりずっと前から、永続的な平和を確立するにはウクライナが中立である必要があると概ね結論づけてきた。 このような妥協案に合意がなければ、クリミアをクリミア人から救うための聖戦を放棄することも、ウクライナ軍による実際のクリミア占領に成功することも、敗北した側が戦闘継続への献身を倍増させるだけであるため、まさに「幻想」となるだろう。 ロシアとフランスがお互いを必要としていることについては、バーニー・サンダース上院議員が先週、米国と中国はお互いを必要としていると書いたように、これ以上議論の余地のないものがあるだろうか? 戦争によって生み出された分断は、被害を軽減するための世界的な協力がなければ、気候変動、ホームレス、貧困、混乱に私たちを運命づけています。
こうした事実を認める代わりに、 タイムズ 地政学から政治的人物への移行。 サルコジ氏の主張に簡単に答えることはできない。 したがって、答えは、最も嫌われている人物、つまりウラジーミル・プーチンについての他の話に移ることです。
「人々は、ウラジーミル・プーチンは私が会ったのと同じ男ではないと言います。 それは説得力がありません。 私は彼と何十回も会話しました。 彼は不合理ではない』と彼は言った フィガロ紙に語った。 同氏は「今回は欧州の利益は米国の利益と一致していない」と付け加えた。 同紙やTF1テレビネットワークに対する同氏の発言は、フランスの公式政策と大きく矛盾するという点で、元大統領としては異例のことだった。 これらは駐フランス・ウクライナ大使の激怒を引き起こし、エマニュエル・マクロン大統領を含む複数のフランス政治家からの非難を引き起こした。 この発言はまた、欧州に根強く残る親プーチン派の同情の根強さを浮き彫りにした。 ロシアに対する相次ぐ経済制裁やキエフへの軍事援助を通じて、ヨーロッパがロシアに対する統一的な立場を築いて以来、こうした声は押し殺されてきた。」
プーチン大統領は合理的かどうか? リビアやアフガニスタンを破壊した国家指導者たちは合理的だったのか、そうでなかったのか。 そのような人々の命令に従う軍部や議会や報道機関は理性があるのでしょうか? これに答える方法はたくさんあります。 しかし、それは他のものではなく、国籍に基づいて異なる答えになります。 ロシアと穀物取引や捕虜交換について交渉することはできるが、プーチン大統領は「非合理的」であるため、和平交渉は不可能だと断言することもできる。 そして、それは彼の恐ろしい殺人行為によって裏付けられますが、もちろんそれは完全に現実です。 しかし、これは他人の恐ろしい殺人行為を支援するという名目で行われています。 プーチンが傭兵を殺害したかもしれないという話は、プーチンが悪くなったことを示唆するためにこの記事や他の記事で使われている。 米国とその協力国がクラスター爆弾や戦闘機などを送り込んでいるという話は、同じ目的を果たす可能性があり、ロシアのメディアでも報道されているが、何の目的にも使われていない。
敵の不合理性の主張は、不合理な意見の相違の禁止とともに行われます。 サルコジ大統領は、プーチン大統領は「非合理的」ではなく、すぐに親プーチンのレッテルを貼られるが、ちなみに「自由奔放な議論」のファンではないと述べた。 同氏は「今回は欧州の利益は米国の利益と一致していない」とも付け加えた。 つまり、他の場合には、おそらくほとんどの場合には、そうなるということです。 CNNによれば、この戦争の武装をやめることを国民の多数が望んでいるというアメリカ国民の実際の利益ではなく、彼が言っているのは明らかにアメリカ政府の利益である。
望ましくない事実をプーチン寄りのものとして組み立て、 タイムズ さらに、サルコジ氏に加えて他の人々も、そのような事実を、事実を真剣に受け止める理由としてではなく、ヨーロッパの片隅に潜むプーチンシンパの危険性の証拠として主張していると指摘している。
「これまでのところウクライナの反撃が圧倒的に不十分であることが判明しているため、彼らの声がさらに大きくなる可能性が高まっているようだ。 パリの科学ポリ大学の政治学者ニコール・バカラン氏は、「これまで反撃がうまくいかなかったという事実は、結果が不確実な非常に長期にわたる戦争を意味する」と述べた。 「西側諸国の政治的・財政的疲労がウクライナを弱体化させるリスクがある。」 フランス、ドイツ、イタリアなどでは、ウクライナに対するロシアの猛攻撃の明らかな残虐行為でさえ、極右と極左に伝統的に見られてきたロシアに対する親近感を剥奪していない。 これは時には、ロシアとイデオロギー的な親近感を抱いたり、戦争の原因をNATOの東方拡大のせいにしたり、金銭的利益を狙うサルコジ氏のような体制派政治家にも及ぶことがある。」
ここでは事実の認識が弱さとして描かれています。 破壊的で終わりのない戦争を続けることに反対する人々は「うんざりしている」。 平和構築にうんざりして物事を爆破することに後戻りすることはできません。 人は破壊にうんざりし、平和という陰湿な考えに怠惰に降伏することしかできません。 和平を結ぶことは、数千人が命を落としているウクライナ国民にとって利益にはならないだろう。 和平を結べば「ウクライナは弱体化する」だろう。 そして、上の最後の文に何がまとめられているかを見てください。 私はモスクワに対してイデオロギー的な親近感を感じません。 もし私が金銭的利益を狙っていたなら、ロッキード・マーチン社の仕事に応募するだろう。 それでも、私はNATOの拡大と両国による他の多くの行動が戦争の原因であると非難している。 確かに、私が正しいかどうかという問題は事実と関係しており、誰が誰にお金を払っているか、あるいは誰が「モスクワとの親近感」を感じているかなどとは関係がない。 皆さんには、皆さんに親近感を持っていただきたいし、それがないと死ぬ可能性が高いと信じてください。
タイムズ この調子でさらに千語以上続きます。 私はあなたのことが嫌いではないので、それらすべてをあなたに引用するつもりはありません。 自分で読みに行くこともできます。 それらには、プーチンを軽蔑させるための他のさまざまな手段が含まれていることに注意してください(あたかも彼のウクライナ爆撃が何らかの理由で不十分であるかのように)。 一つは、プーチン大統領とドナルド・トランプ大統領を不当に結びつけることだ。 これは特定の層を必死に捕まえようとしているように見えますが、ドナルド・トランプをできるだけ多くのニュース報道に含めるという一般的な慣行にすぎない可能性があります。
私が懸念しているのは、プーチン大統領に同情する人が実際には多くないということではない。 タイムズ 「我々に賛成か、それとも反対か」という態度 - 彼らは米国の側に対抗して彼の側に立たなければならないと信じています。 私の懸念は、戦争に関する基本的な事実が「プーチン!」と叫ぶことで禁止されるべきではないということです。 そして、平和、妥協、そして核の黙示録の回避を優先することを、新聞が戦争のどちら側に反対するかに関係なく支持するという想定にねじ曲げられるべきではない。
この同じ記事は、終了前に、資源を兵器に移し人間の必要性から遠ざけることに対するヨーロッパの世論の反対が政治の親プーチン側にあることを示唆している。 の タイムズ プーチン大統領が欧州国民のほとんどに資金を提供していることを示唆しているわけではない。 先ほども言いましたが、 タイムズ 基準があります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い