ウクライナ戦争を終わらせる方法についてのアイデアはたくさんあります。 ウクライナから来た人はいない。 誰も牽引力を獲得していません。 それでもここでは、知識のある人々が何を考えているかの XNUMX つの例と、私の評価を紹介します。
ステイルメイトの後
米国の外交政策界のXNUMX人のメンバー、リチャード・ハースとチャールズ・カプチャンは、雑誌XNUMX月号で交渉による和平への道を提案している。 外交問題。 彼らは、「交渉による解決に向けた条件はまだ熟していない」ことを認めているが、戦争の「血なまぐさい膠着状態」がチャンスになる可能性があると示唆している。 彼らは、「まず第一にウクライナの軍事力を強化し、次に今年後半に戦闘シーズンが終わったらモスクワとキエフを戦場から交渉のテーブルに連れ出すことを目的とした、連続した二本柱の戦略」を提案している。
彼らの戦略の最初の部分では、ウクライナへのさらに大量の武器供給、ロシアへの「多大な損失」の押し付け、そしてウクライナの反撃の成功を前提とすることが求められる。 第二段階は停戦となり、両軍は国連または欧州安全保障協力機構の監視下にある非武装地帯の背後に後退することになる。 停戦が維持されると、和平交渉はXNUMXつのトラックで始まることになる。XNUMXつはウクライナとロシアの協議、もうXNUMXつはNATOとロシアの戦略対話である。
著者らがウクライナへの兵器支援、つまり兵器の増加だけでなく、先進的な航空機を含むより致死性の高い兵器を非常に重視していることを考慮すると、外交的追跡調査において彼らの信念を理解するのは難しいかもしれない。 彼らの予測通り、膠着状態が起こる可能性はあるが、それが必ずしもどちらの側にも戦闘をやめる動機を生み出すわけではない。 武器が増えれば戦争も増えるかもしれませんね?
論理的には、双方にとっての戦争の恐るべき犠牲は、 一部 争いを止めることへの関心を高めることは重要だが、それはいつだろうか? 現在の状況の同様に論理的な帰結は、戦争がさらにXNUMX年続き、停戦も和平交渉も開かれず、疲弊して双方が自軍が占拠する境界線の背後に撤退するというものだ。
ハース=クプチャンの論文は、2人の著者と他の元政府高官らが1月に一部のロシア人(一時はロシア外務大臣セルゲイ・ラブロフを含む)と非公式に会談し、交渉終了を協議したという報道があるため重要である。戦争。 このタイプの外交は、トラック XNUMX、つまり政府高官間の正式な交渉と区別するためにトラック XNUMX と呼ばれることがよくあります。
による NBCニュース、それが話を壊したため、ロシアの参加者はプーチンの耳を持っていると推定されました。 バイデン政権は会談を承知しており、結果について説明を受けていたのは確かだが、正式には表明されていなかった。
これらの会談に関するいくつかの重要な詳細は不明である:その内容、参加者が何回会ったか、ロシアまたは米国の指導者に何を伝えたか、会談が和平プロセスを前進させたかどうか、ロシアの参加者は誰なのか、そしてトラックかどうか。 2の努力は続きます。
トラック 2 外交は、状況によっては確かに価値があります。 これは米国の対北朝鮮取引で何度も使用されており、最も有名なのは元大統領によるものである。 ジミー・カーターは1994年、ちょうど米国と北朝鮮が核対決に向かうかに見えたときに平壌を訪れたときのことだった。 米露トラック2交渉が賢明かどうかはまだ分からない。 ロシアの参加者全員の名前が分からないということは、彼らのプーチンへの影響力はもちろんのこと、プーチンへのアクセスについても疑問を抱かせる。
最も重要なことは、国際協定の交渉に関しては、トラック 2 の協議がトラック 1 の代わりにはならないということです。元政府関係者や顧問には、政府に対して約束をしたり政策を決定したりする立場はありません。 (ジミー・カーターでさえそうしませんでした。彼は北朝鮮に行ったことで国務省を激怒させましたが、とにかく彼の旅行は成功しました。)
しかし、これらの会談で二人のアメリカ人が提案した停戦計画は、ロシア側にとってはワシントン政府当局者が考えていることを示すものと受け止められる可能性がある。 この計画は軍事力に大きく依存しており、プーチン大統領とその側近たちに、戦闘を継続することだけが追求する価値があるとさらに説得する可能性がある。これはアメリカ人の希望とは正反対であり、信頼性を得るために和平計画が包含すべき内容とは正反対である。
平和のための土地
NATO事務総長の首席補佐官は、ウクライナ和平への道は、和平協定とウクライナのNATO加盟の約束のためにロシアに土地をトレードすることであると述べ、少なからず注目を集めた。 イェンス・ストルテンベルグ事務総長はこの考えを自ら否定し、和解への道は「ウクライナを軍事的に支援することだ」と述べた。 永続するただの平和を望むなら、ウクライナへの軍事支援がそれを実現する方法だ。 それについては疑いの余地がありません。」
同氏はさらに、「交渉の前提条件がいつ揃うかを決定できるのはウクライナであり、ウクライナだけだ。 そして、交渉の場で、何が受け入れられる解決策であるかを誰が決めることができるのでしょうか。 私たちの使命は彼らをサポートすることです。」
それでも、平和のための土地という考えは、特にウクライナの反撃が戦場に大きな変化をもたらさない限り、ますます頻繁に聞かれるようになっている。 ウクライナに対するひるむことのない支援という選択肢は高貴に聞こえるが、それは終わりのない戦争への処方箋でもある――すでに莫大な費用がかかった戦争だ。 XNUMX万人 米当局者によると、双方の兵士の命と負傷。
今から話し始めます
A ニューヨーカー Keith Gessen による記事は、ランド研究所のロシアアナリスト、サミュエル・チャラップの考えを紹介しています。 彼の見解は、ロシアに対する厳しい制裁とウクライナの兵器備蓄への絶え間ない追加が戦争を終結させる可能性を損なうという信念に由来している。 彼は戦いの最中でも外交を好みます。
戦場での敗北だけがプーチン大統領を正気に戻すという一般的な意見に反して、チャラップ氏は現在の戦場状況の凍結と、戦争再開を阻止するのに十分な刺激と制裁を含む停戦を支持している。 同氏は、ロシアはすでに敗北していると主張し、「ロシアの地域的影響力、人材の流出、その戦略的影響は、どう見ても巨大だ」と主張する。 ウクライナ側では、大きな領土獲得の可能性は低いが、さらなる戦闘が新たな激化を引き起こす事件につながる可能性がある。
チャラップ氏は多くの批判や厳しい非難をかわさなければならなかった。 一つは、彼の話を聞いたウクライナ人の発言で、ロシア占領地に住むすべての人々の苦しみを指摘した。 ロシアは戦争犯罪に対してどのように責任を問われるのでしょうか? シャラップ氏は、ウクライナ政府は戦争か占領地での損失のどちらかを選ばなければならない、ひどい選択だと言う以外に答えがなかった。
それでも、シャラップ氏は次のような重要な点を指摘している。 事前交渉 準備は賢明な行動であり、「実際に政府内部のリソースを投入して、実際的な問題を熟考し、適切な部分を整備する」ことになるだろう。 しかしそのためには米国だけでなくロシアとウクライナも協議を開始する代表を指名する必要がある。
和平計画に必要な要素
どのような和平計画であっても、少なくともこれら 300 つの現実に注意を払う必要があります。 第一に、ゼレンスキー大統領が述べたように、「ウクライナの運命はウクライナ抜きには決定できない」。 これには、事前交渉、公式交渉、トラック II 交渉が含まれます。 第二に、ロシアは侵略の代償を払わなければならない。 報道によると、押収したロシア資産約XNUMX億ドルを使用するという考えは国際法に違反することになる。
代替案として、 ニューヨーク·タイムズ紙 報道によると、「資産を保有している欧州に本拠を置く金融会社が得た利益を利用し、その利益をウクライナに流すことだ」(年間約3億ドル)という。 現在流通しているこのアイデアやその他のアイデアは、ロシアの資産から利益を得るという XNUMX つの原則に基づいているように見えますが、最終的にはその原則をロシアに返却します。
これは XNUMX 番目の点と一致します。第一次世界大戦の教訓を念頭に置くと、ロシアは復興主義者に援助と慰めを与えるほど厳しく罰せられるべきではありません。 賠償金と戦争犯罪裁判は、別のゴルバチョフが台頭する余地を残すべきであり、別のプーチン大統領が誕生する条件を作り出すべきではない。 ロシアは二度と帝国主義にならないために多額の代償を払わなければならないという「完全勝利」派の見解は、次のタイトルで捉えられている。 エリオット・コーエンの 「ウクライナが勝つだけでは十分ではなく、ロシアは負けなければならない」という記事は、政策の危険な根拠である。
最後に、サミュエル・シャラップが言うように、戦争が膠着した場合に備えて、米国はプランBを必要としている。 ウクライナは際限なく戦闘を続けるために白紙の小切手を持っているべきではないが、裏で取引が結ばれるべきでもない。
交渉 タブーにすることはできないので、 今のようです そうなるように。
メル・グルトフ、シンジケート ピースボイスはポートランド州立大学の政治学名誉教授であり、次のブログでブログを書いています。 人類の利益のために.
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い