今後数週間のうちに、マンモハン・シン政権はイランの核戦線で2回目の大規模な実験に直面することになる。なぜなら、米国と欧州の同盟国は、ワシントンの独断に反して民生用原子力エネルギー計画を推進しているとして、テヘランを国連安全保障理事会に付託する決意を固めているようだからだ。最近の西側ヒステリーの挑発は、ウラン転換や民間核燃料サイクルのその他の側面に関する研究実験を実施するというイランの決定である。これらの実験は、国際原子力機関(IAEA)によって完全に保護された施設で行われています。さらに、これらの活動は、核不拡散条約(NPT)や、イランとIAEAが締結した保障措置協定(NPT)の下で決して禁止されてはいない。 アンダーサークル 214.
Infcirc 4 の第 214 条には、「この協定に規定されている保障措置は、次のような方法で実施されるものとする。 (a) イランの経済的および技術的発展、または平和的核活動の分野における国際協力を妨げることを避けるため。核物質の国際交換。 (b) イランの平和的な核活動、特に施設の運営に対する不当な干渉を避けること。 …”
注目に値するのは、イランとIAEAの関係を統治する主要な法的規約であるInfcirc 214が、平和的核活動の分野におけるイランの技術開発を妨げる可能性のある行為をIAEAが行うことを明確に排除していることである。核燃料サイクルに関する研究や実験の実施は明らかにこれに該当します。それにもかかわらず、米国と英国、フランス、ドイツ(いわゆる欧州3またはE-3)は現在、イランを安保理に付託することを目的としてIAEA理事会を緊急招集することを望んでいる。安全措置義務を遵守しないことによる犯罪。
保障措置協定に基づき、イランは「すべての平和的核活動におけるすべての発生源または特殊な核分裂性物質について…そのような物質が核兵器や他の核爆発装置に転用されていないことを確認することのみを目的として」保障措置を受け入れる義務がある。 IAEAは、「そのような物質が核兵器や他の核爆発装置に転用されていないことを確認するという専らの目的で」そのような活動すべてに保障措置が適用されることを保証する「権利と義務」を有している。
長年にわたり、イラン(韓国、台湾、エジプト、その他いくつかの国と同様)は、核関連の多くの取引や活動についてIAEAへの報告を怠り、したがって保障措置を確保していなかった。これらの事例は当局の検査官によって徹底的に調査され、関連ファイルは閉鎖されました。したがって 2年2005月XNUMX日のIAEA理事会への報告書の中で, ムハンマド・エルバラダイ事務局長は、「イラン国内で申告された核物質はすべて計算されており、したがってそのような物質は禁止された活動に転用されることはない」と述べた。しかし、エルバラダイ博士は、IAEAはイランで「未申告の」核活動が行われていなかったと結論付ける立場にはまだなく、その義務は保障措置協定からではなく、保障措置協定からのみ生じる義務であると述べた。 追加プロトコル イランは2003年に自主的に遵守すると述べた。
この発見にもかかわらず、理事会は米国とE-3の圧力の下で行動している。 昨年24月XNUMX日に投票 IAEA規程第18条に照らして、イランが保障措置協定を遵守していないことを認定すること。都合よく見落とされていたのは、Infcirc 19 の第 214 条および第 XNUMX 条と同様に、第 XNUMX 条が、不遵守を本質的に禁止された目的での保護されたマテリアルの転用と定義しているという事実であり、エルバラダイ博士はこれを明確に除外していました。イラン問題が不当に政治化されるやり方に不快感を抱いている国々への措置として、理事会はXIICの下で義務付けられたイランの国連安全保障理事会への付託の時期を延期することを決定した。しかし、この SOP は、最初の都合の良い瞬間に撤回される一時的な手段としてのみ意図されていました。そしてワシントンに関する限り、その瞬間が今到来した。
与えられた 取締役会の現在の構成は 35 名です、米国はイラン文書を安全保障理事会に送付するために必要な票を集めるのに何の困難もないはずだ。その後何が起こるかは誰にも推測できないが、イラクに関する国連の経験は、特定の国に違法な核兵器関連施設が存在する可能性についての国際的な懸念を和らげるには、強制や懲罰的措置は役に立たないことを示唆している。エルバラダイ博士の言葉によれば、IAEAはイランが「未申告の核活動や施設を持たない」とまだ宣言できる立場にないという。 IAEAがそのような宣言をすることができないことが、ある国を安全保障理事会に報告し、制裁で脅す根拠となるとすれば、少なくとも106か国が―― 昨年欧州連合が強調したように — 彼らは追加議定書に署名していないか、まだ批准または実装していないため、ドックに置かれる必要があります。
もしその目的が本当にイランに未申告の核活動がないことを保証することであるなら、これは緊急かつ賞賛に値する目標であるが、それを達成する最善の方法はIAEA査察の継続を確実にすることである、と付け加える人もいるだろう。秘密施設を隠していると疑われる施設は、抜き打ちまたは急遽の検査の対象となる可能性がある。しかし、もしその目的が将来の交戦事由として曖昧さのベールを維持することであるならば、イランを安保理に付託することは論理的な措置となるだろう。なぜならワシントンはテヘランを「罠にはめて」IAEAとの関係を断ち切るか、IAEAとの関係を断つと宣言させようと躍起になっているからだ。検査が認められるようになり、無実を証明できる唯一のルートとなる。
マンモハン・シン政権にとって、イランを安保理に付託し、懲罰として制裁を科すという最近の動きは、特に難しい法的・政治的課題を突きつけている。昨年9月、インドはIAEA決議に賛成票を投じたが、 「投票の説明」も提供 その中で、イランが不遵守であるとは考えていないと、あるいはイランの核開発計画が安全保障理事会の権限の範囲内にある問題を引き起こしたとは考えていないと述べた。 9月以降、これら2つの予約が無効になるようなことは何も起こっていない。
どちらかといえば 2 年 2005 月 XNUMX 日、エルバラダイ博士の報告 E-3はイランの協力にはそれなりに楽観的であり、それがE-XNUMXが直ちに安全保障理事会への付託を求めないことを賢明に決定した理由である。そして、保障措置を受けた核研究の再開は、イランによるすべての燃料サイクル関連活動の自発的かつ自主的な停止に終止符を打つものではあるが、IAEA保障措置への違反とは到底言えない。
せいぜい、この時点でこの停止を終了するという選択をしたテヘランの政治的賢明さに疑問を呈することはできるが、そうする主権的な権利ではない。昨年のインドの対イラン投票が世界を驚かせ、国内に政治的混乱を引き起こしたとすれば、今再び投票すれば、同国の公式に表明された立場を嘲笑することになり、「独立した外交政策」に対する政府の取り組みに再び疑問を投げかけることになるだろう。
今週、ニコラス・バーンズ米国務次官がニューデリーに到着すると、イラン問題は、インドの民間核施設と軍用核施設の分離計画とほぼ同じくらい顕著に取り上げられる可能性が高い。昨年7月に締結された民生用原子力協力に関する画期的な米印合意は、より大きな戦略的検討が動機となっているが、ブッシュ政権に関する限り、イラン問題とも密接に結びついている。で 5月XNUMX日の記者会見, コンドリーザ・ライス米国国務長官は、インドとの核合意がワシントンにとってなぜそれほど重要なのかを尋ねられたとき、この関係についてこれ以上ないほど明白に答えた。それはできません――むしろあなたがしないほうがいいのですが――たとえばイランとのエネルギー関係には関与していませんが、ところで、民生用原子力はあなたには閉鎖されています。」
昨年9月のIAEAの対イラン第一回投票の擁護者らは、米国が「二者択一」を主張するのであれば、イランからの炭化水素よりも米国との原子力協力を選択する方がインドの利益になると述べている。彼らが気づいていないのは、インドという強国にはその両方を手に入れる政治的・外交的能力があるということだ。また、彼らが気づいていないのは、米国による戦略的選択の決定を許すインドの意向がわずかでも示されただけで、米国政府がさらなる搾取を試みることになるということだ。
例えば、昨年のインドの対イラン投票では米国がリードした。 新しい条件を課そうとする それは18月XNUMX日の核合意の文言と精神に反するものだった。その中には、インドが永続的保障措置を受け入れ、その協定で認められているように、核分野における米国と全く同じ権利と義務に対する主張を放棄するという要求も含まれていた。分離の準備が整っている今、マンモハン・シン政権は二度目のまばたきをする誘惑に抵抗すべきである。
© 著作権 2000 – 2006 ザ・ヒンドゥー
イランとIAEAに関する私の以前のシリーズ記事も参照してください。
ペルシャのパズル I: イランと核危機の発明 (21 9月2005)
ペルシャのパズル II: IAEA がイランで実際に発見したもの (22 9月2005)
ペルシャのパズル III: 世界は外交に毅然とした態度をとらなければなりません (23 9月2005)
インドのペルシャパズルの解明 (27 9月2005)
いじめだけでは不十分な場合は偽情報を試す (21 November 2005)
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い