私がメディアについて書いている理由の XNUMX つは、知的文化全体に興味があるからですが、その中で最も研究しやすいのはメディアです。 毎日出てきます。 体系的な調査が可能です。 昨日のバージョンと今日のバージョンを比較できます。 何が行われ、何が行われていないのか、そして物事がどのように構成されているかについては、多くの証拠があります。
私の印象では、メディアは学問や、たとえば知的意見のジャーナルとあまり変わらない――追加の制約がいくつかある――が、根本的に違うわけではない。 それらは相互作用するため、人々は簡単にそれらの間を行ったり来たりすることができます。
あなたはメディアや、理解したいと思う機関に目を向けます。 あなたはその内部組織構造について質問します。 あなたは、より広い社会における彼らの設定について何か知りたいと思っています。 それらは他の権力や権威のシステムとどのように関係しているのでしょうか? 運が良ければ、情報システムの主要な人々の内部記録があり、彼らが何をしようとしているのかがわかります (これは一種の教義システムです)。 それは広報資料のことではなく、自分たちが何をしているかについてお互いに話す内容を意味します。 かなり興味深い資料がたくさんあります。
これらは、メディアの性質に関する XNUMX つの主要な情報源です。 たとえば、科学者が複雑な分子などを研究するのと同じように、それらを研究したいと考えています。 構造を確認し、その構造に基づいて、メディア製品がどのようなものになる可能性があるかについて仮説を立てます。 次に、メディア製品を調査し、仮説とどの程度一致しているかを確認します。 事実上、メディア分析におけるすべての作業はこの最後の部分であり、メディア製品が何であるか、そしてそれがメディアの性質と構造に関する明らかな仮定に準拠しているかどうかを慎重に研究しようとします。
さて、何が見つかりましたか? まず第一に、エンターテイメント/ハリウッド、メロドラマなど、あるいは国内のほとんどの新聞 (圧倒的多数) など、さまざまなメディアがさまざまな活動を行っていることがわかります。 彼らは大衆の聴衆を演出しているのです。
メディアには別の分野のエリートメディアがあり、彼らは大きなリソースを持っており、他の人々が活動する枠組みを設定しているため、アジェンダ設定メディアと呼ばれることもあります。 の ニューヨーク・タイムズ そしてCBS、そのようなものです。 彼らの聴衆はほとんどが特権階級の人々です。 読んだ人たちは、 ニューヨーク・タイムズ裕福な人々、または政治階級と呼ばれることもある人々の一部ですが、彼らは実際に継続的に政治システムに関与しています。 彼らは基本的に何らかの管理者です。 彼らは、政治的管理者、ビジネス管理者(企業経営者など)、博士課程の管理者(大学教授など)、または人々の考え方や物事の見方の組織化に携わるその他のジャーナリストである可能性があります。
エリートメディアは、他のメディアがその中で活動する枠組みを設定します。 絶え間なくニュースを流し続けるAP通信を見ていると、午後半ばになるとニュースが途切れ、毎日「編集者へのお知らせ: 明日のニュース」というニュースが流れてくる。 ニューヨーク·タイムズ紙 次の記事がトップページに掲載される予定です。」 重要なのは、あなたがオハイオ州デイトンの新聞編集者で、ニュースが何なのかを理解するためのリソースがない場合、またはとにかくそれについて考えたくない場合、これはあなたに言うことですニュースは何ですか。 これらは、地元の事柄や視聴者の関心をそらすこと以外のことに費やす予定の XNUMX 分の XNUMX ページの記事です。 これらはあなたがそこに置いた物語です。 ニューヨーク·タイムズ紙 明日はあなたが気にかけるべきことは何なのかを教えてくれます。 あなたがオハイオ州デイトンの編集者であれば、他にリソースがあまりないので、そうする必要があるでしょう。 話が逸れても、大手マスコミが嫌がるような記事を作成していても、すぐにそのことを知ることになるでしょう。 実際、今何が起こったのか サンノゼ·マーキュリー·ニュース はその劇的な例です。 そのため、退場してもパワープレーによってすぐに戦列に戻る可能性がある方法はたくさんあります。 型を破ろうとすると長続きしません。 この枠組みは非常にうまく機能しており、それが明らかな権力構造を反映しているだけであることは理解できます。
本物のマスメディアは基本的に人々の目をそらすことを目的としています。 彼らには別のことをさせてください。しかし、私たち(番組を運営しているのは私たちです)の邪魔はしないでください。 たとえば、プロスポーツに興味を持ってもらいましょう。 誰もがプロスポーツやセックススキャンダル、あるいは人物やその問題などに夢中になりましょう。 よほどのことがない限り、何でも構いません。 もちろん、深刻なものは偉い人向けです。 「私たち」がそれを担当します。
エリートメディア、つまり議題を設定するメディアとは何でしょうか? の ニューヨーク·タイムズ紙 そしてCBS, 例えば。 まず第一に、彼らは大手で非常に収益性の高い企業です。 さらに、それらのほとんどは、ゼネラル・エレクトリックやウェスチングハウスなどのはるかに大きな企業と関係があるか、完全に所有されています。 彼らは非常に横暴な構造である民間経済の権力構造の頂点に位置しています。 企業は基本的に専制政治であり、階層構造であり、上から制御されています。 彼らのやっていることを気に入らないなら出て行け。 大手メディアはそのシステムの一部にすぎません。
彼らの制度的環境はどうなっているのでしょうか? まあ、それは多かれ少なかれ同じです。 彼らが交流し関係しているのは、他の主要な権力の中枢、つまり政府、他の企業、大学です。 メディアは教義的なシステムであるため、大学と密接に関係しています。 あなたが東南アジアやアフリカなどに関する記事を書いている記者だとします。 大きな大学に行って、何を書くべきかを教えてくれる専門家を見つけるか、ブルッキングス研究所やアメリカン・エンタープライズ研究所などの財団に行って、言うべき言葉を与えてくれるはずです。 これらの外部機関はメディアと非常によく似ています。
たとえば、大学は独立した機関ではありません。 その中には独立した人々が散在しているかもしれないが、それはメディアにも当てはまります。 そしてそれは一般的に企業にも当てはまります。 さらに言えば、ファシスト国家にも当てはまります。 しかし、その制度自体が寄生的なものである。 それは外部の支援源と、その支援源、例えば民間の富、補助金のある大企業、そして政府(企業の力とあまりにも密接に結びついているので、ほとんど区別できないほどです)に依存しており、それらが本質的に大学の置かれている状況なのです。の真ん中。 内部にいる人々は、その構造に適応せず、それを受け入れず、内面化していない(それを内面化し、信じない限り、実際にそれを扱うことはできません)。 それをしない人は、幼稚園から始まり、幼稚園に至るまでの過程で淘汰される可能性が高いです。 面倒で独立して考える人を排除するために、あらゆる種類のフィルタリング装置が存在します。 大学を卒業したことのある人は、教育システムが順応性と従順を評価することを非常に重視していることを知っています。 そうしないと、あなたはトラブルメーカーです。 つまり、それは、社会の周囲の権力システムの信念や態度の枠組みを本当に正直に(嘘をついていない)内面化した人々に行き着く、ある種のフィルター装置です。 たとえば、ハーバード大学やプリンストン大学などのエリート教育機関や小規模な高級大学は、社交化を非常に重視しています。 ハーバード大学のような場所に行くと、そこで行われることのほとんどはマナーを教えることです。 上流階級の一員のように振る舞う方法、正しい考えを考える方法など。
ジョージ・オーウェルの本を読んだことがあるなら 動物農場 which 彼が1940年代半ばに書いたものは、全体主義国家であるソ連に対する風刺だった。 大ヒットでした。 みんな大好きでした。 彼が序文を書いたことが判明した 動物農場 それは抑制されました。 それはわずか30年後に登場しました。 誰かが彼の論文でそれを見つけました。 の紹介 動物農場 この本は「イギリスの文学検閲」に関するもので、明らかにこの本はソ連とその全体主義構造を嘲笑していると書かれています。 しかし、イングランドもそれほど変わらないと彼は言う。 KGB を首にかけているわけではありませんが、最終的な結果はほぼ同じになります。 独立した考えを持っている人や、間違った考えを持っている人は切り捨てられます。
彼は制度構造についてほんの XNUMX 文だけ少しだけ話しています。 彼は、なぜこんなことが起こるのかと尋ねます。 そうですね、一つは、報道機関は特定のことだけを大衆に届けたいと願う裕福な人々によって所有されているからです。 彼がもう一つ言っているのは、エリート教育システムやオックスフォードの適切な学校を通過すると、言うことが適切ではない特定の事柄や、持つのが適切ではない特定の考えがあることを学ぶということです。 それがエリート教育機関の社会化の役割であり、それに適応しない場合、通常はアウトです。 この XNUMX つの文が多かれ少なかれ物語を物語っています。
あなたがメディアを批判して、「ほら、これがアンソニー・ルイスか他の人が書いていることです」と言うと、彼らは非常に怒ります。 彼らは、まったく正しく、こう言います。
「何を書けばいいのか誰も教えてくれない。 好きなものを何でも書きます。 私は何のプレッシャーも感じたことがないので、プレッシャーや制約に関することはすべてナンセンスです。」
それは完全に真実ですが、重要なのは、彼らがすでに実証していない限り、そこにはいないということです
彼らは正しいことを言うつもりなので、誰も彼らに何を書くべきかを指示する必要はありません。 もし彼らがメトロのデスクか何かでスタートして、間違った種類のストーリーを追求していたら、今のように好きなことを言えるような立場には決して到達できなかったでしょう。 同じことが、よりイデオロギー的な分野の大学教員にもほとんど当てはまります。 彼らは社会化システムを通過してきました。
さて、システム全体の構造を見てみましょう。 ニュースはどうなると思いますか? まあ、それは明らかです。 取ってください ニューヨーク·タイムズ紙。 それは株式会社であり、製品を販売しています。 製品は聴衆です。 新聞を買ってもお金が儲かるわけではありません。 彼らは喜んでそれを世界中のウェブ上に無料で公開します。 実際、新聞を買うと損をするのです。 しかし、視聴者こそが商品なのです。 対象となるのは、新聞を書いている人々と同じように、社会のトップレベルの意思決定を行う特権的な人々です。 製品を市場に販売する必要がありますが、市場とは当然のことながら広告主 (つまり、他の企業) です。 テレビでも新聞でも何でも、視聴者を売っているのです。 企業は視聴者を他の企業に販売します。 エリートメディアの場合、それは大企業です。
さて、何が起こると思いますか? この一連の状況を踏まえて、メディア製品の性質についてどう予測しますか? ヌルとは何でしょうか
仮説、それ以上何も仮定しないで立てる類の推測。 当然の前提として、メディアの成果、何が現れるか、何が現れないか、その偏り方は、買い手と売り手、組織、そしてその周囲の権力システムの利益を反映しているということです。 それが起こらなかったら、それは一種の奇跡でしょう。
さて、次は大変な作業です。 あなたは、それはあなたの予測どおりに機能するのかと尋ねます。 まあ、あなたは自分で判断できます。 この明白な仮説については多くの資料があり、誰もが考えられる最も困難なテストを受けてきましたが、今でも驚くほど有効です。 社会科学の中で、何らかの結論をこれほど強力に支持するものはほとんど見つかりません。これは大きな驚きではありません。なぜなら、勢力の活動方法を考慮すると、もしそれが支持されなかったとしても奇跡だからです。
次にあなたが気づくのは、この話題全体が完全にタブーであるということです。 ケネディ行政大学院かスタンフォードかどこかに行っていると、
ジャーナリズムやコミュニケーション、学術政治学などを学んでいる場合、これらの質問は出てくる可能性は低いでしょう。 つまり、表現することが許されないことは、誰もが何も知らずに遭遇するであろう仮説と、それに関係する証拠を議論することはできません。 まあ、あなたもそれを予測していますね。 組織的な構造を見れば、「ああ、確かに、そうなるのも当然だ。なぜこの人たちが暴露されたいのか?」と思うだろう。 なぜ彼らは、自分たちがやろうとしていることについての批判的な分析を許す必要があるのでしょうか? 答えは、彼らがそれを許可する理由はないし、実際、許可していないということです。 繰り返しますが、これは意図的な検閲ではありません。 ただ、あなたがそのポジションに就けないだけなのです。 それには右だけでなく左(いわゆる左派)も含まれます。 あなたが十分に社会化され、訓練を受けていない限り、自分が持っていない考えがいくつかあります。 したがって、XNUMX 番目の予測があり、XNUMX 番目の予測は議論に参加できないということになります。
最後に注目すべきことは、これが進められる教義の枠組みです。 メディア、広告、学術政治学などの情報システムの高レベルの人々は、(卒業式のスピーチをするときではなく)互いのために文章を書くときに何が起こるべきかについてのイメージを持っていますか? ? 卒業式のスピーチをするとき、それはとても美しい言葉です。 しかし、彼らがお互いのために書いているとき、人々はそれについて何と言いますか?
基本的に注目すべき流れは XNUMX つあります。 XNUMXつは広報業界、ご存知のとおり、主なビジネスのプロパガンダ業界です。 それで、リーダーは何ですか
PR業界の言い分は? 次に注目すべきは、いわゆる公的知識人、著名な思想家、「論説」などを書く人々です。 彼らは何と言っていますか? 民主主義の本質やその種のビジネスについて印象的な本を書いている人たちです。 70番目に注目するのは学術の流れ、特にコミュニケーションと情報に関係する政治学の部分、そして過去80年からXNUMX年にわたって政治学の一部門であったものです。
したがって、これら XNUMX つのことを見て、彼らが何を言っているかを見て、これについて書いた主要な人物を見てください。 彼らは皆、(一部引用していますが)一般国民は「無知でお節介な部外者」だと言います。 彼らはあまりにも愚かで、関与すると問題を起こすだけなので、私たちは彼らを公の場から締め出さなければなりません。 彼らの仕事は「参加者」ではなく「観客」であること。
彼らは時々投票することができます、私たち賢い奴らの一人を選んでください。 でも、その後、彼らは家に帰って、サッカーを見るなど他のことをするはずです
またはそれが何であれ。 しかし、「無知でお節介な部外者」は参加者ではなく観察者でなければなりません。 参加者はいわゆる「責任者」であり、もちろん筆者も常にその一人である。 あなたは、なぜ私が「責任ある人間」で、他の人が刑務所に入れられているのかという質問を決してしません。 答えは明らかです。 それは、自分は権力に従順で従属しているから、相手は自立しているかもしれないから、などなど。 しかし、もちろん、あなたは尋ねません。 つまり、ショーを仕切ることになっている賢い人たちがいて、残りの人々は退場すべきであり、私たちは(学術論文から引用していますが)「男性が最も優れた裁判官であるという民主主義の独断主義」に屈すべきではありません。彼ら自身の利益です。」 ではない。 彼らは自分たちの利益についてひどい判断をするので、私たちは彼ら自身の利益のために彼らのためにそうする必要があります。
実は、これはレーニン主義に非常に似ています。 私たちはあなたのために何かをしているし、みんなの利益のためにやっている、などです。 それが歴史的に、人々が一種の熱狂的なスターリン主義者から米国権力の強力な支持者へと転向したり戻ったりするのが非常に簡単だった理由の一部ではないかと思います。 人々はあるポジションから別のポジションに非常に早く切り替わりますが、それは基本的に同じポジションだからではないかと私は疑っています。 あまり切り替えを行っていません。 あなたは権力の所在について異なる推定を行っているだけです。 ある点はここにあると思うし、別の点はそこにあると思う。 あなたも同じ立場です。
これはどのようにして進化したのでしょうか? 興味深い歴史があります。 その多くは、大きな転換点となった第一次世界大戦によるものです。 それは世界における米国の地位を大きく変えた。 18 世紀には、米国はすでに世界で最も裕福な場所でした。 生活の質、健康、長寿は、20世紀初頭になるまで英国の上流階級によっても達成されず、ましてや世界中の誰でも達成できませんでした。 米国は非常に裕福で、大きなアドバンテージを持っており、19 世紀末までには世界最大の経済規模を誇っていました。 しかし、それは世界の舞台では大きなプレーヤーではありませんでした。 米国の力はカリブ海の島々や太平洋の一部にまで及んだが、それより遠くには及ばなかった。
第一次世界大戦中、関係は変化した。 そして第二次世界大戦中にはさらに劇的に変化しました。 第二次世界大戦後、アメリカは
多かれ少なかれ世界を引き継ぎました。 しかし、第一次世界大戦後、すでに変化が起こり、米国は債務国から債権国に移行しました。 英国のように巨大ではありませんでしたが、初めて世界で実質的な主体となりました。 それは XNUMX つの変化でしたが、他にも変化がありました。
第一次世界大戦は、初めて高度に組織化された国家プロパガンダが行われたときでした。 イギリスには情報省があり、それを本当に必要としていたのです。
彼らはアメリカを戦争に参加させなければならなかった、さもなければ彼らはひどい事態に陥るだろう。 情報省は主に、「フン族」の残虐行為に関する大規模な捏造などのプロパガンダを送ることを目的としていた。 彼らはアメリカの知識人が最もだまされやすく、プロパガンダを信じる可能性が最も高い人々であるという合理的な仮定に基づいて彼らをターゲットにしていました。 彼らはまた、独自のシステムを通じてそれを広めている人でもあります。 つまり、主にアメリカの知識人を対象としたもので、非常にうまくいきました。 英国情報省の文書(多くが公開されている)によると、彼らの目標は、彼らが言うように全世界の思想をコントロールすることであり、小さな目標であったが、主に米国に対してであった。彼らは人々が国内で何を考えているかをあまり気にしていなかったインド。 この情報省は、アメリカの有力知識人を騙してイギリスのプロパガンダ捏造を受け入れさせることに大成功した。 彼らはそれをとても誇りに思っていました。 当然のことながら、それは彼らの命を救ったのです。 そうでなければ第一次世界大戦で負けていたでしょう。
米国にも対応者がいました。 ウッドロー・ウィルソンは 1916 年に反戦を掲げて当選した。 アメリカは非常に平和主義の国でした。 それはいつもそうだった。
人々は外国との戦争を望んでいません。 この国は第一次世界大戦に強く反対しており、実際、ウィルソンは反戦の立場で選出された。 「勝利なき平和」がスローガンだった。 しかし彼は戦争に行くつもりだった。 そこで問題は、どうやって平和主義者の国民を熱狂的な反ドイツ狂人にさせ、ドイツ人全員を殺しに行かせようとするかということだった。 それには宣伝が必要だ。 そこで彼らは、米国史上初にして本当に唯一の主要な国家プロパガンダ機関を設立した。 それは広報委員会(オーウェル風の素敵なタイトル)と呼ばれ、クリール委員会とも呼ばれました。 経営者はクリールという名前だった。 この委員会の任務は、国民を宣伝して愛国主義的なヒステリー状態に陥らせることであった。 信じられないほどうまくいきました。 数か月以内に戦争ヒステリーが蔓延し、米国は戦争を始めることができました。
多くの人がこれらの成果に感銘を受けました。 印象に残った人物の一人は、ヒトラーでした。これは将来に何らかの影響を及ぼしました。 読んだら 我が闘争と彼は、ドイツが第一次世界大戦で負けたのはプロパガンダの戦いに負けたからだと、ある程度の正当性を示しながら結論付けている。 彼らは、完全に圧倒するイギリスとアメリカのプロパガンダに対抗し始めることができませんでした。 彼は、次回は第二次世界大戦中に行った独自のプロパガンダシステムを導入すると約束した。 私たちにとってさらに重要なことは、アメリカのビジネス界もプロパガンダの取り組みに非常に感銘を受けていたことです。 当時彼らは問題を抱えていました。 この国は形式的にはより民主的になりつつあった。 もっと多くの人が投票できるようになったし、そういうこともできた。 国はより豊かになり、より多くの人が参加できるようになり、多くの新しい移民が入ってくるようになりました。
それで、あなたは何をしますか? プライベートクラブとして運営するのは難しくなるだろう。 したがって、明らかに、人々が考えることをコントロールする必要があります。 広報の専門家は存在していましたが、広報業界は存在しませんでした。 ロックフェラーのイメージをより美しく見せるために雇われた男がいた。 しかし、この巨大な広報産業は、米国の発明であり、巨大な産業であり、第一次世界大戦後に生まれました。 主導的な人物はクリール委員会の人々でした。 実際、中心人物であるエドワード・バーネイズはクリール委員会出身です。 彼はその直後に出版した『 プロパガンダ。 ちなみに、当時「プロパガンダ」という言葉にはネガティブな意味合いはありませんでした。 この言葉がドイツなどの悪いことと結びついていたため、この言葉がタブーになったのは第二次世界大戦中だった。 しかしこの時代、プロパガンダという言葉は単に情報などを意味していました。 それで彼は次のような本を書きました プロパガンダ 1925年頃のもので、第一次世界大戦の教訓を応用していると言うことから始まる。 第一次世界大戦のプロパガンダ体制と、彼が参加したこの委員会は、「軍隊が身体を統制するのと同じように、国民の心をあらゆる点で統制する」ことが可能であることを示した、と彼は言う。 精神を統制するこれらの新しい技術は、愚か者たちが正しい方向に留まるようにするために、知的少数派によって使用されなければならなかった、と彼は述べた。 これらの新しい技術があるので、私たちは今それを行うことができます。
広報業界のメインマニュアルです。 バーネイズは一種の教祖です。 彼は正真正銘のルーズベルト/ケネディリベラル派でした。 彼はまた、グアテマラの民主政府を打倒した米国支援のクーデターの背後で広報活動を企画した。
1920 年代後半に彼を一躍有名に押し上げた大規模なクーデターは、女性に喫煙をさせることでした。 当時女性は喫煙しなかったので、彼はチェスターフィールドのために大規模なキャンペーンを実施しました。 口からタバコを出すモデルや映画スターなど、あらゆるテクニックをご存知でしょう。 彼はそれに対して多大な賞賛を得た。 こうして彼は業界の第一人者となり、彼の本が本当のマニュアルとなりました。
クリール委員会のもう一人のメンバーは、約半世紀にわたってアメリカのジャーナリズムで最も尊敬されている人物であるウォルター・リップマンでした(私が言いたいのは、真剣なアメリカのジャーナリズム、真剣な思想記事のことです)。 彼はまた、1920 年代には進歩的とみなされていた、民主主義に関するいわゆる進歩的なエッセイも書きました。 彼は再び、プロパガンダ活動の教訓を非常に明確に適用しました。 彼は、民主主義には同意の製造と呼ばれる新しい技術があると述べています。 それが彼の言葉です。 エドワード・ハーマンと私は本のためにそれを借りましたが、それはリップマンからのものです。 そこで彼は、民主主義の手法にはこの新しい技術がある、と言う。
同意のこと。」 同意を作り出すことで、形式的には多くの人が投票権を持っているという事実を克服できます。 たとえ彼らが正式に参加する方法を持っていたとしても、私たちは同意を作り出し、彼らの選択と態度が常に私たちの言うことに従うように構造化されるようにすることができるので、それを無関係にすることができます。 それで私たちは真の民主主義を手に入れることができるのです。 きちんと動作します。 それは宣伝機関の教訓を応用することだ。
学術的な社会科学と政治学は同じものから生まれます。 いわゆるコミュニケーション学と学術政治学の創始者はハロルド・グラスウェルです。 彼の主な業績はプロパガンダの研究である本でした。 彼は非常に率直に、私が以前引用したこと、つまり民主主義の独断主義に屈しないことについてのことを、学術的な政治学(ラスウェルら)から得たものだと述べています。 繰り返しますが、戦時中の経験から教訓を引き出し、各政党、特にイギリスの保守政党は同じ教訓を引き出しました。 公開されたばかりの彼らの初期文書は、彼らが英国情報省の功績も認めていたことを示している。 彼らは、この国は民主化が進んでおり、民間のメンズクラブではなくなることを認識していました。 その結論は、彼らが言うように、第一次世界大戦中に人々の思想をコントロールするために見事に機能したプロパガンダのメカニズムを応用して、政治は政治戦争にならなければならない、というものでした。
それは教義的な側面であり、制度的構造と一致しています。 それは、物事がどのように機能するかについての予測を強化します。 そしてその予測はしっかりと裏付けられています。 しかし、これらの結論も議論することは許されていません。 これらはすべて現在主流の文献の一部となっていますが、それは内部の人々だけを対象としています。 大学に行くとき、人々の心をコントロールする方法についての古典を読みません。
憲法制定会議でジェームズ・マディソンが新制度の主な目標は「少数の富裕層を多数派から守る」ことであり、それを達成できるように設計されなければならないという発言をあなたが読まないのと同じように。終わり。 これは憲法制度の創設であるため、誰も研究しません。 真剣に探さない限り、奨学金の中でも見つけることはできません。
これが、私が見たところの、システムの制度的なあり方、その背後にある教義、そしてそれがどのように現れるのかという大まかな全体像です。 「無知なおせっかい」部外者に向けられた部分もある。 それは主に、何らかの流用を使用することです。 そこから、何が見つかるかを予測できると思います。