מסמך של פיקוד אסטרטגי אמריקאי שהוסר לפני מספר שנים מכיל את הקטע הבא:
"אמנם זה חיוני להגדיר במפורש ולתקשר את המעשים או הנזק שנראה לנו בלתי מקובלים, אך אל לנו להיות ספציפיים מדי לגבי התגובות שלנו. בגלל הערך הנובע מהעמימות של מה שארה"ב עשויה לעשות ליריב אם מעשים שאנו מבקשים להרתיע מבוצעים, כואב להציג את עצמנו כרציונליים וקרירים מדי. העובדה שאלמנטים מסוימים עשויים להיראות כפוטנציאלים "יוצאים מכלל שליטה" יכולה להועיל ליצירת ולחיזוק פחדים וספקות בתוך מוחותיהם של מקבלי ההחלטות של יריב. תחושת הפחד המהותית הזו היא כוח ההרתעה. זה שארה"ב עלולה להפוך לא הגיונית ונקמנית אם האינטרסים החיוניים שלה יותקפו, צריכה להיות חלק מהפרסונה הלאומית שאנו מקרינים לכל היריבים".
ריצ'רד ניקסון והנרי קיסינג'ר כינו זאת אסטרטגיית המטורפים. כדי שנשק גרעיני ישמש כגורם מרתיע, זה לא מספיק רק להחזיק אותם. הבעיה היא שקשה להאמין שאדם בעל תחושה או רציונליות אנושית רגילה ישתמש בהם. פגיעה ראשונה תהיה תועבה מוסרית, ומשמעותה גם נטישת מדיניות ההרתעה; מכה שנייה משמעה שההרתעה נכשלה, כך שהמניע היחיד שלה יהיה נקמה. כדי שנשק גרעיני יהווה גורם הרתעה יעיל, עדיף שממשלה תשכנע את יריבים שמנהיגיה משוגעים מספיק להשתמש בהם - כפי שאומר המסמך, "יוצאים משליטה", "לא הגיוניים ונקמנים".
לכן זו לא שאלה של מי הוא נשיא ארה"ב. מי שיהיה נשיא, אסטרטגיית המטורף היא מדיניות ארה"ב. וזה הצליח בכך שיריבים משוכנעים שיש אנשים בממשלת ארה"ב מטורפים מספיק נפשית כדי להשתמש בפצצה. גם אני השתכנעתי. אחרי הכל, ארה"ב היא המדינה היחידה שהוכיחה את עצמה מסוגלת לעשות זאת על ידי כך. פעמיים. לכן כאשר ארה"ב מאיימת על מדינה בהתקפה גרעינית, מה שהיא עושה לעתים קרובות, האיום אמין לחלוטין.
מדינה אחת שמנהיגיה בוודאי מאמינים במציאות של איומי הגרעין של ארה"ב היא הרפובליקה העממית הדמוקרטית של קוריאה. אחרי הכל, במהלך מלחמת קוריאה הגנרל דאגלס מקארתור תרם לאפקטיביות של אסטרטגיית המטורף בכך שהוא תמך בגלוי במתקפה גרעינית מסיבית על הצפון. ובמשך ששת העשורים שחלפו מאז חיה DPRK תחת איום של מתקפה גרעינית של ארה"ב: הרפובליקה של קוריאה והים שמסביב מלאים באלפי מכשירים גרעיניים המכוונים לצפון.
ובין אם בכוונה או לא, ממשלת הרפובליקה הדמוקרטית של צפון קוריאה גם הצליחה להקרין את הדמות הלאומית המטורפת ליריביה. כפי שאני כותב (12 באפריל, 2013) ארה"ב ו-DPRK מעורבות בעימות הגרעיני המסוכן ביותר מאז משבר הטילים בקובה. נציגי קוריאה הצפונית טוענים שהם מוכנים לצאת למתקפה גרעינית. נציגי ארה"ב אומרים שהם כנראה לא יעשו את זה, כי הם רציונליים מספיק כדי להבין שזה אומר התאבדות. כמובן שארה"ב עצמה תהיה הסוכנת של אותה "התאבדות" על ידי שיגור מתקפת נקמה.
במהלך רוב ששת העשורים שבהם הייתה מדינת הרפובליקה הצפונית תחת איום של מתקפה גרעינית של ארה"ב, היא הייתה ללא יכולת הרתעה גרעינית משלה. האם חוויה כזו משפרת את הרציונליות של האדם, או שהיא מביאה לגרסה איטית של PTSD: פרנויה, התקפי זעם, אלימות פתאומית בלתי נשלטת? כלומר, האם היא יוצרת ממשלה המסוגלת לפעול בקור רוח את אסטרטגיית המשוגע, או שמא היא יוצרת מטורף אמיתי?
בספטמבר 2000, כשמדיניות השמש של ה-ROK רק החלה, פרסם צוות חשיבה אמריקאי ניאו-שמרני בשם "הפרויקט למאה האמריקנית החדשה", שבו היו חברים בולטים דיק צ'ייני, דונלד רמספלד ופול וולפוביץ', מאמר שכותרתו "בנייה מחדש של ההגנה של אמריקה ." הוא הכיל את המשפט "...בכל תרחיש ריאלי שלאחר האיחוד, סביר להניח שלכוחות ארה"ב יהיה תפקיד כלשהו בפעולות היציבות בצפון קוריאה".
בתפיסה זו, "איחודה מחדש של קוריאה" פירושו "כיבוש צבאי אמריקאי בצפון". לאחר שג'ורג' וו. בוש נבחר לנשיא חודשיים מאוחר יותר, המסמך הזה די הפך למדיניות ההגנה של ארה"ב.
שנתיים לאחר מכן, ב-29 בינואר 2002, הכריז הנשיא בוש כי עיראק, איראן וצפון קוריאה היוו "ציר הרשע". אז החלה ארה"ב בהכנות לפלישה למדינה הראשונה ברשימה הזו. באופן משמעותי, היא פלשה לעיראק רק לאחר שהובטח על ידי צוות בדיקת הנשק של האו"ם שאין לעיראק נשק להשמדה המונית: אין "הרתעה".
בוודאי פקידי DPRK עקבו מקרוב אחר ההתפתחויות הללו. יש להניח שהלקח שהם הפיקו מהם היה, מדינות ברשימת "ציר הרשע" שאין להן הרתעה גרעינית עומדות להיפלש על ידי ארה"ב.
בינואר 2003, כשהתברר כי ארה"ב עומדת לפלוש לעיראק (חודשיים לפני שהיא אכן עשתה זאת), הודיעה רפובליקת הדמוקרטיה על פרישה מהאמנה לאי הפצת נשק גרעיני.
"ציר הרשע" הייתה סיסמת ג'ורג' וו. בוש, אבל שוב נראה שזה לא משנה מי הנשיא. בחודש שעבר ביצע הצבא האמריקני ב-ROK מתקפה גרעינית מדומה על DPRK באמצעות מפציצי B3, וביצע משחק מלחמה על תרחיש הפלישה למדינה זו. לחיצה על DPRK עד כדי קריסת המשטר, ולאחר מכן פלישה, היא עדיין המודל האמריקאי לאיחוד מחדש, וטרור גרעיני הוא עדיין אופציה. תגובת הצפון היא לאמץ את האסטרטגיה שבה משתמשת כל מדינה שמחזיקה בנשק גרעיני: הרתעה גרעינית. אין ספק שהם מאיימים ולוקחים סיכונים שנראים מטורפים למדי, אבל האם זה שימוש יתר מסוכן באסטרטגיית המטורף, או ששישה עשורים של חיים תחת איום גרעיני אמריקאי הוציאו אותם מדעתם?
C. Douglas Lummis, חייל מארינס אמריקאי לשעבר המוצב באוקינאווה ותושב אוקינאווה בהווה, הוא המחבר של דמוקרטיה רדיקלית וספרים נוספים ביפנית ובאנגלית. עמית יפן פוקוס, לימד בעבר במכללת צודה.
זוהי גרסה מורחבת של מאמר שהתפרסם בקוריאנית בעיתון ROK Kyunghyang Shinmun.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו