[זהו הרביעי בסדרה מרובת חלקים המתייחסת לעלייה בעניין ובתמיכה בסוציאליזם. הערכים הבאים יחקרו מה המשמעות של הזינוק, מה הוא מחפש או יחפש, לאן הוא עשוי להתרחב וכיצד הוא עשוי להתפתח.]
קרא לסך הסחורות והשירותים שכל חברה מייצרת עוגה של החברה. סוציאליסטים מרגישים בדרך כלל שהעוגה של החברה צריכה להיות מחולקת בצורה הוגנת בין עובדי החברה. אבל האם זה מספיק רק לומר שחלוקת ההכנסה צריכה להיות הוגנת יותר?
האם איננו צריכים לומר יותר כדי לעזור להפיג את התחושה הרווחת שאין דבר טוב יותר מעבר לקפיטליזם? האם איננו צריכים לומר יותר כדי שהפעולות שלנו יובילו אותנו במצטבר לאן שאנחנו רוצים להגיע?
אפשרות אחת לחלוקת הכנסה היא לומר שאנשים צריכים לקבל יותר אם יש להם רכוש שתורם לערך העוגה של החברה. אם יש לי שטר שקובע שאני הבעלים של אמזון, אז בגישה הזו אני מקבל בחזרה רווחים כחלק מההכנסה שלי גם אם אני פשוט יושב על כיסא ו"מרוויח" כל יום עבודה כמו שעובדים טיפוסיים מרוויחים ב-100 שנה. (למעשה אני שמרני באומדן עבור מישהו כמו, נגיד, ג'ף בזוס, כי אם בזוס ירוויח רווחים של 13 מיליארד דולר בשנה הבאה - לא בלתי אפשרי - אז הוא מרוויח כ-50 מיליון דולר ליום עבודה. אם סם, עובד עבור בזוס בקצב יפה עבודה טובה, מרוויח 50,000 דולר בשנה, הוא מרוויח 50 מיליון דולר באלף שנים).
אם יש דבר אחד שכמעט כל הסוציאליסטים בעבר הסכימו עליו, זה שהכנסה מבוססת רכוש יוצרת עוני דה-אנושי, דוחפת את המחזיקים לשלטון אדוני על מקומות עבודה, גורמת לעימותים בלתי פוסקים על הבדלי הכנסה וכוח שנגרמו על ידי רכוש, הורסת גיוון על ידי הומוגניזציה של מעמדות מתמודדים. , ומערער את הקיימות בכך שהוא נותן לכוח הריכוזי אינטרס לנצל את הטבע ולהצטבר ללא הרף.
דחיית הכנסה מבוססת רכוש מסיבות אלו, אפשרות הכנסה שנייה היא שאנשים צריכים לקבל יותר הכנסה אם הם חזקים מספיק כדי לקחת יותר, ופחות הכנסה אם הם חלשים מספיק כדי לתת להם פחות. אם אני יכול לקחת יותר, נהדר, אעשה זאת. אם אתה לא יכול לקחת יותר, חבל, אתה לא. עכשיו אולי נראה שהגישה הבריונית הזו לחלוקת הכנסה היא כל כך מגעילה שאף אחד לא יתמוך בה, אבל למעשה, זה ממש איך השווקים פועלים. אם יש לך כוח מיקוח על בסיס שיש לך רכוש, או שיש לך מונופול על מידע או מיומנויות, או על סיוע של סוכנות ממשלתית קנויה, ארגון מקצועי או איגוד, אתה יכול לקחת יותר מאחרים. אם יש לך פחות כוח בגלל שהחברה שלך גזענית ואתה נמצא במחוז הכפוף לגזע או שהחברה שלך סקסיסטית ואתה אישה, או שאתה מבודד וניתן להחלפה בקלות בעבודה, אתה מקבל פחות הכנסה. אופציה מבוססת כוח לחלוקת הכנסה מפרה את הערכים המועדפים שלנו באותו האופן שבו מתגמל רכוש עושה, אם כי, קצת פחות קיצוני.
לאחר מכן מגיעה אפשרות שקשה יותר לבטלה ורבים שאומרים שהם סוציאליסטים תומכים בה במפורש. נורמה זו היא שאנשים צריכים לקבל בחזרה מהעוגה של החברה צרור של פריטים מועדפים שערכם הכולל משקף את הערך הכולל של מה שהם תרמו בעמלם לעוגת החברה. אם אתה ואני בוחרים כותנה ואתם בוחרים יותר בכל יום, אתה אמור לקבל הרבה יותר הכנסה בכל יום. וכמו כן, אם אנו מטפלים בחולים, מנגנים, שוטפים כלים או כל דבר אחר - אם אתה תורם יותר לעוגה של החברה, אתה אמור לקבל יותר הכנסה באותה פרופורציה. אחרי הכל, אם נקבל פחות ממה שהעבודה שלנו יצרה, מישהו אחר מקבל חלק מהערך שיצרנו. אם אנחנו מקבלים יותר ממה שהעבודה שלנו יצרה, אנחנו מקבלים ערך מסוים שאחרים יצרו. האם לא נקבל בחזרה את הסכום שאנו, בעמלנו, תורמים לסך הכל, ולא יותר או פחות מזה?
אבל מה עלול לגרום לך לייצר יותר שווה ממני, באותו פרק זמן? אתה עשוי להיות מצויד יותר לעבודה, חזק יותר, מהיר יותר או מסוגל יותר לחשוב. או אולי יש לך מחרשה ולי יש רק מעדר. אולי יש לך מחשב, ולי יש רק עיפרון ונייר. או אולי יש לך חברים לעבודה שמסייעים טוב יותר ליכולת שלך לייצר כי הם מסוגלים יותר מאשר חברי לעבודה. או, לבסוף, אתה יכול לייצר תיקוני מוח ואילו אני מייצר תיקוני רכב. אתה יכול להכין ארוחות גורמה, בעוד שאני מוציא חשיש.
אבל מדוע המאפיינים הגנטיים המולדים הפרודוקטיביים יותר שלך, ציוד טוב יותר, עמיתים יעילים יותר לעבודה או תפוקה ערכית יותר יזכו אותך מבחינה אתית ליותר הכנסה? באף אחד מהמקרים האלה ההכנסה הנוספת לא תתגמל את הפעילות שלך, אלא, במקום זאת, רק את המזל שלך בהגרלת הגנטיקה, הציוד, השותף לעבודה או המוצר המוקצה. והאם מתגמל מזל בהגרלות ההן הוגן מבחינה כלכלית? האם זה לא מערער את הערכים האחרים שלנו בדומה לאופן שבו מתגמלים רכוש או כוח מיקוח?
שימו לב: דבר מרכזי בערכים הוא שהם אינם נכונים או שקריים. אני לא יכול לתמוך בערך בטענה שאני יכול להוכיח שהוא נכון או לדחות אחר בטענה שאני יכול להוכיח שהוא לא נכון. אף אחד לא יכול להוכיח דבר כזה. במקום זאת, ההבחנה צריכה להיות שאנו אוהבים את מה שהגשמת ערך אחד מובילה אליו עבור החברה ואיננו אוהבים את מה שהגשמת ערך אחר מובילה אליו. זה היה נכון לגבי הנאמנות הכללית שלנו לשוויון, ניהול עצמי, סולידריות, גיוון וקיימות, שכל אלו מצאנו חביבים, וככל שאנו ממשיכים עלינו למצוא חביבות כל חידוד של אותם ערכים שאנו מסתפקים בהם כדי להנחות את הגישה שלנו ל ארגון היבטים מסוימים של החיים החברתיים.
אז, האם אנחנו חושבים שחברה תהיה טובה יותר אם היא תתגמל אדם על המזל שלו בירושה של תכונות כמו כוח, מהירות, חכמה וכו'? האם שחקני כדור יוצאי דופן, זמרים, מחשבונים, ומה יש לך, צריכים להרוויח הכנסה עצומה עבור היכולות המיוחדות שלהם? אם אתה חושב שהתשובה היא חיובית, שים לב שספורטאים מובילים החותמים כעת על חוזים בסכום של עד 35 מיליון דולר בשנה, למעשה מקבלים פחות מהערך שהם מוסיפים לעוגה של החברה בהנאה מאנשים שצופים בהם, כי הרבה נלקח על ידי הצוות בעלים, תחנות טלוויזיה, יצרני נעליים וכדומה שיש להם מספיק כוח מיקוח לעשות זאת. או שקול דוגמה פחות קיצונית. שני עובדי משק יוצאים לשטח ועובדים תחת אותה שמש, במשך אותו זמן, ובאמצעות אותם כלים, אבל האחד בגובה מטר ארבע וחזק ממש, והשני בגובה חמישה רגל שמונה וממוצע. שניהם מייצרים תפוקה בעלת ערך, אבל החקלאי הגדול והחזק יותר מייצר פי שניים. האם אנו באמת מרגישים שרצוי מבחינה מוסרית לשלם לעובד החקלאי החזק פי שניים ממה שאנו משלמים לחלש? אולי עדיף שהעובדים יקבלו הכנסה לפי נורמה אחרת? או שמא אנחנו חושבים שגיבוש עושר על גבי הקדש גנטי בר מזל הוא נכון מבחינה אתית?
והאם עלינו לתגמל גם אנשים על המזל בהגרלת הציוד? לרשותי עומדים כלים טובים יותר ממך, אז האם ההכנסה השעתית שלי צריכה להיות יותר באותה פרופורציה שהכלים שלי מאפשרים לי לייצר יותר? או, באופן דומה, האם החברה טובה יותר אם אנו מתגמלים את המזל בהיותנו עם צוות מוכשר יותר של עמיתים לעבודה, או שבמקרה מוקצים לייצור חפצים בעלי ערך רב יותר?
סוציאליסטים מכל עדה לא אוהבים לתגמל רכוש או כוח מיקוח, אבל רבים כן מעדיפים תפוקה מתגמלת. אני רוצה להציע, במקום זאת, שחזון כלכלי ראוי ייתן הכנסה לכמה זמן עובדים, כמה קשה עובדים, ועבור מכביד התנאים שבהם הוא עובד, כל עוד הוא מייצר משהו שהוא חברתית. מוֹעֳרָך. סוציאליסטים צריכים להעדיף קבלת הכנסה גבוהה יותר על עבודה ארוכה יותר, קשה יותר או בתנאים גרועים יותר, אבל לא על היותם חזקים יותר או מוכשרים יותר, בעלי ציוד טוב יותר, חברים טובים יותר לעבודה או לייצר משהו מוערך יותר.
בגישה זו הכנסה ממוצעת תהיה תשלום עבור עומס עבודה של משך, אינטנסיביות ומכביד ממוצעים. אם אני רוצה יותר פנאי מהממוצע, אסדר לעבוד פחות שעות ואקבל פחות הכנסה בהתאם. וכך גם לגבי עוצמת העבודה שלי, או אם היא מכבידה יותר או פחות. דרך אחת להסתכל על זה היא שכל עובד מקבל מטלת עבודה והכנסה. החברה שואפת להבטיח שסכום החיובים וההטבות של העבודה וההכנסה ביחד ישתווה לכולם. אם אני עובד קשה יותר, או אני עובד יותר, או אני עובד בתנאים מכבידים יותר, ההפסד הגדול יותר מתקזז על ידי קבלת הכנסה נוספת עבור המאמצים שלי.
אני טוען שגישה זו לחלוקת הכנסה היא שוויונית מבחינה כלכלית ומתאימה מאוד לכל הערכים שאנו מבקשים להגשים. רבים יסכימו שזו גישה הוגנת אך מפקפקים בפרקטיות שלה והם צודקים שלא תועיל אם תהיה גישה הוגנת שמותירה את כולם מרוששים עקב ייצור לא מספיק. אז האם מתן הכנסה עבור משך הזמן, האינטנסיביות והעומס של עבודה ערכית חברתית לא רק מבחינה אתית, אלא גם לבצע את העבודה הכלכלית הדרושה? החיבור הבא בסדרה שלנו מתייחס לדאגה הלגיטימית הזו.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
באתי ממשפחת פועלים ומגיל 13 עד 22, עד שסיימתי את הקולג' בפעם הראשונה, עבדתי עם אבא שלי ועבודה פיזית קשה ותובענית בפלורידה, שם טמפרטורות העבודה היו בדרך כלל בשנות ה-80 וה-90 העליונות. אבא שלי עשה את זה עד שפרש. הוא גדל בחווה בה נולד ותמיד ידע עבודה פיזית קשה, וכאדם היה ישר והוגן עם מי שעבד עבורם. ירשתי הרבה ממוסר העבודה הזה.
אבל אחרי לימודים בקולג' ותואר שני עבדתי במשרדים, בחליפות ובעניבות. הבאתי איתי את מוסר העבודה שלי ופעם היה לי עמית ו"בוס" שאמר כשעזבתי את העבודה הזו אחרי כמה שנים שהוא מעולם לא הכיר מישהו שהצליח כמוני. תמיד ידעתי שהעבודה שעשיתי עם אבא שלי הייתה הרבה יותר תובענית, לא משנה כמה קשה עבדתי במשרדים. העבודה הפיזית עליה גדלתי ב-10 השנים בהן עבדתי עם אבא שלי, יצרה את חיי, אפילו עד היום שנים רבות לאחר מכן.
איזו עבודה הייתה צריכה לקבל יותר תגמול? אני יודע מה אומרות החברה והמערכות הכלכליות, אני מאוד מטיל ספק בשיפוט של אותם ישויות.