[זוהי הרצאה שניתנה ברימיני איטליה בוועידת מכון פיו מנזו... לרגל קבלת המדליה של אלברט נשיא הרפובליקה האיטלקית על העבודה על פארקון. הציטוט על המדליה היה...
-
מדליית נשיא הרפובליקה האיטלקית מוענקת על ידי הוועדה המדעית הבינלאומית של מרכז פיו מאנזו למייקל אלברט
הכלכלן האמריקאי הפורה ביותר מייקל אלברט הוא מחברה של תיאוריה כלכלית נועזת וחדשנית שמטרתה להחליף תחרות בשירות עצמי בתחום הכלכלי בשיתוף פעולה שוויוני.
יחד עם שותפו למחבר רובין האנל, פרופסור לכלכלה באוניברסיטה האמריקאית, וושינגטון הבירה, הוא פיתח והפיץ מודל כלכלי רדיקלי, המכונה כלכלה משתפת, המהווה אלטרנטיבה הן לקפיטליזם והן למה שהיה פעם הסובייטי- מודל סגנון של סוציאליזם אמיתי.
בכלכלה משתפת, סולידריות תופסת את מקומה של תחרות ותגמול עבור משך, עוצמת ומכביד של העבודה מחליף תמורה עבור רכוש, כוח או תפוקה. כמו כן, שיטות של ניהול עצמי מחליפות קבלת החלטות אוטוריטריות ושיטת הקצאה חדשה הנקראת תכנון משתף מחליפה שווקים.
כדי לממש את הפרויקט שלו של שינוי קיצוני של מערכת ייצור פרטית שמייצרת חוסר יעילות כלכלית, מייקל אלברט סומך על עובדים וצרכנים הפועלים במועצות על פי עקרון הניהול העצמי המשתף.
מרכז Pio Manzu¹ מכיר בכך שהתיאוריה החדשה והרדיקלית של הכלכלן האמריקאי הזה מהווה את האתגר החזק והמנוסח ביותר למודלים הנוכחיים של חשיבה כלכלית-חברתית, וכי הכשרון הבולט של אלברט טמון בעובדה שהוא הצביע על כביש מהיר חדש בארגון כלכלי. הצעה ריאלית.
_______________________________________
מיכאיל גורבצ'וב, נשיא
17 אוקטובר 2004
-
השיחה הייתה:
מדוע הקדשנו, רובין האנל ואני, המחבר, רובין האנל, זמן רב ואנרגיה לפיתוח, תיאור ועכשיו דוגלת במודל כלכלי שיחליף את הקפיטליזם? מהן תכונות הדגם? במה זה שונה מדגמים אחרים. ומה ההשלכות המיידיות שלו?
אנו מתייחסים לחזון כלכלי כי במילותיו של הכלכלן הגדול ג'ון מיינרד קיינס: "[קפיטליזם] אינו הצלחה. זה לא אינטליגנטי, זה לא יפה, זה לא סתם, זה לא מוסרי - וזה לא מספק את הסחורה. בקיצור, אנחנו לא אוהבים את זה, ומתחילים לבוז לזה. אבל כשאנחנו תוהים מה לשים במקומו, אנחנו מאוד מבולבלים.' אנחנו מתייחסים לחזון כלכלי כדי לבטל את התמיהה הזו.
קפיטליזם הוא גניבה. העבודה הקשה והכפופה של רוב האזרחים מעשירה בצורה פנטסטית כמה אחרים שאינם צריכים לעבוד כלל. באופן כללי, מי שעובד יותר ויותר קשה מקבל פחות. מי שעובד פחות זמן ופחות קשה מקבל יותר.
בחלק העליון המערבי של העיר ניו יורק, בקושי קילומטר זה מזה קיימות שכונות שבהן ההכנסה הפנויה הממוצעת היא בצד העני יותר של כ-5,000 דולר לשנה ובצד העשיר יותר כ-500,000 דולר בשנה. האנשים העשירים ביותר בארה"ב שווים יותר מהאוכלוסיות של מדינות שלמות. האנשים העניים ביותר בארה"ב חיים מתחת לגשרים במקלטי קרטון מרוטים, או מפסיקים לחיות בכלל. הפער הזה לא נובע מחריצות או כישרון שונה. זה נובע מיחסים חברתיים שמאלצים את הרבים להעשיר את המעטים.
קפיטליזם הוא ניכור ואנטי-חברתיות. בתוך הקפיטליזם המניעים המנחים את ההחלטות הם כספיים לא אישיים, אנוכיים לא חברתיים. כל אחד מאיתנו מחפש קידום אישי על חשבון אחרים. התוצאה, באופן לא מפתיע, היא סביבה אנטי-חברתית שבה בחורים נחמדים מסיימים אחרונים.
בבתי חולים בארה"ב, עשרות אלפי אנשים בשנה מתים ממחלות שלא היו להם כשנכנסו. זה במידה ניכרת עניין של היגיינה ובעיות אחרות הניתנות לתיקון. עם זאת, אין קמפיין מסיבי להצלת חיים אלה. זה לא יהיה רווחי. לרעב בכל העולם יש אותה סיבת שורש; להאכיל את העניים מספיק אינו רווחי כמו האכלת יתר של העשירים. איזו בריאות אנו משיגים, איזה מזון אנו אוכלים, באיזה דיור אנו גרים, מגיע אלינו כי מישהו חיפש לא בריאות, מזון או מחסה לכולם, אלא להרוויח לעצמו. ההיגיון הכלכלי מחפש רווח ולא רווחה חברתית. יתרונות לחלשים נובעים רק כתוצר לוואי, לא ככוונה, ולעיתים רחוקות. כפי שניסח זאת קיינס, 'קפיטליזם הוא האמונה המדהימה שהרשעים שבגברים יעשו את הדברים הרעים ביותר למען הטוב ביותר של כולם.'
הקפיטליזם הוא אוטוריטרי. בתוך מקומות העבודה של הקפיטליזם לאלה שעובדים בעבודות מיומנות ומייגעות אין כמעט אפס אמירה על התנאים, התפוקה והמטרה של מאמציהם. למי שבבעלותם עמדות מעצימות או מונופולין יש כמעט אמירה מוחלטת. אפילו סטלין לא שלט מתי אנשים יכולים לנוח, לאכול או ללכת לשירותים, אבל בעלי חברות נוהגים להפעיל כוח כזה. תאגידים מחסלים את הדמוקרטיה.
הקפיטליזם אינו יעיל. הקפיטליזם מבזבז את יכולות הייצור של כ-80% מהאוכלוסייה על ידי הכשרתם בעיקר לסבול שעמום ולקבל פקודות, לא לממש את הפוטנציאל הגדול ביותר שלהם. היא מבזבזת משאבים מוגזמים על הפקת מכירות שאינן מועילות, ועל אכיפת מטלות עבודה שנכפות עליהן ולכן מתנגדות להן.
קפיטליזם הוא גזעני וסקסיסטי. זה אינו מהותי ליחסי הייצור, אלא מתרחש משום שבלחץ התחרות בשוק מנצלים בעלים בהכרח היררכיות גזעיות ומגדריות המיוצרות בחלקים אחרים של החברה. כאשר גורמים כלכליים נוספים מפחיתים את כוח המיקוח של חלק מהשחקנים ומעלים את זה של אחרים או כאשר הם משפיעים על הציפיות לגבי מי צריך לשלוט ולמי צריך לציית - בחיפוש אחר רווח, בעלי הון עומדים ואף מגדילים את העוולות.
קפיטליזם הוא אלים. השאיפה לשליטה בשוק הקפיטליסטי מייצרת מדינות בסתירה עם מדינות אחרות. בעלי נשק מספיק מנצלים את המשאבים והאוכלוסיות של חסרי אמצעים כדי להגן על עצמם, ולעתים אף משחררים מלחמה לא קדושה.
קפיטליזם אינו בר קיימא. השווקים מניעים חישובים לטווח קצר והופכים את השלכת הפסולת על אחרים כדי למנוע עלויות דרך קלה ובלתי נמנעת לרווח. כתוצאה מכך, חוטפי כסף מצטברים ומצטברים, מתעלמים או מטשטשים בכוונה את ההשפעה לא רק על העובדים והצרכנים, אלא גם על הסביבה של היום ועל המשאבים של מחר. אנו רואים את התוצאות בשמיים, במים ובאדמה, המתוככות רק על ידי תנועות חברתיות המאלצות התנהגות חכמה יותר.
יכולתי להמשיך ולפרט את הכשלים החולניים של הקפיטליזם, אבל אני לא חושב שזה נחוץ.
ב-2004 רק אנשים מעטים יחסית נעשים כל כך חסרי מוסר בגלל היתרונות שלהם, או בורים כל כך בגלל ההשכלה המתקדמת שלהם, או כל כך מבולבלים בתקשורת, שהם עדיין לא מבינים שהקפיטליזם הוא עכשיו שואת עוול ענקית שהיא אנטי-אנושית כמעט מכל בחינה.
כפי שניסח זאת ג'ון סטיוארט מיל, 'אני מודה שאני לא מוקסם מאידיאל החיים שמחזיקים אלה שחושבים שמצבם הנורמלי של בני אדם הוא זה של נאבקים להתקדם; שהרמיסה, הריסוק, המרפקים והדריכה זה על עקביו של זה, המהווים את הסוג הקיים של חיי חברה, הם החלק הנחשק ביותר של בני האדם.' אבל מה אנחנו רוצים במקום זאת?
כלכלה משתפת, או parecon, בנויה על ארבע התחייבויות מוסדיות.
ראשית, ב-parecon אנשים משתתפים בחיים הכלכליים באמצעות מועצות עובדים מקוננות ומועצות צרכנים שעולות שוב ושוב בכל פעם שאנשים מבקשים לשלוט בכלכלות שלהם, כמו לאחרונה בארגנטינה. התכונה הנוספת של מועצות parecon היא מחויבות לקבלת החלטות בניהול עצמי. אנשים צריכים להשפיע על החלטות בפרופורציה כפי שהם בתורם מושפעים מהן.
לפעמים ניהול עצמי מבוצע בצורה הטובה ביותר באמצעות אדם אחד קול אחד ושלטון רוב. לפעמים זה כרוך בכך שצריך ספירה אחרת, או קונצנזוס, או שרק חלק מהאוכלוסייה מצביע. ב-parecon, הליכי הספירה שאנו משתמשים בהם הם טקטיקות כדי להשיג את אמירת הניהול העצמי המתאים לכל השחקנים המעורבים. מועצות עובדים ומועצות צרכנים בניהול עצמי כאלה, כמובן, דומות מעט לגופים הארגוניים מלמעלה למטה שאנו סובלים כיום.
שנית, שכר בפארקון הוא עבור מאמץ והקרבה, לא עבור תפוקה או כוח מיקוח. בפארקון נרוויח יותר אם נעבוד יותר זמן, אם נעבוד קשה יותר, או אם נעבוד בתנאים קשים יותר או מזיקים יותר.
פארקון דוחה מישהו שמרוויח מתוקף שטר בכיסו. אין לכך צו מוסרי או תמריץ. פארקון גם דוחה כלכלה בריונית שבה אנשים מקבלים את מה שהם יכולים לקחת, כמו בחילופי שוק. שנוי במחלוקת יותר, parecon גם דוחה שעלינו להחזיר מכלכלה את הסכום שאנו תורמים לה על ידי עמלותינו האישיות.
הכמות שאנחנו מייצרים תלויה בהרבה גורמים שאנחנו לא יכולים לשלוט בהם: שיש לנו כלים טובים יותר, או העבודה שלנו בסביבה פרודוקטיבית יותר, או שאנחנו מייצרים פריטים מוערכים יותר, או שיש לנו תכונות מולדות שמגבירות את התפוקה שלנו. תמריצים כלכליים צריכים לגרום לעבודה יצרנית גם כשהיא מכבידה. שכר עבור מאמץ והקרבה הגיוני מבחינה מוסרית וכלכלית. לתגמל את המזל שיש יותר גנים, כלים וכו' פרודוקטיביים, לא.
שלישית, כלכלה משתפת זקוקה לחלוקת עבודה חדשה. אם כלכלה חדשה הייתה מסירה רווחים פרטיים, משתמשת במועצות בניהול עצמי ומתגמלת מאמץ והקרבה, אך הייתה שומרת בו זמנית על חלוקת העבודה הארגונית הנוכחית, ההתחייבויות שלה לא היו עקביות. העובדה ש-20% מכוח העבודה נותנים מונופול על עבודה מעצימה ומהנה, והשארת 80% עם עבודה צייתנית, מנומסת, מעיקה ומכבידה יותר, מבטיחה שהקבוצה הראשונה - שאני קורא לה מעמד הרכז - תשלוט במעמד הפועלים האחרון.
גם עם מחויבות רשמית לניהול עצמי, כתוצאה מהעבודה שהם עושים, הרכזים ייכנסו לכל דיון החלטה לאחר שהגדירו את סדר היום שלו, בעלות על המידע הרלוונטי לדיון, בעלי הרגלי תקשורת משכנעים, ומגלמים את הביטחון והאנרגיה להשתתף באופן מלא. לעומת זאת, לאחר שהעבודה שהם עושים מותשים ומותשים, העובדים יגיעו לדיוני החלטות רק כשהם חסרי סמכות ומותשים. הרכזים יקבעו את התוצאות, לרבות בחירה לתגמל את עצמם יותר, לייעל פגישות וקבלת החלטות על ידי אי הכללה של אלה להלן, ולכוון החלטות כלכליות לאינטרסים שלהם.
זה קשור לשיעורים, בסופו של דבר.
מתוקף מעשה הקניין שלהם, הבעלים בקפיטליזם מחזיקים באמצעי הייצור. הם שוכרים ומפטרים עבדי שכר. אבל ביטול הקשר הזה אינו זהה להשגת חוסר מעמדות. קבוצה אחרת במקום בעלים ומוגדרת גם היא על פי מעמדה במשק, יכולה להפעיל כוח כמעט מוחלט ולהתפאר מעל העובדים. כדי להימנע משלטון של מעמד רכז זה על עובדים, נדרש שנחליף את חלוקת העבודה הארגונית בגישה חדשה להגדרת תפקידי עבודה. פארקון מכנה את המחויבות המוסדית השלישית הזו, תסביכי עבודה מאוזנים.
כל אחד בכל חברה יבצע בהגדרה אוסף של משימות כעבודתו. אם הכלכלה תפעיל חלוקת עבודה תאגידית, המשימות שלנו ישתלבו לעבודה שהיא או מעצימה במידה רבה או שהיא במידה רבה מבטלת סמכויות. לעומת זאת, כלכלה משתפת תשלב משימות למשרות כך שהשפעת ההעצמה הכוללת של כל תפקיד תהיה כמו השפעת ההעצמה הכוללת של כל תפקיד אחר. לא יהיו לנו מנהלים והרכבים, עורכים ומזכירות, מנתחים ואחיות. התפקידים שהשחקנים האלה ממלאים כעת נמשכים בעידן, אבל העבודה מתחלקת אחרת. כמובן שיש אנשים שעושים ניתוח בעוד שרובם לא עושים את זה, אבל אלה שלוקחים אזמל למוח גם מנקים מחבתות למיטה, או מטאטא רצפות, או מסייעים בתפקודים אחרים בבית החולים.
ההעצמה וההנאה הכוללת שהעבודה החדשה של המנתח מעניקה לממוצע נעשית על ידי רימיקס של משימות. כעת יש לה מתחם עבודה מאוזן שמשדר את אותה העצמה והנאה טוטאלית כמו העבודה החדשה של מי שבעבר רק ניקה. השליטה של מה שאני מכנה מעמד הרכז על כל העובדים האחרים מוסרת לא על ידי ביטול משימות מעצימות או על ידי שכולם עושים את אותם הדברים. שתי האפשרויות הללו אינן רק בלתי הגיוניות אלא בלתי אפשריות. גם שלטון כיתת הרכז אינו מבוטל רק על ידי הערכה של עבודת חוץ כחשובה, שהיא אפשרית ואפילו נוסתה, אבל היא ריקה מבחינה מבנית. מה שמבטל את שלטון המעמד של המתאם הוא חלוקת עבודה מעצימה ועבודה שוטפת כך שכל השחקנים הכלכליים יוכלו להשתתף בקבלת החלטות בניהול עצמי מבלי שיצמח יתרון מיותר לחלק בשל תפקידיהם הכלכליים.
לבסוף, רביעית, מה אם יש לנו הרבה מקומות עבודה וקהילות שכולן מחויבות לקיים מועצות עובדים ומועצות צרכנים, להשתמש בהליכי קבלת החלטות בניהול עצמי, ליצירת מתחמי עבודה מאוזנים ולתגמול עבור מאמץ והקרבה, אבל בנוסף, לתכונות אלו, אנו בוחרים בתכנון מרכזי או בשווקים להקצאה? האם זה יהווה חזון חדש וראוי?
בתכנון מרכזי יבחנו המתכננים באופי הרעיוני והעיצובי של עבודתם, וללא ספק גם בסמכותם האקדמית או האחרת. הם יבקשו להחזיק בכל מקום עבודה סוכנים איתם יוכלו לקיים אינטראקציה ואשר יהיו אחראים לאכיפת התוכנית המרכזית, אנשים שהחזיקו באסמכתאות דומות למתכננים והוקנו להם זכויות שליטה דומות. הדינמיקה של תכנון מרכזי היא למטה לכו הוראות למעלה מגיע מידע על האפשרות למלא אותן, למטה רדו הוראות משתנות למעלה מגיע מידע נוסף, למטה רדו הוראות סופיות למעלה מגיע ציות. מבנה הפיקוד הוא אוטוריטרי וכפי שראינו בברית המועצות הישנה המשמעות המעמדית היא להחיות את ההבחנה בין הרכז/עובד בכל מקום עבודה ובכל המשק. תכנון מרכזי מבטל את החידושים האחרים שלנו ולכן יש לדחות אותם כבלתי ראויים להקצאה.
השווקים דומים בחוסר הכשירות שלהם, והמקרה חשוב עוד יותר מכיוון שלשווקים יש כל כך הרבה יותר תמיכה ברחבי העולם, ואפילו בשמאל.
ראשית, השווקים יהרוס שכר שוויוני על ידי תגמול תפוקה וכוח מיקוח במקום לתגמל רק מאמץ והקרבה.
שנית, השווקים יאלצו את הקונים והמוכרים לנסות לקנות בזול ולמכור ביוקר, כל אחד ממריץ את רעהו ככל האפשר בשם קידום פרטי ואפילו הישרדות כלכלית. השווקים מערערים את הסולידריות.
שלישית, השווקים אפילו ייצרו חוסר שביעות רצון כמטרה, כי רק חסרי שביעות רצון יקנו, ואז יקנו שוב ושוב. כפי שניסח זאת המנהל הכללי של מעבדות המחקר של ג'נרל מוטורס, צ'רלס קטרינג, העסק צריך ליצור 'צרכן לא מרוצה'; המשימה שלו היא 'יצירה מאורגנת של חוסר שביעות רצון'. בעקבות עצתו שלו, הציג קטרינג שינויים שנתיים בדגמים של מכוניות GM - התיישנות מתוכננת שנועדה לגרום לצרכן להיות לא מרוצה ממה שכבר היה לו או לה.
רביעית, השווקים גם מתמחרים שגוי של עסקאות, תוך התחשבות רק בהשפעתן על קונים ומוכרים מיידיים אך לא על אלו שנפגעו מזיהום או, לצורך העניין, מתופעות לוואי חיוביות. המשמעות היא שהשווקים מפרים באופן שגרתי את האיזון האקולוגי וקיימות.
חמישית, השווקים יוצרים הקשר תחרותי שבו מקומות עבודה צריכים לקצץ בעלויות ולחפש נתח שוק ללא קשר להשלכות על אחרים.
כדי לעשות את מה שהשווקים מכריחים אותם לעשות, אפילו למקומות עבודה חדשים עם מועצות בניהול עצמי המעדיפות שכר שוויוני ומתחמי עבודה מאוזנים לא תהיה ברירה אלא למקסם את ההכנסות כדי לעמוד בקצב או לעלות על מתחרים. נצטרך להשליך את העלויות שלנו על אחרים, להרוויח הכנסות על ידי גרימת צריכה מוגזמת, ולצמצם את עלויות הייצור על חשבון העובדים. ומכיוון שכדי לעשות את הדברים האלה צריך גם חשיבה ניהולית של חיפוש עודפים, וגם חופש מהכאבים שהבחירות הניהוליות מעוררות, היינו שוכרים אנשים עם המוח הקשוח והמחושב הראוי שבתי ספר לעסקים מייצרים, והיינו נותנים למנהלים האלה אווירה. משרדים ממוזגים וסביבה נוחה, ותגיד להם, בסדר, צמצמו את העלויות שלנו.
למרבה האירוניה, בגלל לחץ השווקים, היינו כופים על עצמנו מעמד רכז, לא באמצעות חוק הטבע, ולא בגלל שאנחנו שואפים להיות כפופים, אלא בגלל שהשווקים מכריחים אותנו לעשות את זה כדי לזכות בנתח שוק ולהימנע מיציאה מהעסק.
כל החוליים הספציפיים הללו, עלי לציין, מחמירים ככל שהשווקים שלנו לא כבולים יותר - או בלקסיקון הנוכחי, חופשיים יותר. רק לעתים רחוקות אם בכלל היו שווקים תחרותיים כמו אלה של בריטניה בתחילת המאה התשע-עשרה. אולם תחת השליטה של אותם שווקים חופשיים כמעט לחלוטין, כפי שניסח זאת הכלכלן רוברט סולו, "תינוקות עמלו בדרך כלל את דרכם למוות מוקדם בבורות ובטחנות של הארץ השחורה." סולו מוסיף כי "לשווקים המתפקדים היטב יש אין נטייה מולדת לקדם מצוינות בשום צורה. הם אינם נותנים התנגדות לכוחות הגורמים לירידה לברבריות תרבותית או לקלקול מוסרי.' לפיכך, השווקים נשללים לכלכלה רצויה.
אז מה מחליף את השווקים והתכנון המרכזי כדי לסגור את המאפיינים המגדירים של כלכלה משתפת? התשובה של פארקון היא תכנון משתף.
מה שאנחנו צריכים במקום תכנון מרכזי והקצאת שוק תחרותית הוא שעובדים וצרכנים בניהול עצמי מושכלים עם הכשרה וביטחון עצמי מתאימים ועם מניעים חברתיים לנהל משא ומתן משותפת על תשומות ותפוקות, כל אחד ניגש למידע והערכות שווי מדויקים ולכל אחד יש ביטוי ביחס לבחירות להשפיע עליהם. איזו מערכת הקצאה יכולה להשיג את כל זה?
מועצות עובדים ומועצות צרכנים מציעות את פעילויות העבודה והעדפות הצריכה שלהן לאור הידע הזמין והמתעדכן הטוב ביותר של הערכות שווי אמיתיות של מלוא היתרונות והעלויות החברתיות של הבחירות שלהם. מועצות עוסקות בתקשורת שיתופית הלוך ושוב של העדפות מושכלות הדדיות. הם משתמשים במגוון של כלים תקשורתיים פשוטים לרבות מחירים אינדיקטיביים, לוחות הנחיה ותכונות אחרות המאפשרות לשחקנים להביע, לתווך ולחדד את רצונותיהם לאור רצונותיהם של שחקנים אחרים.
עובדים וצרכנים מציינים את העדפותיהם האישיות וגם הקבוצתיות. הם לומדים את מה שאחרים ציינו. הם משנים את העדפותיהם במאמץ להתקדם לעבר עבודה וצריכה מימושים באופן אישי, כמו גם תוכנית כוללת בת קיימא. בכל שלב חדש במשא ומתן כל שחקן מחפש רווחה והתפתחות אישית, אבל כל אחד יכול לשפר את מצבו רק על ידי פעולה בהתאם לתועלת חברתית כללית יותר ולא על ידי ניצול אחרים.
כמו בכל כלכלה, הצרכנים לוקחים בחשבון את ההכנסה שלהם ואת העלויות היחסיות של פריטים זמינים ובוחרים את מה שהם רוצים. עובדים מציינים באופן דומה כמה עבודה הם רוצים לעשות לאור בקשות לתפוקה שלהם, כמו גם העדפות העבודה/פנאי שלהם.
בקפיטליזם, כפי שאומר מנהל הפרסום המפורסם ארנסט דיכטר: "עלינו להשתמש בטכניקות המודרניות של חשיבה מוטיבציונית ומדעי החברה כדי לגרום לאנשים להיות מרוצים בצורה בונה... אם אתה מרוצה יחסית מהחיים שלך, אם אתה נהנה לבלות עם הילדים שלך, לשחק איתם ולדבר איתם; אם אתה אוהב טבע...אם אתה פשוט אוהב לדבר עם אנשים...אם אתה נהנה לחיות בפשטות, אם אתה לא מרגיש צורך להתחרות עם החברים או השכנים שלך - מה טוב לך מבחינה כלכלית?'
אבל בפרקון, לא רק שלאף אחד אין אינטרס למכור במחיר מנופח, גם לאף אחד אין אינטרס למכור יותר למען הכנסה - כי למכור יותר זה לא איך מרוויחים הכנסה. גם אין תחרות על נתח שוק. המניעים הם פשוט לענות על צרכים ולפתח פוטנציאלים מבלי לבזבז נכסים. אנו שואפים לייצר את מה שמקובל ומועיל מבחינה חברתית ולהגשים את העדפותינו, כמו גם את שאר ההעדפות של החברה, כדרך היחידה להתקדם באופן אישי או קולקטיבי.
המשא ומתן מתרחש בסדרה של סבבי תכנון. לכל שחקן יש אינטרס בניצול היעיל ביותר של פוטנציאל היצרני כדי לענות על הצרכים, משום שכל אחד מקבל נתח מהתפוקה שיוויוני וגדל ככל שהתפוקה כולה גדלה. לכל שחקן יש גם אינטרס בהשקעות שמפחיתות עבודת פרך ומשפרות את האיכות וההעצמה של מתחם העבודה הממוצע המאוזן כי זו רמת האיכות וההעצמה התפקיד שכולם בממוצע נהנים ממנה.
אני לא יכול לתאר במלואו את הפרקון ואת כל המנגנונים המגוונים שלו ולהראות איך המודל הוא בר-קיימא וגם ראוי בהרצאת סיכום כמו זו. אבל הטענה שלי היא שפארקון הוא לא רק חסר מעמדות ולא רק מניע סולידריות, גיוון ושוויון - אלא במידת האפשר וללא הטיות חוזרות ונשנות, שפארקון מחלק לכל עובד וצרכן רמה מתאימה של השפעה ניהולית עצמית על כל כלכלה. הַחְלָטָה.
Parecon לא מפחית את הפרודוקטיביות אלא מספק תמריצים נאותים וראויים לעבוד ברמה שאנשים רוצים לצרוך. זה לא נוטה לשעות ארוכות יותר אלא מאפשר בחירה חופשית של עבודה לעומת פנאי. היא לא רודפת אחרי מה שהכי רווחי ללא קשר להשפעה על עובדים, אקולוגיה ואפילו צרכנים, אבל היא מכוונת מחדש את התפוקה לעבר מה שבאמת מועיל לאור העלויות והיתרונות החברתיים והסביבתיים המלאים.
פארקון לא מבזבז את הכישרונות האנושיים של אנשים שעושים כעת ניתוחים, מלחינים או עוסקים בכל דרך אחרת בעבודה מיומנת בכך שהם דורשים שהם יבצעו קיזוז גם עבודה מעצימה פחות, אבל על ידי דרישה זו משטח מאגר עצום של כשרונות שלא נוצלו בעבר ברחבי האוכלוסייה תוך חלוקת עבודה מעצימה ותרגיל לא רק בצדק, אלא בהתאם לניהול עצמי וחוסר מעמדות.
פארקון לא מניח אזרחים חברותיים הרבה פחות אלוהיים. במקום זאת, היא יוצרת מסגרת מוסדית שבה כדי להתקדם במעורבות הכלכלית שלהם, אפילו אנשים שגדלים לגמרי בחיפוש עצמי ואנטי-חברתי חייבים לדאוג לטובת החברתית הכללית ולרווחתם של אחרים.
בקפיטליזם קונים מבקשים לגמור את המוכרים ולהיפך. הקפיטליזם מאמן אנשים להיות אנטי-חברתיים. כדי להתקדם הם חייבים ללמוד את הלקח היטב. בפארקון, לעומת זאת, סולידריות בין אזרחים נוצרת על ידי החיים הכלכליים בדיוק כמו כלי רכב, בתים, בגדים וכלי נגינה. בשל ההיגיון של תגמול ותכנון, הרווח שלי בנוי ונובע מהרווח והרווח החברתי שלך, ולא מתנגד לכל אחד.
לבסוף, מה ההבדל בין תמיכה בפרקון להתנהגות הנוכחית? כשמרגרט תאצ'ר אמרה 'אין אלטרנטיבה', היא זיהתה במדויק מכשול מרכזי בפני המוני אנשים המחפשים באופן פעיל עולם טוב יותר. אם אדם מאמין באמת ובתמים שאין עתיד טוב יותר, אז הוא או היא יגיב באופן מובן לקריאות להילחם בעוני, ניכור ואפילו מלחמה על ידי תשובה, לכו תמצאו חיים, תתבגרו, תתמודדו עם המציאות.
אתה יכול להגיד לי, אתה לא יכול להילחם במלחמה ובעוני, זו משימה של שוטה. זה כמו נושב ברוח. זה כמו להילחם בכוח המשיכה. בהקשר זה, פארקון הוא חזון שמטרתו להחליף את הציניות בתקווה ובהיגיון. הוא מבקש להבהיר שהקפיטליזם אינו כמו כוח המשיכה - אנחנו יכולים להחליף אותו.
הציטוט לפרס נשיא הרפובליקה האיטלקית שקיבלתי אתמול בחסד, אמר שפארקון הוא "האתגר החזק והמפורש ביותר למודלים הנוכחיים של מחשבה חברתית-כלכלית" המספק "כביש מהיר חדש בארגון כלכלי" כהצעה אפשרית'.
כל מי שמאמין שבקשר לפארקון, כך נראה לי, צריך להילחם כמו המטורפים לא רק כדי לשפר את החוליים הנוכחיים שמייצר הקפיטליזם, אלא כדי להוביל את היתרונות של כלכלה מסוג חדש זה.
כשכולנו הולכים לסרטים ורואים נשמות אמיצות מהעבר מיוצגות על המסך, נלחמות נגד העבדות, או נגד כפיפותן של נשים, או נגד הקולוניאליזם, או למען שלום וצדק ונגד דיקטטורות, אנחנו בצדק מרגישים אהדה והערצה לאלה. מעשים. המבטלים, הסופרגיסטים, מארגני איגודי העובדים, הפעילים נגד האפרטהייד, כל מבקשי החירות והכבוד הם גיבורים עבורנו.
נראה לי שאנחנו לא צריכים להעריץ משהו ואז להימנע מלעשות את אותו הדבר. אם אנו מתפעלים מעמידה מול עוול, עלינו להתייצב מול חוסר צדק. אם אנחנו מעריצים את החיפוש אחר עולם טוב יותר, עלינו לחפש עולם טוב יותר. אם אנו מעריצים את דחיית הניצול, הניכור, השליטה והתחזוקה האלימה שלו, עלינו לתמוך בעצמנו ולהילחם למען מודל כלכלי ומבנה חברתי שיבטל את הזוועות הללו.
אני מאמין שכלכלה משתפת היא כלכלה כזו וצריכה להיות חלק מכלכלה חדשה כזו
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו