[להלן קטע מתוך הספר החדש שלי אל תחשוב על רפובליקני - איך זכיתי בפריימריז רפובליקני בתור מתקדם שמאלני וגם אתה יכול, המספרת את הרטוריקה והאסטרטגיה של ריצת הפריימריז חסרת התקדים של המועמד הסאטירי HF Valentine ב-2022. ראה את כל הספר כאן.]
קטע מתוך ראיון HF Valentine's with Jackie Philbin, 88.7 FM (שותף מקומי של NPR)
ג'קי פילבין: מר ולנטיין, היית מאוד ביקורתי הן כלפי הדמוקרטים והן כלפי הרפובליקנים בגלל הגישה של ארצות הברית לטיפול בשינויי האקלים. מה הופך את הגישה שלך לטובה יותר?
HF ולנטיין: ובכן, אני לא יודע אם אתה יכול להשוות את הגישות שלנו, כי אני לא חושב שאנחנו מנסים לפתור את אותה בעיה.
תראה, יש לנו מרוץ לרפא סרטן, לא את הסימפטומים של הסרטן. יש לנו מרוץ לרפא אלצהיימר, לא את הסימפטומים של אלצהיימר. ובכל זאת אנחנו כאן, במירוץ לריפוי שינויי אקלים. אולם שינויי אקלים אינם המחלה; זה סימפטום. ולא רק שזה סימפטום, זה השלב האחרון של התסמינים.
אולי רק אולי, לפני שפתרון שינויי האקלים שלנו יהפוך להגרלת מוות שבה הגופות נשרפות לדלק, נבין שאנחנו במרוץ לרפא את מוחנו מההיגיון הכלכלי החולה שמציב רווחים על אנשים, מפריט את נחלתנו. , ורואה במשאבים הסופיים שלנו מזנון כל מה שאתה יכול לאכול.
JP: אז אתה אומר אתה לא מאמין שעלינו לנקוט בצעדים להפחתת גזי חממה?
HFV: כמובן שאני מאמין שאנחנו צריכים להפחית את גזי החממה. אני מאמין שאנחנו צריכים ללכת כל כך הרבה מעבר לגישה הנוכחית שלנו שזה גורם ליריית הירח להיראות כמו החלפת נורות. ואם אתה מסתכל על הצעות המדיניות שלי לגבי שינויי אקלים, אתה יכול לראות את זה.
מה שאני אומר הוא ששינוי האקלים צמח מתוך מערכת של נסיבות. ואנחנו צריכים להתייחס לנסיבות האלה, אחרת בעוד חמישים שנה מהיום זה יהיה משהו אחר שאנחנו מנסים להבין איך למתן ו/או להסתגל אליו.
כל החיידקים העמידים לתרופות לא הגיעו משום מקום. הדבורים המתעוררות ומתות לא הגיעו משום מקום. אבל אנחנו ממשיכים להתנהג כאילו שינויי האקלים הגיעו משום מקום.
להכחיש מאיפה מגיעים כל הדברים האלה היא עדיין סוג של הכחשה. זו הכחשה שכל דבר מלבד ריקבון הציוויליזציה עומד לנבוע מהחשיבה הכלכלית האחורית שלנו.
זו הסיבה שכל הקולגות שלך בתקשורת התלבטו במשך שנים אם באמת יש עץ שנופל ביער.
JP: אבל הסקרים מראים שהכחשת שינויי האקלים ירדה בהרבה מהמקום שבו הייתה אפילו לפני כמה שנים.
HFV: וזה דבר טוב. אבל הבעיה לא הייתה רק הכחשת שינויי אקלים. זו הייתה ההכחשה של מה שיצר אותו. זו הכחשה לגבי החמדנות שמרקיבה את השיטות הכלכליות שלנו.
זה לא היה רק מכחישי האקלים החבטים ששאלו, "אם עץ נופל ביער ואף אחד לא ישמע אותו, האם יש באמת יערות? "
היו אלה המופוסים העשירים לפניהם, ששאלו, "אם יש לי חוות בונים באמצע היער, האם יש לי מספיק כסף וקשרים כדי לגרום לפוליטיקאים ולתקשורת להעמיד פנים שהם לא יודעים למה עץ נפל?"
JP: אז אתה, בתור נציג רפובליקני, תומכת בהסכם החדש הירוק?
HFV: כמובן שהייתי מאשר את זה. לעזאזל, אני אישית הייתי הולך מעבר ל"גרין ניו דיל". אבל אני גם יודע שגם אנחנו לא נקבל עד שנוציא כסף מהפוליטיקה. עד שנוציא כסף מהפוליטיקה, נמשיך עם שיטה כלכלית שמקדמת את האמונה שכל מה שהופך את כדור הארץ הזה ליפה וראוי למגורים חייב להיות רכושו הבלעדי של אדם או תאגיד כדי שיוכלו לחתוך הכל. לחתיכות קטנות ולמכור לנו את זה בחזרה כאילו הם עושים לנו טובה.
JP: ואיזו מערכת כלכלית היית מציע להחליף את זה?
HFV: זה לא תלוי בי. זה לא בשבילי לעצב. זה בשביל שתהליך חופשי ודמוקרטי באמת יתפתח. הבעיה היא שאין לנו תהליך דמוקרטי כל עוד יש כסף ששולט בפוליטיקה שלנו.
אני לא אומר לכם איך הכלכלה שלנו הולכת להיראות, או אפילו צריכה להיראות. אני אומר: בוא נוציא כסף מהפוליטיקה ונראה מה קורה.
בואו נוציא כסף מהפוליטיקה ונראה מה קורה.
אחרת, אנחנו גרועים בדיוק כמו מכחישי שינויי האקלים.
הערה של HF:
במשך יותר מחצי מאה, היו לנו מספיק ראיות כדי להכיר בכך שדלקים מאובנים הם משחק "לא יכול לנצח אותם / להצטרף אליהם". כלומר אם לא נוכל לוותר על דלקים מאובנים, כנראה נהפוך לדלקים מאובנים. אולם במקום לבזבז שעות על מסלול הקמפיין לעבור את הרשימה המפורטת הארוכה של פעולות מדיניות שבהן תמכתי, שכולן יהיו גדולות בהרבה מכל מה שהוצע על ידי הממשל הנוכחי, חשבתי שזה יעיל יותר להתמקד בשינויי אקלים בתור סימפטום. ועל ידי קישור האיום של שינויי האקלים להתמקדות שלנו בהוצאת כסף מהפוליטיקה, הצלחנו להראות עד כמה שתי המשימות הכרחיות. אם נוכל להוציא כסף מהפוליטיקה, זה היה מוציא חלק גדול מהתמריץ לחבל במאמצים שלנו להתמודד עם שינויי האקלים, ויספק עוד יותר תמריץ ללכת אחרי פתרונות אמיתיים.
בנוסף, זה החזיר את המצביעים הרפובליקנים, שחלקם אולי עדיין היו ספקנים בנושא שינויי אקלים, לסוגיה המרכזית של הוצאת כסף מהפוליטיקה.
אחרי שאמרתי את זה, אני לא מאמין שאנחנו יכולים פשוט להעלים את הנושא עם הבוחרים. תיאור מפוכח של האיום חשוב. אני מאמין שזה הנושא/האיום מספר אחת שארצות הברית והעולם מתמודדים איתה היום, ולי באופן אישי אין סבלנות לכל המכחישים או הדוחקים או המערפלים שנותרו באור הזרקורים הפוליטי או התקשורתי, וגם לא לאף אחד שעדיין מציג את כל הגישה לעיל לאנרגיה.
אם אנחנו מתכוונים לברוח מתרחיש האקלים הגרוע ביותר, כולם צריכים להבין את האחריות לפעול. ובקמפיין פוליטי, ההבנה הזו אינה עניין של מדע באותה מידה שהיא עניין של מסגור.
כשדיברתי על שינויי אקלים, דיברתי על מצוקת החקלאים. דיברתי על גישה למים. דיברתי על עתיד ילדינו. התייחסתי כל הזמן לחטא החמדנות. וכאשר הדגשתי את הכלכלה האמיתית של לא לעשות מספיק, יישרתי את היעילות הכלכלית עם ההבנה הנפוצה ביותר של מוסר.
אבל יותר מכל, חזרתי על האבסורד שהוא הזהות הפוליטית המוסמכת על ידי המפלגה הרפובליקנית.
בנאום שנשאתי לקראת סוף הפריימריז, הצהרתי, "זה מספיק גרוע שה-GOP, ו המתנגדים העיקריים שלי, ויתרו בגלוי על כל עניין בנושא של שירותי בריאות טובים יותר. עכשיו הם אומרים לבוחרים הרפובליקנים שהם חייבים גם לוותר על המרב שלהם קָדוֹשׁ משימה לדמוקרטים, כי היותו הניהול של כדור הארץ.
זה איזה סוג של פוליטיקאי אתה רוצה? זה איזה נציג אתה רוצה? מישהו שעוזב את עבודתו, אכן העבודה הכי חשובה שאפשר לעשות עכשיו, עבור הדמוקרטים לעשות?
השאלה בבחירות האלה היא לא אם זה קורה. אתה יודע שזה קורה. השאלה היא, רפובליקנים, כמה זמן אתם מתכוונים לאפשר לזה לקרות?"
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו