הארי פוטר כמשל לזכויות המהגרים? שני הילדים שלי חשבו שאני משוגע כשהצעתי לראשונה את הרעיון הזה, באמצע הספר בשבת אחר הצהריים האחרונה. עם זאת, ככל שקראתי יותר, הרעיון היה הגיוני יותר.
בין הנושאים המכריעים המפרידים בין הרעים לבחורים הטובים בהארי פוטר ואוצרות המוות היא עמדתם לגבי זכויותיהם של מוגלגים, חצאי דם ומוגלגים. עבור הלא-יזומים, הרשו לי להבהיר: מוגלגים הם בני אדם רגילים ללא כוחות קוסמים. חצי דם הוא צאצא של מוגלגי ושל קוסם טהור דם. ילידי מוגלגים הם אנשים עם כוחות קוסמים שנולדו במשפחות מוגלגים, כמו הגיבורה הרמיוני.
משפחת מאלפוי המרושעת מרחרחת על השושלת העתיקה שלה ועל דמו הטהור; דראקו הצעיר מייסר את הרמיוני בבית הספר על היותה "דם בוץ", מזוהם על ידי הרקע המוגלגי שלה. כאשר חסידיו של וולדמורט משתלטים על משרד הקסמים הם מקימים "ועדת רישום ילידי מוגלגים" ומפיצים חוברת שכותרתה "דם בוץ והסכנות שהם מהווים לחברה שלווה בדם טהור".
קוסמים מזייפים את עצי המשפחה שלהם כדי לתבוע מעמד של דם טהור. קוסם שהואשם בהורות מוגלגית מתחנן לחסוך מהכלא כי הוא חצוי דם - אביו היה קוסם, ויש לו תיעוד כתוב על מעמדו המשפטי. ועדת הרישום חוקרת אסירים כדי לקבוע את מעמדם הנכון, ומענישה אישה להורים שאינם קוסמים על שימוש בשרביט, פריבילגיה השמורה לקוסמים.
היו שהציעו שהאובססיה של וולדמורט לטוהר הדם ולמשפחות קוסמים עתיקות נועדה להציע התייחסות לגרמניה הנאצית. אבל הנאצים לא היו הדוגמה ההיסטורית היחידה לקבוצה שטוענת לזכות לשלוט באחרים על סמך מוצא, לידה או דם. נוצרים ספרדים הסתמכו על הרעיון כדי להצדיק את גירוש המוסלמים והיהודים ב-1492, ואת השליטה והשעבוד של אפריקאים וילידים אמריקאים לאחר מכן. החוק האמריקאי משתמש במושג היום כדי להצדיק הדרה של מיליוני אנשים בארצות הברית: לא אזרחים, או אפילו גרוע מכך, אלה שהוא מגדיר כ"מהגרים בלתי חוקיים".
"אבל אזרחות ארה"ב אינה מבוססת על רעיונות על דם!" הקוראים שלי ימחו. "כולנו מהגרים כאן! החוקים שלנו אוסרים במפורש אפליה על בסיס גזע, מוצא אתני או מוצא לאומי!"
ויש את השפשוף. למרות שהחוקים שלנו אוסרים אפליה מסוג זה, הם גם קובעים זאת. חוקי ההגירה, האזרחות והאזרחות שלנו מבוססים במפורש על אפליה על רקע לאומי. היכן נולדת ואיזה דרכון אתה נושא, קובעים אם יש לך זכות לבוא לכאן, לבקר, לעבוד או לגור כאן.
זה לא תמיד היה כך. עד מלחמת האזרחים, אזרחות ארה"ב הייתה מבוססת על גזע ולא על מקום הולדתו, ולא היו הגבלות על הגירה. רק לאחר מלחמת האזרחים נחקק המושג אזרחות מלידה בחוק האמריקני. לפני כן, לבנים יכלו להיות אזרחים, לא משנה היכן הם נולדו, בעוד שאינם לבנים, שמשמעו אז בעיקר אינדיאנים ואפרו-אמריקאים, לא יכלו להיות אזרחים, גם אם אבותיהם היו כאן הרבה לפני שהגיעו אנגלים. אנשים שנחשבו כבלתי ראויים מבחינה גזעית לאזרחות התקבלו בברכה, או אפילו נאלצו להגר, במקרה של אפריקאים, בתנאי שהם וצאצאיהם יישארו תת-מעמד קבוע של לא אזרחים - נוכחים פיזית, אך עם מעט זכויות משפטיות.
אבל אזרחות לפי לידה לא פירושה סוף האפליה הגזעית. פירוש הדבר היה שמחוקקים נאבקו כדי לוודא שאלו שנחשבו לא כשירים לגזע לא יוכלו לנצל את חוק האזרחות החדש. כמעט מיד לאחר חקיקת החוק החדש, ב-1866, הקונגרס החל להגביל את ההגירה. סינים, יפנים ואחר כך כל האסיאתים היו רק הראשונים שאמרו להם שהם לא יכולים לבוא יותר, כי הממשלה לא רצתה שילדיהם יוכלו לקבל אזרחות מלידה.
אני לא מתיימר להיות מסוגל לקרוא את מחשבותיה של ג'יי קיי רולינג. אבל עבור קוראיה בארצות הברית, המאבק הנואש של ילידי מוגלגים וחצויי-דם לתעד את מעמדם, העונשים שגזר משרד הקסמים למי שמנסים לעבוד או ללמוד בבית הספר ללא מסמכים המוכיחים את שושלתם, ו לאובססיה של וולדמורט לקבוע למי יש מוצא אמיתי של קוסמים, ולהגביל ולהעניש את אלה שאין להם, יש כמה תהודה די עוצמתית לצורת האפליה הלגאלית המאסיבית האחרונה בחברה שלנו: אפליה נגד לא-אזרחים.
אני מניח שאפשר לומר אמירה כללית על סובלנות ואפליה בחברה המאופיינת באי שוויון חוקי חמור, ובכל זאת לדון בנושא באופן מופשט לחלוטין, ללא התייחסות כלל לאפליה המתרחשת סביבך. אבל ספר על סובלנות שנכתב בגרמניה הנאצית, למשל, ייקרא בהכרח כפרשנות למדיניות הנאצית - או זה, או כעדות למידת שטיפת המוח של הציבור, שהוא יכול לתמוך בסובלנות תוך שהוא לא מודע לחוסר הסובלנות של הציבור. החברה שלה.
הקהלים העיקריים של ספרה של רולינג הם בבריטניה ובארצות הברית. בשתי המדינות מקדמים סובלנות באופן רשמי במקביל לכך שקבוצה אחת של אנשים מודרת באופן בולט: מהגרים. אזרחות מלידה עשויה להיות עיוורת מבחינה גזעית אם למדינה יש גבולות פתוחים, אבל עם חומות, סיורי גבול והיסטוריה ארוכה של חוקי הגירה מגבילים מבחינה גזעית, "אזרחות" הופכת לעוד אמצעי לאכוף אפליה והדרה.
אפליה חוקית בארצות הברית חורגת הרבה מעבר לשיטת מכסות ההגירה שעדיין קובעת יחס שונה לאנשים ממדינות שונות.
איך עוד אפשר לקרוא לזה, כאשר למיליוני אנשים אסור לעבוד, אסור ללכת לבית הספר, אסור לגור במקומות מסוימים, אסור גישה לכל ההטבות שהחברה מציעה לשאר חבריה? כשהמשטרה פושטת על מקומות עבודה כדי לאסוף אותם ולגרש אותם? כשהם חיים בפחד שעצם קיומם יתגלה, והם ייענשו?
אולי כולנו יכולים ללמוד משהו מדמויותיה של רולינג: ממשפחת וויזלי, מגינות נלהבות על זכויותיהם של הלא-קוסמים שנולדו, ועד להרמיוני, "דם הבוץ" שמכשף את כולם, ולבסוף הארי, שלו. השאיפה להביס את וולדמורט הרשע קשורה קשר בל יינתק להגנה על זכויותיהם של מי שוולדמורט מבקש לגרש, לנצל ולהשמיד. אם אנחנו לא יכולים לראות השתקפויות של השיח הלאומי שלנו על מהגרים במאבקם, אולי אנחנו עוצמים את עינינו לשיעור החשוב ביותר של רולינג.
אביבה חומסקי היא פרופסור להיסטוריה במכללת סאלם סטייט. ספרה החדש, They Take Our Jobs! ו-20 מיתוסים נוספים על הגירה, פורסם זה עתה על ידי Beacon Press.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו