כיצד יכול ממשל בוש להצדיק את שינוי הכלל בכל הנוגע להפלות בהנחה של הגנה לא רק על חופש הביטוי אלא על התנגדות מצפונית בעוד שחיילים שמתנגדים למלחמת תוקפנות בלתי חוקית בעליל (למשל עיראק ואפגניסטן) זוכים לבוז ומתייחסים אליהם כאל פושעים, או כאשר ה-GOP סוגר את ההתנגדות במינסוטה ואפילו תוקף עיתונאים בעלי אישורים (למשל איימי גודמן והחברה)?
שר הבריאות ושירותי האנוש, מייקל לוויט, אמר כי "אין לוותר על חופש המצפון עם הוצאת תואר רפואי", וכי "אומה זו נבנתה על בסיס של חופש הביטוי. העיקרון הראשון של חופש הביטוי הוא מצפון מוגן. "
חכה דקה? מה הוא אמר? "העיקרון הראשון של חופש הביטוי הוא מצפון מוגן". ג'ורג' בוש שכר את הבחור הזה? וואו, אני מרגיש סחרחורת. מוטב שאשב... אוי לא, אני יושב!
[עוזב את המחשב לקצת אוויר צח וכדי לבדוק אם יש חום.]
בסדר, איפה הייתי? הו כן. בוש מאוהב ב"חופש המצפון". אתה חייב לתת לבחור קצת קרדיט. הוא יפתיע אותך מדי פעם (כלומר "כסף גובר על השלום").
אני מודה שאני לא אוהב יותר מדי הפלות. בתור מישהו ב"שמאל הקיצוני" חבריי בדרך כלל לא מסכימים איתי בעניין הזה, אבל בשביל מה זה שווה הנה גרסה קצרה של שני הסנטים שלי:
אז במובן מסוים אני כמעט יכול להסכים עם השינוי של בוש לחוק הזה. אני יכול להבין ולהתייחס להגיון של עובדי שירותי בריאות בעלי הזכות החוקית ללכת לפי אמונתם. זה רק מדאיג אותי עד כמה המוסר הזה הוא חד צדדי ומוגבל. מוסר השכל הפשוט הזה צריך להיות מיושם על אנשי תקשורת שרוצים לדווח על שחיתות של מפלגות פוליטיות ועל הכנסים המבוימים שלהן או על חיילים שרוצים לכבד את השבועות שלהם על ידי אי ציות לפקודות בלתי חוקיות אלא לפי מה שליבם אומר להם זה הדבר הנכון. לַעֲשׂוֹת.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו